Статья 1062. Требования, связанные с организацией игр и пари и участием в них

1. Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

2. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-58-61 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Комментарий к Ст. 1062 ГК РФ

1. До вступления в силу Федерального закона от 26 января 2007 г. N 5-ФЗ «О внесении изменений в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» <1> требования, связанные с организацией игр и пари, не подлежали судебной защите, кроме тех случаев, когда участие в играх и пари имело место под влиянием обмана, насилия и т.п., а также при выигрыше в лотерее, тотализаторе или иных играх.

———————————
<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 5. Ст. 558.

Названный Закон создал правовые условия для совершения сделок, предусматривающих обязанность стороны (сторон) уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары и ценные бумаги, курса валют, процентов (значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей) либо от наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (так называемые производные финансовые инструменты).

Расчетные производные финансовые инструменты отвечают признакам сделок — пари и в соответствии с комментируемой статьей не подлежали судебной защите. На этом основании различные судебные инстанции неоднократно отказывали в судебной защите прав сторон сделок, являющихся расчетными производными финансовыми инструментами. В своем Постановлении от 8 июня 1999 г. N 5347/98 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал обоснованной квалификацию указанных сделок в качестве разновидности игровых сделок, их действующее законодательство не регулирует и не содержит указаний на предоставление подобным сделкам судебной защиты.

Однако Конституционный Суд РФ в Определении от 16 декабря 2002 г. N 282-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» указал, что отказ в судебной защите требований из соответствующих сделок может в ряде случаев оказаться в противоречии с принципом свободы предпринимательской деятельности, принципом свободы договоров, закрепленным в ст. 421 ГК РФ. Конституционный Суд РФ отметил, что вопрос о том, является ли сделка пари или нормальной предпринимательской сделкой, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Между тем Конституционный Суд РФ по существу признал то, что законодательство не содержит признаков, которыми суды могут руководствоваться при вынесении такого решения, и указал на необходимость дальнейшего регулирования соответствующих отношений.

Для устранения существовавшего пробела были приняты изменения в комментируемую статью, позволяющие осуществить разделение подлежащих и не подлежащих судебной защите сделок, отвечающих признакам пари, и тем самым обеспечить судебную защиту как биржевым, так и внебиржевым сделкам, являющимся расчетными производными финансовыми инструментами.