Статья 232. Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них

В случае возврата безнадзорных домашних животных собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение их собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных, с зачетом выгод, извлеченных от пользования ими.

Лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, имеет право на вознаграждение в соответствии с пунктом 2 статьи 229 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 232 ГК РФ

1. В комментируемой статье устанавливаются последствия возврата безнадзорных животных собственнику, связанные с выплатами, а именно:

— возмещение расходов, связанных с содержанием животных;

— вознаграждение.

«Возмещение расходов, связанных с содержанием животных» является более широким понятием, чем «расходы на содержание», и охватывающим не только расходы на обеспечение жизнедеятельности животного, но и иные расходы, в том числе убытки, в соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненные животным, в то время, когда оно находилось без присмотра. Кроме того, рассматривая животное как источник повышенной опасности, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ возникшие убытки могут быть взысканы с собственника животного. В число расходов, связанных с содержанием, могут входить и расходы на поиски собственника животного.

2. Вознаграждение за обеспечение сохранности животного и его содержание ограничено 20% стоимости вещи. Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом.

Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить.

В других странах размер вознаграждения составляет: в Азербайджанской Республике и в Грузии — 5% стоимости найденной вещи; в Республике Молдова — 10%; в Республике Армения и Украине — до 20% (ст. 186 ГК Азербайджанской Республики, ст. 191 ГК Грузии, ст. 326 ГК Республики Молдова, ст. 182 ГК Республики Армения, ст. 339 ГК Украины).

При этом в Республике Армения и Украине если лицо, управомоченное потребовать возврата найденного имущества, или его собственник публично обещали вознаграждение за находку, то оно выплачивается на условиях публичного обещания <1>.

———————————
<1> Казанцев В.И. Находка по российскому гражданскому законодательству (алогизмы, пробелы и противоречия) // Цивилист. 2007. N 1.

Российское законодательство начала XX в. определяло особый режим пригульного скота, относя других животных к общему правовому режиму о находке. Если до истечения 14 дней со дня первоначального заявления собственник животного являлся, то скот ему возвращался, причем он был обязан заплатить нашедшему скот шестую часть цены последнего и, кроме того, вознаградить за его прокорм. В противном случае по требованию лица, нашедшего пригульный скот, последний продавался с публичных торгов. Вырученные от продажи деньги хранились в местном волостном правлении в продолжение шести месяцев. Если хозяин скота являлся до истечения этого срока, деньги выдавались ему, за удержанием шестой части в пользу нашедшего и издержек за прокорм. В случае же неявки его в течение шести месяцев вырученные деньги получали особое, указанное в законе назначение, причем в пользу нашедшего скот отделялась уже не шестая, а третья часть его цены <1>.

———————————
<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Т. 1 // СПС «КонсультантПлюс».

3. В настоящее время законодатель прямо не определил правовой режим приплода, полученного в период нахождения животного у лица, его нашедшего, или лица, которому передано животное, в связи с чем возможны разные варианты решения данного вопроса:

1) приплод животных не подлежит передаче собственнику, так как согласно ст. 136 ГК РФ плоды, полученные в результате пользования имуществом, принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, поскольку в ст. 232 Кодекса иное решение не предусмотрено <1>. Аргументом в пользу данной позиции является указание в п. 2 ст. 230 ГК РФ на «сдачу животного на содержание и в пользование»;

———————————
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., испр., доп. и перераб. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2005.

2) если рассматривать в качестве основания владения животным хранение (по крайней мере при передаче животного милицией или органами местного самоуправления лицу, имеющему необходимые условия для содержания животного в соответствии с п. 2 ст. 230 ГК), то согласно п. 3 ст. 900 ГК РФ одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения. Как отмечает М.И. Брагинский, «хотя действующий ГК подобно Кодексу 1964 г. использовал по сути дела два разных термина (для «находки» и «задержания безнадзорного скота»): в первом случае — «хранение», а во втором — «содержание и пользование», можно утверждать, что обе ситуации в равной мере укладываются в рамки отношений по хранению» <1>;

———————————
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Кн. 3. М.: Статут, 2002.

3) возникшие отношения сходны с отношениями из договора хранения, однако возникают не из договора хранения, заключенного в соответствующей форме, а из указания закона, в связи с чем нормы о договоре хранения можно применить лишь по аналогии. Кроме того, говоря о приплоде животного, прежде всего о новорожденных, было бы негуманно разлучать мать и ее детенышей.

При оставлении приплода у хранителя он является выгодой, извлеченной от пользования безнадзорным животным, и его стоимость подлежит зачету при определении размера возмещения необходимых расходов и вознаграждения.