Статья 243 ГК РФ (действующая редакция). Конфискация

1. В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

2. В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Комментарий к Ст. 243 ГК РФ

1. Конфискация представляет собой безвозмездное изъятие государством имущества у собственника в качестве санкции за правонарушение. По общему правилу конфискация происходит по решению суда, а в случаях, предусмотренных законом, — в административном порядке. Конфискация предусмотрена не только гражданским законодательством, но имеет также публично-правовое значение и упоминается в уголовном, административном, таможенном законодательстве.

Независимо от сферы применения конфискация представляет собой основание прекращения права собственности, для которого характерны следующие признаки:

— конфискация должна осуществляться только на основании судебного решения. Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда;

— основанием для применения конфискации является правонарушение;

— конфискация распространяется на материальные объекты (например, при незаконном использовании прав на результаты интеллектуальной деятельности конфискации могут подлежать материальные носители);

— конфискованные предметы переходят в собственность государства.

Так, например, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения предусмотрена ст. 3.7 КоАП и представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих, в соответствии с федеральным законом, возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с нормами гл. 15.1 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму», конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. ч. 2 — 4 ст. 111, ч. 2 ст. 126 и др. УК РФ, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу РФ, ответственность за которое установлена ст. 188 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в п. «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

При этом на основании статьи 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

2. Пункт 6 ч. 2 ст. 235 ГК РФ в качестве одного из оснований прекращения права собственности называет конфискацию, которая упоминается в п. 2 ст. 964 Кодекса в качестве основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

В комментируемой статье конфискация рассматривается как санкция гражданско-правового характера, которая применяется в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Вопрос о конституционности правовых норм, допускающих возможность конфискации имущества во внесудебном порядке, был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В своем Определении от 14 декабря 2000 г. N 284-О «По жалобе гражданки Аминовой Зинаиды Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 156 и 199 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и пунктом 2 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации» КС РФ пришел к выводу, что конфискация может применяться как мера юридической ответственности, влекущая утрату собственником его имущества, только с вынесением соответствующего судебного решения; предписание ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении конфискации имущества как санкции за правонарушение. Норма, содержащаяся в п. 2 ст. 243 ГК РФ, не признана неконституционной, поскольку она носит общий характер, является отсылочной и не может применяться непосредственно.

Кроме того, КС РФ признаны конституционными нормы о применении в административном порядке конфискации как превентивной меры, которая «сама по себе не регулирует прекращения права собственности и потому не противоречит Конституции. Но если конфискация применяется как санкция за совершенное правонарушение, то необходимо судебное решение» (Постановления от 20 мая 1997 г. N 8-П <1>, от 11 марта 1998 г. N 8-П <2>, Определение от 13 января 2000 г. N 21-О) <3>. Положение ч. 1 ст. 279 ТмК РФ о конфискации в качестве меры административной ответственности (санкции) за предусмотренное данной статьей правонарушение постольку, поскольку оно — во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 365 ТмК РФ, закрепляющим полномочие таможенного органа, рассмотрев дело о нарушении таможенных правил, вынести постановление о наложении взыскания, — служит основанием для назначения конфискации без судебного решения, утрачивает силу и не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующее Конституции РФ, ее ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55. В другом Определении КС РФ от 10 января 2002 г. N 3-О «По жалобе гражданина Н.Д. Ильченко на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации» КС РФ указал, что предусмотренная разд. X «Нарушения таможенных правил и ответственность за эти нарушения. Производство по делам о нарушениях таможенных правил и их рассмотрение» Таможенного кодекса РФ конфискация как мера административной ответственности во всяком случае может применяться только в судебном порядке, чем не ограничиваются полномочия таможенных органов по применению превентивных мер обеспечительного характера.

———————————
<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 21. Ст. 2542.

<2> Собрание законодательства РФ. 1998. N 12. Ст. 1458.

<3> Собрание законодательства РФ. 2000. N 13. Ст. 1427.

По нашему мнению, конфискация как основание принудительного и безвозмездного прекращения права собственности допустима лишь на основании решения суда, что соответствует Конституции РФ.

3. В гражданском праве нормы о конфискации предусмотрены в ст. ст. 169, 179 ГК РФ. Нормы о конфискации применяются в качестве последствия сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), для стороны, имевшей умысел на совершение такой сделки.

Если сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной и если лицо было вынуждено совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах.

Пункт 5 ст. 1252 ГК РФ допускает в случаях, предусмотренных законом, возможность обращения в доход Российской Федерации оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Действовавший до 1 января 2008 г. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» <1> презюмировал конфискацию в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ и уничтожение, кроме случаев передачи правообладателю, контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, и иных орудий совершения правонарушения.

———————————
<1> Российская газета. 03.08.1993. N 147.

Как правило, имущество, используемое или полученное в результате незаконных сделок, воспроизведения контрафактных экземпляров, изымается на основании норм уголовно-процессуального права. Но в случаях, когда такие последствия не были применены, например нет оснований для возбуждения уголовного дела, применяется юридическая санкция в виде гражданско-правовой конфискации имущества.

В рамках обсуждения Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ неоднократно обращалось внимание на то, что институт конфискации в гражданском праве не вполне уместен, поскольку «частное право не обладает в должном объеме инструментарием, необходимым для выполнения указанной функции, поскольку в демократическом правовом государстве наказание может применяться только при доказанности факта содеянного и вины лица, участвовавшего в этом. Кроме того, вызывает проблемы соотношение уголовно-правовой санкции в виде конфискации и предусмотренного в ст. 169 ГК РФ изъятия всего полученного по сделке в доход государства. Например, для изъятия суммы, полученной в качестве взятки, будет предусмотрена санкция и УК РФ, и ГК РФ (ст. 169), поскольку основанием передачи взятки является противонравственный и противоправный договор между взяткодателем и взяткополучателем. По-видимому, оснований для того, чтобы одна и та же сумма взятки взыскивалась с ее получателя дважды, не имеется. Таким образом, санкция, предусмотренная ГК РФ, совпадает с санкцией УК, не имеет самостоятельного значения по сравнению с ней.

Таким образом, сохранение санкции в ст. 169 ГК РФ оправданно прежде всего для тех случаев, когда то или иное общественно неприемлемое имущественное деяние не получает адекватной санкции в уголовном или административном праве, а также когда применение упомянутых санкций затруднено.

Применение изъятия исполненного в доход государства может сохранять свою актуальность в следующих случаях: а) совершение сделки с вещью, изъятой из оборота (незаконная продажа оружия, реализация фальшивых денег или ценных бумаг, поддельных лекарств или алкогольной продукции, опасных для жизни и здоровья населения и т.п.); б) совершение сделки, предметом которой является деяние, обладающее признаками преступления или административного правонарушения (проституция, дача взятки, наем убийц, исполнителей для хулиганских действий, террористических актов, массовых беспорядков и проч.).

Конфискационная санкция, содержащаяся в ст. 179 ГК РФ, нетипична для гражданского права и неизвестна большинству зарубежных правопорядков. В тех случаях, когда в действиях лица, спровоцировавшего недействительность сделки, присутствует состав преступления, должны работать меры уголовной ответственности. Если же за соответствующие действия уголовное наказание не установлено, последствия недействительности сделки должны оставаться в сфере регулирования гражданского права, основанного на принципах частной автономии и диспозитивности» <1>.

———————————
<1> Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации / Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации. М., 2009.