Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Комментарий к Ст. 386 ГК РФ

1. Во всех случаях перехода прав, будь то уступка прав или переход прав кредитора в силу закона, важно установить не только объем передаваемых новому кредитору прав, но и объем предоставленных должнику средств правовой защиты.

В любом обязательстве, права по которому могут быть переданы в порядке, определяемом гл. 24 ГК РФ, должник обладает возможностью заявлять кредитору так называемые возражения. Под возражениями в контексте комментируемой статьи следует понимать не любые аргументы, которыми должник обосновывает свой отказ в исполнении обязательства в отзыве на исковое заявление или в ответе на претензию, а лишь те обстоятельства, которые в силу закона или условий договора имеют юридическое значение.

Так, например, ссылка должника на недействительность договора, являющегося основанием возникновения обязательства, безусловно, имеет значение и может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, в том числе требования нового кредитора.

Такое же значение могут иметь:

— возражения должника по поводу того, что обязательство было прекращено надлежащим исполнением до момента, с которым новый кредитор связывает переход к нему прав;

— возражения должника со ссылкой на пропуск кредитором срока исковой давности по уступленному требованию;

— возражения должника, основанные на неисполнении первоначальным кредитором своих обязанностей по договору.

В одном из случаев общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (заказчику) о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда. Заявленное требование истец основывал на соглашении об уступке права (требования), в соответствии с которым истцу было передано подрядчиком право (требование) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество (подрядчик).

Ответчик иск не признал, указывая на ненадлежащее качество работ, выявленное в процессе эксплуатации оборудования. В обоснование возражений ответчик сослался на п. 1 ст. 711 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Поскольку, как было выявлено в процессе эксплуатации, работы были выполнены некачественно (ст. 721 ГК), заказчик вправе задержать их оплату.

Суд установил, что подрядчик уступил право требования оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты после подписания сторонами договора подряда акта окончательной приемки результата работ, при этом о каких-либо недостатках заказчик не заявлял. Уведомление о состоявшейся уступке ответчик получил до обнаружения им в процессе эксплуатации недостатков результата работ.

Как отметила кассационная инстанция, возникновение права заказчика требовать устранения недостатков связано не с их обнаружением, а с фактом выполнения работ с отступлением от установленных договором требований. Поэтому данное право возникло до получения заказчиком уведомления о состоявшейся уступке. Кроме того, требование об устранении выявленных недостатков результата работ ответчик вправе предъявлять только к подрядчику (первоначальному кредитору). Уступка права (требования) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда. Для замены должника необходим перевод долга <1>.

———————————
<1> См.: п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

Разумеется, должник может также возражать новому кредитору, ссылаясь на недействительность сделки об уступке прав, однако такое возражение не охватывается положениями комментируемой статьи и может быть основано на нормах статей 388 и 389 ГК РФ.

2. В соответствии с комментируемой статьей переход прав кредитора к другому лицу не может ухудшать положение должника, поэтому должник сохраняет право на те возражения, которые он мог адресовать первоначальному кредитору. Этот принцип реализуется в некоторых специальных положениях гражданского законодательства. Так, например, ст. 201 ГК РФ прямо предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

В случаях, если новый кредитор, получив право от первого кредитора, уступает его другому лицу (последующему кредитору), следует признать право должника на возражения в отношении всех указанных лиц.

Как отмечает Л.А. Новоселова, в международной практике широко распространены соглашения между цедентами и должниками об отказе от возражений и прав на зачет, на которые должники могли бы ссылаться в отношении будущего цессионария («оговорки об отказе от средств правовой защиты»), однако в отечественной литературе этот институт не рассматривается <1>.

———————————
<1> См.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003.

3. В силу ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Право на зачет, таким образом, существует наряду с правом на возражения в качестве одного из средств правовой защиты должника.