Статья 806. Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции

Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Комментарий к Ст. 806 ГК РФ

1. Нормы комментируемой статьи являются специальными по отношению к общим нормам ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказаться от договора транспортной экспедиции вправе как клиент, так и экспедитор в любое время, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. Так, например, если экспедитор начал исполнение договора и в ходе перевозки груза отказывается от исполнения договора, то обязанность предупреждения другой стороны в разумный срок будет считаться несоблюденной.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-58-61 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

В случае нарушения обязанности предупреждения контрагента в разумный срок также подлежат взысканию причиненные убытки. Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26 октября 2009 г. по делу N А29-4715/2008 отмечается, что поскольку ответчик реализовал право одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции, не предупредив об этом контрагента в разумный срок, он должен возместить истцу фактически понесенные им расходы по организации и перевозке груза, в том числе плату по железнодорожному тарифу, плату за пользование вагоном и сбор за подачу (уборку) вагона, размер вознаграждения по договору.

2. Последствия отказа в одностороннем порядке от договора состоят в следующем:

1) согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным;

2) сторона, отказавшаяся от договора в одностороннем порядке, обязана возместить другой стороне причиненные расторжением договора убытки (ст. 15 ГК).

Обязанность возмещения убытков не возникает, если договор прекращен по иным обстоятельствам. Так, например, если договор транспортной экспедиции расторгнут по причине неисполнения договорных обязательств другой стороной (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 июля 2010 г. N А56-65023/2009).

Так, Определением ВАС РФ от 12 ноября 2007 г. N 14204/07, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4673/2007(36190-А45-11) по делу N А45-13822/2006-30/388 <1> было признано обоснованным возложение на экспедитора обязанности по возмещению убытков, возникших вследствие одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, в частности, в связи с вынужденным привлечением клиентом таможенного брокера для совершения действий по таможенному оформлению груза;

———————————
<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4673/2007(36190-А45-11) по делу N А45-13822/2006-30/388 // СПС «КонсультантПлюс». Иск о взыскании убытков по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг удовлетворен правомерно, поскольку экспедитор не исполнил обязательство по таможенному оформлению груза и в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора.

3) п. 5 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор не только возмещают другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, но и уплачивают штраф в размере 10% суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат;

4) клиент, отказавшийся от договора транспортной экспедиции, вправе требовать возврата излишне перечисленных денежных сумм по договору, в частности, оплаченных предварительно провозных платежей <1>, излишнего вознаграждения и т.п.

———————————
<1> См., например: Постановление ФАС РФ Московского округа от 14 декабря 2000 г. N КГ-А40/5634-00 // СПС «КонсультантПлюс». Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании излишне перечисленных провозных платежей, так как истец отказался от исполнения договора, в связи с чем его требования о возврате излишне перечисленных перевозных платежей являются правомерными.