Статья 578 ГК РФ (действующая редакция). Отмена дарения

1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Комментарий к Ст. 578 ГК РФ

1. В отличие от расторжения консенсуального договора дарения отмена дарения предполагает изъятие по предусмотренным законом основаниям из имущественной сферы субъекта уже находящегося в его собственности имущества. Таким образом, правила комментируемой статьи являются своеобразным дополнением к нормам гл. 15 ГК РФ.

Буквальное толкование нормы может привести к убеждению, что законодатель допускает отмену дарения лишь имущества в натуральном выражении. Возвращение безвозмездно переданного одаряемому имущественного права и компенсация за исполненную дарителем обязанность одаряемого комментируемой статьей не предусмотрены.

В то же время логика законодателя и применение основополагающих принципов гражданского права, в частности принципов разумности и справедливости, позволяют сделать иной вывод — о том, что возможна отмена дарения в отношении не только вещей в натуральном выражении, но и имущественных прав. Было бы действительно несправедливо обязывать дарителя, претерпевшего моральный и физический вред от одаряемого, продолжать исполнять в интересах обидчика обязанность последнего или сохранять возможность осуществлять безвозмездно предоставленное имущественное право.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Нормы комментируемой статьи могут быть в основном применены к ситуациям, когда есть основания для отмены дарения в виде наделения имущественным правом либо освобождения от обязанности. Однако по аналогии следует применять и п. 5 комментируемой статьи. Лишение переданного права в порядке отмены дарения возможно, но только если требование об этом носит длящийся характер и продолжает существовать в момент актуальности отмены дарения и требования дарителя к одаряемому о восстановлении положения, существовавшего до исполнения договора. Это касается и случаев дарения посредством освобождения одаряемого от обязанности перед дарителем и принятия дарителем на себя обязанности одаряемого перед третьим лицом. Дарение, совершенное посредством прощения долга, едва ли может быть отменено, поскольку прощение долга прекращает существовавшее ранее обязательство.

2. Пункт 1 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся лишение жизни дарителя, причинение ему любых телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких. Покушение может проявиться либо в виде причинения физического вреда (в судебной практике по уголовным делам принято считать опасным для жизни тяжкий и средней тяжести вред здоровью), либо в организации посягательства на него. Причинение вреда здоровью и покушение на жизнь могут иметь место в рамках любых насильственных преступлений, в том числе корыстных.

3. Буквальное толкование п. 1 комментируемой статьи приводит к выводу, что действия, позволяющие дарителю отменить дарение, должны быть совершены одаряемым умышленно. Таким образом, под эти действия не подпадают неосторожные действия, а также действия лиц, лишенных на момент их совершения гражданской дееспособности, — малолетних в возрасте до 14 лет и лиц, признанных недееспособными. Гражданский кодекс РФ не устанавливает в качестве условия отмены дарения уголовно-судебную преюдицию, однако факт совершения одаряемым недостойных действий должен быть подтвержден либо вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства.

4. Отмена дарения является примером односторонней сделки — автономного волеизъявления лица, которое не требует согласований другой стороны. Комментируемая статья не устанавливает специальных требований к форме такого волеизъявления, что означает распространение на случаи отмены дарения общих правил о коммуникациях субъектов гражданского оборота. Решение об отмене дарения должно быть сформулировано ясно, однозначно и доведено до одаряемого в доступной ему форме, не оставляя сомнений в намерении дарителя возвратить себе подаренную вещь.

После получения уведомления об отмене дарения и требования возвратить вещь по основаниям, установленным в законе, владение подаренной вещью утрачивает законный и добросовестный характер. Отказываясь возвращать подарок, одаряемый в таких случаях несет риск возложения на него дополнительной обязанности возместить убытки, причиненные дарителю просрочкой исполнения требования.

За одаряемым можно предполагать сохранение добросовестности владения спорной вещью, если он оспаривает решение об отмене дарения и считает себя юридически безупречным перед дарителем. Это не освободит его от необходимости возмещать дарителю убытки, если судебное решение будет не в его пользу.

Хотя комментируемая норма предусматривает необходимость обращения в суд для отмены дарения только в случае гибели дарителя, ненадлежащего обращения с подаренной вещью и дарения во время процедуры банкротства, следует сделать вывод о том, что судебное решение об отмене дарения необходимо и во всех остальных случаях, когда одаряемый отказывается выполнить требование о возврате подаренного, поскольку речь идет о принудительном прекращении права собственности одаряемого. Решение суда в резолютивной части должно содержать, помимо констатации отмены дарения, обращенное к одаряемому требование вернуть дарителю предмет дарения.

Если одаряемый после вступления в законную силу судебного решения об отмене дарения совершит умышленные действия, результатом которых становится невозможность исполнения решения суда и изъятия у одаряемого предмета дарения (отчуждение его другому лицу, уничтожение, потребление и т.д.), то его стоимостный эквивалент может быть взыскан с одаряемого по правилам гл. 60 ГК РФ как неосновательное обогащение, поскольку правовые основания для реализации правомочий собственника у одаряемого уже отсутствовали.

Сложнее обстоит дело в ситуациях, когда невозможность возврата предмета дарения умышленно создана одаряемым до вступления в законную силу решения суда, прекращающего его право, т.е. тогда, когда он продолжает оставаться собственником спорного имущества. При наличии умысла одаряемого на распоряжение подаренным (его уничтожение, потребление) именно из-за опасения лишиться указанного имущества в связи с совершением им ранее недостойных действий такое поведение одаряемого может рассматриваться как злоупотребление правом, а стоимость подаренного может быть взыскана с него в пользу дарителя. Невиновные, а равно неосторожные действия одаряемого, в результате которых возврат в натуре предмета дарения стал невозможным, не могут служить основанием для взыскания с него стоимости спорного имущества.

5. Ненадлежащее обращение с подаренной вещью, создающее угрозу ее гибели, может вызвать принудительное прекращение права собственности одаряемого в связи с отменой дарения лишь при значительной неимущественной ценности вещи для дарителя. Бесхозяйственное содержание подаренных культурных ценностей и жилых помещений, ненадлежащее обращение с подаренными домашними животными при отсутствии в их сохранении у дарителя неимущественного интереса могут повлечь прекращение права собственности только по общим основаниям, предусмотренным ст. ст. 240, 241 и 293 ГК РФ.

6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает значительно более широкие возможности отказа от исполнения договоров. Так, в соответствии со ст. 102 Закона внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Такими же возможностями наделен в силу ст. 129 данного Закона и конкурсный управляющий. При этом сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

В соответствии со ст. 103 вышеназванного Закона сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего, в случае если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Судебная практика по ст. 578 ГК РФ: решения и приговоры суда по гражданским делам

  • Решение № 2-2296/2013 от 12.07.2013 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
    В силу п. 4 статьи 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение в том случае, если он переживет одаряемого. Однако такое право у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны оговорили это в самом договоре дарения при его заключении.
  • Решение № 2-4719 от 09.11.2011 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
    Статья 578 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отмены дарения.
  • Решение № 2-421/2021 от 11.03.2021 Заводской районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
    По указанному выше договору дарения Р. добровольно безвозмездно передал в собственность Рябовой Е.Ю. ? долю в праве собственности на квартиру по .... Рябова Е.Ю. в свою очередь приняла в дар указанную долю в праве собственности на квартиру, в силу ст. 573 ГК РФ, выразив свое согласие в договоре дарения. Таким образом, все существенные условия договора выполнены. Подписанный договор дарения до смерти Р. в силу ст. 578 ГК РФ отменен не был.
  • Решение № 2-3441/2015 от 04.04.2016 Коломенского городского суда (Московская область)
    Довод представителя истца о применении законодательства по аналогии со ст. 578 ГК РФ невозможен, поскольку на момент отказа от своего права на приватизацию доли спорной квартиры истец ФИО2 никакой долей собственности спорной квартиры не обладал.
  • Решение № 2-1257/19 от 15.02.2019 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
    В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (п.4 ст. 578 ГК РФ).
  • Апелляционное определение № 33-5999/2015 от 14.04.2015 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
     В апелляционной жалобе представитель Лопата О.В. – Докучаев А.В. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Утверждает, что ответчики забирали всю пенсию наследодателя, у нее иногда даже не было хлеба, вследствие неуплаты коммунальных услуг в отношении ФИО6 были возбуждены два исполнительных производства. С. ведшего асоциальный образ жизни, наследодатель боялась, никакой помощи от него не получала. Полагает, что суд необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств нотариально заверенные показания свидетелей З.Д.В., Г.В.С., С.Н.И. нотариально заверенные показания свидетеля Б.Х.К.. не исследовал в...
  • Решение № 2-56/2018(2-3518/17) от 19.01.2018 Туймазинского районного суда (Республика Башкортостан)
    В последующем истец уточнил свои требования, просила применить последствия ничтожной сделки путем отмены дарения по основаниям статьи 168 ГК РФ (ничтожность сделки) и 578 ГК РФ (смерть одаряемого). Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, прекратить право долевой собственности ответчиков и истца на квартиру, признать за мной право собственности на <,адрес>, в <,адрес>,.
  • Апелляционное определение № 33-6982/15 от 29.07.2015 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
    Представитель истца адвокат М.А. пояснял, что поскольку пунктом 16 договора дарения предусмотрено право дарителя отменить этот договор на основании п.4 ст. 578 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
  • Решение № 2-2385/2013 от 08.04.2014 Новочеркасского городского суда (Ростовская область)
     Вострова Л.В.  обратилась с иском в суд к Замуреенко С.А.  об отмене договора дарения, признании права собственности в порядке наследования, указав, что <,дата>, умерла Замуреенко Н.Ф. . <,дата>, между Замуреенко Н.Ф.  и её сыном Замуреенко А.С.  был заключен договор дарения 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <,адрес>,. Данный договор был зарегистрирован в МУП «ЦТИ» <,адрес>,. Оставшиеся доли в праве собственности квартиры распределились следующим образом: Замуреенко Н.Ф.  4/9 доли, Востровой Л.В.  2/9 доли. По условиям договора дарения пункт №: «согласно ст. 578 ГК РФ даритель имеет право отменить дарение, в случае, если он переживет одаряе...
  • Апелляционное определение № 2-140/20 от 28.10.2020 Ростовского областного суда (Ростовская область)
    Андриасян О.В. обратилась в суд с иском к Резниковой И.В., Резникову В.В. об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, указав в обоснование, что истец является дочерью С.В.П., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой от 25.09.2019. При жизни С.В.П. подарил земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Р.Н.И., что подтверждается договором дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно п. 2.4. договора С.В.П. оставил за собой право отменить настоящее дарение в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ, в случае если он пе...