Апелляционное определение № 11-23/19 от 06.03.2019 Усть-илимского городского суда (Иркутская область)

Мировой судья судебного участка № 103

г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Коваленко И.В.

по делу № 11-23/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Быковой И.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Якутиной Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24 января 2019 года по гражданскому делу № 2-3212/2018 по иску Крейнис Т.М. к Якутиной Ю.Н., Косачевой О.Н. о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крейнис Т.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 103 с иском к Прозорской Ю.Н., Прозорской О.Н., согласно которому просила суд взыскать с ответчиков из ответчиков расходы на погребение умершего **.**.****П. в размере 17273 рублей.

Определением от **.**.****, принятого в протокольной форме, изменено наименование ответчиков Прозорской Ю.Н. на Якутину Ю.В., Прозорской О.Н. на Косачеву О.Н.

Решением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от **.**.**** исковые требования Крейнис Т.М. удовлетворены частично. В пользу Крейнис Т.М. с Якутиной Ю.Н. взысканы расходы на погребение в размере 17 180,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 687,20 рублей, а всего 17 867,20 рублей, с Косачевой О.Н. – расходы на погребение в размере 17 180,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 687,20 рублей, а всего 17 867,20 рублей. В удовлетворении исковых требований в размере 580 рублей отказано.

Ответчик Якутина Ю.Н. не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу. В обоснование указала, что не согласна с решением мирового судьи, так как судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для, а именно: в части не уменьшения размера исковых требований на сумму 6000 рублей – субсидии на погребение, полученной истцом. Судья уменьшила исковые требования на 580 рублей – стоимость услуги по получению субсидии. Полагает, что истец получила субсидию на погребение в размере 6000 рублей и потратила на свои нужды. Ответчик Якутина Ю.Н. просит отменить решение мирового судьи от **.**.**** и принять по делу новое решение.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Истец Крейнис Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Косачева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Якутина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и правильно дана оценка собранным по делу доказательствам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания.

Мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, верно установлено, что наследниками умершего **.**.****П., **.**.**** года рождения, являются Крейнис Т.М. (истец), Косачева О.Н. (ответчик), Якутина Ю.Н. (ответчик).

**.**.**** Крейнис Т.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ******.**.**** Крейнис Т.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк. **.**.**** Косачевой О.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **** и на *** долю в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк. **.**.**** Якутиной Ю.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **** и на *** долю в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк (л.д. 9, 40, 41).

Таким образом, расходы на погребение должны быть возложены на трёх наследников.

Как следует из ответа УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от **.**.******* Крейнис Т.М. с заявлением о выплате пособия на погребение П., **.**.**** г.р., умершего **.**.****, не обращалась. Пособие выплачено В., по заявлению от **.**.**** (л.д. 31).

Мировой судья, при принятии решения о взыскании суммы расходов на погребение пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков, исключив сумму в размере 580 рублей, указанную в счете-заказе, как субсидия на погребение (л.д. 10).

Доказательств выплаты компенсации истцу Крейнис Т.М. за ритуальные услуги в ином размере сторонами суду не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи, учитывая установленные в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, обстоятельств дела, не имеется.

Апелляционная жалоба, не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

Оснований подвергать сомнениям такие выводы суда первой инстанции об уменьшении размера исковых требований на размер полученной субсидии на погребение, по доводам жалобы, не имеется, поскольку нормы материального права мировым судьей применены в совокупности, обоснованно. Оснований для их иного толкования не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в суде апелляционной инстанции, не установлено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, оспариваемое решение мирового судьи без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-3212/2018 по иску Крейнис Т.М. к Якутиной Ю.Н., Косачевой О.Н. о взыскании расходов на погребение, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев