Судья Масягина Т.А. Дело № 33-118/2021
№2-1030/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2021 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Фетинга Н.Н., Толстика О.В.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко Валерия Николаевича к Ковалевой Ирине Анатольевне, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием, прекращении права собственности, признании права собственности по апелляционной жалобе Ковалевой И.А. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
Павленко В.Н. обратился в суд с иском к Ковалевой И.А. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием, прекращении права собственности, признании права собственности, ссылаясь на то, что собственниками квартиры №18, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являлись Т.В.Н. и Т.К.И. по ? доли каждый. Истец является наследником по завещанию к имуществу Т.В.Н., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При жизни наследодатель Т.В.Н. заключил с ответчиком Ковалевой И.А. договор пожизненного содержанием с иждивением, в соответствии с условиями которого Т.В.Н. передал бесплатно в собственность Ковалевой ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а Ковалева И.А. в свою очередь обязалась пожизненно полностью содержать Т.В.Н., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за последним право бесплатного пожизненного пользования указанной долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 г. нарушенные права Т.К.И. восстановлены, расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от 17.08.2018, заключенный между Т.К.И. и Ковалевой И.А., прекращено право собственности Ковалевой И.А. на ? доли указанной квартиры и указанная доля квартиры возвращена в собственность Т.К.И.
Поскольку условия договора пожизненного содержанием с иждивением Ковалевой И.А. в отношении Т.В.Н. не выполнялись, то, уточнив исковые требования, Павленко В.Н. просил суд расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием от 17 июля 2018 года, заключенный между Т.В.Н. и Ковалевой И.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекратить право собственности Ковалевой И.А. на указанную на ? доли квартиры и признать за Павленко В.Н. право собственности эту на ? доли.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года исковые требования Павленко В.Н. удовлетворены в полном объеме. Суд расторгнул договор пожизненного содержания с иждивением от 17.07.2018, заключенный между Т.В.Н. и Ковалевой И.А. Истребовал из незаконного владения Ковалевой И.А. ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру № 18, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Прекратил право собственности Ковалевой И.А. указанную на ? доли в спорной квартире и признал за Павленко В.Н. право собственности на эту долю.
Ковалева И.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд незаконно рассмотрел дело без участия ответчика, поскольку она не была уведомлена надлежащим образом о судебных заседаниях.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Апеллянт ссылается на надлежащее выполнение ответчиком условий договора ренты, заключенного с Т.В.Н.
По мнению апеллянта, требовать расторжение договора ренты пожизненного содержания после смерти наследодателя Павленко В.Н. не имеет права, поскольку в соответствии с положениями ст. 605 ГК РФ смерть получателя ренты является основанием для прекращения обязательства, исключением является случай, когда при жизни собственник ставил вопрос о прекращении обязательств, но умер до рассмотрения в суде его иска о расторжении соглашения и возврате недвижимости. В таком случае продолжать начатое им дело в суде могут его наследники (правопреемники). Во всех остальных случаях, после смерти наследодателя, приемниками может быть заявлен иск о признании сделки недействительной.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, представителя истца по устному ходатайству, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты — гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору мог быть предъявлен только самим получателем ренты при жизни, лишь в таком случае наследники получателя ренты могли выступать в качестве процессуальных правопреемников по такому делу.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Обязательства по предоставлению содержания носят личный характер, к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания. Иск о расторжении договора ренты может быть предъявлен лишь самим получателем ренты при жизни.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что предметом спора является ? доли квартиры №18, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
17 июля 2018 года между наследодателем Т.В.Н. и ответчиком Ковалевой И.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого Т.В.Н. (получатель ренты) передал бесплатно в собственность Ковалевой И.А. ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а Ковалева И.А. (плательщик ренты) в свою очередь обязалась пожизненно полностью содержать Т.В.Н., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за последним право бесплатного пожизненного пользования указанной долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Договор удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Соловьевой Г.В. и зарегистрирован в реестре за №61/79-н/61-2018-3-1303 (л.д. 56-57).
Переход права собственности на ? доли спорной квартиры от Т.В.Н. к Ковалевой И.А. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области.
В соответствии с п. 17 договора обязательства пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью Т.В.Н.
В настоящее время собственником ? доли спорной квартиры является ответчик Ковалева И.А.
Получатель ренты Т.В.Н. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что следует из копии свидетельства о смерти.
Основанием для обращения в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком.
Поскольку из вышеприведенных правовых норм следует, что право требовать расторжения договора ренты представлено лишь сторонам сделки либо их правопреемникам, если сторона сделки при жизни обращалась с таким иском, а в данном случае только ответчику в виду смерти Т.В.Н. до предъявления настоящего иска и не обрашение последнего в суд с аналогичным иском при жизни, истец как правопреемник Т.В.Н. не вправе требовать расторжения указанного договора, судебная коллегия находит заслуживающими внимания аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика, в связи с чем приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Павленко В.Н. к Ковалевой И.А. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием, прекращении права собственности, признании права собственности следует отказать.
Вместе с тем, указанное судебное постановление не препятствует реализации права Павленко В.Н. на обращение в суд за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.
руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Павленко Валерия Николаевича к Ковалевой Ирине Анатольевне, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием, прекращении права собственности, признании права собственности отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 19.01.2021 г.