Апелляционное определение № 2-325/2021 от 07.12.2021 Ростовского областного суда (Ростовская область)

Судья Бакулина О.Н. Дело № 33-23089/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Голубовой А.Ю., Ковалева А.М.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2021 по исковому заявлению Дубовского Александра Александровича к Администрации Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области, нотариусу Ростовского нотариального округа Попову И.Ю., Заерко Федору Павловичу, Заерко Николаю Павловичу, Заерко ФВалерию Федоровичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и по иску Дубовского А.А. к ООО «Усадьба Вербицкого», Заерко Ф.П., Заерко Н.П., Заерко В.Ф., Администрации Азовского района о признании договоров купли-продажи недействительными по апелляционной жалобе Дубовского Александра Александровича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебное коллегия,

установила:

Дубовской А.А. обратился в суд с иском к Администрации Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области, нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Попову И.Ю. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивировав свои требования тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года умер его отец ФИО1

Постановлением Главы администрации Азовского района Ростовской области от 19.03.1992 №142 «О предоставлении земельных участков гражданам для организации крестьянских Фермерских) хозяйств» отцу истца ФИО2 было выделено 5,5 га пашни в собственность из районного фонда перераспределения земель. Главой крестьянского хозяйства был утвержден ФИО3 присвоено наименование хозяйства «Зайка».

Актом установления точных границ землепользования крестьянского (фермерского) хозяйства «Зайка» (глава ФИО4 на землях районного фонда перераспределения в КСП им. Ленина от 13 ноября 1992г. был произведен отвод КФХ «Зайка» земельного участка в натуре, освободившегося после уборки колосовых культур, площадью 5,5 га на поле №6 отделения №2 КСП им. Ленина.

Постановлением администрации Азовского района Ростовской области №517 от 26.11.1992г. «О внесении изменений в постановление №142 от 19.03.1992г. «О предоставлении земельных участков гражданам для организации крестьянских (фермерских) хозяйств», в связи с несогласием КСП им. Ленина предоставить КФХ ФИО8 земельный участок на поле №6 отделения №3, из-за занятости его посевами озимой пшеницы и в связи с заявлением главы КФХ «Зайка» ФИО9 о переносе сроков производственной деятельности его КФХ, земельный участок, площадью 5,5 га пашни, был предоставлен КФХ «Зайка» на поле №6 отделения №2 КСП им. Ленина.

Постановлением главы администрации Азовского района Ростовской области от 11.07.1995г. №543 «Об обмене земельными участками между крестьянским (фермерским) хозяйством «Зайка» и АОЗТ им. Ленина на территории Александровской сельской администрации», в целях создания единого массива земельного участка КФХ, был произведен обмен земельного участка, площадью 5,5 га пашни, расположенного на поле №6, отделения №2 бывшего колхоза им.Ленина, предоставленного в собственность ФИО10., на земельный участок, расположенный в границах землепользования АОЗТ им.Ленина на поле 6 к/с отделения 1(заявление главы КФХ «Зайка» ФИО5 №2 от 02.1995г., письмо главе администрации Азовского района от председателя правления АОЗТ об обмене земельного участка).

Дубовскому А.И. на данный земельный участок было выдано свидетельство на право собственности на землю, серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно кадастровой выписки о земельном участке с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5,5 га, правообладателем является ФИО6

Также ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 0,5 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство о праве собственности на землю для личного подсобного хозяйства).

16.03.1992г. Постановлением Ростовской области №128 «О предоставлении земельных участков гражданам для организации крестьянских (фермерских) хозяйств Заерко В.Ф. был предоставлен земельный участок, площадью 5,5 га пашни, в собственность из районного фонда перераспределения земель, расположенный на поле №9, отделения I КСП им.Калинина, для организации КФХ (земельный участок с к/н 61:01:0600015:651).

Постановлением главы администрации Азовского района 16.03.1992 г. №128 «О предоставлении дополнительно земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам» Заерко Ф.П., Заерко Н.П., и Заерко В.Ф. дополнительно к ранее предоставленным земельным участкам в аренду предоставлены земельные участки площадью 9 га, 9 га и 9,5 га, соответственно.

Согласно архивной справки главы администрации Азовского района Ростовской области №3388 от 09.11.2010г., 05.02.1997г. было вынесено Постановление №99 «О регистрации реорганизации крестьянских (фермерских) хозяйств «Заерко», «Усадьба Вербицкого», «Приазовье», «Лобода В.А.», на основании которого была зарегистрирована реорганизация КФХ «Заерко» путем присоединения к нему фермерского хозяйства «Три тюльпана» и выходом из его состава членов хозяйства: Заерко Н.П., Заерко Л.А., Заерко А.Н., главой хозяйства считать Заерко Ф.П.

09.06.1997г. было написано заявление на имя главы Азовского района Ростовской области от глав КФХ «ЗАЙКА» ФИО11 и КФХ «ЗАЕРКО» Заерко Ф.П. о внесении изменений в регистрацию КФХ «Зайка» и КФХ «Заерко», в связи с присоединением к КФХ «Зайка» КФХ «Заерко» и выходом из объединенного хозяйства его членов — Заерко Ф.П., Заерко В.Ф., Заерко Н.М. и Заерко Е.В.

Главой объединенного хозяйства считать ФИО13 членами КФХ — Дубовского А.А. (истец), Дубовскую М.П., Быкову Т.П. Юридический адрес местонахождения хозяйства — РО, Азовский район, х.Цыганки.

16.06.1997г. главой администрации Азовского района Ростовской области было вынесено Постановление №180 «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Зайка», согласно которого была зарегистрирована реорганизация КФХ «Зайка», в связи с присоединением к нему КФХ «Заерко» и выходом следующих членов хозяйства: Заерко Ф.П., Заерко В.Ф., Заерко Н.М., Заерко Е.В. Главой КФХ считать ФИО12

05.08.1997г. был составлен акт приема-передачи земельного участка, согласно которого, КФХ «Заерко» передает КФХ «Зайка» земельный участок, общей площадью 43 га, из них 16,5 га находящейся в собственности Заерко Ф.П. и 26,5 га в аренде с правом выкупа.

Истец ссылался на то, что земельные участки, принадлежащие Заерко Ф.П., Заерко Н.П. и Заерко В.Ф. перешли в собственность КФХ «Зайка», а указанные выше лица имели право на получение денежной компенсации, которая была им выплачена отцом истца.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 06.10.2020г., деятельность юридического лица КФХ «Зайка» с 16.04.2008 года была прекращена.

28.05.2020г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, он получил в наследство после умершего ФИО14., квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 32,4 кв.м, принадлежащую наследодателю на праве собственности, а также свидетельство о праве на наследство по закону № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на денежные средства со всеми причитающимися процентами, принадлежащие умершему ФИО15 и хранящиеся в подразделениях №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, а также на денежные средства со всеми причитающимися процентами, принадлежащими умершей Дубовской М.П., наследником которой является сын Дубовской А.И., хранящиеся в подразделениях №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Юго-Западного банка ПАО Сбербанк и всех видов компенсации по счетам в подразделениях № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ответа нотариуса от 15.06.2020г., исх.№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в материалах наследственного дела имеются копии документов на земельный участок, площадью 55 000 кв.м, расположенный в границах землепользования АО им. Ленина, но произвести регистрацию права собственности наследника невозможно на данный земельный участок, так как он не поставлен на кадастровый учет.

Однако, согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2020г., у данного земельного участка есть кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответственно, он поставлен на кадастровый учет.

Истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования на имущество умершего ФИО16 а именно, на земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5,5 га, расположенный в границах землепользования АО им.Ленина, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кроме того, Дубовской А.А. обратился в суд с иском к ООО «Усадьба Вербицкого», Заерко Ф.П., Заерко Н.П., Заерко В.Ф. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 20.05.2010г. земельного участка с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55005 кв.м, расположенного по адресу :АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Заерко В.Ф. и ООО «Усадьба Вербицкого», в лице генерального директора Вербицкого В.А. Признать недействительным договор купли-продажи от 20.05.2010г. земельного участка с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55 003 кв.м, расположенного по адресу:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Заерко Н.П. и ООО «Усадьба Вербицкого», в лице генерального директора Вербицкого В.А. Признать недействительным договор купли-продажи от 20.05.2010г. земельного участка с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55 001 кв.м, расположенного по адресу :АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Заерко Ф.П. и ООО «Усадьба Вербицкого», в лице генерального директора Вербицкого В.А. Отменить государственную регистрацию ООО «Усадьба Вербицкого» права на земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55 005 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на ООО «Усадьба Вербицкого», а именно признать запись в ЕГРН о праве собственности ООО «Усадьба Вербицкого» на вышеуказанный земельный участок недействительной. Отменить государственную регистрацию ООО «Усадьба Вербицкого» права на земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55 001 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на ООО Усадьба Вербицкого», а именно признать запись в ЕГРН о праве собственности ООО «Усадьба Вербицкого» на вышеуказанный земельный участок недействительной.

Отменить государственную регистрацию ООО «Усадьба Вербицкого» права на земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55003 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно, признать запись в ЕГРН о праве собственности ООО «Усадьба Вербицкого» на вышеуказанный земельный участок недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить земельные участки, ранее принадлежавшие Заерко Ф.П., Заерко Н.П. и Заерко В.Ф., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в состав имущества КФХ «ЗАЙКА».

Определением Азовского городского суда Ростовской области вышеуказанные дела по искам Дубовского А.А. к Администрации Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области, нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Попову И.Ю., Заерко Ф.П., Заерко Н.П., Заерко В.Ф., ООО «Усадьба Вербицкого», Администрации Азовского района Ростовской области соединены в одно производство

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дубовской А.А. просил суд признать за Дубовским А.А. право собственности в порядке наследования на имущество умершего ФИО17 а именно право собственности на земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5,5 га, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за Дубовским А.А. право собственности в порядке наследования на имущество умершего ФИО18 а именно право собственности на земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 0,5 га, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать недействительным договор купли-продажи от 20.05.2010г. земельного участка с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55005 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Заерко В.Ф. и ООО «Усадьба Вербицкого», в лице генерального директора Вербицкого В.А. и применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи от 20.05.2010г. земельного участка с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55003 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключенный между Заерко Н.П. и ООО «Усадьба Вербицкого», в лице генерального директора Вербицкого В.А. и применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи от 20.05.2010г. земельного участка с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55001 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Заерко Ф.П. и ООО «Усадьба Вербицкого», в лице генерального директора Вербицкого В.А. и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ООО «Усадьба Вербицкого» на земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55005 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекратить право собственности ООО «Усадьба Вербицкого» на земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55001 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Усадьба Вербицкого», прекратить право собственности ООО «Усадьба Вербицкого» на земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55003 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за Дубовским А.А. право собственности в порядке наследования на имущество умершего ФИО19., а именно право собственности на земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55005 кв.м, расположенный по адресу РО, Азовский район, в границах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за Дубовским А.А. право собственности в порядке наследования на имущество умершего ФИО20 а именно право собственности на земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55001 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за Дубовским А.А. право собственности в порядке наследования на имущество умершего ФИО21 а именно право собственности на земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55003 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года суд признал за Дубовским А.А. право собственности в порядке наследования на имущество умершего ФИО22., а именно, право собственности на земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5,5 га, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Дубовской А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы повторяет доводы иска, хронологию фактических обстоятельств дела по выделению и переходу прав на земельные участки, ссылается на то, что, отказывая в удовлетворении исковых требованиях о признании права собственности на земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 0,5 га, суд указал, что истцом не предоставлены документы, удостоверяющие право на земельный участок в хАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно не предоставлено Постановление главы администрации Александровского с/совета от 15.02.1993г. №3, которым удостоверяется право ФИО23 на вышеуказанный земельный участок, однако в кадастровом паспорте от 27.05.2010г. на вышеуказанный земельный участок указан правообладатель-собственник ФИО24 наследодатель истца. Кроме того, право собственности ФИО25 подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №10 от 05.05.1993г., которое выдано на основании Постановления от 15.02.1993г. №3.

По мнению апеллянта, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи от 20.05.2010г., земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, прекращении права собственности ООО «Усадьба Вербицкого» на указанные земельные участки, признания за Дубовским А.А. права собственности порядке наследования на указанные земельные участки, суд сослался на нормы ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ, при этом неправильно применил вышеуказанные нормы права, что является основанием для отмены решения и удовлетворения иска в остальной части.

Автор жалобы считает, что вывод суда о том что, земельные участки, принадлежащие Заерко Ф.П., Заерко В.Ф., Заерко Н.П. перешли в собственность КФХ «ЗАЙКА», а Заерко Ф.П., Заерко В.Ф., Заерко Н.П. получили денежную компенсацию от ФИО26, что подтверждается направленными в суд письмами Заерко, в которых они утверждают, что компенсация от ФИО27 не получали, несостоятелен и опровергается Постановлением главы Администрации Азовского района №99 от 05.02.1997г. «О регистрации реорганизации крестьянских (фермерских) хозяйств «Заерко», «Усадьба Вербицкого», «Приазовье», «Лобода», Постановлением главы администрации Азовского района Ростовской области от 16.06.1997г. №180 «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «ЗАЙКА» (которые являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности КФХ «ЗАЙКA» на земельные участки КФХ «ЗАЕРКО).

Кроме того, в ходе судебного заседания, представителем ООО «Усадьба Вербицкого» было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, однако в решении суда указано, что данное ходатайство заявлено ООО «Усадьба Дубровского». Данное ходатайство было удовлетворено, однако, по мнению апеллянта, срок исковой давности им не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Азовского района Ростовской области просит оставить решение суда без изменения, полагая, что судом правильно применены нормы материального права, а в удовлетворении жалобы отказать полном объеме.

От главы Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание явился Дубовской А.А., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав апеллянта, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ. для отмены обжалуемого решения и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года умер ФИО28, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.25).

Истец Дубовской Александр Александрович является сыном умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО29

После смерти ФИО30 истец обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Попову И.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону(л.д.98-149).

28.05.2020г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, истец получил в наследство после умершего ФИО31 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 32,4 кв.м, принадлежащую наследодателю на праве собственности, а также выдано свидетельство о пpaвe на наследство по № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на денежные средства со всеми причитающимися процентами, принадлежащие умершему ФИО32 и хранящиеся в подразделениях №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, а также на денежные средства со всеми причитающимися процентами, принадлежащими умершей ФИО34 наследником которой является сын ФИО33., хранящиеся в подразделениях №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Юго-Западного банка ПАО Сбербанк и всех видов компенсации по счетам в подразделениях № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно ответа нотариуса от 15.06.2020г., исх.№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в материалах наследственного дела имеются копии документов на земельный участок, площадью 55 000 кв.м, расположенный в границах землепользования АО им.Ленина, но произвести регистрацию права собственности наследника невозможно на данный земельный участок, так как он не поставлен на кадастровый учет.

Согласно представленных истцом документов, судом установлено, что Постановлением Главы администрации Азовского района Ростовской области от 19.03.1992 № 142 «О предоставление земельных участков гражданам для организации крестьянских (фермерских) хозяйств», ФИО35 был предоставлен земельный участок 5,5 га пашни в собственность бесплатно из районного фонда перераспределения земель, расположенный на поле № 6 отделения № 2 коллективного сельскохозяйственного предприятия имени Ленина.

На основании Постановления Главы администрации Азовского района от 31.03.1992г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Зайка», главой которого являлся ФИО36

На основании Постановления Главы администрации Азовского района от 11.07.1995г. №543 «Об обмене земельными участками между крестьянским/фермерским/ хозяйством/ «Зайка» и АОЗТ им. Ленина на территории Александровской сельской администрации» был произведен обмен земельными участками, вместо земельного участка, предоставленного ФИО37 расположенного на поле 6 к/с отделения 2 бывшего колхоза им. Ленина, ФИО38 был предоставлен земельный участок, расположенный в границах землепользования АОЗТ им. Ленина на поле 6 к/с отделения 1.

На основании постановления №142 от 19.03.1992г. ФИО39 было выдано Свидетельство на право собственности на землю от 14.03.1996г. серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Предоставленные истцом выписки из ЕГРН от 01.07.2009г. и 16.07.2009г. подтверждают факт наличия в собственности у ФИО40 земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 55 000 кв.м, распложенного на поле № 6 отделения №2 (в 1995г. вместо земельного участка на поле №6 отделения №2 был предоставлен участок на поле №6 отделения №1), с кадастровым номером ФИО41, документом основанием регистрации права указано свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.03.1996г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218,1113, 1112, 1114, 1152, 1153, 1154, 1174 ГК РФ и исходил из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности, на возникшее у истца право собственности на указанный земельный участок, не позволяет истцу оформить свои наследственные права, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на недвижимое имущество не может являться основанием для ограничения наследственных прав. Соответственно, право на принадлежавший умершему ФИО42 земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5,5 га, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования должно быть признано за Дубовским А.А., принявшим наследство после смерти отца. Учитывая, что Дубовскому А.И. спорный земельный участок принадлежал на законных основаниях, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он подлежит наследованию, поскольку является наследственным имуществом.

Отказывая в удовлетворении требования Дубовского А.А. о признании за истцом права собственности в порядке наследования на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 0,5 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд исходил из отсутствия документов, удостоверяющих права на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом суд указал, что представленное свидетельство о праве собственности на землю в хАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН области (л.д.43), согласно которому, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. постановлением главы администрации Александровского с/совета от 15.02.1993 года №3 предоставлено в собственность в пожизненное наследуемое владение 0,50 га сельскохозяйственных угодий (л.д.43). Указанное постановление главы администрации Александровского с/совета от 15.02.1993 года №3, либо выписка из него, суду не предоставлено.

В свидетельстве имеется указание на то, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Сведения о выдаче соответствующего государственного акта в деле не представлены, а в приложенном истцом кадастровом паспорте от 27.05.2010 года на спорный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5000 м, в котором правообладателем значится ФИО43 также имеется указание на то же свидетельство о праве собственности на землю №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.1993 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи от 20.05.2010г. земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращении права собственности ООО «Усадьба Вербицкого» на указанные земельные участки, признании за Дубовским А.А. право собственности в порядке наследования на 3 указанных земельных участка, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по сделкам, заключенным 20 мая 2010 года, по приобретению земельных участков ООО «Усадьба Вербицкого».

При этом, суд исходил из того, что все сделки по купле-продаже между ООО «Усадьба Вербицкого» и ответчиками Заерко совершен 20 мая 2010 года. ООО «Усадьба Вербицкого» приобрело в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:

— НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55 005 кв.м, адрес (местоположение): Россия, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий Заерко В.Ф. на основании Постановления №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.1992 и свидетельства о государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2010 сделана запись регистрации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

— НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55 001 кв.м, адрес (местоположение): Россия, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Заерко Ф.П. на основании Постановления № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.1992 и свидетельства о государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2010 сделана запись регистрации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

— НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 55 003 кв.м, адрес (местоположение): Россия, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий Заерко Н.П. на основании Постановления № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.1992 и свидетельства о государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2010 сделана запись регистрации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Судом достоверно установлено, что в соответствии со ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст.191 Областного закона от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», продавцы уведомили Администрацию Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области о намерении продать земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Администрация Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области отказалась от права преимущественной покупки вышеуказанного земельного участка, что подтверждается письмом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.05.2010 (л.д.40, т.3).

В этой связи судебная коллегия находит не состоятельным доводы апеллянта о том, что материалами дела указанный вывод суда не подтверждается, а такое письмо от Администрации отсутствуют.

Проданные земельные участки являлись самостоятельным объектом гражданского оборота, не входили в состав каких-либо других земельных участков.

По состоянию на дату заключения договоров купли-продажи земельных участков продавцы являлись единоличными собственниками и имели все права на их отчуждение. Указанные земельные участки сформированы, прошли государственный кадастровый учет, их границы описаны и удостоверены согласно требованиям законодательства.

Приобретение земельных участков ООО «Усадьба Вербицкого» происходило в установленном законом порядке, договоры совершены в надлежащей форме, что подтверждается договорами купли-продажи от 20.05.2010, свидетельством о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельством о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельством о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровым паспортом земельном участка от 18.03.2010 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровым паспортом земельном участка от 18.03.2010 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровым паспортом земельного участка от 18.03.2010 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом первой инстанции учтено что, в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что земельные участки, принадлежащие Заерко Ф.П., Заерко Н.П. и Заерко В.Ф. перешли в собственность КФХ «ЗАЙКА», а Заерко Ф.П., Заерко Н.П. и Заерко В.Ф. получили денежную компенсацию от ФИО44., указанные обстоятельства, напротив, опровергаются и направленными в суд письмами Заерко, которые утверждали, что компенсации от Дубовского не получали.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда по существу, считает, что вопрос об исполнении обязательств по выплате денежной компенсации не являлся предметом судебного разбирательства, а поскольку право собственности на земельные участки ответчики Заерко имели по состоянию на дату заключения договора купли-продажи, их права были зарегистрированы, при этом, Дубовской А.А. свои права на земельные участки не заявлял и при жизни права ответчиков не оспаривал, ссылки апеллянта на указанные обстоятельства выплаты денежной компенсации не могут быть учтены. Приведенные доводы судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания, а ссылки на то, что в Постановлении указано на необходимость выплаты денежной компенсации и назначении Дубовского А.А. главой КФХ о возникновении у него права на земельные участки не свидетельствует.

Таким образом, суд пришел к правильным выводам об удовлетворении требований истца в части признания за Дубовским А.А. права собственности в порядке наследования на имущество умершего ФИО45, а именно права собственности на земельный участок с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5,5 га, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и отказе в остальной части исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Нарушений судом норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что заявленные истцом требования о принадлежности Дубовскому А.А. земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на праве собственности не доказаны, а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащих на праве собственности ООО «Усадьба Вербицкого», с 2010 года оснований для признания договоров купли-продажи недействительными не имеется, поскольку истец, не будучи стороной в сделке, лишен права оспаривать указанные договоры, так как ФИО46 при жизни права на спорные объекты не заявлял, право собственности ООО «Усадьба Вербицкого» на эти объекты недвижимости под сомнение не ставил, соответственно, наличие оснований для включения их в наследственную массу, не доказано, а право собственности на них за истцом не может быть признано, так как правовых оснований, предусмотренных ст.235 Гражданского кодекса, для прекращения такого права за нынешним собственником ООО «Усадьба Вербицкого» не приведено.

Поскольку в состав наследства, согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ, входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, сведений о перечисленных истцом объектах в виде земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и их принадлежности наследодателю ФИО47 на день его смерти не представлено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи, с чем суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействительными договоров купли-продажи от 20.05.2010г. земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, прекращении права собственности ООО «Усадьба Вербицкого» на указанные земельные участки, признании за Дубовским А.А. право собственности в порядке наследования на указанные земельные участки.

При этом довод истца о том, что право собственности его отца на спорные земельные участки подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.1993 года, представленное в копии, обоснованно отклонен судом, поскольку указанное свидетельство при отсутствии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с правилами, установленными законом, не является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение права собственности как у наследодателя, так и у истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылка истца на то, что суд неправомерно рассмотрел ходатайство представителя ООО «Усадьба Вербицкого» о применении срока исковой давности, при этом в тексте указав ходатайство ООО «Усадьба Дубровского», свидетельствует об описке, правового значения не имеет, может быть устранено по правилам ст.220 ГПК РФ. По указанным основаниям правильное по существу решение суда в соответствии с ч.6 ст.3330 ГПК РФ не может быть отменено по формальным основаниям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, регулирующего вопросы срока исковой давности нельзя признать обоснованными. С учетом того, что наследодатель сделки не оспаривал, а сам истец оспаривает договоры по истечении 10 лет со дня исполнения этих сделок, оснований считать, что судом неверно применен срок исковой давности не имеется.

При этом приведенные истцом в апелляционной жалобе обстоятельства, имеющие юридическое значение, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубовского Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2021г.