Апелляционное определение № 2-35/2021 от 23.05.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Хабибуллина А.А. УИД 16RS0046-01-2020-004611-79

дело № 2-35/2021 (№ 2-3597/2020)

№ 33-266/2022 (№ 33-18074/2021)

учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Сазоновой В.Г., Шафигуллина Ф.Р.,

с участием прокурора Хабирова Д.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Башаровой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатьевой Элеоноры Константиновны и апелляционному представлению прокуратуры Вахитовского района города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года, которым иск Игнатьевой Э.К. удовлетворён частично. С индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Ахмеровой Нафисы Маратовны в пользу Игнатьевой Э.К. взыскано 20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. В удовлетворении иска Игнатьевой Э.К. к ООО «Покровские Пекарни» о прекращении деятельности, взыскании морального вреда отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя ответчицы ИП Ахмеровой Н.М. – Бурмистровой Д.Д., а также заключение прокурора Хабирова Д.Д., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева Э.К. обратилась к ООО «Покровские Пекарни», ИП Ахмеровой Н.М. с иском о прекращении деятельности и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: &lt,адрес&gt, С 2017 года по настоящее время на цокольном этаже и в подвале дома расположено занимающееся производством горячей выпечки ООО «Покровские пекарни» (далее также Общество), деятельность которого осуществляется с существенными нарушениями градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, что подтверждается заключением ООО «Референс-эксперт» от 6 марта 2020 года. Горячие газообразные продукты производства выпечки пекарни, запах гари естественным путём выводятся через штатную вентиляцию жилого дома и попадают через вентиляцию в её квартиру, причиняют этим вред её здоровью и жизни.

В связи с указанным Игнатьева Э.К. просила прекратить деятельность ООО «Покровские пекарни» по адресу: г&lt,адрес&gt, взыскать с ООО «Покровские Пекарни» в счёт компенсации морального вреда 40 000 рублей, возместить расходы по госпошлине.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Ахмерова Н.М., осуществляющая предпринимательскую деятельность по указанному адресу.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В суде представитель истицы Игнатьевой Э.К. исковые требования поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд иск Игнатьевой Э.К. удовлетворил частично, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Игнатьева Э.К., выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

В апелляционном представлении прокуратура Вахитовского района города Казани просит изменить решение и взыскать с ИП Ахмеровой и ООО «Покровские пекарни» сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В ходе производства по делу в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что истица Игнатьева Э.К. умерла 31 октября 2021 года.

В связи с этим определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года производство по данному делу приостанавливалось на основании статей 215 и 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до определения правопреемника истицы Игнатьевой Э.К. в порядке наследования.

По истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан производство по делу возобновлено с назначением дела к судебному разбирательству.

Из общедоступных сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru) установлено, что наследственное дело № …. наследодателя Игнатьевой Э.К., умершей 31 октября 2021 года, открыто нотариусом Казанского нотариального округа Гильфановой Н.А.

Из полученной от нотариуса Гильфановой Н.А. копии наследственного дела № …. следует, что наследником Игнатьевой Э.К. по завещанию является ФИО14, выдавший доверенность на представление его интересов, как наследника умершей истицы, ФИО15

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступили заявления ФИО16. и ФИО17 которыми они отказались быть правопреемниками по данному делу, в связи с чем на обсуждение явившихся в суд лиц был поставлен вопрос о возможности отмены принятого по делу решения и прекращения производства по настоящему делу.

Представитель ответчицы ИП Ахмеровой Н.М. – Бурмистрова Д.Д. оставила вопрос на усмотрение суда.

Прокурор Хабиров Д.Д. полагал возможным прекращение производства по данному делу в связи со смертью истицы Игнатьевой Э.К.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По результату рассмотрения дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции свидетельству о смерти серии …. от 1 ноября 2021 года истица Игнатьева Э.К. умерла 31 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага, которые являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным образом от одного лица другому, а именно: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, в том числе путём компенсации морального вреда. Если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 12, пункт 2 статьи 150, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследства в случае смерти потерпевшего и не может переходить к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так как решение суда от 14 сентября 2021 года по данному делу обжаловано истицей и привлечённым к участию в деле прокурором в апелляционном порядке, оно в законную силу не вступило, в связи с чем взысканная судом сумма компенсации морального вреда не входит в состав наследственного имущества.

Исходя из изложенного, решение районного суда в части разрешения требований о компенсации морального вреда подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению по основанию того, данное правоотношение не допускает правопреемства в порядке наследования.

Поскольку наследники Игнатьевой Э.К. по завещанию ФИО18 и по закону ФИО19. отказались быть правопреемниками истицы по данному делу, учитывая отсутствие сведений о наличии иных правопреемников умершей Игнатьевой Э.К., в связи с чем невозможно в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустить замену стороны в споре, решение суда первой инстанции в части требований Игнатьевой Э.К. к ООО «Покровские Пекарни», ИП Ахмеровой Н.М. о прекращении деятельности также подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года по данному делу отменить.

Производство по делу по иску Игнатьевой Элеоноры Константиновны к ООО «Покровские Пекарни», ИП Ахмеровой Нафисе Маратовне о прекращении деятельности и компенсации морального вреда прекратить в связи со смертью истицы Игнатьевой Элеоноры Константиновны.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение12.06.2022