Апелляционное определение № 2-550/2022 от 30.06.2022 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Умнова Е.В. гр. дело № 33-6711/2022

(гр. дело № 2-550/2022) УИД: 63RS0041-01-2021-003194-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,

судей: Дудовой Е.И., Мельниковой О.А.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самара от 15 марта 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору №3150-А-06-19 от 20.04.2019, заключенному с Овсепяном А.А., в сумме 555 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 750 руб., а всего взыскать 569 750 (пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Расторгнуть договор №3150-А-06-19 от 20.04.2019, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» с Овсепяном А.А..

Обратить взыскание на заложенное имущество – &lt,данные изъяты&gt,, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 499 500 (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ЭКСПОБАНК» изначально обратился в Советский районный суд г. Самара с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Овсепян К.К., как к предполагаемой наследнице заемщика Овсепяна А.А.

В обоснование своих требований указал, что 20.04.2019 между истцом и Овсепяном А.А. заключен кредитный договор № 3150-А-06-19, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 637 970 руб. на приобретение автомобиля на срок до 22.04.2026, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка с даты предоставления кредита по 22.05.2019 — 28,4% годовых, с 23.05.2019 по настоящее время установлена процентная ставка в сумме 16,4 % годовых.

Согласно Общим условиям заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств банк имеет право взыскать неустойку в сумме 0,05 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит предоставлен под залог приобретаемого заемщиком транспортного средства &lt,данные изъяты&gt,. Залог транспортного средства зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества.

Банку стало известно, что заемщик Овсепян А.А. умер 10.10.2020, однако, задолженность по кредитному договору не погашена. Предполагаемым наследником заемщика Овсепяна А.А. является его супруга Овсепян К.К.

По состоянию на 12.04.2021 задолженность по кредитному договору составляет 615 037,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 563 507,01 руб., задолженность по процентам – 31 706,62 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг – 19 228,82 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 563,51 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 31,71 руб.

На основании изложенного, истец ООО «ЭКСПОБАНК» просил суд расторгнуть кредитный договор №3150-А-06-19 от 20.04.2019, взыскать с Овсепян К.К., как предполагаемого наследника заемщика Овсепяна А.А., в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.04.2021 в сумме 615 037,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 350,38 руб., проценты по ставке 16,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 12.04.2021 по дату расторжения кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль &lt,данные изъяты&gt, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в сумме 499 500 руб.

18.06.2021 Советским районным судом г. Самары вынесено заочное решение, с Овсепян К.К. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» взыскана задолженность по договору №3150-А-06-19 от 20.04.2019 в сумме 615 037,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 350,38 руб., а всего взыскано 630 388,05 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество &lt,данные изъяты&gt,., путем продажи с публичных торгов.

Определением Советского районного суда г. Самара от 17.08.2021 исправлены описки в решении Советского районного суда г. Самара от 18.06.2021, резолютивная часть изложена в следующей редакции: расторгнуть индивидуальные условия договора кредита №3150-А-06-19 от 20.04.2019 с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Овсепян К.К. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК задолженность по договору № 3150-А-06-19 от 20.04.2019 в сумме 615 037,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 350,38 руб., а всего взыскать 630 388,05 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору №3150-А-06-19 от 20.04.2019 имущество — &lt,данные изъяты&gt, путем продажи с публичных торгов.

15.09.2021 определением Советского районного суда г. Самара заочное решение Советского районного суда г. Самара от 18.06.2021 по гражданскому делу №2-1790/21 по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к Овсепян К.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено, производство по делу возобновлено.

04.10.2021 определением Советского районного суда г. Самара данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Овсепян С.А., ТУ Росимущества в Самарской области, АО «Д2 Страхование».

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаются на то, что ТУ Росимущества в Самарской области не принимало наследство Овсепяна А.А., свидетельства о праве на наследство не получало.

На апелляционную жалобу от ООО «ЭКСПОБАНК» поступили письменные возражения, в которых просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Овсепян А.А. обратился в ООО «ЭКСПОБАНК» с заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства, в котором просил банк предоставить кредит на покупку транспортного средства и иные потребительские цели, связанные с приобретением/ обслуживанием/ оснащением этого транспортного средства, либо страхованием/защитой транспортного средства/клиента.

Согласно заявлению Овсепян А.А. он просил ООО «ЭКСПОБАНК» предоставить кредит в сумме 637 970 руб., сроком на 84 месяца, для целевого использования — приобретения автомобиля &lt,данные изъяты&gt,, стоимостью 555 000 руб. и оплату иных потребительских расходов на сумму в размере 82970 руб.

Подписав указанное заявление, Овсепян А.А. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» и Тарифами по продукту розничного автокредитования «Автоэкспресс».

ООО «ЭКСПОБАНК», рассмотрев заявление-анкету Овсепяна А.А., разработал следующие индивидуальные условия (далее ИУ) договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс»: сумма кредита – 637 970 руб. (п.1), дата выдачи кредита 22.04.2019, срок кредитования 84 месяца, дата погашения кредита – 22.04.2026 (включительно) (п.2), процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 22.05.2019 — 28,40% годовых, с 23.05.2019 процентная ставка в случае выполнения заемщиком обязанностей, указанных абз. 3 пп.4 п.2 ИУ — 16,4% годовых, в случае невыполнения указанных обязанностей — 17,9% годовых, в случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни на условиях в пп.19 п. 2 ИУ размер процентной ставки по кредиту, указанный п.п.2 пп.4 ИУ, уменьшается на 1,5% годовых (размер разницы между кредитом с обязательным страхованием жизни и без обязательного страхования жизни по сопоставимому по сумме и сроку кредита на момент заключения договора) на период действия договора/полиса страхования жизни (п. 4).

После подписания указанных индивидуальных условий, 20.04.2019 между ООО «ЭКСПОБАНК» и Овсепяном А.А. заключен смешанный договор №3150-А-06-19 от 20.04.2019, включающий в себя условия кредитного договора и залога транспортного средства.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику с передачей в залог приобретаемого ТС &lt,данные изъяты&gt,, стоимостью 555 000 руб. Данный потребительских кредит также предоставлен для оплаты по договору об оказании услуг №КУ3150-А-06-19 от 20.04.2019 в сумме 57 470 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс».

20.04.2019 между ООО «Эксперт Центр» и покупателем Овсепяном А.А. заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля №1448-АМ/К, в соответствии с которым Овсепяном А. А. приобретен автомобиль &lt,данные изъяты&gt,, стоимостью 555 000 руб.

Согласно выписке по счету №№ Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору №3150-А-06-19 от 20.04.2019, выдав заемщику 22.04.2019 кредит в сумме 637 970 руб., зачислив ее на указанный счет. При этом, из выписки по указанному счету следует, что 22.04.2019 осуществлено списание 57 470 руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг №КУ3150-А06-19 от 20.04.2019 в пользу ООО «Автоэкспресс» и 555 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи №1448-АМ/К от 20.04.2019 за автомобиль.

23.04.2019 осуществлена регистрация залога автомобиля &lt,данные изъяты&gt,, номер уведомления в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной Нотариальной палаты РФ (https://www.reestr-zalogov.ru) №2019-003-573729-167 от 23.04.2019, согласно данному уведомлению автомобиль передан залогодателем Овсепяном А.А. и находится в настоящее время в залоге у ООО «ЭКСПОБАНК» в качестве обеспечения обязательств по договору №3150-А-06-19.

Согласно п.19 Индивидуальных условий заемщик в целях уменьшения размера процентной ставки согласно абз.3 пп.4 п.2 Индивидуальных условий заключает со страховой компанией, соответствующей требованиям банка, договор страхования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик Овсепян А.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в 84 платежа в размере 12 948 руб., подлежащих уплате 22 числа каждого календарного месяца, согласно Графику платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался уплатить неустойку в сумме 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Также 20.04.2019 Овсепян А.А. обратился к страхователю ООО «Автоэкспресс» с заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования №Д2АЕ18 от 08.08.2018, заключенному между ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование» в соответствии с Программой комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» №КС3150-А-06-19, на следующих условиях: начало страхование – 21.04.2019, окончание – 19.04.2024, страховая сумма 580 500 руб., в том числе личное страхование – 522 450 руб., риск от потери работы — 58050 руб. Овсепян А. А. назначил при наступлении страхового случая в качестве основного выгодоприобретателя ООО «ЭКСПОБАНК», в размере фактической задолженности по договору №3150-А-06-19, на день наступления страхового случая.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.04.2019 к договору об оказании услуг №КУ3150-А-06-19 от 20.04.2019, заключенному между исполнителем ООО «Автоэкспресс» и заказчиком Овсепяном А.А., договор услуг дополнен п. 1.2.4, в соответствии с которым исполнитель обязался от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы… П. 3.2 изложен в следующей редакции: «вознаграждение исполнителя по договору оказания услуг п. 1.2.4 (заключение договора личного страхования) устанавливается в размере 8 707,58 руб.».

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 20.04.2019, подписанного между исполнителем ООО «Автоэкспресс» и заказчиком Овсепяном А.А., последний застрахован у страховщика АО «Д2 Страхование» путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования №Д2АЭ18 08.08.2018 по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита».

В соответствии с выпиской по счету №№ на имя Овсепяна А.А., последний платеж по договору №3150-А-06-19 от 20.04.2019 осуществлен 21.09.2020, в связи с чем, по состоянию на 12.04.2021 числится задолженность в общей сумме 615 037,67 руб.

Установлено, что заемщик Овсепян А.А. умер 10.10.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.10.2020, выданным Отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

С учетом того, что на момент смерти Овсепяна А.А. имеется неисполненное обязательство, вытекающее из договора №3150-А-06-19 от 20.04.2019, в настоящее время кредитором ООО «ЭКСПОБАНК» заявлены требования о взыскании указанной задолженности с наследников, принявших наследство заемщика.

Согласно информации нотариальной палаты Самарской области, предоставленной по запросу суда, в соответствии со сведениями из Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти Овсепяна А.АДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 10.10.2020 года, нотариусами Самарской области не заводилось.

Из уведомления из ЕГРН следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Овсепяна А.А. на какие-либо объекты недвижимости.

Согласно карточке учета ТС РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара, предоставленной по запросу суда в отношении автомобиля &lt,данные изъяты&gt, принадлежащего Овсепяну А.А. (согласно операции по регистрации смены собственника 24.04.2019) 29.12.2020 ОГИБДД У МВД осуществлена операция по прекращению регистрации ТС, в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что установленным наследственным имуществом наследодателя (заемщика) Овсепяна А.А. является спорный заложенный автомобиль &lt,данные изъяты&gt,

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что автомобиль приобретен заемщиком на основании договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля №1448-АМ/К от 20.04.2019, согласно которому стоимость автомобиля &lt,данные изъяты&gt, составила 555 000 руб., суд счел возможным определить стоимость наследственного имущества заемщика Овсепяна А.А. в размере 555 000 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

При определении лица, на которое в данном случае должна быть возложена обязанность по погашению задолженности по договору №3150-А-06-19 от 20.04.2019 наследодателя Овсепяна А.А., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организаций (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из вышеизложенного следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием — в данном случае — смерть застрахованного лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследодатель Овсепян А.А. 20.04.2019 года застрахован путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования №Д2АЭ18 08.08.2018 по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» (в редакции 10.08.2018), и в соответствии с Программой комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» п. 7.1.1 по договору личного страхования к страховым рискам относится смерть застрахованного лица в результате: несчастного случая – ДТП, движение ТС, их крушение, взрыв, действие электрического тока, удара молнии, нападения животных, противоправных действий третьих лиц, падение предметов, утопление, острого отравления ядовитыми растениями… Указанные события являются страховым случаем, если событие явилось следствием несчастного случая, что подтверждается документами, выданными компетентными органами в установленном порядке…

В п. «в» п. 7.1.1.1 по секции Личное страхование страховым случаем является «смерть застрахованного лица в случае заболевания, впервые диагностированного в период действия срока страхования», что подтверждается документами, выданными компетентными органами в установленном порядке.

Согласно п. 8.1.8 Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» смерть застрахованного лица не является страховым случаем и страховая выплата не производится если она наступила в следствии ранее диагностированных сердечно-сосудистых заболеваний, гипертонической болезни (артериальной гипертонии), инсульта, инфаркта миокарда или мозга, заболеваний крови и кроветворных органов, злокачественных, онкологических заболеваний, меланом, гипекератозов или базальноклеточные карцины кожи, туберкулеза, гепатит В, С, болезнь крона, любых заболеваний связанных с ВИЧ-инфекцией или СПИДом, и иных заболеваний согласно действующей Международной квалификации болезней.

Из актовой записи о смерти от 13.10.2020 года, выданной Отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области следует, что смерть Овсепяна А.А. наступила по причинам: левожелудочковая недостаточность, гипостатическая пневмония неуточненная, ишемическая кардиомиопатия.

В соответствии с информацией ГБУЗ «СОКБ им. В. Д. Середавина» копию бланка медицинского корешка бланка умершего Овсепяна А.А. предоставить не представляется возможным, в связи с его утилизацией согласно приказу №179н от 24.03.2016.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить относится ли смерть заемщика Овсепяна А.А., наступившая 10.10.2020 по причинам — левожелудочковая недостаточность, гипостатическая пневмония неуточненная, ишемическая кардиомиопатия, к страховому случаю, согласно положениям п. 7.1.1. Программы комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» по договору добровольного коллективного страхования №Д2АЭ18 08.08.2018, либо является следствием ранее диагностированных заболеваний или иных обстоятельств, не позволяющих отнести указанное событие к страховому случаю, что в свою очередь является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 14 Программы комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита», для установления является ли заявленное событие страховым случаем и принятия решения о страховой выплате застрахованный (выгодоприобретатель), либо наследники должны предоставить страховщику копию паспорта, а также письменное заявление с описанием обстоятельств произошедшего события, с приложением следующих документов при наступлении события (смерть застрахованного лица): свидетельство о смерти застрахованного лица, справка о смерти с указанием причины смерти или медицинское свидетельство о смерти, медицинское (врачебное) заключение о причине смерти, …. свидетельство о праве на наследство, копия документа, удостоверяющего личность наследника.

В соответствии с информацией ООО «ЭКСПОБАНК», предоставленной по запросу суда, у банка сведения относительно обращения в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, в связи с наступлением смерти Овсепяна А.А., застрахованного у страховщика АО «Д2 Страхование» путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования №Д2АЭ18 08.08.2018 по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита», отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с условиями Программы комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита», к которой присоединился заемщик Овсепян А.А., следует, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, обязанность по предоставлению необходимого пакета документов возлагается на застрахованное лицо, выгодоприобретателя или наследников. При этом, обращение выгодоприобретателя, а в данном случае банка-истца ООО «ЭКСПОБАНК» за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется законных оснований для взыскания заложенности по договору №3150-А-06-19 от 20.04.2019 со страховщика АО «Д2 Страхование», в связи с тем, что умерший заемщик Овсепян А.А. был застрахован путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования №Д2АЭ18 08.08.2018 по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита», в виду того, что договор личного страхования по своей правовой природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств заемщика и действующим законодательством не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права — путем обращения к страховщику, следовательно, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего, поскольку наличие заключенного договора страхования и факт того, что основным выгодоприобретателем является ООО «ЭКСПОБАНК» не освобождает от ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого им имущества.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что в силу действующего законодательства право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, и с учетом того, что истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору со страховой компании не заявлены, а предъявлены требования к лицам, принявшим наследство заемщика Овсепяна А.А., при разрешении настоящего спора необходимо установить круг наследников, принявших наследство заемщика и стоимость наследственной массы.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону заемщика Овсепяна А.А. являются супруга Овсепян К.К. и дочь Овсепян С.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 25.10.2001, выданным Дворцом бракосочетаний администрации г. Самара и свидетельством о рождении от 13.11.2002, выданным Отделом ЗАГС администрации Кировского района г. Самары.

В соответствии с информацией ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Овсепян А.А. на момент своей смерти был зарегистрирован по адресу: &lt,адрес&gt, и снят с регистрационного учета 13.10.2020 в связи со смертью. Супруга Овсепян К.К. согласно информации ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области с 11.03.2010 по настоящее время зарегистрирована по адресу: &lt,адрес&gt, также в указанном жилом помещении с 21.01.2015 по настоящее время зарегистрирована и проживает дочь наследодателя Овсепян С.А., что подтверждается справкой паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от 20.12.2021.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Между тем, судом установлено, что наследники первой очереди по закону Овсепяна А.А. – супруга Овсепян А.А., дочь Овсепян С.А. ни юридически, ни фактически не приняли наследство Осепяна А.А., поскольку в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались, зарегистрированы и фактически проживали на момент смерти наследодателя Овсепяна А.А. и в течение 6 месяцев после его смерти по разным адресам, имущество наследодателя и мер к его сохранности не принимали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания долгового обязательства наследодателя Овсепяна А.А., вытекающего из договора №3150-А-06-19 от 20.04.2019, с его супруги Овсепян К.К. и дочери Овсепян С.А. не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что после смерти заемщика Овсепяна А.А. осталось наследственное имущество стоимостью 555 000 руб., а именно — автомобиль &lt,данные изъяты&gt, который до настоящего времени находится в залоге у банка.

В силу положений п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании на основании пункта 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеприведенного Пленума ВС РФ).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время — в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Пленума ВС РФ).

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Поскольку обязательства заемщика Овсепяна А.А. по возврату кредита, предоставленного ООО «ЭКСПОБАНК» договору №3150-А-06-19 от 20.04.2019, не прекратились в связи с его смертью, они должны перейти в порядке универсального правопреемства к его наследнику, равно как и наследственное имущество, которое в данном случае составляет 555000 руб.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства наследников, принявших наследство Овсепяна А.А., не установлено, так как с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд пришел к правомерному выводу о том, что оставшееся имущество Овсепяна А.А., в виде автомобиля &lt,данные изъяты&gt,., стоимостью 555 000 руб., в данном случае является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество, следовательно, в данном случае Территориальное управление Росимущества в Самарской области является надлежащим ответчиком, так как функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов.

Доводы представителя ответчика ТУ Росимущества в Самарской области о невозможности взыскания задолженности Овсепяна А.А. с ТУ Росимущества в Самарской области, поскольку ТУ Росимущество в Самарской области не принимало наследство Овсепяна А.А., свидетельства о праве на наследство не получало, судом обоснованно отклонены, поскольку согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется, при этом из пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от принятия выморочного имущества не допустим.

Возражения ответчика ТУ Росимущества в Самарской области о невозможности взыскания задолженности заемщика Овсепяна А.А., ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности судом также правомерно отклонены, поскольку согласно выписке по счету №№ на имя Овсепяна А.А., последний платеж по договору №3150-А-06-19 от 20.04.2019 осуществлен 21.09.2020, а первый платеж по графику платежей — 22.05.2019, соответственно, срок обращения истца с указанными исковыми требованиями, в силу ст. 196 ГК РФ в суд не пропущен, в виду того, что ООО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с данным иском — 20.04.2021 года.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» о взыскании задолженности по договору №3150-А-06-19 от 20.04.2019, заключенному с Овсепяном А.А., подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика ТУ Росимущества в Самарской области в пользу ООО «ЭСКСПОБАНК» подлежит взысканию задолженность по договору №3150-А-06-19 от 20.04.2019 в размере не превышаемом стоимости выморочного имущества, то есть в сумме 555 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «ЭКСПОБАНК» о взыскании процентов за пользование займом по ставке 16,40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 12.04.2021 по дату расторжения указанного договора удовлетворению не подлежат, так как выходят за рамки стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что решением суда удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ТУ Росимущества в Самарской области, как территориального органа, осуществляющего работу с выморочным имуществом, наследодателя Овсепяна А.А., суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора №3150-А-06-19 от 20.04.2019, заключенного с Овсепяном А.А., с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца ООО «ЭКСПОБАНК» об обращении взыскания на предмет залога суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В совокупности ст.ст. 334, 353, 348, 407, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства по договору залога со смертью залогодателя не прекращаются, а переходят к его наследникам.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий заемщик Овсепян А.А. передал ООО «ЭКСПОБАНК» в залог вышеуказанное транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения его обязательств по погашению задолженности по договору.

Установлено, что регистрация залога автомобиля &lt,данные изъяты&gt, произведена 23.04.2019, номер уведомления в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной Нотариальной палаты РФ (https://www.reestr-zalogov.ru) 2019-003-573729-167 от 23.04.2019, автомобиль передан залогодателем Овсепяном А.А. и находится в настоящее время в залоге у ООО «ЭКСПОБАНК» в качестве обеспечения обязательств по договору №3150-А-06-19.

В соответствии с информацией РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара в отношении автомобиля &lt,данные изъяты&gt, принадлежащего Овсепяну А.А., 29.12.2020 ОГИБДД У МВД осуществлена регистрационная операция по прекращению регистрации ТС, в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Поскольку сумма неисполненного обязательства Овсепяна А.А. по договору №3150-А-06-19 от 20.04.2019 составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору (555 000 руб.), надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества — автомобиля &lt,данные изъяты&gt, суд пришел к правильному выводу, что требования ООО «ЭКСПОБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договора №3150-А-06-19 от 20.04.2019 сторонами согласовано, что залоговая стоимость автомобиля &lt,данные изъяты&gt, составила 499 500 руб., суд принимая во внимание, что ответчик ТУ Росимущества в Самарской области указанную стоимость заложенного транспортного средства не оспорил, доказательств иной стоимости предмета залога в материалы не представлено, определил начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 499 500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно взысканы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ТУ Росимущества в Самарской области в пользу истца в сумме 14 750 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом тщательной проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 15 марта 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Самарской области — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: