УИД-66RS0037-01-2020-001170-26
Судья Зыкина М.Н. дело № 33-15342/2020 (№ 2-738/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Екатеринбург 03.11.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Седых Е.Г., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерного использования изображения,
по апелляционной жалобе истца на решение Городского суда города Лесного Свердловской области от 26.08.2020.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения истца ( / / )1, представителя ответчика ( / / )2 – ( / / )6, судебная коллегия
установила:
( / / )1 обратился с иском к ( / / )2 о компенсации морального вреда за неправомерное использование изображения в размере 1000000 руб., о возложении обязанности удалить видеозапись с изображением и комментариями к ним из группы «Подслушано в Лесном», группы КЗПА (Лесной, Нижняя Тура, Качканар) с сайта «Одноклассники» и «ВКонтакте» в сети «Интернет». В обоснование иска указано, что 02.04.3019 в 17 часов 40 минут в районе дома № 46 по улице Ленина в г. Лесной Свердловской области, при оформлении административных материалов в отношении гражданина ( / / )2, последний произвел видеосъемку на мобильный телефон. Истец был не согласен с ведением видеосъемки, при этом выразил свое несогласие в устной форме, однако, ( / / )2 на просьбу истца не отреагировал и продолжил вести видеосъемку, при этом вел себя некорректно, хамил. Позднее истцу стало известно, что ответчик вел видеосъемку в режиме реального времени и разместил видеозапись в группе «Подслушано в Лесном» в социальных сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте» в сети «Интернет». 07.08.2019 истец находился при исполнении служебных обязанностей в районе дома № 50 по улице Победы в г. Лесной Свердловской области, общался с гражданином ( / / )2 Ответчик производил видеосъемку на мобильный телефон, вел себя некорректно. 15.09.2019 ( / / )1 стало известно, что ответчик разместил видеозапись их общения в группе «КЗПА (Лесной, Нижняя Тура, Качканар)» в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет». Истец считает, что ответчик неправомерно использовал его изображения, публично унижал, нарушал неимущественные права истца, что причинило истцу моральные и нравственные страдания, ущерб чести, достоинства и деловой репутации. В результате незаконного обнародования истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании, длительном нарушении сна и аппетита, нахождении в постоянном стрессовом состоянии, в переживании негативных морально-нравственных страданий, чувства стыда, тревоги, что отразилось на жизнедеятельности истца, его здоровье, на отношениях в семье, на службе.
Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 26.08.2020 иск ( / / )1 оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что ответчиком не представлены доказательства правомерности обнародования и использования изображения истца. Не согласен с выводом суда о том, что обнародование и использование ответчиком изображения истца в сети «Интернет» осуществлялось в публичных интересах и в силу положения истца он является публичным человеком. Также указывает на несогласие с выводом суда о том, изображение было сделано в публичном месте. Ответчик, вопреки нормам Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», являясь автором видеоролика, опубликовав 15.08.2019 в группе «КЗПА (Лесной, Нижняя Тура, Качканар» в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет» статью «( / / )1 и колодцы», не представил доказательств получения информации на обработку персональных данных. Кроме того, считает, что судом не был исследован фрагмент видеозаписи, представленный в запрашиваемом судом материале проверки КУСП № 3052 от 08.04.2019. Указывает, что не получал копии определения о принятии искового заявления от 05.08.2020 и определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначению судебного заседания от 07.08.2020. Кроме того, предварительного судебного заседания судом не назначалось и не проводилось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ( / / )1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил суд об ее удовлетворении, отмене решения суда.
Представитель ответчика ( / / )2 – ( / / )6 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик ( / / )2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, направил в суд своего представителя. Данные обстоятельства в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению дела при данной явке.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Такое согласие не требуется в случаях, прямо перечисленных в законе и, в частности, когда использование изображение осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (подпункт 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 43, 44 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет.
Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.
Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.
В соответствии спунктом 1 статьи1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотреннымиглавой 59(статьи1064-1101Гражданского кодекса Российской Федерации) истатьёй 151Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья151Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи150Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи150Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2названного Постановления Пленума).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ( / / )2 в сети «Интернет» размещены видеоролики 02.04.2019 в группе «Подслушано в Лесном» в социальных сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте» при оформлении ( / / )1 административных материалов в отношении ( / / )2 и 15.08.2019 в группе КЗПА (комитет по защите прав автолюбителей) (Лесной, Нижняя Тура, Качканар) в социальной сети «ВКонтакте» под названием «( / / )1 и колодцы». На скриншотах изображен гражданин в форменной одежде инспектора ДПС.
Истец ( / / )1 занимает должность старшего инспектора ОВ ДПС ОМВД РФ по городскому округу «город Лесной».
Видеозапись изображения истца ( / / )1 осуществлена в связи с исполнением ( / / )1 должностных обязанностей инспектора ОВ ДПС ОМВД РФ по городскому округу «город Лесной».
( / / )1 является публичной фигурой, должностным лицом органов ГИБДД, сотрудником федерального органа исполнительной власти, осуществляет своих должностные полномочия в сфере безопасности дорожного движения.
Использование изображение истца ( / / )1 как должностного лица ГИБДД в связи с исполнением ( / / )1 должностных обязанностей инспектора ГИБДД в оспариваемом видеоролике согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено общественными, публичными интересами, поэтому его (( / / )1) согласие на использование изображения не требуется.
Судебная коллегия исходит из того, что ( / / )1, являясь должностным лицом ГИБДД, обязан принимать тот факт, что в целях обеспечения ответственного исполнения им должностных обязанностей он будет подвергаться публичному контролю в отношении способа исполнения должностных полномочий.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ( / / )1 Данный вывод подробно мотивирован, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не подтверждается факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не подтверждается факт посягательств ответчиком на нематериальные блага истца.
Доводы ( / / )1 о том, что судом не был исследован фрагмент видеозаписи, представленный в запрашиваемом судом материале проверки КУСП № 3052 от 08.04.2019, является безосновательным. Видеозаписи, представленные на диске в материалах проверки КУСП, дублируют видеозаписи, представленные истцом и исследуемые в судебном заседании.
По результатам сообщения инспектора ДПС ОМВД России по ГО «город Лесной» ( / / )1 в ОМВД России по ГО «город Лесной» по событиям 02.04.2019 около 17.40 часов, в отношении ( / / )2 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с чем, что в действиях ( / / )2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не усматривается. При осмотре видеозаписей признаков совершения ( / / )2 мелкого хулиганства (грубая нецензурная брань, грубое нарушение общественного порядка, оскорбительное приставание к гражданам) не выявлено. ( / / )2 в отношении ИПДС ОМВД России по ГО «город Лесной» майора полиции ( / / )1 каких-либо оскорблений не высказывал, насилия, опасного для жизни и здоровья, не совершал.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не проведено предварительное судебное заседание, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству, при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Таким образом, законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда проводить предварительное судебное заседание. Подготовка дела к судебному разбирательству и рассмотрение дела осуществлено судом в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 26.08.2020 в 10:30 часов, истец был извещен заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем, имел возможность подготовки к судебному заседанию, ознакомления с материалами дела, непосредственно в судебном заседании истец участвовал, давал пояснения, заявлял ходатайства, представлял доказательства, следовательно, каких-либо существенных нарушений его процессуальных прав при рассмотрении гражданского дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, — несостоятельными.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение городского суда города Лесного Свердловской области от 26.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца — без удовлетворения.
Председательствующий — Е.Г.Седых
Судьи — Р.В.Кучерова
З.С.Фефелова
УИД-66RS0037-01-2020-001170-26
Судья Зыкина М.Н. дело № 33-15342/2020 (№ 2-738/2020)