Судья Пастушенко С.Н. Дело № 33-11514/2021
№2-747/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Поддубной О.А., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеканниковой Ольги Николаевны к администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица – нотариус Яшкина Галина Дмитриевна, Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе администрации г.Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия
установила:
Чеканникова О.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер Б.В.Т., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. На момент смерти ему принадлежала квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Чеканникова О.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, до вступления в брак носила фамилию Н.Г.А.. Ее отцом был А.Н.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Его родители А.Г.А. и А.А.В. имели пятерых детей: А.П.Г., А.Ю.Г., А.Н.Г., А.Е.Г., А.В.Г.. А.Г.А. умер в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от тифа в 20-х годах 20 века. Старший сын А.П.Г. стал военным, умер в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН году в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Отец истца А.Н.Г. и его младший брат А.В.Г. в 1941 году были призваны в армию, А.В.Г. погиб при взятии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Отец истца А.Н.Г.. был командиром танкового взвода, в 1944 году он был тяжело ранен, потерял левую руку, после чего попал в глубокий тыл и оказался в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Все годы семья истца поддерживала отношения с родственниками из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с матерью отца и двумя сестрами Ю и А.Е.Г..
Ю, после вступления в брак сменила фамилию на С.Ю.Г., от брака у нее родилось двое детей: С.Г.Ф. и С.И.Ф.. А.Е.Г. вышла замуж за военного политрука Б Тихона, который погиб во время войны. У А.Е.Г.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА родился сын Б.В.Т.. Все эти годы истец и семья истца поддерживали отношения с родственниками, приезжали друг к другу в гости, переписывались, у них были очень близкие и теплые отношения. Последний раз они встречались в 2007 году. Б.В.Т. постоянно собирался приехать к истцу в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в гости, но здоровье не позволяло. Чеканникова О.Н. приходится двоюродной сестрой Б.В.Т., поскольку их родители являлись родными братом и сестрой.
О смерти Б.В.Т. истцу стало известно в августе 2020 года, ей позвонил племянник Д.Г.К., который контактировал последние годы жизни с умершим и телефон которого обнаружил старший следователь СО по Кировскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО Т.Т.М. в телефоне умершего. Д.Г.К. сообщили, что Б.В.Т. обнаружен мертвым в своей квартире и следователь ищет родственников.
10.08.2020 истец в СУ СК РФ по РО дала объяснение, что является родственницей умершего Б.В.Т. и будет заниматься его погребением, после чего 10.08.2020 старший следователь СО по Кировскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО Т.Т.М. разрешил выдать труп Б.В.Т. для погребения.
Все расходы по погребению Б.В.Т. несла истец, кроме того, она выполняет обязанности по содержанию имущества умершего и оплачивает коммунальные платежи за квартиру, принадлежащую умершему.
Истец ссылается на то, что является единственным родственником Б.В.Т..
Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Яшкиной Г.Д. заведено наследственное дело №97/2020. Нотариусом разъяснено истцу, что при отсутствии документов, подтверждающих факт родства с умершим, ей необходимо обратиться в суд с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений и признании права собственности.
На основании изложенного, истец просила суд установить факт родственных отношений Чеканниковой О.Н. и Б.В.Т., признать за Чеканниковой О.Н. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года исковые требования Чеканниковой О.Н. удовлетворены.
Постановленным решением суд установил, что Б.В.Т., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приходится двоюродным братом Чеканниковой Ольги Николаевны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, признал за Чеканниковой О. Н. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В апелляционной жалобе администрация г.Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно установлен факт родственных отношений истца с Б.В.Т. в отсутствие этому объективных доказательств, при том, что доказательств родства между Н.Г.А. и А.Е.Г. не представлено.
По мнению апеллянта, судом был нарушен принцип состязательности равноправия сторон, поскольку устанавливая факт родственных отношений, судом были приняты во внимание только пояснения свидетеля Д.Г.К., при этом не были привлечены иные возможные наследники, как и не приведено надлежащего обоснования для установления степени родства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Апеллянт полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку в установленный законом срок она не совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, вступив во владение и пользование квартирой. Более того, в исковом заявлении истец указывает, что последний раз видела Б.В.Т. в 2007 году. Истцу было сообщено о смерти Б.В.Т. в августе 2020 года племянником Д.Г.К. поскольку Б.В.Т. был обнаружен мертвым в своей квартире и следователь искал родственников, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии между истцом и умершим контактов, связи, общения, тогда как родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своевременно.
Обращает внимание, что в исковом заявлении истец указывает, что несет расходы на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно платежным документам за ноябрь 2020 года задолженность на 30 ноября составляла 6674,56 руб., в то время как платежный счет на оплату услуг за январь 2021 задолженность на 29 января составляет 6730,72. Согласно чек-ордеру плательщик: Д.Г.К. при этом истцом указанное лицо не является. Договор управления многоквартирным домом был заключен 01.01.2021 г. Таким образом, все указанные действия были исполнены истцом не в юридически значимый период.
Апеллянт повторно приводит доводы, изложенные им в возражениях на иск в суде первой инстанции, указывая, что спорное имущество является вымороченным, и на необходимость проведения мероприятий для принятия имущества Б.В.Т. как выморочного.
Чеканникова О.Н. направила возражения на апелляционную жалобу администрации г.Ростова-на-Дону, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Чеканниковой О.Н., нотариуса Яшкиной Г.Д., представителя Управления Росреестра по РО., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав представителей Администрации г. Ростова-на-Дону, Чеканниковой О.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, ст.ст. 1112, 1142, 1144, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что на основании показаний допрошенного свидетеля Д.Г.К. нашел свое подтверждение факт родственных отношений истца по делу с умершим Б.В.Т., в то время как установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку необходимо Чеканниковой О.Н. для оформления наследственных прав после смерти ее двоюродного брата. При этом, на основании свидетельских показаний судом также было установлено, что Чеканникова О.Н. фактически приняла наследство после смерти Б.В.Т.
Ссылаясь на обстоятельства того, что к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Я.Г.Д. с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти Б.В.Т., Чеканникова О.Н. обратилась 09.12.2020г. К имуществу Б.В.Т., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Яшкиной Г.Д. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА открыто наследственное дело № 97/2020, Чеканниковой О.Н. были оплачены расходы на погребение и кремирование умершего Б.В.Т., что подтверждается товарным чеком от 01.08.2020, и справкой о кремации Б.В.Т. от 12.08.2020, разрешением на кремацию трупа Б.В.Т., выданного старшим следователем СО по Кировскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО, суд установил, что Чеканникова О.Н. подала по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства в течение шести месяцев после открытия наследства Б.О.Н., ею совершен комплекс действий, направленных на фактическое принятие наследства, в связи с чем счел требования о признании права собственности в порядке наследования подлежащими удовлетворению
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая их противоречащими материалам дела и основанными на неверном применении норм материального права.
Так, ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу требований ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статья 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает два способа принятия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Согласно разъяснениям в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
На основании ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1144 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует в данном случае из материалов дела, предметом спора является имущество Б.В.Т., а именно квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,78, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.10.2020г.
Согласно свидетельству о смерти серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.08.2020 Б.В.Т. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ссылаясь на то, что Б.В.Т. приходится ей двоюродным братом просила установить факт родственных отношений, факт принятия наследства, признать на спорное имущество право собственности в порядке наследования.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обосновал свои выводы показаниями допрошенного свидетеля и документально подтвержденными обращениями истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, совершенным комплексом действий, направленных на фактическое принятие наследства.
Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что действительное наличие родственных связей (общих родственников) между истцом Чеканниковой О.Н. и умершим Б.В.Т. не подтверждается какими-либо письменными доказательствами.
Фактически достоверно из представленных документов следует, что истец является дочерью А.Н.Г.. Вместе с тем, доказательств наличия родства между А.Н.Г. (отцом истца) и умершим Б.В.Т., как между дядей и племянником, не представлено.
Каких-либо письменных доказательств (сведений из органов ЗАГС) наличия общих родственников у Чеканниковой О.Н. и Б.В.Т., наличия родства между их родителями или хотя бы их рождения в одной и той же местности в близкий промежуток времени материалы дела не содержат, равно как истцом не было представлено и письменных документов, в которых Б.В.Т. указывал бы А.Н.Г. или Чеканникову О. Н. в качестве своих родственников.
Напротив, согласно ответу ГБУ РО «ГАРО» от 01.10.2020 № 23-35.2.2/1374 подтвердить сведения о рождении А.Н.Г. в 1911 году не представляется возможным, поскольку на хранение поступила только одна метрическая книга церквей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 1911 год — Самсоновской церкви при атаманском дворце, в котором имеется только одна запись о рождении, не касающаяся Н.Г.А. Н.Г.
Из ответа ГБУ РО «ГАРО» от 09.09.2020 № 23-35.2.1/1218 следует, что в метрических книгах Донской Богородицкой церкви АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 1915 год и Михайлово-Арахангельской церкви АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о рождении за 1915 год запись о рождении А.Е.Г. отсутствует.
Изложенное вызывает у судебной коллегии существенные сомнения в достоверности показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля Д.Г.К., принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств того, что он состоит в той или иной степени родства и свойства с истцом, либо с умершим (ввиду отсутствия подтверждения родственных связей между его прямыми родственниками, матерью умершего А.Е.Г.Б и отцом истца А.Н.Г.), давал противоречивые показания относительно предполагаемых родственных связей между Чеканниковой О.Н. и Б.В.Т. Представленные им фотографии также не могут подтверждать указанные родственные связи.
Имеющееся в материалах дела объяснение (л.д. 17-19) также не может подтверждать наличие родственных отношений между Чеканниковой О.Н. и Б.В.Т., так как данный документ не соответствует требованиям части 7 статьи 67 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам.
Само по себе выданное разрешение на кремацию Б.В.Т. (л.д.35) не подтверждает наличие родственных отношений между ним и Чеканниковой О.Н.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, вопреки выводам суда первой инстанции, находит недоказанным заявленный истцом факт наличия родственных отношений между ней и Б.В.Т. со степенью родства двоюродный брат.
Соответственно, данное обстоятельство исключает возможность признания Чеканниковой О.Н. наследницей Б.В.Т. и возможность удовлетворения её производных требований о признании за ней права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно платежным документам за ноябрь 2020 года задолженность на 30 ноября составляла 6674,56 руб. в то время как платежный счет на оплату услуг за январь 2021 задолженность на 29 января составляет 6730,72. Согласно чек-ордеру плательщик: Д.Г.К., при этом истцом указанное лицо не является. Договор управления многоквартирным домом был заключен 01 января в 2021 году. Справка об отсутствии задолженности на настоящий момент не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Таким образом, все указанные действия были исполнены истцом не в юридически значимый период, что позволяет судебной коллегии согласиться с доводом апеллянта об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку в установленный законом срок она не совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, вступив во владение спорной квартирой.
Принятое без учета изложенных обстоятельств решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года судебная коллегия находит подлежащим отмене и полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чеканниковой О.Н. к администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица – нотариус Яшкина Галина Дмитриевна, Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года — отменить.
Принять по делу новое решение, которым Чеканниковой Ольге Николаевне в иске к администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица – нотариус Яшкина Галина Дмитриевна, Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2021г.