Дело № 33-9892/2021
УИД: 66RS0007-01-2020-007877-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 22.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Зайцевой В.А.,
Некрасовой А.С.
при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2021 по иску Визгина Александра Александровича к Гаражно-строительному кооперативу № 272 о признании права собственности на гаражный бокс, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица Хохлова Сергея Владимировича на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 06.04.2021.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Рыбиной И.Н., представителя ответчика Акимова К.В., третьего лица Хохлова С.В., судебная коллегия
установила:
Визгин А.А. предъявил к ГСК № 272 требования о признании права собственности на гаражный бокс № <,№>, площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу <,адрес>,<,адрес>,, указав в обоснование иска, что в период с 1995 г. по 2000 год Визгин А.А. своими силами и на свои денежные средства с разрешения председателя и других членов ГСК № 272 параллельно с другими членами кооператива возвел гаражный бокс <,№>, в ГСК № 272, расположенный по адресу: <,адрес>,. После завершения строительства бокса истца в 2001 г. приняли в члены этого ГСК, он уплачивает членские и иные взносы, принятые общим собранием ГСК. Полагая уплаченным паевой взнос в размере стоимости строительства бокса в соответствии с уставом, истец приобрел право собственности на гаражный бокс, однако в силу непризнания данного факта не имеет возможности оформить это право.
Согласно данным инвентаризации ЕМУП «БТИ» по адресу <,адрес>, расположены 670 гаражных боксов в составе зданий литеры <,адрес>, 06.04.2005 проведена частичная инвентаризация гаражных боксов, в том числе и гаражного бокса под номером <,№>,.
Спорный гаражный бокс находится в ряду аналогичных гаражей и возведен в пределах границ земельного участка, отведенного для строительства гаражей и принадлежащего на праве общей долевой собственности членам гаражного кооператива согласно списку. Истец владел и пользовался гаражным боксом <,№>,, право владения и пользования его гаражным боксом никем не оспаривалось, гаражный бокс не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозы для здоровья и жизни граждан.
Представитель истца Рыбина И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что в силу положений Устава ГСК если член ГСК участвовал в строительстве гаражных боксов, то паевой взнос считается выплаченным. Место строительства дополнительных боксов определял председатель ГСК.
Представитель ответчика ГСК № 272, действующий по доверенности Акимов К.В., в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании указал, что согласно п. 6 Устава ГСК № 272 сметная стоимость строительства гаражей определяется с учетом затрат на проектирование, благоустройство, прокладку коммуникаций. В этой связи, по его мнению, невозможно самостоятельно построить бокс, так как строительство только одного гаражного бокса — не покроет иные общие расходы и не является паевым взносом.
У ГСК №272 имеются документы на возведение только 639 гаражных боксов, 1 ремонтный бокс и 1 бокс для служебного использования. Все остальные гаражные боксы являются самовольной постройкой. Полагает, что ГСК является ненадлежащим ответчиком.
Поскольку истец не выплачивал паевой взнос, у него отсутствует и право на земельный участок, на котором находится спорная постройка.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Хохлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 06.04.2021 иск удовлетворен. Суд признал за Визгиным А.А. собственности на гаражный бокс <,№>,, общей площадью 24,2 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе <,№>, по адресу: <,адрес>,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Не согласившись с решением, третье лицо Хохлов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения указывает на нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что суд рассмотрел иск к ненадлежащему ответчику, иск надлежало оставить без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих принятие мер к легализации самовольной постройки. Полагает недоказанным факт выплаты истцом паевого взноса истец не является правообладателем земельного участка, а оформлением права собственности истца на гаражный бокс нарушаются права третьих лиц- правообладателей земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика полагал жалобу подлежащей удовлетворению. Представитель истца возражала против доводов жалобы. Просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, извещения о дате и времени рассмотрения дела, а также копия апелляционной жалобы с приложенными документами направлены им почтой. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ГСК № 272 организован на основании Решения Исполкома Чкаловского районного Совета от 01.10.1976 № 450. ГСК № 272 с учетом последующего внесения изменений в учредительные документы, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации <,№>, серии <,№>,.
На основании акта от 21.01.1985 № 4274-б Исполнительный комитет Свердловского городского Совета народных депутатов предоставил ГСК № 272 в постоянное (бессрочное) пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 2,15 га за счет земель горземзапаса и ранее отведенных земель по <,адрес>,, на котором пользователь обязуется возвести гараж на 626 боксов, 1 ремонтный бокс и 1 бокс для служебного пользования.
В последующем, Постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2007 № 6097, на основании обращения председателя ГСК № 272 от 10.11.2005, протокола общего собрания членов ГСК № 272 от 04.11.2005, Постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 08.05.2007 по делу № А60-34800/2006, право постоянного (бессрочного) пользования ГСК №272 земельным участком с кадастровым номером <,№>, площадью 21500 кв.м, по адресу: <,адрес>, прекращено, утвержден проект границ земельного участка № 76401 площадью 21732 кв.м, по адресу: <,адрес>, в общую долевую собственность за плату под гаражи боксового типа для машин личного пользования всем правообладателям гаражных боксов согласно списку.
Сведения о земельном участке к.н. <,№>, по адресу: <,адрес>,<,адрес>,, были внесены в государственный кадастр недвижимости 28.02.2005 на основании дополнения к инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № <,№>,, утвержденного начальником территориального отдела №15 по состоянию на 28.02.2005.
В период с 1995 г. по 2000 г. Визгиным А.А. возведен гаражный бокс <,№>, в ГСК № 272, расположенный по адресу: <,адрес>,Б.
Суд первой инстанции с достоверностью установил, что Визгиным А.А. в адрес ГСК № 272 вносились членские взносы, оплата за содержание гаража, оплата земельного налога, за электроэнергию. Перечисление денежных средств подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру, в которых содержится ссылка на основание платежа, участников операции. Кроме того, в адрес истца со стороны ГСК № 272 выставлялись счета на оплату указанных платежей, которые содержали в себе обязательные реквизиты, используемые в бланках строгой отчетности (ИНН, юридический адрес юридического лица). На квитанциях к приходным кассовым ордерам имеется оттиск печати ГСК № 272 и отметка о принятии указанных платежей. При этом доказательств недостоверности названных сведений в материалах дела не имеется. А сторона ответчика не привела иных(кроме членства в кооперативе) оснований взимания платы и выставления счетов.
Поскольку судом первой инстанции достоверно установлено время возведения гаражного бокса до 2007 года на земельном участке, предоставленном ГСК № 272 на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства гаражных боксов, факт строительства бокса силами истца не опровергнут, с учетом возможности внесения паевых взносов путем участия в строительстве бокса, судебная коллегия находит правильным вывод о реализации пунктов 6.3, 6.4 устава, оплате пая участием в строительстве гаражного бокса 655, передаче помещения гаражного бокса, что само по себе образует право собственности на него члена кооператива в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2000 году.
Само по себе обстоятельство оспаривания членства истца в ГСК и внесения паевого взноса не опровергает время возникновения у истца права собственности с 2000 года.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума N 25.
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса. Поскольку в рассматриваемом случае паевой взнос внесен личным участием в строительстве гаражного бокса, время возведения которого датируется 2000 годом, то этим периодом и датируется момент возникновения права собственности истца.
Согласно данным инвентаризации ЕМУП БТИ по адресу: <,адрес>,, расположены 670 гаражных боксов в составе зданий литеры <,адрес>, 06.04.2005 была проведена частичная инвентаризация гаражных боксов, в том числе гаражного бокса N 655 (номер на плане 1001)(Т. 1л.д.22- экспликация к техническому плану здания, Т.3л.д.88- справка БТИ о заинвентаризированных объектах.)
Таким образом, по смыслу судебного акта о предоставлении земельного участка в долевую собственность ГСК, последний предоставлен правообладателям(в том числе чье право не было зарегистрировано, но возникло в силу п.4 ст. 218 ГК РФ) гаражных боксов по состоянию на момент разрешения спора в 2007 году. Также судебная коллегия отмечает, что в данном случае заявлен спор, направленный на защиту права собственности на гаражный бокс 655, возникшего до образования права собственности на земельный участок у правообладателей гаражных боксов, право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано за иными лицами. В этой связи судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что разрешен спор о правах иных членов ГСК на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ГСК является ненадлежащим ответчиком и спор подлежит разрешению с применением законодательства о самовольных постройках, иск- оставлению без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих обращение за легализацией постройки, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку они были приведены стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, всесторонне проанализированы, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции с учетом выводов, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.07.2020 по делу №33-7752/2020 по иску КАА о признании права собственности на гаражный бокс <,№>, о том, что фактически требование о признании за истцом прав на гаражный бокс заявлено в связи с приобретением его членом кооператива по пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, надлежащим ответчиком будет являться кооператив, а не администрация г. Екатеринбурга.
С учетом позиции Администрации г.Екатеринбурга о том, что в рассматриваемом случае имеет место спор относительно выплаты паевого взноса, а не в связи с необходимостью ввода спорного объекта в эксплуатацию и позиции ответчика ГСК 272, не признающего членство истца и выплату им паевого взноса(условий возникновения права собственности в силу п.4 ст. 218 ГК РФ) судебная коллегия с такой оценкой суда первой инстанции соглашается.
Доводы жалобы о несогласии третьего лица с выводом об уплате истцом паевого взноса направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, положенных в основу данного вывода, субъективным толкованием положений устава кооператива, действовавшего в период 1995-2000 год, обусловлены личными представлениями о том, каким должен быть размер паевого взноса в случае его внесения личным участием в строительстве в отсутствие документального подтверждения отношений, имевших место более 25 лет назад, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 06.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Хохлова Сергея Владимировича –без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Киселева
Судьи В.А.Зайцева
А.С.Некрасова