Апелляционное определение № 33-1021/2021УИД210015-01-2019-001081-46 от 10.03.2021 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Ильин В.Г.

апелляционное дело № 33-1021/2021 УИД 21RS0015-01-2019-001081-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретаре Владимировой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сорокина Владимира Александровича к Сорокиной Татьяне Николаевне, Сорокину Алексею Александровичу и Сорокиной Руфине Ивановне о признании фактически принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и прекращении записей о государственной регистрации права, признании права собственности на наследственное имущество, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Иванова И.Л. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила :

в декабре 2019 года Сорокин В.А. предъявил к Сорокиной Т.Н., Сорокину А.А. и Сорокиной Р.И. вышеуказанный иск, мотивированный тем, что 9 марта 1997 года умер его отец ФИО, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры &lt,адрес&gt,, жилого дома площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м и земельного участка площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м, расположенных &lt,адрес&gt,, а также двух денежных вкладов, наследниками первой очереди к имуществу ФИО, кроме него (истца), являются Сорокина Т.Н. (супруга), Сорокин Алексей А. (сын) и Сорокина Р.И. (мать), на момент открытия наследства он был несовершеннолетним и не мог самостоятельно обратиться к нотариусу, но исходил из того, что все действия по принятию наследства за него совершает мать, после достижения им совершеннолетия вопрос о наследовании имущества отца в семье не поднимался, все они продолжали проживать в вышеуказанном жилом доме, постепенно его отношения с матерью стали портиться, они перестали общаться, в декабре 1997 года он ушел в армию, а по возвращении оттуда создал свою семью, необходимости заниматься переоформлением наследственного имущества не было, поскольку он считал, что он и ответчики являются собственниками долей в наследственном имуществе, сведений об оформлении права собственности на наследственное имущество за кем-либо из наследников в ЕГРН не было, в 2018-2019 годах он отремонтировал наследственный дом, демонтировал часть надворных построек и возвел новую баню, при этом в 2019 году в ходе конфликта с матерью Сорокиной Т.Н. узнал, что наследственное имущество ему не принадлежит, после чего у нотариуса выяснил, что ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство, из разговора с нотариусом узнал, что нотариус не располагал сведениями о том, что у наследодателя имеется еще один сын, запросив в Росреестре сведения о наследственной недвижимости, он узнал, что вышеуказанная квартира была зарегистрирована за Сорокиной Т.Н. 6 июня 2019 года, спорные жилой дом и земельный участок зарегистрированы на праве общей долевой собственности за ответчиками Сорокиной Т.Н. (2/3 доли в праве) и Сорокиным Алексеем А. (1/6 доля в праве) 18 июля и 24 октября 2019 года соответственно.

Изначально Сорокин В.А. просил восстановить ему срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство после отца ФИО в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру &lt,адрес&gt,, жилой дом и земельный участок &lt,адрес&gt,, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам.

Трижды через представителей уточнив исковые требования, в окончательном варианте иска Сорокин В.А. просил:

— признать его принявшим наследство, открывшееся 9 марта 1997 года со смертью отца ФИО,

— признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО, выданные нотариусом &lt,данные изъяты&gt,: 27 января 1998 года на имя Сорокиной Т.Н. и Сорокина Алексея А., 17 декабря 2010 года на имя Сорокиной Т.Н., 18 декабря 2010 года на имя Сорокиной Р.И. и Сорокина Алексея А.,

— прекратить в ЕГРН записи от 18 июля 2019 года о праве собственности Сорокиной Т.Н. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, о ее же праве собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, от 24 октября 2019 года о праве собственности Сорокина Алексея А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, о праве собственности Сорокина Алексея А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок,

— признать за ним в порядке наследования по закону право на 1/8 долю в жилом доме площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м и земельном участке площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м, расположенных в &lt,адрес&gt,, и 1/4 долю в правах на денежные средства, внесенные ФИО без завещательных распоряжений во вклады в &lt,банк&gt, на счет и &lt,банк&gt, на счет .

В судебном заседании истец Сорокин В.А. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ко дню смерти отца ему исполнилось семнадцать лет, к матери с требованием о даче согласия на принятие наследства он не обращался, но считает, что как сын принял наследство своего умершего отца, летом 1997 года мать Сорокина Т.Н. выгнала его из родительского жилого дома, в связи с чем он до ухода в армию в декабре того же года проживал в квартире в &lt,адрес&gt,, иногда навещая спорный жилой дом.

Представитель истца Ильющенко О.В. поддержала позицию доверителя, просила удовлетворить иск, ссылаясь на то, что он фактически принял наследство проживанием в наследственном жилом доме и действиями матери — ответчика Сорокиной Т.Н., оплачивавшей коммунальные платежи за несовершеннолетних детей.

Ответчик Сорокина Т.Н. иск не признала и пояснила, что истец в течение шести месяцев после открытия наследства не принял его, она предлагала своим, на тот момент несовершеннолетним, сыновьям обратиться к нотариусу для принятии наследства, но истец отказался, а ответчик Сорокин Алексей А. согласился, Сорокин В.А. ко дню открытия наследства в спорном жилом доме не проживал, поскольку не хотел работать по хозяйству, все время проживал в её квартире в &lt,адрес&gt,, но был зарегистрирован в спорном жилом доме для того, чтобы сэкономить на квартплате, за истца она спорное наследство не принимала.

Позицию Сорокиной Т.Н. по отрицанию иска в судебном заседании поддержала и ее представитель Буркова Н.В.

Ответчики Сорокин Алексей А. и Сорокина Р.И. в суд не явились, третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике письменно просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, третье лицо нотариус Плешкова И.Г. представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года в удовлетворении иска Сорокина В.А. отказано.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В апелляционной жалобе представитель истца Иванов И.Л. по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права просит об отмене решения и принятии нового, удовлетворяющего иск Сорокина В.А., указывает, что выводы суда о недоказанности фактического принятия Сорокиным В.А. наследства своего отца противоречат обстоятельствам дела, поскольку на момент смерти отца Сорокин В.А. был зарегистрирован и на правах члена семьи наследодателя продолжал проживать в спорном наследственном жилом доме, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, и от принятия наследства не отказывался, последовавший летом 1997 года конфликт с матерью Сорокиной Т.Н. вынудил Сорокина В.А. проживать либо в этом же доме, либо в квартире матери, но данное обстоятельство не означает его отказа от наследства, до 2019 года сведений в Росреестре о регистрации наследственного имущества за кем-либо из наследников не было, на протяжении всех этих лет с момента смерти отца Сорокин В.А. беспрепятственно пользовался наследственным имуществом как своим собственным, в том числе путем совершения действий по содержанию имущества в 2018-2019 годах, на день открытия наследства в силу несовершеннолетнего возраста Сорокин В.А. не мог в полном объеме пользоваться своими правами, лично исполнять обязанности по управлению и распоряжению наследственным имуществом, нести расходы на его содержание, а также понимать и осознавать значимость установленных законом требований о принятии наследства путем обращения к нотариусу и необходимости получения на это согласия законного представителя, из пояснений ответчика Сорокиной Т.Н. в судебном заседании 18 ноября 2020 года следует, что после смерти супруга она принимала активные действия по завершению ремонта в наследственном жилом доме, то есть, помимо подачи заявления нотариусу о принятии наследства, совершила действия, свидетельствующие и о фактическом принятии наследства, являясь законным представителем Сорокина В.А., Сорокина Т.Н. от принятия наследства в его интересах в установленном законом порядке не отказывалась, не сообщив нотариусу о наличии у наследодателя еще одного сына (Сорокина В.А.), она ненадлежаще исполнила свои обязанности законного представителя несовершеннолетнего, обязанного действовать в интересах несовершеннолетнего, что не должно отрицательно сказаться на правах и интересах Сорокина В.А. как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства полной дееспособностью, то есть вывод суда о том, что бездействие Сорокиной Т.Н. по защите наследственных прав Сорокина В.А. в период его несовершеннолетия значимо только при рассмотрении спора о восстановлении срока для принятия наследства, о котором Сорокиным В.А. заявлено не было, не основан на законе, эти обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неправильно, из-за отсутствия в ЕГРН до 2019 года записей о регистрации наследственного имущества за наследниками узнать о нарушении своего права ранее Сорокин В.А. не мог, судом неправильно истолкованы и применены ст.26, 1153, 1157 ГК РФ, ст.64 СК РФ.

Ответчик Сорокина Т.Н. в поддержку решения суда представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции Сорокина Т.Н. и ее представитель Буркова Н.В. выступили в поддержку обжалуемого решения суда, третье лицо нотариус Плешкова И.Г. письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, проверив решение по материалам дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Согласно действовавшим до 1 марта 2002 года статьям 546, 547 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

К моменту рассмотрения спора правовое регулирование порядка принятия наследства существенно не изменилось.

В соответствии со ст.1152-1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство также может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Установлено, что 9 марта 1997 года в &lt,адрес&gt, умер ФИО. Умерший завещания не оставил. Наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст.532 ГК РСФСР являлись мать Сорокина Р.И., супруга Сорокина Т.Н. и дети Сорокин Алексей А. и Сорокин В.А. В состав наследства Сорокина А.А. нотариусом были включены 1/2 доля в праве собственности на жилой дом площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м и земельный участок площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м, расположенные в &lt,адрес&gt,, и права на денежные средства, внесенные Сорокиным А.А. без завещательных распоряжений во вклады в &lt,банк&gt, на счет и &lt,банк&gt, на счет . В 1997 году заявления о принятии наследства ФИО нотариусу подали Сорокина Р.И., Сорокина Т.Н. в своих интересах и Сорокин Алексей А. с согласия Сорокиной Т.Н. 27 января 1998 года Сорокиной Т.Н. и Сорокину Алексею А. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый ) каждому на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в &lt,адрес&gt,. 17 декабря 2010 года Сорокиной Т.Н., а 18 декабря 2010 года – Сорокиной Р.И. и Сорокину Алексею А. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (реестровые ) каждому на 1/3 долю в правах на денежные средства, внесенные Сорокиным А.А. во вклады в &lt,банк&gt, на счет и &lt,банк&gt, на счет . Права Сорокиной Т.Н. на 2/3 доли (из которых 1/2 — супружеская по нотариальному свидетельству о праве собственности от 27 января 1998 года, а 1/6 – по наследству) и Сорокина Алексея А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в &lt,адрес&gt,, зарегистрированы в ЕГРН в 2019 году.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из указанных истцом оснований.

Исковые требования Сорокина В.А. о признании недействительными выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону, о прекращении четырех записей о государственной регистрации права, о признании за ним права на 1/8 долю жилого дома и земельного участка и 1/4 долю банковских вкладов производны от его первого, главного, требования о признании его наследником, фактически принявшим наследство Сорокина А.А.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ (каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, которыми она обосновывает свои требования и возражения) бремя представления доказательств фактического принятия наследства в срок до 9 сентября 1997 года лежит на истце, и поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, Сорокину В.А. достаточно доказать вступление во владение хотя бы частью любого имущества своего отца, ответчики, в свою очередь, должны представить доказательства, опровергающие позицию истца.

Суд же в силу положений статей 67, 71, 195 — 198 ГПК РФ обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта принятия наследства, при этом опирался на пояснения ответчика Сорокиной Т.Н. о том, что ее сын Владимир в спорный жилой дом до смерти ФИО не вселялся, жил в квартире &lt,адрес&gt, и после открытия наследства участия в содержании жилого дома и возделывании земельного участка не принимал.

Частью 1 ст.195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 О судебном решении указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 того же постановления Пленума).

По мнению судебной коллегии, проверяемое решение законным и обоснованным признано быть не может.

Действовавшее до 26 апреля 2007 года постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 (ред. от 25.10.1996) О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст.546 ГК РСФСР), понимало любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом. При этом указанные действия могли быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ныне действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в том числе, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

В нотариальном (бесспорном) производстве информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.

При наличии спора в исковом судебном производстве для признания наследника фактически принявшим наследство должен быть установлен факт не просто регистрации наследника в жилом помещении в течение указанных шести месяцев, а факт действительного вселения, проживания наследника в наследуемом жилом помещении в этот период.

Статьи 67, 68 ГПК РФ предписывают суду оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Известно, что на день смерти отца Сорокин В.А. был несовершеннолетним (семнадцатилетним).

В силу п.2 ст.20 ГК РФ и п.2 ст.54 СК РФ предполагается, что несовершеннолетние дети проживают по месту жительства их родителей.

По данным техпаспорта и ЕГРН жилой дом &lt,адрес&gt, был построен в 1993 году. Из постановления главы &lt,данные изъяты&gt, сельской администрации &lt,данные изъяты&gt, следует, что 13 сентября 1996 года администрацией обсуждался вопрос о компенсации ФИО расходов на газификацию этого дома. Согласно справке &lt,данные изъяты&gt, сельской администрации, имеющейся в наследственном деле , лицевой счет на жилой дом, главой которого являлся ФИО, был открыт в январе 1997 года. По данным похозяйственной книги в 1997 году в хозяйстве уже имелся домашний скот.

Суд установил, что спорный жилой дом являлся совместной собственностью супругов Сорокиных, и сделал правильный вывод, что, сообща владея, пользуясь и распоряжаясь общим имуществом, супруги определили место жительства их несовершеннолетнего сына Сорокина В.А., но не учел, что местом жительства сына родители согласно отметке в паспорте Сорокина В.А. и выпискам из похозяйственной книги &lt,данные изъяты&gt, сельского поселения &lt,данные изъяты&gt, определили не квартиру &lt,адрес&gt,, а именно дом &lt,адрес&gt,.

Таким образом, ничто в деле не свидетельствует о том, что указанный жилой дом ко дню смерти ФИО не был пригоден для проживания и не был заселен.

Из материалов приватизационного дела следует, что ордер на квартиру &lt,адрес&gt, был выдан семье ФИО 20 декабря 1996 года, 21 февраля 1997 года (в день написания Сорокиной Т.Н. заявления о передаче этой квартиры в ее собственность) &lt,данные изъяты&gt, сельской администрацией ей была выдана справка, что она проживает в указанной квартире одна, после чего 20 марта 1997 года квартира по договору передачи была бесплатно передана в ее личную собственность.

Однако уже в наследственное дело на имущество ФИО Сорокина Т.Н. представила справку &lt,данные изъяты&gt, сельской администрации о том, что с ФИО по день его смерти проживала она, хотя Сорокин В.А. был зарегистрирован в доме &lt,адрес&gt, еще в апреле 1996 года и остается зарегистрированным по сей день.

Пояснения ответчика Сорокиной Т.Н. в судебных заседаниях 18 ноября 2020 года и 10 декабря 2020 года о том, что на день смерти ФИО дом &lt,адрес&gt, не был достроен, и их семья проживала в квартире &lt,адрес&gt, аж до осени 1997 года, а регистрация старшего сына в доме была фиктивной с целью неоплаты коммунальных услуг по квартире, противоречат вышеуказанным письменным доказательствам и не могут служить опровержением факта проживания Сорокина В.А. в одном доме с отцом на день смерти последнего и до лета 1997 года. В случае же, если эти пояснения Сорокиной Т.Н. признать правдивыми, то и они свидетельствуют о проживании Сорокина В.А. в одном жилом помещении с отцом на день смерти последнего, а значит и о фактическом принятии Сорокиным В.А. части наследства – предметов домашнего обихода и обстановки, находившихся, в том числе, в собственности умершего.

В возражениях на апелляционную жалобу Сорокина Т.Н. скорректировала свою позицию, сообщив, что на день открытия наследства ФИО проживал и держал свои вещи в спорном доме, а она с детьми проживала в квартире &lt,адрес&gt, и перешла в дом одна после смерти мужа, однако в свете имеющихся расхождений судебная коллегия не может признать эти возражения достоверными, тем более, что никакими объективными доказательствами они не подтверждены.

Необращение Сорокина В.А. своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства не препятствует удовлетворению его иска, поскольку способ принятия наследства наследник выбирает по своему усмотрению, а принятие наследства Сорокиным В.А. вторым предусмотренным в законе способом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам без учета доли наследника, фактически принявшего наследство, противоречат закону и являются недействительными, записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Сорокиной Т.Н. и Сорокина Алексея А. на жилой дом и земельный участок подлежат прекращению, за исключением 1/2 доли, зарегистрированной за Сорокиной Т.Н. на основании нотариального свидетельства о праве собственности от 27 января 1998 года.

Отменяя на основании изложенного и п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение, судебная коллегия принимает новое решение, которым, в том числе, определяет правильные доли истца и ответчиков в наследственном имуществе.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать Сорокина Владимира Александровича наследником, фактически принявшим наследство по закону после своего отца ФИО, умершего 9 марта 1997 года.

Признать недействительными:

— свидетельство о праве на наследство по закону от 27 января 1998 года, выданное нотариусом &lt,данные изъяты&gt,ФИО1 Сорокиной Татьяне Николаевне и Сорокину Алексею Александровичу на имущество ФИО, умершего 9 марта 1997 года, зарегистрированное в реестре за ,

— свидетельство о праве на наследство по закону от 17 декабря 2010 года, выданное нотариусом &lt,данные изъяты&gt, Плешковой И.Г. Сорокиной Татьяне Николаевне на имущество ФИО, умершего 9 марта 1997 года, зарегистрированное в реестре за ,

— свидетельство о праве на наследство по закону от 18 декабря 2010 года, выданное нотариусом &lt,данные изъяты&gt, Плешковой И.Г. Сорокиной Руфине Ивановне на имущество ФИО, умершего 9 марта 1997 года, зарегистрированное в реестре за ,

— свидетельство о праве на наследство по закону от 18 декабря 2010 года, выданное нотариусом &lt,данные изъяты&gt, Плешковой И.Г. Сорокину Алексею Александровичу на имущество ФИО, умершего 9 марта 1997 года, зарегистрированное в реестре за .

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи:

— от 18 июля 2019 года и в части 1/6 доли в праве,

— от 24 октября 2019 года и .

В порядке наследования признать за Сорокиной Татьяной Николаевной, Сорокиной Руфиной Ивановной, Сорокиным Алексеем Александровичем и Сорокиным Владимиром Александровичем за каждым:

— право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м. с кадастровым и земельный участок площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м. с кадастровым , расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,,

— по 1/4 доле денежных средств, внесенных ФИО без завещательных распоряжений во вклады в &lt,банк&gt, на счет и &lt,банк&gt, на счет .

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова

Определение11.03.2021