Апелляционное определение № 33-12660/2022 от 17.08.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Дело № 33-12660/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

17.08.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю. при ведении протокола помощником судьи Типер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому району и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Полковниковой М.Ю. о прекращении исполнительного производства, поступивший по частной жалобе представителя Администрации Камышловского городского округа на определение Камышловского районного суда Свердловской области от 20.06.2022 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №27360/21/66030-ИП от 05.03.2021, возбужденного в отношении должника Сириной Т.М. на основании исполнительного листа №028317799 от 08.02.2021, выданного Камышловским районным судом по гражданскому делу №2-1035/2020 по иску Администрации Камышловского городского округа к Сириной Т.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Предмет исполнения исполнительного документа: обязать Сирину Т.М. освободить земельный участок, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, площадью 6,8 кв.м путем демонтажа контейнера (гаража) и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа. Согласно сведениям органа ЗАГС Сирина Т.М. умерла 25.09.2021, принятие наследниками наследства после смерти должника не установлено, по сообщению нотариуса г. Камышлова и Камышловского района Свердловской области от 29.03.2022, наследственное дело после смерти Сириной Т.М., последовавшей 25.09.2021, не заводилось. При наличии таких обстоятельств судебный пристав-исполнитель просит прекратить исполнительное производство №27360/21/66030-ИП от 05.03.2021 в отношении Сириной Т.М., в соответствии с исполнительным листом обязанной освободить земельный участок, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, площадью 6,8 кв.м путем демонтажа контейнера (гаража) и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 20.06.2022 заявление судебного пристава-исполнителя Полковниковой М.Ю. о прекращении исполнительного производства удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, представитель Администрации Камышловского городского округа подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, оспаривая его законность и обоснованность. В качестве доводов частной жалобы заявитель указывает, что обязательство по демонтажу металлического гаража не является обязательством неразрывно связанным с личностью наследодателя — Сириной Т.М. Судебным приставом не установлены и не доказаны обстоятельства, которые свидетельствовали об отсутствии у должника наследников. Кроме того, данное требование судебного пристава-исполнителя было рассмотрено судами ранее: определением Камышловского районного суда Свердловской области от 18.01.2022 было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.05.2022 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 704-О, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), предусматривая возможность прекращения исполнительного производства как судом, так и судебным приставом-исполнителем.

Основания прекращения исполнительного производство перечислены в Законе об исполнительном производстве, в соответствии с ч. 1 ст. 43 которого исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Указанный перечень является исчерпывающим. Из содержания приведенной нормы следует, что прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Закона об исполнительном производства) исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве юридически значимым обстоятельством является, в том числе, возникло ли правопреемство в материальном правоотношении.

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. В частности в соответствии со ст. 1175 настоящего Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 настоящего Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время — в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как установлено судом и следует из судебного материала, должник Сирина Т.М., в соответствии с исполнительным листом обязанная освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Камышлов, ул. Энгельса, 209/3, площадью 6,8 кв.м путем демонтажа контейнера (гаража) и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа, умерла 25.09.2021, в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя нотариус Соколова Е.В. указала, что нотариус после смерти Сириной Т.М. наследственное дело не заводил, что, по мнению судебного пристава-исполнителя Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Полковниковой М.Ю., является основанием для прекращения исполнительного производства.

С учетом вышеприведенных правовых норм, разъяснений по их применению, само по себе отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию, при непринятии наследства либо отказе всех наследников от наследства имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону, в частности в отношении движимого имущества, в собственность Российской Федерации (от имени которой выступает Росимущество в лице его территориальных органов).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), каковым, очевидно, является названный в исполнительном документе контейнер (гараж), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из выданного на основании вступившего в законную силу 07.11.2020 решения Камышловского районного суда от 05.10.2020 исполнительного документа в связи с прекращением отношений из договора аренды земельного участка был удовлетворен иск Администрации Камышловского городского округа к Сириной Т.М.: о взыскании задолженности по договору аренды – имущественное требование по имущественной обязанности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (в том числе считающегося выморочным), по которому возможно установление правопреемства, а также об обязании должника Сириной Т.М. освободить земельный участок, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt, площадью 6,8 кв.м путем демонтажа контейнера (гаража) и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа, являющегося неимущественным требованием.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для замены умершего должника Сириной Т.М., обязанной помимо имущественного требования о выплате денежных средств в связи с прекращением правоотношений по договору аренды земельного участка, совершить во исполнение содержащегося в исполнительном документе (неимущественного требования) предписания о совершении должником конкретных действий по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt, площадью 6,8 кв.м путем демонтажа контейнера (гаража) и передаче его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа, в порядке процессуального правопреемства на Российскую Федерацию в лице территориального органа Росимущества, обязанного принять выморочное имущество, находящееся на этом земельном участке, подлежащее демонтажу, полагая, что обязанности по совершению действий по освобождению земельного участка путем демонтажа контейнера (гаража) у Российской Федерации, как наследника выморочного имущества должника Сириной Т.М. не возникло правопреемство вследствие прекращения правоотношения из договора аренды в связи с принятием выморочного имущества, в том числе с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», признанной не противоречащей Конституции Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество.

При этом они при жизни должника не трансформировались в имущественные, ни путем заявления об изменении порядка, способа исполнения решения самостоятельной организацией освобождения земельного участка путем демонтажа контейнера (гаража) судебным приставом-исполнителем либо силами взыскателя с последующим взысканием расходов с должника, ни в ходе совершения принудительных исполнительных действий, алгоритм которых предусматривает вследствие их неисполнения должником, его организацию судебным приставом-исполнителем.. с взысканием с должника расходов на исполнение этого предписания исполнительного документа.

У учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, т.к. имеются объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, т.е. утрата в данном случае возможности реализовать содержащихся в исполнительном документе требования по совершению действий, которые вследствие прекращения отношений из договора аренды земельного участка должна была совершить умершая должник Сирина Т.М., не порождающие обязанности по освобождению этого земельного участка у Российской Федерации, как наследника выморочного имущества должника Сириной Т.М., в порядке правопреемства

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя частной жалобы, в апелляционном определении Свердловского областного суда от 18.05.2022 не установлено преюдициальных фактов, являющихся безусловным основанием для правопреемства стороны должника и отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камышловского районного суда Свердловской области от 20.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации Камышловского городского округа без удовлетворения.

Судья