Апелляционное определение № 33-13096/2013 от 20.06.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Дзигарь А.Л. Дело № &lt,…&gt,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей: Малаевой В.Г., Диденко И.А.

по докладу судьи Малаевой В.Г.

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова В.И., Федорова А.И., Федорова А.И. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров В.И., Федоров А.И., Федоров А.И. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, о признании неправомерными нотариальных действий, совершенных 21 сентября 2012 года нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края Кашкаровой И.Н. В обоснование заявления указано, что 21.09.2012 нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края Кашкаровой И.Н., были удостоверены свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: &lt,…&gt,, принадлежавшую Федоровой В.А., умершей &lt,…&gt, на наследников Федорова В.И., Федорова А.И., Федорова А.И., Федорова Ю.И. по одной четвертой доли на каждого. В этот же день нотариус Кашкарова И.Н. удостоверила свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль &lt,…&gt, &lt,…&gt, года выпуска, принадлежавший наследодателю Федоровой В.А. на наследников Федорова В.И., Федорова А.И., Федорова А.И., Федорова Ю.И. по одной четвертой доли на каждого. 21 сентября 2012 года нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края Кашкаровой И.Н. было удостоверено свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: &lt,…&gt,, принадлежавший Федоровой В.А. В этот же день, 21.09.2012 нотариусом Кашкаровой И.Н. была засвидетельствована подлинность подписи Федорова В.И., Федорова А.И., Федорова А.И. на заявлениях об отказе от обязательной доли в наследстве в завещанном имуществе в порядке ст. 1149 ГК РФ. Заявители, наследники Федоровой В.А., не согласны с указанными свидетельствами о праве на наследство и с заявлениями об отказе от обязательной доли в наследстве в завещанном имуществе, которые хотя и подписаны ими, но, по мнению Федоровых, они не отвечают интересам и нарушают их законные права. Нотариус Кашкарова И.Н. ввела в заблуждение наследников, не давала ни каких разъяснений по совершаемым ею нотариальным действиям. Также заявители не согласны с расчетом определения размера обязательной доли по наследственному делу &lt,…&gt,, произведенному нотариусом Кашкаровой И.Н.. Оценка автомобиля &lt,…&gt, &lt,…&gt, года выпуска, сделанная специалистом-оценщиком &lt,…&gt, 24.07.2012 не соответствует действительности. Нотариус Кашкарова И.Н. 21.09.2012 выдала Федорову Ю.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, &lt,…&gt,. На жилой дом, расположенный по указанному адресу Кашкарова И.Н. не выдавала свидетельство о праве на наследство по завещанию в виду отсутствия правовой регистрации на строение, но правоустанавливающие документы на жилой дом позднее были приведены в соответствие законодательству, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Федорову Ю.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: &lt,…&gt,, без удостоверенного нотариусом дополнительно выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследодатель Федорова В.А. имела 18 внуков, 20 правнуков, 2 праправнука, жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу являются родовым гнездом, поэтому, наследникам очень важно, чтобы указанный дом и земельный участок были разделены на всех четырёх наследников по закону. Федоров В.И. неоднократно писал жалобы на неправомерные действия нотариуса Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края Кашкаровой И.Н. в нотариальную палату Краснодарского края 14.06.2012, 18.10.2012, 09.01.2013, но всегда неизменно получал ответы, подтверждающие правильность действий нотариуса. Федоровы, полагая действия нотариуса, совершенные 21.09.2012, неправомерными, обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании неправильным совершенного нотариального действия, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: &lt,…&gt,, выданный на имя наследника Федорова Ю.И., признании недействительным заявления об отказе от обязательной доли в наследстве в завещанном имуществе, на которых 21.09.2012 были засвидетельствованы подлинности подписей Федорова В.И., Федорова А.И., Федорова А.И., признании недействительным расчёта определения размера обязательной доли по наследственному делу &lt,…&gt,, произведенный нотариусом Кашкаровой И.Н., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль &lt,…&gt, &lt,…&gt, года выпуска на наследников Федорова В.И., Федорова А.И., Федорова А.И., Федорова Ю.И. по 1/4 доли.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от 29 марта 2013 года заявление Федорова В.И., Федорова А.И., Федорова А.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, о признании неправомерными нотариальных действий, совершенных 21 сентября 2012 года нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края Кашкаровой И.Н., оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федоров В.И., Федоров А.И., Федоров А.И. просят решение Горячеключевского городского суда от 29 марта 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Федорова В.И., Федорова А.И., Федорова А.И., Федорова Ю.И., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, итогом оформления нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края Кашкаровой И.Н. наследственных прав явилась выдача 21 сентября 2012 года наследникам свидетельств о праве на наследство: о праве на наследство по завещанию сыну умершей 23.11.2011 Федоровой В.А., Федорову Ю.И. на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, &lt,…&gt,, свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль &lt,…&gt, &lt,…&gt, года выпуска, двигатель &lt,…&gt,, модель двигателя &lt,…&gt,, государственный регистрационный знак &lt,…&gt, Федорову В.И., Федорову А.И., Федорову А.И., Федорову Ю.И.

На основании ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Наследником Федоровой В.А. по завещанию, удостоверенному 22.08.2005 нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края Дзигарь Н.М., зарегистрированном в реестре за &lt,…&gt, на земельный участок, жилой дом и строения, расположенные по указанному выше адресу является Федоров Ю.И. Ввиду того обстоятельства, что документы, подтверждающие права наследодателя на жилой дом, находящейся по адресу: &lt,…&gt,, наследниками нотариусу представлены не были, дом не был включен в состав наследства.

Дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию согласно ч. 2 ст. 1162 ГК РФ нотариусом выдано не было.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: &lt,…&gt,, наследником Федоровым Ю.И. впоследствии было зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с учётом требований п. 4 ст. 25.3 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997, согласно которому документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, &lt,…&gt,, автомобиль марки &lt,…&gt, &lt,…&gt, года выпуска, не завещаны. По закону унаследовать имущество Федоровой В.А. вправе четыре сына Федоровой В.А., заявивших о своём праве, в том числе и сын Юрий. Заявлений от него об отказе наследовать по закону нотариусу не поступало.

При оформлении наследственных прав наследники по закону нетрудоспособные по возрасту, Федоров В.И., Федоров А.И., Федоров А.И. согласились с выдачей им свидетельств о праве на наследство по закону на не завещанное имущество — квартиру и автомобиль и отказались претендовать на обязательную долю в наследстве из завещанного имущества, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями к наследственному делу &lt,…&gt, Федоровых от 21.09.2012.

Доводы Федорова В.И. относительно автомобиля марки &lt,…&gt, &lt,…&gt, года выпуска, приобретенного якобы им на личные денежные средства и включенного в наследственную массу, не подтверждены судебным решением, согласно которому автомобиль был бы исключен из состава наследственного имущества.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 333.25 Налогового Кодекса РФ по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный лицами, указанными в подпунктах 7-10 настоящего пункта.

Как установлено в судебном заседании, рыночная стоимость автомобиля марки &lt,…&gt, &lt,…&gt, года выпуска была рассчитана оценщиком 24.07.2012. Исчисление размера государственной пошлины, а также расчёт определения размера обязательной доли по наследственному делу &lt,…&gt, производился нотариусом на основании представленных данных. В последствие наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и автомобиль. Экспертное заключение, сделанное тем же специалистом-оценщиком позже, и представленное Федоровым В.И. не могло быть принято нотариусом во внимание, поскольку нотариальные действия совершены, свидетельства о праве на наследство по закону уже были выданы.

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В обосновании заявленных требований, подтверждающих физическое состояние Федорова В.И. представлены, в том числе, выписной эпикриз &lt,…&gt, от 24.12.2012, заключение врача поликлиники от 17.01.2013, листок нетрудоспособности за период с 06.03.2013 по 19.03.2013.

Суд первой инстанции правильно указал, что в указанных медицинских документах указаны даты значительно позже даты совершения нотариальных действий. Других доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование в материалах дела не имеется.

В судебном заседании Федоров А.И., Федоров А.И. не отрицали невозможность предоставления доказательств обосновывающих пропуск срока на обжалование действий нотариуса, в то время как о совершенных нотариальных действиях заявителям стало известно 21.09.2012.

Таким образом, поскольку заявителями не было представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование действий нотариуса, суд первой инстанции обосновано отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова В.И., Федорова А.И., Федорова А.И. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: