Дело № 33-1414/2020 (2-287/2019)
УИД72RS0021-01-2018-003139-23
апелляционное определение
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего |
Плосковой И.В., |
судей |
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В., |
при секретаре |
Кириленко Р.А., |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе истца Т.Д.А. в лице законного представителя С.Т.В. в лице представителя Д.К.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <,…….>,, которым постановлено:
«Исковые требования Т.Д.А. в лице представителя к У.Э.Х., Т.Т.А. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, восстановлений срока для включения имущества в наследственную массу, признании сделок недействительными — оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Тюменского районного суда Тюменской области от <,…….>,, а именно — снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области совершать регистрационные действия в отношении:
Нежилого здания, кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 137,5 кв.м., количество этажей, в том числе подземных — 1, расположенного по адресу: <,…….>,,
Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть нежилого одноэтажного строения, площадь 1 517кв.м., находящегося по адресу: <,…….>,, кадастровый номер <,…….>,,
Нежилого здания, кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 184,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных — 1, расположенного по адресу: <,…….>,,
Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть нежилого одноэтажного строения, площадью 983 кв.м., находящегося по адресу: <,…….>,, кадастровый номер <,…….>,,
Нежилого здания, кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 266,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных — 3, по адресу: <,…….>,,
Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое трехэтажное строение, площадь 600кв.м., находящегося по адресу: <,…….>,, кадастровый номер <,…….>,,
Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 167кв.м., расположенного по адресу: <,…….>,.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца Д.К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Т.Т.А. – Н.С.Ю., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Т.Д.А. в лице законного представителя С.Т.В. в лице представителя Д.К.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к У.Э.Х., Т.Т.А. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, восстановлений срока для включения имущества в наследственную массу, признании сделок недействительными.
Исковые требования мотивированы тем, что <,…….>, умер Т.А.М. Его наследниками являются сыновья: Т.Т.А., <,…….>, года рождения, Т.Д.А., <,…….>, года рождения. В процессе представления интересов У.Э.Х. по гражданскому делу <,…….>, в Тюменском районном суде Тюменской области по исковому заявлению Т.Т.А. к У.Э.Х. о признании недействительными и обязании произвести государственную регистрацию договоров купли-продажи объектов недвижимости стало известно, что фактически спорные объекты недвижимости, являющиеся предметом разбирательства, в частности: нежилое здание с кадастровым номером <,…….>,, общей площадью 137,5 кв.м, расположенное по адресу: <,…….>,, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть одноэтажного строения, площадь 1 517 кв.м, расположенный по адресу: <,…….>,, кадастровый номер <,…….>,, нежилое здание, кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 184,2 кв.м, расположенное по адресу: <,…….>,, земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть нежилого одноэтажного строения, площадь 983 кв.м, расположенный по адресу: <,…….>,, кадастровый номер <,…….>,, нежилое здание, кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 266,8 кв.м, расположенный по адресу: <,…….>,, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое трехэтажное строение, площадь 600 кв.м, расположенный по адресу: <,…….>,, кадастровый номер <,…….>,, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 167 кв.м, расположенный по адресу: <,…….>,, принадлежали Т.А.М., умершему <,…….>,, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <,…….>,.
<,…….>, судом принято заявление об увеличении исковых требований (т.5, л.д. 63-67), согласно которому истец также просит признать договоры купли-продажи недвижимого имущества от <,…….>,, заключенные между У.Э.Х. и Т.Т.А. недействительными, мотивируя тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от <,…….>, удовлетворены в полном объеме исковые требования Т.Т.А. к У.Э.Х. о признании договоров действительными, признании права собственности на объекты недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, встречные исковые требования У.Э.Х., к Т.Т.А. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными оставлены без удовлетворения и без рассмотрения. Данным решением за Т.Т.А. признано право собственности не недвижимое имущество, указанное выше. Рассмотрение по существу вопроса о включении данного недвижимого имущества в наследственную массу невозможно без рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности сделок, заключенных между наследником Т.А.М. – Т.Т.А.: и У.Э.Х. в отношении объектов недвижимости. В качестве мотивировки признания указанных выше сделок недействительными является тот факт, что спорное имущество фактически являлось собственностью наследодателя – Т.А.М. и должно было включаться в наследственную массу. В частности, во встречном исковом заявлении У.Э.Х. было указано, что с целью передачи наследникам умершего (Т.Т.А. и Т.Д.А.) он (У.Э.Х.) договаривался с Т.Т.А., что будут заключать договоры купли-продажи вышеуказанных объектов. Условия договоров купли-продажи объектов недвижимости ими не обсуждались, так как данные сделки по своей природе изначально имели мнимый характер с целью передачи объектов недвижимости наследникам Т.А.М. путем подписания договоров во избежание затягивания процесса передачи и дополнительных финансовых затрат через подачу искового заявления о включении данного имущества в наследственную массу. В связи с мнимостью заключенных сделок денежные средства не передавались и стоимость в договорах купли-продажи объектов недвижимости явно не соответствовала рыночной стоимости вышеуказанных объектов. Из вышеизложенного следует, что договоры купли-продажи от <,…….>,, предусматривающие регистрацию за стороной права собственности на объекты недвижимого имущества, были заключены с целью прикрыть иные действия сторон, а именно – включение указанного имущества в наследственную массу, то есть являются притворной сделкой. Указанные в тексте встречного искового заявления обстоятельства подтверждают тот факт, что Т.Т.А., подписывая договоры купли-продажи, обманул У.Э.Х., совершив действия, направленные на достижение других правовых последствий, а именно завладение единолично имуществом, которое по праву должно быть включено в наследственную массу, что влечет признание сделки притворной и, как следствие, недействительной.
Определением суда от <,…….>,Т.Т.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
<,…….>, судом принято увеличение исковых требований (т.5, л.д. 142- 150), согласно которым истец также просит также признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество, указанное выше, восстановить срок для принятия наследства, мотивируя тем, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. Истцу стало известно о нарушенном праве после ознакомления с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <,…….>,. Указанное постановление вынесено в результате рассмотрения материалов проверки по сообщению о преступлении Т.Т.А. о том, что он дал заведомо ложные показания в исковом заявлении, поданном в Тюменский районный суд Тюменской области. Заявление подано в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени У.Э.Х. Так как наследник (истец) Т.Д.А. является несовершеннолетним лицом, он не мог самостоятельно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. Закон связывает установление уважительности причин пропуска срока не применительно к опекуну или иному представителю наследника, а непосредственно к самому наследнику. Причитающаяся истцу доля наследственного имущества составляет 1/2 долю от имущества, подлежащего включению в наследственную массу наследодателя.
В судебное заседание истец Т.Д.А. в лице своего представителя Д.К.А., действующей на основании доверенности от <,…….>,, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Т.Т.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель ответчика Т.Т.А. – Н.С.Ю., действующий на основании доверенности от <,…….>,, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также просил применить срок исковой давности к исковым требованиям о признании сделок недействительными.
Ответчик У.Э.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее У.Э.Х. суду были представлены: письменный отзыв на заявленные требования и заявление, согласно которому он в полном объеме признал заявленные исковые требования (т.3, л.д.61-67).
Третьи лица К.Т.Т., нотариус нотариального округа Тюменского района Тюменской области Ш.Ю.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без их участия.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Т.Д.А. в лице законного представителя С.Т.В. в лице представителя Д.К.А., в апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, установить факт владения и пользования недвижимым имуществом.
Указывает, что <,…….>, через канцелярию Тюменского районного суда Тюменской области истцом подано ходатайство об отложении судебного разбирательства. В качестве доказательства наличия уважительной причины неявки представлен больничный лист по уходу за ребенком. Также в ходатайстве изложена просьба истца не рассматривать дело в его отсутствие по существу. Однако в решении суд указал, что в судебное заседание истец в лице своего представителя Д.К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие. В протоколе судебного заседания от <,…….>, указано, что на больничном находится представитель истца, ничто не препятствовало истцу либо поменять представителя, либо каким-то образом позаботиться для того, чтобы не срывать процесс. Считает, что данное предложение суда противоречит положениям статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суду было известно о том, что истцом является несовершеннолетний, соответственно, истец не может представлять свои интересы в суде. Ранее представителем истца ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось ни в одном судебном заседании, поэтому ссылка суда на злоупотребление правом и совершение действий, направленных на затягивание рассмотрения дела, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела. В данном случае суд, рассмотрев по существу настоящий спор в отсутствие временно нетрудоспособного представителя истца, лишил его гарантий защиты, предоставленных гражданским процессуальным законодательством, поскольку истец не имел возможности представить в суд свои пояснения относительно возражений Т.Т.А., а также был лишен права представить в суд дополнительные доказательства, в обоснование своих требований.
Указывает, что в судебном заседании от <,…….>, представителем истца было заявлено ходатайство об истребовании материалов проверки КУСП <,…….>, от <,…….>, по заявлению Т.Т.А., по результатам рассмотрения которого оперуполномоченным ОЭБ и ПК МВД России «Тюменский»» старшим лейтенантом полиции Г.В.В. вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от <,…….>,. Ходатайство удовлетворено. <,…….>, материалы проверки поступили в материалы дела <,…….>,. В судебном заседании от <,…….>, представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений Т.Т.А. и У.Э.Х. из материалов проверки КУСП <,…….>, от <,…….>, по заявлению Т.Т.А. Согласно протоколу судебного заседания от <,…….>, судом отказано в приобщении данных документов со ссылкой на то, что указанные документы в материалах дела имеются и им будет дана оценка при принятии решения. Сторона истца представляла суду пояснения со ссылкой на письменные пояснения ответчика Т.Т.А., данные им в рамках вышеуказанной проверки и собственноручно подписаны. Обращает внимание на тот факт, что объяснения Т.Т.А. и У.Э.Х., данные <,…….>,, полностью согласуются, факты, изложенные сторонами, не противоречат друг другу. Стороны были опрошены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в рамках рассмотрения обращения Т.Т.А. о совершении в отношении него преступления. Объяснения ответчиком были даны добровольно после разъяснения ему прав и обязанностей. В нарушение норм процессуального права судом представленные истцом и истребованные судом доказательства не исследованы, оценка не дана, что привело к принятию решения противоречащего обстоятельствам дела и нарушению прав истца.
<,…….>, представителем истца получено письмо от Т.Х.М. (дядя Т.Т.А. и Т.Д.А. по линии отца – Т.А.М.) с аудиозаписью разговора, который состоялся <,…….>,, то есть через неделю после подписания договоров купли-продажи между Т.Т.А. и У.Э.Х., и аудиозаписью разговора от <,…….>,. В разговоре <,…….>, участвуют: Т.Т.А., Т.Х.М., которые ведут обсуждение порядка заключения договоров купли продажи между Т.Т.А. и У.Э.Х. X. имущества, которое являлось предметом спора в деле <,…….>,. Т.Т.А. в процессе ведения беседы подтверждает тот факт, что при заключении выше указанных договоров купли-продажи целью заключения сделок со стороны Т.Т.А. не являлось получение в свою собственность вышеуказанного имущества. В разговоре Т.Т.А. подтверждает тот факт, что мотивом заключения и подписания договоров купли-продажи <,…….>, являлось сомнение, недоверие и предположение о том, что У.Э.Х. передаст имущество, фактически являющееся собственностью его отца третьим лицам, а также то, что только с целью сохранения наследственного имущества с целью его дальнейшей передаче второму наследнику – истцу и были подписаны договоры купли-продажи между Т.Т.А. и У.Э.Х. Кроме того, Т.Т.А. предлагает решить вопрос о расторжении договоров купли-продажи с У.Э.Х. и переписать частично имущество на истца. Также Т.Т.А. заявляет о своем намерении передать истцу часть имущества в качестве наследства отца. Существенным моментом в данном разговоре является тот факт, что Т.Т.А. признает факт совершения действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом путем подписания договоров с У.Э.Х. Данная аудиозапись от первого лица – ответчика Т.Т.А. является неопровержимым доказательством принадлежности указанного имущества Т.А.М. и, как следствие, это имущество является наследственным. Отмечает, что в разговоре изложены обстоятельства, при которых были подписаны договоры купли-продажи, ясно определены намерения Т.Т.А. В разговоре от <,…….>, участвуют: У.Э.Х., Т.Х.М., Т.С.М., которые ведут диалог об обстоятельствах, при которых были подписаны договоры между У.Э.Х. и Т.Т.А.У.Э.Х. изложил факты об осуществлении давления на него Т.Т.А., а также рассказал о том, при каких обстоятельствах подписаны договоры купли-продажи имущества с Т.Т.А. В период рассмотрения дела <,…….>, о существовании данных записей ни представителю истца, ни У.Э.Х. известно не было. Считает, что данные аудиозаписи имеют существенное значение для всестороннего и правильного рассмотрения дела, а также как фактическое обстоятельство, объективно имевшее место на время рассмотрения дела и способное повлиять на существо принятого судебного акта, о котором не знал и не мог знать истец, представитель истца, а также суд при вынесении решения. Решение суда было принято <,…….>,, а указанные выше доказательства получены только <,…….>,. При соблюдении норм процессуального права судом и удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, назначенного на <,…….>,, у истца была бы возможность представить доказательства в обоснование исковых требований. Ввиду того, что Т.Т.А. неоднократно менял показания в отношении спорного имущества, у истца есть основания полагать, что Т.Т.А. будет отрицать факт своего участия в представленных переговорах. Представителем Т.Д.А. – Д.К.А. заключен договор о проведении фоноскопического исследования фонограмм с ООО «Независимая экспертиза». Заключение специалиста <,…….>,и-20 получено Д.К.А.<,…….>,. Специалист в результате проведенных исследований пришел к выводу о том, что голос и речь лица, зафиксированные на спорных фонограммах 1 и 2, принадлежат Т.Т.А. Из текстового содержания аудиозаписи от <,…….>, следует, что Т.Т.А. признает факт совершения им действий, направленных на завладение имуществом, которое является наследственным, подтверждает факт фиктивности договоров купли-продажи имущества от <,…….>,, подписанных Т.Т.А. и У.Э.Х., подтверждает факт отсутствия оплаты Т.Т.А. недвижимого имущества и земельных участков. Также, Т.Т.А. признает то обстоятельство, что он принудил У.Э.Х. к подписанию вышеуказанных договоров с целью завладения имуществом на безвозмездной основе. Кроме того, Т.Т.А. неоднократно говорит о том, что спорное имущество принадлежит также и его брату Т.Д.А., принимает на себя обязательство расторгнуть договору купли-продажи с У.Э.Х. и решить вопрос о разделе спорного имущества между наследниками. Данная аудиозапись от первого лица – ответчика Т.Т.А. является неопровержимым доказательством принадлежности указанного имущества Т.А.М. и как следствие это имущество является наследственным. Кроме того, Т.Т.А. подтверждает тот факт, что имущество принадлежит ему и его брату – Т.Д.А. В разговоре изложены обстоятельства, при которых были подписаны договоры купли-продажи, ясно определены намерения Т.Т.А. Никакое иное имущество, принадлежащее наследодателю, о котором могла бы идти речь в данной беседе, разговор идет только о тех объектах, которые и У.Э.Х. в рамках рассмотрения дела <,…….>,, дела <,…….>, также признает наследственным имуществом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Указывает, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от <,…….>, (дело <,…….>,) исковые требования Т.Д.А. оставлены без удовлетворения. При рассмотрении вышеуказанного дела суд мотивировал принятое решение, в том числе и наличием вступившего в законную силу решения Тюменского районного суда Тюменской области по делу <,…….>,. При рассмотрении дела судом первой инстанции Т.Т.А. в лице представителя Н.С.Ю. давал суду ложные показания, вводя суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, представлял сфальсифицированные доказательства, что привело к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. В период рассмотрения Тюменским районным судом Тюменской области гражданского дела <,…….>, (<,…….>,) по иску Т.Т.А. к У.Э.Х. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества действительными представителем истца, Н.С.Ю., в качестве доказательства к материалам дела была приобщена копия объявления на интернет-портале tumen-realty.citystar.ru о продаже недвижимого имущества. Описание и адреса имущества в объявлении совпадают с фактическими данными спорного имущества по иску, а данные продавца совпадают с личными данными У.Э.Х. Целью приобщения данного объявления к материалам дела являлось создание у суда в отношении У.Э.Х. отрицательного образа, как лица, склонного к мошенническим действиям. Представитель истца подразумевал, что в период судебного спора в отношении указанного имущества У.Э.Х., тем не менее, пытался его реализовать. Однако данное объявление было опубликовано не У.Э.Х. и содержащаяся в нем информация о продаже имущества является ложной. По данному факту У.Э.Х.<,…….>, подано заявление в Управление МВД России по Тюменской области. По результатам рассмотрения обоснованности изложенных в нем фактов заявление <,…….>, направлено в Отдел полиции <,…….>, Управления МВД России по городу Тюмени. Тот факт, что Т.Т.А. отказался от прохождения психофизиологического исследования (ходатайство от <,…….>,, подписано собственноручно Т.Т.А.). Т.Т.А. и после подписания договоров купли-продажи с У.Э.Х. был уверен в том, что спорное имущество принадлежало его отцу – Т.А.М., а после его смерти должно принадлежать ему и Т.Д.А. в равных долях, что и подтвердил в разговоре от <,…….>,. Однако впоследствии, усмотрев личную выгоду и стремясь заполучить имущество единолично, изменил свои показания. <,…….>,Д.К.А. обратилась в УМВД РФ по Тюменской области с обращением по факту незаконных действий Т.Т.А. в отношении наследственного имущества. <,…….>, обращение зарегистрировано за номером <,…….>,. Согласно уведомлению <,…….>, от <,…….>, обращение направлено для проведения проверки и принятия решения в МО МВД России «Тюменский». <,…….>, к материалам проверки приобщено заключение специалиста <,…….>, от <,…….>,. В настоящий момент результат рассмотрения обращения не известен, материал находится в стадии проверки. <,…….>, в Тюменский районный суд Тюменской области Т.Д.А. подано заявление о пересмотре решения Тюменского районного суда Тюменской области от <,…….>, по гражданскому делу <,…….>, по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве доказательств обоснованности заявленных требований представлена аудиозапись разговора от <,…….>,. Заявление принято судом. Также Т.Д.А. подана кассационная жалоба на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <,…….>, и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <,…….>, по гражданскому делу <,…….>,. Кассационная жалоба принята к рассмотрению, слушание назначено на <,…….>, в 14 часов 00 минут. Ввиду вышеизложенного заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не рассмотрено, так как материалы дела <,…….>, направлены в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<,…….>,).
Просит принять и исследовать представленные доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Т.Т.А. в лице представителя Н.С.Ю. просит в принятии в качестве новых доказательств по делу аудиозаписей и иных документов, приложенных к апелляционной жалобе отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Т.Д.А., в лице законного представителя С.Т.В., ответчиков Т.Т.А., У.Э.Х., третьих лиц К.Т.Т., нотариуса нотариального округа <,…….>,Ш.Ю.А., извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.Д.А., <,…….>, года рождения является сыном Т.А.М. и С.Т.В. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении <,…….>,, выданным повторно <,…….>, (т. 1, л.д 12).
Т.А.М. умер <,…….>, (свидетельство о смерти <,…….>,, выдано повторно <,…….>,) (т.1, л.д.13).
После смерти Т.А.М. нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области Ш.Ю.А.<,…….>, заведено наследственное дело <,…….>, (т.2, л.д. 217-257, т.3, л.д. 1-55).
С заявлением о принятии наследства обратились: <,…….>,Т.Т.А. и <,…….>,Т.Д.А. в лице своего законного представителя С.Т.В.
<,…….>, и <,…….>,Т.Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Из материалов дела следует, что У.Э.Х. являлся собственником нежилого здания, кадастровый <,…….>,, общей площадью 184,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных – 1, расположенного по адресу: <,…….>, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть нежилого одноэтажного строения, площадью 983 кв.м, расположенного по адресу: <,…….>,, с кадастровым номером <,…….>,, нежилого здания, кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 137,5 кв.м, расположенного по адресу: <,…….>, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть нежилого одноэтажного строения, площадью 1 517 кв.м, расположенного по адресу: <,…….>,, с кадастровым номером <,…….>,, нежилого здания, кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 266,8 кв.м, расположенного по адресу: <,…….>,, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое трехэтажное строение, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <,…….>,, с кадастровым номером <,…….>,, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 167 кв.м, расположенного по адресу: <,…….>,, с кадастровым номером <,…….>,. Право собственности возникло на основании договоров купли-продажи земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество, заключенных <,…….>, между Администрацией Тюменского муниципального района и У.Э.Х., а также на основании договора купли-продажи земельного участка от <,…….>,, заключенного между Н.Т.П. и У.Э.Х.
<,…….>, между У.Э.Х. (продавец) и Т.Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <,…….>,, назначение: нежилое здание, общей площадью 137,5 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенное по адресу: <,…….>,, и земельный участок с кадастровым номером <,…….>,, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть нежилого одноэтажного строения, площадью 1 517 кв.м, расположенный по адресу: <,…….>,. При передаче нежилого здания и земельного участка между продавцом и покупателем составлен передаточный акт.
<,…….>, между У.Э.Х. (продавец) и Т.Т.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <,…….>,, назначение: нежилое здание, общей площадью 184,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенное по адресу: <,…….>,, и земельный участок, площадью 938 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под часть нежилого одноэтажного строения, расположенный по адресу: <,…….>,. При передаче нежилого здания и земельного участка между продавцом и покупателем составлен передаточный акт.
<,…….>, между У.Э.Х. (продавец) и Т.Т.А.(покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <,…….>,, назначение: нежилое здание, общей площадью 266,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей – 3, расположенное по адресу: <,…….>,, и земельный участок с кадастровым номером <,…….>,, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое трехэтажное строение, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <,…….>,.
<,…….>, между У.Э.Х. (продавец) и Т.Т.А., (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <,…….>,, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 167 кв.м, расположенный по адресу: <,…….>,.
<,…….>, Тюменским районным судом Тюменской области вынесено решение по гражданскому делу <,…….>, по иску У.И.С. к У.Э.Х., Т.Т.А. о признании договоров купли-продажи нежилых зданий и земельных участков недействительными, которым постановлено в удовлетворении исковых требований У.И.С. к У.Э.Х., Т.Т.А. о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых зданий и земельных участков от <,…….>,, заключенных между У.Э.Х. и Т.Т.А. в отношении нежилого здания кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 137,5 кв.м, расположенного по адресу: <,…….>,, и земельного участка с кадастровым номером <,…….>,, площадью 1 517 кв.м, расположенного по адресу: <,…….>,, нежилого здания кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 184,2 кв.м, расположенного по адресу: <,…….>,, и земельного участка с кадастровым номером <,…….>,, площадью 983 кв.м, расположенного по адресу: <,…….>,, нежилого здания кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 266,8 кв.м, расположенного по адресу: <,…….>,, и земельного участка с кадастровым номером <,…….>,, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <,…….>, – отказать (т.5, л.д. 30, 31).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <,…….>, решение Тюменского районного суда Тюменской области от <,…….>, оставлено без изменения, апелляционная жалоба У.И.С., действующей в лице представителя Д.К.А. – без удовлетворения (т.5, л.д. 32-34).
<,…….>, Тюменским районный судом <,…….>, вынесено решение по гражданскому делу <,…….>, по иску Т.Т.А. к У.Э.Х. о признании договоров исполненными, признании права собственности на объекты недвижимости, государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску У.Э.Х. к Т.Т.А. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, которым постановлено исковые требования Т.Т.А. к У.Э.Х. удовлетворить. Признать договоры купли-продажи недвижимого имущества от <,…….>,, заключенные между У.Э.Х. и Т.Т.А. исполненными.
Суд решил: Признать за Т.Т.А. право собственности на нежилое здание кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 137,5 кв.м, расположенное по адресу: <,…….>,, и земельный участок кадастровый номер <,…….>,, площадью 1 517 кв.м, расположенный по адресу: <,…….>,, нежилое здание кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 184,2 кв.м, расположенное по адресу: <,…….>,, и земельный участок кадастровый номер <,…….>,, площадью 983 кв.м, расположенный по адресу: <,…….>,, нежилое здание кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 266,8 кв.м, расположенное по адресу: <,…….>,, и земельный участок кадастровый номер <,…….>,, площадью 600 кв.м, расположенное по адресу: <,…….>,, земельный участок кадастровый номер <,…….>, площадью 167 кв.м, расположенный по адресу: <,…….>,.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от У.Э.Х. к Т.Т.А. по договорам купли-продажи недвижимого имущества от <,…….>, на: нежилое здание, кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 137,5 кв.м, расположенное по адресу: <,…….>,, и земельный участок кадастровый номер <,…….>,, площадью 1 517 кв.м, расположенный по адресу: <,…….>,, нежилое здание кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 184,2 кв.м, расположенное по адресу: <,…….>,, и земельный участок кадастровый номер <,…….>,, площадью 983 кв.м, расположенный по адресу: <,…….>,, нежилое здание кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 266,8кв.м. по адресу: <,…….>,, и земельный участок кадастровый номер <,…….>,, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <,…….>,, земельный участок кадастровый номер <,…….>,, площадью 167 кв.м, расположенный по адресу: <,…….>,.
Взыскать с У.Э.Х. в пользу Т.Т.А. расходы по госпошлине в сумме 24 400 руб.
В удовлетворении встречного иска У.Э.Х. к Т.Т.А. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества от <,…….>, недействительными – отказать» (т.4, л.д.222-226).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <,…….>, решение Тюменского районного суда <,…….>, от <,…….>, оставлено без изменения, апелляционная жалоба У.Э.Х. без удовлетворения (т.4, л.д. 227- 232).
Право собственности У.Э.Х. на часть нежилого одноэтажного строения, расположенного по адресу: <,…….>,, возникло на основании договора купли-продажи <,…….>, от <,…….>,, заключенного между ним и Московским муниципальным жилищно-ремонтно-эксплуатационным предприятием в лице конкурсного управляющего Меньшениной (т.3, л.д. 159, 160).
Право собственности У.Э.Х. на земельный участок, расположенный по адресу: <,…….>,, возникло на основании договора купли-продажи от <,…….>,, заключенного между ним и Администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области (т.5, л.д. 54-56).
Право собственности У.Э.Х. на часть нежилого одноэтажного строения, расположенного по адресу: <,…….>,, на земельный участок, расположенный по адресу: <,…….>,, на нежилое трехэтажное строение, расположенное по адресу: <,…….>,, на земельный участок, расположенным по адресу: <,…….>,, на земельный участок, расположенный по адресу: <,…….>,, возникло у У.Э.Х. на основании: договора купли-продажи <,…….>, от <,…….>,, заключенного между ним и Московским муниципальным жилищно-ремонтно-эксплуатационным предприятием в лице конкурсного управляющего М.Е.М. (т.3, л.д. 186, 187), на основании договора купли-продажи от <,…….>,, заключенного между ним и Администрацией Тюменского муниципального района <,…….>, (т.5, л.д.57-59), на основании договора купли-продажи <,…….>, от <,…….>,, заключенного между ним и Московским муниципальным жилищно-ремонтно-эксплуатационным предприятием в лице конкурсного управляющего М.Е.М. (т.3, л.д. 217, 218), на основании договора купли-продажи от <,…….>,, заключенного между ним и Администрацией Тюменского муниципального района (т.5, л.д.60, 61), на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <,…….>,, заключенного между ним и Н.Т.П. (т.4, л.д.6).
Представителем Т.Т.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию указанных сделок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, восстановлении срока для включения имущества в наследственную массу, суд, учитывая тот факт, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от <,…….>,, а также от <,…….>, установлено, что спорное недвижимое имущество являлось совместно нажитым в браке между У.Э.Х. и У.И.С., исходил из того, что собственником недвижимого имущества являлся У.Э.Х., его право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано, впоследствии он распорядился своим имуществом, заключив сделки купли- продажи недвижимого имущества сначала с К.Т.Т., а впоследствии с Т.Т.А.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными по основанию совершенных под влиянием обмана, суд исходил из того, что несовершеннолетний Т.Д.А. не являлся стороной сделок купли-продажи недвижимого имущества, доказательств наличия у него каких-либо вещных прав по отношению к недвижимому имуществу представлено не было.
Руководствуясь статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применил исковую давность, исходя из того, что при рассмотрении Тюменским районным судом Тюменской области <,…….>, гражданского дела по иску У.И.С. к У.Э.Х., Т.Т.А. о признании сделок недействительными по основанию отсутствия нотариально удостоверенного соглашения супруги, судом в качестве свидетеля была допрошена мать несовершеннолетнего Т.Д.А. – С.Т.В., являющаяся его законным представителем, следовательно, уже <,…….>, истцу в лице его законного представителя стало известно о совершенных между Т.Т.А. и У.Э.Х. сделок по купле-продаже спорного недвижимого имущества, доказательств обратного стороной истца суду представлено не было, в то время как исковые требования о признании сделок недействительными по основанию совершенных под влиянием обмана были заявлены истцом лишь <,…….>,, то есть за пределами срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными по мотиву их притворности, руководствуясь частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что доказательств притворности совершенных сделок истцом не представлено, а также из того, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от <,…….>, установлен факт полного исполнения договоров купли-продажи нежилых зданий и земельных участков как продавцом, так и покупателем.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания, судебная коллегия признает необоснованными.
В силу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Исходя из положений статей 34, 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца не является самостоятельным лицом, участвующим в деле. Неявка представителя также не является основанием для отложения судебного заседания и не препятствует рассмотрению дела по существу. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства неявки представителя не являются безусловными основаниями для отложения судебного заседания. При этом, истец не был лишен права на рассмотрение дела с участием другого представителя.
Кроме того, согласно доверенности <,…….>, от <,…….>,Д.К.А. является представителем законного представителя несовершеннолетнего Т.Д.А.С.Т.В. Таким образом, интересы несовершеннолетнего Т.Д.А. в судебном заседании мог представлять его законным представитель – С.Т.В.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело правомерно рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, признанным судом достаточными в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а также о том, что данные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Согласно ходатайству об отложении судебного заседания, поданного в Тюменский районный суд Тюменской области <,…….>,, Д.К.А. просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на больничном по уходу за ребенком. В ходатайстве не содержится ссылок на отложение судебного заседания в связи с необходимостью представления новых доказательств.
Судебная коллегия не находит основания для принятия в качестве нового дополнительного доказательства аудиозапись разговора от <,…….>, и заключение специалиста Многопрофильная негосударственная экспертная организация ООО «Независимая экспертиза» от <,…….>,, поскольку как следует из данного заключения в указанном разговоре участвовали С.Т.В., законный представитель несовершеннолетнего истца Т.Д.А. и Д.К.А., представитель истца по доверенности. Доказательств уважительных причин не предоставления аудиозаписи разговора от <,…….>, ранее в суд первой инстанции, с учетом, что гражданское дело возбуждено <,…….>,, судебной коллегии не предоставлено, копия почтового конверта о получении данного доказательства после вынесения решения суда не является достоверным подтверждением невозможности получения данной аудиозаписи в ходе производства по гражданскому делу в суде первой инстанции.
Судебная коллегия не находит основания для принятия в качестве нового дополнительного доказательства аудиозапись разговора от <,…….>,, принимая при этом недоказанность уважительных причин не предоставления данного доказательства в суд первой инстанции и отсутствия достоверного подтверждения принадлежности данного разговора лицам, указанным представителем истца.
Оснований для принятия в качестве дополнительных доказательств копий объяснения Т.Д.А., У.Э.Х. из материала проверки КУСП <,…….>, от <,…….>, по заявлению Т.Д.А. судебная коллегия не усматривает, поскольку отказной материал КУСП <,…….>, от <,…….>, был исследован судом и получил оценку в решении суда.
Обращения Т.Д.А. в органы УМВД России в феврале 2020 года, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу <,…….>, судебная коллегия находит не относящимися к настоящему делу.
Основания, по которым суд удовлетворил исковые требования подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы относительно правильности и обоснованности выводов суда, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив доказательства, предоставленные сторонами спора, в их совокупности судебная коллегия соглашается с правильным применением преюдициальных выводов и обстоятельств, установленных решением Тюменского районного суда Тюменской области от <,…….>,.
Так, решением Тюменского районного суда Тюменской области от <,…….>,, постановлено: «Исковые требования Т.Т.А. к У.Э.Х. — удовлетворить.
Признать договоры купли-продажи недвижимого имущества от <,…….>,, заключенные между У.Э.Х. и Т.Т.А. — исполненными.
Признать за Т.Т.А. право собственности на нежилое здание кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 137,5 кв.м, по адресу: <,…….>, земельный участок кадастровый номер <,…….>,, площадью 1517 кв.м, по адресу: <,…….>,, нежилое здание кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 184,2 кв.м, по адресу: <,…….>, земельный участок кадастровый номер <,…….>,, площадью 983 кв.м, по адресу: <,…….>,, нежилое здание кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 266,8 кв.м, по адресу: <,…….>, земельный участок кадастровый номер <,…….>,, площадью 600 кв.м, по адресу: <,…….>,,, земельный участок кадастровый номер <,…….>,, площадью 167 кв.м, по адресу: <,…….>,.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от У.Э.Х. к Т.Т.А. по договорам купли-продажи недвижимого имущества от <,…….>, на: нежилое здание кадастровый <,…….>, общей площадью 137,5 кв.м по адресу: <,…….>, земельный участок кадастровый <,…….>,, площадью 1517 кв.м, по адресу: <,…….>,, нежилое здание кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 184,2 кв.м, по адресу: <,…….>, земельный участок кадастровый номер <,…….>,, площадью 983 кв.м, по адресу: <,…….>,, нежилое здание кадастровый номер <,…….>,, общей площадью 266,8 кв.м, по адресу: Тюменская, область, <,…….>, земельный участок кадастровый номер <,…….>,, площадью 600 кв.м, по адресу: <,…….>,,, земельный участок кадастровый номер <,…….>,, площадью 167 кв.м, по адресу: <,…….>,.
Взыскать с У.Э.Х. в пользу Т.Т.А. расходы по госпошлине в сумме 24400 рублей.
В удовлетворении встречного иска У.Э.Х. к Т.Т.А. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества от <,…….>, недействительными — отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <,…….>, решение Тюменского районного суда Тюменской области от <,…….>, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба У.Э.Х. – без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Обстоятельства, установленные данными судебными постановлениями, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Представленные доказательства направлены на оспаривание установленных обстоятельств.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из установленных решением Тюменского районного суда Тюменской области от <,…….>, обстоятельств пришел к верному выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано то обстоятельство, что спорным недвижимым имуществом при жизни фактически владел Т.А.М. в связи с чем указанное имущество является наследственным и подлежит включению в наследственную массу умершего.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал представленные истцом и истребованные судом письменные доказательства, не дал им надлежащей оценки, судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно статье 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в судебном заседании от <,…….>, были исследованы: уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела от <,…….>,, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <,…….>,, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <,…….>,, а также копия отказного материала.
Доводы жалобы о доказанности обстоятельств владения наследодателем Т.А.М. спорным имуществом, что подтверждается объяснениями Т.Т.А., У.Э.Х. в ходе проверки по заявлению Т.Д.А. от <,…….>,, судебная коллегия отклоняет, находя данные доказательства не отвечающими признакам относимости и допустимости и не имеющих преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
Таким образом, факт признания договоров исполненными, признания права собственности на объекты недвижимости, государственной регистрации перехода права собственности за Т.Т.А. установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <,…….>,, а доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие представителя законного представителя истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от <,…….>, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: