Судья Омарова И.В. № 33-1967/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 25 мая 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Усенко О.А.,
при секретаре Халдузовой С.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Локи С.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 февраля 2016 года по исковому заявлению Локи С.В. к нотариальной палате Астраханской области о признании незаконными (подложными) документов, признании незаконными действий по приобщению к наследственному делу заведомо ложных документов, признании незаконными действий, произведенных с копиями документов, поданных в подтверждение родства ФИО5, признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по даче ответа, содержащего неправдивые сведения,
установила:
Локи С.В. обратилась в суд с иском, указав, что в наследственное дело № наследодателя ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом некоммерческой организации «Нотариальная палата <,адрес>,» незаконно были приобщены фальсифицированные подложные документы, подтверждающие родство ФИО5 Фальсифицированный и подложный характер, приобщенных к наследственному делу документов, подтверждается отсутствием обязательного до 1991 годаподстрочного русского текста в свидетельстве о рождении ФИО5 Истец просила признать незаконными (подложными) свидетельство о рождении ФИО5, перевод со свидетельства о рождении ФИО5, справку о подтверждении личности иностранного гражданина ФИО5, справку о заключении брака ФИО6 и ФИО7№, справку о расторжении брака ФИО6 и ФИО7№, справку о заключении брака ФИО9 и ФИО7№, признать незаконными действия некоммерческой организации «Нотариальная палата Астраханской области» по приобщению к наследственному делу № заведомо подложных свидетельства о рождении ФИО5, перевода со свидетельства о рождении ФИО5, справки о подтверждении личности иностранного гражданина ФИО5, справки о заключении брака ФИО6 и ФИО7№, справки о расторжении брака ФИО6 и ФИО7№, справки о заключении брака ФИО9 и ФИО7№.
Впоследствии истец увеличила исковые требования, помимо заявленных исковых требований, просила также признать незаконными действия нотариуса некоммерческой организации «Нотариальная палата Астраханской области», произведенные с копиями документов, поданных в подтверждение родства ФИО5: приобщение к наследственному делу не легализованных документов, полученных в иностранном государстве, отсутствие проверки верности копий документов, не засвидетельствование верности копий документов, приобщение их к наследственному делу без засвидетельствованияподлинности копийдокументов, не совершение удостоверительных надписей на приобщенных копиях, не направление сомнительных копий на экспертизу для установления их соответствия требованиям закона, не истребование у подавшего их дополнительных подтверждений и оригиналов документов, отсутствие письменного согласия истца на приобщение сомнительных копий документов, отсутствие регистрации их в реестре, совершение действий по приобщению к наследственному делу сомнительных копий документов, которые не указаны вперечне нотариальных действий.
Впоследствии истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, просила признать ответ руководителя некоммерческой организации «Нотариальная палата Астраханской области» за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ввиду указания в нем неправдивых сведений, признать незаконными действия руководителя некоммерческой организации «Нотариальная палата Астраханской области» по даче ответа, содержащего неправдивые сведения.
В судебное заседание истец Локи С.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика некоммерческой организации «Нотариальная палата Астраханской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 29 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Локи С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Локи С.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
На заседание судебной коллегии Локи С.В., представитель некоммерческой организации «Нотариальная палата Астраханской области» не явились, о слушании дела извещены надлежаще, об отложении слушания дела ходатайств не заявлено. В материалах дела имеется ходатайство истца Локи С.В. о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайство представителя некоммерческой организации «Нотариальная палата Астраханской области», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В статье 35 Основ указан перечень нотариальных действий, которых в соответствии со статьей 33 Основ могут быть обжалованы в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца — ФИО8 После смерти наследодателя открылось наследство.
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруг ФИО8 — ФИО9 и дочь Локи (Осыченко) С.В.
Некоммерческой организацией «Нотариальная палата Астраханской области» ФИО5 было предложено предоставить документы для подтверждения родственных отношений с наследодателем ФИО8, а именно свидетельство о рождении и правоустанавливающие документы на наследственное имущество.
31 октября 2012 года Локи (Осыченко) С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО5 свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 17 июня 2015 года, действия нотариуса по принятию заявления ФИО5 о принятии наследства от 27 марта 2008 года признаны законными. Апелляционным определением судебной коллегии Астраханского областного суда от 17 июня 2015 года нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО11 по свидетельствованию подлинности подписи ФИО5 на заявлении о принятии наследства от 27 марта 2008 года, признано незаконным.
Как следует из ответа от 6 октября 2015 года №некоммерческая организация «Нотариальная палата Астраханской области» рекомендовала Локи С.В. в случае нарушения права при оформлении наследства после смерти ФИО8 обратиться в суд с указанными требованиями в соответствии со статьей 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно статье 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему. Нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами (статья 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
На основании статьи 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи. В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.
В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Положениями статьи 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. Нотариус обязан выдавать выписки из реестра по письменному заявлению организаций и лиц, указанных в частях третьей и четвертой статьи 5 и в статье 28 настоящих Основ.
На основании статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
В силу статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Согласно пункту 14 раздела 9 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утверждённых решением Правления Федеральной нотариальной палаты протоколом N 02/07 от 27 — 28 февраля 2007 года, для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие: факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем (например, нахождение на иждивении наследодателя), если имеет место наследование по закону. Если наследство оформляется по завещанию — представляется экземпляр завещания, факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом (указаны выше в пунктах 3 и 9 настоящего раздела). Если один или несколько наследников по закону не имеют возможности представить доказательства отношений с наследодателем, являющихся основанием для призвания их к наследованию по закону, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства (статья 72 Основ).
Из положений пункта 15 указанных Методических рекомендаций при оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус предварительно анализирует все документы, имеющиеся в наследственном деле: заявления наследников о принятии наследства, документы, подтверждающие степень родства, брачные отношения и иные отношения наследников с наследодателем, завещания, возможные отмены завещаний, завещательные отказы и возложения, заявления об отказе от наследства, основания приращения наследственных долей, имеющиеся судебные решения, другие документы и сведения.
При таких обстоятельствах, нотариус, ведущий наследственное дело, не вправе исключить из наследственного дела документы, представленные наследником, при подаче заявления о принятии наследства. При этом оценка предоставленных документов производится нотариусом при оформлении свидетельства о праве на наследство.
Ссылаясь на фальсификацию документов, истец в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила в суд достаточных доказательств, свидетельствующих о подложности и незаконности приобщенных к наследственному делу документов, а также доказательств, подтверждающих факт фальсификации указанных документов (приговор суда, подтверждающий такую фальсификацию).
Таким образом, у нотариуса отсутствовали правовые основания для отказа в приобщении к наследственному делу № по заявлению ФИО5 оспариваемых документов.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о приобщении нотариусом к материалам наследственного дела фальсифицированных копий документов, подтверждающих родство ФИО5 с наследодателем ФИО8, без уведомления об этом истца и в отсутствия её согласия на приобщение, отказ руководителя некоммерческой организации «Нотариальная палата Астраханской области» в ознакомлении с материалами наследственного дела, судебная коллегия считает несостоятельными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленными на иное толкование действующего законодательства.
Ссылка в жалобе на незаконный отказ суда в проведении сравнительной экспертизы справки № о заключении брака ФИО7 и ФИО9не влечет отмену судебного решения, поскольку оснований, предусмотренных статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения экспертизы у суда не имелось.
Довод жалобы о подаче заявления о признании незаконными действий нотариуса по приобщению к наследственному делу заведомо ложных документов в срок, является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, о приобщении оспариваемых документов к наследственному делу Локи С.В. стало известно в июле 2015 года. Исковое заявление об обжаловании данных действий подано истцом в суд только9 октября 2015 года.
Таким образом, районный суд верно указал, что Локи С.В. пропущен установленный частью 2 статьи 310Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления об оспаривании совершенных нотариальных действий.
Длительность срока подачи заявления установлена законом. Пропуск срока подачи такого заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Истцом не представлено доказательств, согласно которым указанный срок ею пропущен по уважительным причинам. Ссылка о том, что истец узнала о нарушенном праве только при ознакомлении с материалами данного гражданского дела, является несостоятельной, противоречит материалам дела и положениям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Довод подателя жалобы о том, что суд не рассмотрел требования в части признания незаконным ответа руководителя некоммерческой организации «Нотариальная палата Астраханской области» ФИО12№ от 13 ноября 2015 года, признании незаконными действия по даче ответа, является несостоятельным, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которому суд дал надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы Локи С.В. не опровергают выводы суда первой инстанции о соответствии действий нотариуса требованиям действующего законодательства, полностью повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку выводов суда, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Локи С.В. — без удовлетворения.
.
.