Апелляционное определение № 33-2693/2022 от 08.08.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фефилова О.В. УИД 18RS0029-01-2022-000305-09

Апел. производство: № 33-2693/2022

1-я инстанция: № М-196/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года г.Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Г. на определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2022 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ф, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме руб. Факт предоставления кредита подтверждается выписками по лицевым счетам. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно было проигнорировано. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. Просит взыскать с Б., круга наследников в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., в том числе: сумму основного долга руб., сумму процентов руб., штрафные санкции руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2022 года отказано в принятии искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснено ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что в соответствии с ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение районного суда от 13 мая 2022 года отменить, обязать суд инициировать судебный запрос нотариусу по месту открытия наследства Б. с целью определения круга наследников и наследственного имущества умершего и принять исковое заявление к наследникам Б. к производству. Ссылается на то, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона конкурсный управляющий не относится к кругу лиц, которым может быть предоставлена информация о ведении наследственного дела. Кредитные обязательства не имеют неразрывной связи с личностью должника, поэтому ООО АКБ «Пробизнесбанк» имеет возможность обратиться с требованием о погашении задолженности к наследникам умершего должника. Самостоятельно истец не имеет возможности установить полный круг наследников, в связи с чем требуется содействие суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Не предоставление таких доказательств не является основанием для оставления иска без движения или возвращения искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Б., круга наследников в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5).

Согласно уведомлению Нотариальной палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГБ. открыто наследственное дело , которое находится у нотариуса нотариального округа П. (л.д. 13).

Судья районного суда, отказывая в принятии искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, правомерно руководствовался положениями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании, и указал на недопустимость предъявления искового заявления к умершему гражданину в силу отсутствия субъекта спорного правоотношения.

Вместе с тем исковые требования Конкурсного управляющего, заявленные к кругу наследников, оставлены судьей районного суда без внимания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что нарушенные права подлежат защите в ином порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда.

Из искового материала следует, что требования предъявляются к кругу наследников, поскольку истец, как обоснованно указано им в исковом заявлении и частной жалобе, лишен возможности самостоятельно получить информацию о наследниках Б. в связи с его смертью.

Так, в соответствии с положениями статей 5, 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1) нотариус обязан сохранять нотариальную тайну, в связи с чем нотариус (в том числе по обращению кредитора) не вправе сообщать ему идентификационные данные о наследниках, а может только сообщить либо о том, что круг наследников ему не известен, либо о том, что надлежащий круг наследников будет извещен о наличии правопритязаний со стороны кредитора.

При таких обстоятельствах кредитор и после истечения шести месяцев со дня открытия наследства лишен возможности самостоятельно получить информацию о наследниках и обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии искового заявления в части, заявленной к кругу нследников Б., у судьи не имелось. Отказ в принятии искового заявления в указанной части противоречит приведенным выше нормам и нарушает право истца, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, на судебную защиту. Обжалуемое определение в части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2022 года в части отказа в принятии искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к кругу наследников суммы задолженности по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Судья А.Ю.Сундуков