ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №… (33-4138/2022)
адрес 14 марта 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО14,
судей Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 и адвоката в ее интересах ФИО13 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО4 А.Е. обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося дата после смерти ФИО1.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер отец истца — ФИО4 Е.И., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Республики Башкортостан, адрес. ФИО4 А.Е. является наследником первой очереди по закону и фактически принял наследство после смерти отца, приняв наследство в виде части личных вещей умершего. Вместе с тем, ФИО15 указал, что не принял наследство по уважительными причинам, так как проживает в другом регионе, в связи с ограничениями, связанными с пандемией «Covid-2019», лично прибыть к нотариусу у него не получилось, поэтому свое заявление о принятии наследства, оформленное у нотариуса ФИО9, он направил дата на электронную почту нотариуса ФИО8, открывшего наследственное дело №…. Однако по истечении 6 месяцев его в наследственное дело не включили.
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.
Восстановить ФИО2, дата года рождения срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего дата.
В апелляционной жалобе ФИО3 и адвоката в ее интересах ФИО13 ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая об отсутствии у суда правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, так как ФИО2 было известно об открытии наследства после смерти отца, заявление истца о принятии наследства, удостоверенное нотариусом ФИО9, не доставлено нотариусу ФИО8 по вине самого ФИО2, истцом суду не представлены другие доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока принятия наследства. Также считают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, решение суда невозможно исполнить, так как в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3 на наследственные жилой дом и земельный участок, и зарегистрированное право не оспорено в судебном порядке.
Ответчик ФИО3, третьи лица — ФИО4 С.Е., нотариусы ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 и нотариус ФИО9 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката в интересах ответчика ФИО3 — ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2 и его представителя ФИО10, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Частью 5 указанной статьи установлено, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
В статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Требования к содержанию апелляционной жалобы закреплены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а полномочия представителя и порядок их оформления и подтверждения — в статьях 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№… «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.
Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба на решение суда от дата, кроме самой ответчицы ФИО3 подана и подписана адвокатом ФИО13 на основании ордера от дата серии №…№…. К апелляционной жалобе доверенность, подтверждающая полномочия адвоката ФИО13 на подписание и подачу в интересах ФИО3 апелляционной жалобы на решение, не приложена. Как пояснил в суде апелляционной инстанции адвокат ФИО13 ему доверенность ФИО3 не выдавалась, интересы ответчика он представляет только на основании ордера.
В силу вышеназванных норм закона, имеющийся ордер не предоставляет ФИО13 в интересах ФИО3 право на обжалование решение суда, подписание и подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, у судебной коллегии имеются основания для оставления апелляционной жалобы адвоката ФИО13 на решение суда без рассмотрения по существу, поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поданной и подписанной ФИО3
Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что дата умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №… площадью №… кв. м и права собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №… по адресу: адрес.
Из материалов наследственного дела №…, открытого к имуществу умершего нотариусом Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики адрес и адресФИО11 по месту открытия наследства, усматривается, что в установленный законом срок для принятия наследства обратились к нотариусу: с заявлением о принятии наследства по закону дата дочь наследодателя ФИО3, дата сын наследодателя — ФИО4 С.Е. с заявлением об отказе от доли на наследство после смерти отца.
Также дата, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства нотариусу ФИО8 поступило заявление истца по делу — сына наследодателя ФИО2 о принятии наследства после смерти отца ФИО1, подлинность подписи в котором удостоверена нотариусом Гайского городского округа адресФИО9, зарегистрированное в реестре за №….
Согласно пояснениям нотариуса ФИО8, датаФИО4 А.Е. обратился в нотариальную контору нотариуса ФИО9адрес по месту жительства и оформил заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1, но указанное заявлением не было доставлено по месту открытия наследства, то есть в нотариальную контору нотариуса ФИО8 в адрес Республики Башкортостан до истечения шестимесячного срока для принятия наследства. Указанное заявление должно было быть направлено почтой (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или через нотариуса, путем удостоверения равнозначности электронного документа бумажному и подписания электронно-цифровой подписью нотариуса (статьи 103.8, 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что ФИО2 до истечения срока для принятия наследства сделано не было, хотя никаких препятствий к тому не было. Указанное заявление о принятии наследства было доставлено в дальнейшем ФИО2 лично дата, когда он явился в нотариальную контору, и поэтому оно было зарегистрировано в книге учета наследственных дел дата, то есть датой его предъявления.
Нотариус ФИО9 сообщила, что ею была засвидетельствована подлинность подписи на заявлении ФИО2, дата рождения, о принятии наследство после смерти ФИО1 Нотариальное действие по передаче указанного заявления нотариусу адрес Республики Башкортостан ФИО8 не совершалось.
Обосновывая заявленные требования, ФИО4 А.Е. представил суду незаверенные фотокопии страницы электронной почты и выполненный от руки адрес электронной почты (л.д. 74 оборот — 75). Согласно появлением истца и его представителя в суде апелляционной инстанции иных документов по направлению заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства не имеется.
Из вышеприведенных материалов наследственного дела также усматривается, что дата нотариусом выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 на вышеуказанное имущество, зарегистрированные в реестре за №…, дата и дата произведена государственная регистрация права собственности ФИО3, соответственно, на наследственные жилой дом и земельный участок.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отдаленность места жительства истца от места открытия наследства, а также предпринятые истцом меры по своевременному обращению с заявлением о принятии наследства, путем подачи его нотариусу по месту своего жительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО1
Судебная коллегия находит, что с вышеприведенными выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№… «О судебной практике по делам о наследовании» (далее — Постановление №…), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума, как правомерно указано в доводах апелляционной жалобы, следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не знал об открытии наследства — смерти наследодателя, и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Истец не оспаривал и подтверждается вышеприведенными обстоятельствами дела, что ФИО4ФИО16 знал о смерти отца ФИО1
Обращаясь в суд с иском, ФИО4 А.Е. указал, что срок принятия наследства после смерти отца пропущен им по уважительной причине, в связи с чем он просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, ссылаясь на то, что он проживает в другом регионе, в связи с ограничениями, связанными с пандемией, лично прибыть к нотариусу у него не получилось, однако он подал заявление нотариусу о принятия наследства по месту своего жительства.
Между тем, приведенные истцом причины пропуска срока не свидетельствуют о невозможности подачи им заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Напротив, приводимые истцом доводы и доказательства, принятые судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что, реализуя свои наследственные права, истец оформил у нотариуса по месту своего жительства заявление о принятии наследства, но не направил в установленном законом порядке нотариусу по месту открытия наследства, препятствий к чему не было, каких-либо доказательств иному истец не представил.
Согласно пояснениям истца в суде апелляционной инстанции, начиная с дата в течение шести месяцев для принятия наследства он не страдал тяжелой болезнью, не находился в беспомощном состоянии, ссылаясь, как и в суде первой инстанции, на ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции, что также нельзя признать состоятельным, так как в период с дата по дата для истца, достигшего возраста полных 61 г., каких-либо ограничений в передвижении не было, Указом губернатора Оренбургской области от 11 января 2021 г. № 1-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 г. № 112-ук» лишь для лиц 65 лет и старше было предписано обеспечить с 12 января по 25 января 2021 г. включительно самоизоляцию на дому по месту проживания (месту пребывания), за исключением случаев, перечисленных в указе.
Согласно Информации Министерства юстиции Российской Федерации «Об оформлении наследственных прав в сложившихся условиях распространения новой коронавирусной инфекции», опубликованной на сайте Министерства в сети «Интернет» по адресу… по состоянию на дата разъяснялось, что в случае невозможности личного обращения к нотариусу по месту открытия наследства, в том числе если нотариус осуществляет нотариальную деятельность в другом субъекте Российской Федерации, гражданин вправе подать заявление о принятии наследства через своего представителя или путем направления заявления по почте, а также передать заявление при помощи другого лица (например, иного наследника, курьера, нотариуса) как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, равнозначность которого документу на бумажном носителе удостоверена в порядке статьи 103.8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Для передачи нотариусу заявления наследника (его представителя) о принятии наследства курьером, иным наследником документально оформленного полномочия не требуется, поскольку в данном случае лицо не совершает действий по принятию наследства.
Наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что подтверждается документами о регистрации по месту жительства, выданными органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления. Таким наследникам рекомендуется по окончании срока действия ограничительных мер, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, обратиться к нотариусу по последнему месту жительства наследодателя для оформления наследственных прав.
Информацию об открытом наследственном деле можно найти с помощью публичного сервиса «Реестр наследственных дел», размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры» (…). Также на указанном сайте размещена информация об адресах дежурных нотариальных контор (…
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
При этом при проверке законности принятого судом первой инстанции решения судебная коллегия учитывает, что в рамках настоящего спора ФИО2 требование об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО1 не заявлялось, в заявленном иске с его обоснованием со ссылкой на положения статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывал на то, что пропустил срок для принятия наследства после смерти ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем, просил его восстановить. В связи с чем, приводимые ФИО2 в возражении на апелляционную жалобу обстоятельства фактического принятия наследства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание. Как выше указано, ФИО2 было заявлено лишь одно требование о восстановлении срока для принятия наследства, иных требований, например, о признании права собственности на наследственное имущество им не заявлялось.
Само по себе требование о восстановлении срока и требование об установлении факта принятия наследства носят взаимоисключающий характер, поскольку в случае, если заявитель принял фактически наследство, то он не мог пропустить срок для его принятия, и, наоборот, в случае пропуска срока для принятия наследства оно не может быть принято фактически.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса — принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№… «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется (позиция Верховного Суда Российской Федерации в определении от дата№…-КГ18-22).
Исходя из вышеприведенного, за ФИО2 сохраняется право на судебную защиту путем обращения в суд с иными исковыми требованиями.
Таким образом, поскольку оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти датаФИО1 не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционную жалобу адвоката ФИО13 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без рассмотрения по существу.
Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося дата после смерти ФИО1, — отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата
Справка: судья ФИО12