33-718/2017 судья Левина Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре: Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зиновьевой М.М. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 09 января 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Зиновьевой М.М. кадминистрации муниципального образования – Аделинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании недействительным Постановления администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области от 15.08.2016 года № 320 в части перевода квартиры общей площадью … кв.м., кадастровый номер 54, расположенной по адресу: … в нежилое помещение и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о назначении названного объекта недвижимости до принятия указанного постановления, включении в состав наследства, оставшегося после смерти ее матери – Авдониной П.В., квартиры площадью … кв.м., с кадастровым номером 54, расположенной по адресу: …, а также признании за Зиновьевой М.М. право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью … кв.м., кадастровый номер 54, расположенную по адресу: … – отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя Зиновьевой М.М. — Золоторевой Л.П. поддержавшей доводы апелляционной жалобы. возражения протии доводов жалобы представителя администрации МО-Шиловский муниципальный район Рязанской области и администрации Аделинского сельского поселения Шиловского муниципального района Куликовой И.В. и главы МО- Аделинское сельское поселение Шиловского района Рязанской области Оськиной С.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиновьева М.М. обратилась в суд кадминистрации МО – Аделинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав в обоснование своих требований, что 20.01.2016 года умерла ее мать – ФИО1, после смерти, которой открылось наследство, в виде земельного участка и находящейся на части которого квартиры, расположенных по адресу: …. Она является наследником первой очереди. В установленный законом срок, нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный выше земельный участок, а на квартиру было предложено предоставить соответствующие правоустанавливающие документы. При жизни ФИО1 была выражена воля на приватизацию жилого помещения, что подтверждается тем, что в 2005 году была проплачена квитанция за проведение технической инвентаризации квартиры, также имеется ряд документов, в том числе, договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.10.2005 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области и ФИО1, в соответствии с которым в собственность ФИО1 передается указанная квартира. С учетом изложенного, просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти ее матери – ФИО1, квартиру площадью … кв.м., с кадастровым номером 54, расположенную по адресу: …, а также признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанное недвижимое имущество, признать недействительным Постановление администрации МО-Шиловский муниципальный район рязанской области от15.08.2016 года №… о переводе спорной квартиры в нежилое помещение.
Определением суда от 10.11.2016 года к участию в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
В апелляционной жалобе Зиновьева М.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда установленных по делу обстоятельств, указывая те же доводы, что и в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО- Шиловский муниципальный район Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, полагает, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела следует, и судом было установлено, что 20 января 2016 года умерла ФИО1, которая по день смерти проживала в муниципальной квартире №… (кадастровый номер 54) дома … (л.д.126).
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка площадью … кв.м, с кадастровым номером 28, расположенного по адресу: ….
Наследником первой очереди имущества ФИО1, в соответствии со ст.1142 ГК РФ, является ее дочь -истец Зиновьева М.М., которой в установленный законом порядке, нотариусом было выдано свидетельство на указанный выше земельный участок.
Предметом спора по настоящему делу является муниципальная квартира ….
Согласно акту обследования жилого помещения от 15.09.2012 года за №…, квартира … признана межведомственной комиссией непригодной для дальнейшего проживания по причине аварийности и рекомендовано проживающих расселить. В тот же день межведомственной комиссией было вынесено заключение о несоответствии данного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и о его непригодности для постоянного проживания.
В 2013 году ФИО1 была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий под №….
20 марта 2015 года ФИО1 заключила с ООО Перспектива договор о долевом строительстве жилья- однокомнатной квартиры строительный номер 38, площадью … кв.м, в том числе жилой- … кв.м, расположенной в осях В-Д, 6-10 многоквартирного жилого дома по ул. …, стоимостью … рублей, из которых … рублей ФИО1 оплачивает из свой личных средств, а … рублей за счет средств федерального бюджета. Срок сдачи объекта- 4 квартал 2016 года.
31 марта 2015 года приказом Министерства социальной защиты населения Рязанской области за № 52, ФИО1 как вдове участника Великой Отечественной войны, в счет аварийного жилья, была предоставлена единовременная денежная выплата на строительство вышеуказанного жилого помещения в размере … рублей.
04 мая 2016 года Аделинское сельское поселение Шиловского района Рязанской области, на основании решения Думы МО- Шиловский муниципальный район Рязанской области от 29.03.2016 года за №…, постановления МО-Шиловский муниципальный район Рязанской области от 08.04.2016 года №…, договора безвозмездной передачи жилого помещения от 11.04.2016 года, зарегистрировало свое право собственности на спорное жилое помещение (л.д.41-44).
15.08.2016 года постановлением администрации МО-Шиловский муниципальный район Рязанской области, спорное жилое помещение было переведено в нежилое (л.д.47).
Разрешая заявленные требования о включении спорной квартиры в наследственную массу и признании за истицей право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру, о признании недействительным постановления администрации МО-Шиловский муниципальный район Рязанской области о переводе спорного жилого помещения в нежилое от 15.08.2016 года за № 320, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку сделан он в соответствии с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами.
Так, согласно статье 40 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Статьей 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
На основании части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из изложенного следует, что объектом приватизации не может являться жилое помещение, непригодное для проживания.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что спорное жилое помещение по месту регистрации ФИО1 — квартира …, признано непригодным для проживания, в связи с отсутствие жилья, ФИО1, как вдове участника ВОВ, были выделены из федерального бюджета денежные средства на приобретение жилья в сумме … рублей, которые 30.03. 2015 году были перечислены на ее банковский счет (л.д.66-67), оснований для удовлетворения требований истца о включении спорной квартиры в наследственную массу, признании за ним права собственности в порядке наследования по закону, признании постановления администрации МО- Шиловский муниципальный район рязанской области от 15.08.2016 года за № 320 в части перевода спорной квартиры в нежилое помещение, у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка апелляционной жалобы на наличие договора безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность ФИО1 от 12 октября 2005 года, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку, согласно статьей 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 О приватизации жилищного фонда в РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, за аварийное жилье она получила денежные средства на приобретение жилья.
Кроме того, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 2 закона РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятий, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.7 названного закона).
Согласно п.2 ст. 233 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации (п.1 ст.302 ГК РФ).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документа, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8).
Исходя из смысла указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что для вывода о приватизации и включения его в состав наследственного имущества необходимым условием является то, что гражданин не успел оформить приватизацию в силу причин от него не зависящих, а не в связи тем, что он утратил интерес к приватизации и отказался от намерения получить в собственность занимаемое помещение.
После договора передачи спорной квартиры в собственность ФИО1 с 12.10.2005 года по день ее смерти 2016 год не была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, и имела возможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, в том числе путем выдачи доверенности на осуществление юридически-значимых действий.
Суд правомерно установил, что в установленном законом порядке умершая ФИО1 свое волеизъявление на приватизацию квартиры не изъявила, следствие чего квартира находится в муниципальной собственности и не может входить в состав наследства.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что земельный участок площадью … кв.м с кадастровым номером 28, расположенный в с.Аделино Шиловского района, Рязанской области, приобретенный истцом в порядке наследования, находится под спорной квартирой, поскольку доказательств тому истец представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие с данной судом оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности состоявшегося по делу решения.
Иное толкование положений закона, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что позиция суда первой инстанции не соответствует сложившейся судебной практике, являются несостоятельными, поскольку законодательство Российской Федерации не является прецедентным. Высказанная судами правовая позиция по иным делам, не распространяется на отношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.
Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 09 января 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиновьевой М.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи