Судья Милованов А.С. Дело № 33-7855
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2016 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Д.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на земельный участок за умершим, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования по апелляционной жалобе Гордеева Д.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Анисимовой С.Н., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гордеев Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о признании за умершим ФИО10 права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование требований указал, что <,дата>, умер его отец ФИО11, он является единственным наследником первой очереди. Решением исполнительного комитета Саратовского Городского Совета депутатов трудящихся от 14 октября 1955 года жилищно-коммунальной конторе треста «Саратовгаз» был отведен земельный участок под индивидуальное садоводство рабочих и служащих. Между предприятием и ФИО12 заключен договор от 11 октября 1960 года о передаче земельного участка № 3 площадью 600 кв. м в бессрочное пользование. Спорный земельный участок и расположенный на нем дом перешли во владение истца, поскольку он фактически принял наследство, выполняя действия по содержанию дома и возделыванию земельного участка. В 2012 году истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в право наследования на спорное имущество, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, т.к. в договоре о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование не указано, что он может быть передан по наследству. В настоящее время садоводческое товарищество жилищно-коммунальной конторы «Нефтегазразведка» не существует, при этом решение о его ликвидации не принималось, ФИО13 оставался последним садоводом. Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <,адрес>,, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. При жизни ФИО14 обращался в муниципальные органы государственной власти по вопросу оформления земельного участка в собственность, провел землеустроительные работы по уточнению границ участка, межеванию, в связи с чем истец обратился с соответствующим иском в суд.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 20 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Гордеев Д.А. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при жизни ФИО15 предпринимал попытки оформить право собственности на земельный участок, полагает, что доказательства указанного факта имеются в архиве администрации МО «Город Саратов».
На заседание судебной коллегии истец Гордеев Д.А., представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», представители 3-х лиц комитета по управлению имуществом города Саратова администрации МО «Город Саратов», комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом,
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом следует учитывать производный характер имущественных прав истца от прав его отца ФИО16, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Тогда как включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Вместе с тем на основании п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона № 66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.
Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать право собственности на них в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона № 66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Саратовского Городского Совета депутатов трудящихся от 14 октября 1955 года жилищно-коммунальной конторе треста «Саратовгаз» был отведен земельный участок площадью 0,60 га под индивидуальное садоводство рабочих и служащих.
Между предприятием и ФИО17 заключен договор от 11 октября 1960 года о передаче земельного участка № 3 площадью 600 кв. м в бессрочное пользование.
<,адрес>,ФИО18 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследником первой очереди после его смерти является – сын Гордеев Д.А., других наследников первой очереди не имеется.
В 2012 году истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в право наследования на спорное имущество, однако в выдаче свидетельства на наследственное имущество было отказано, поскольку в договоре о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование не указано, что он передается по наследству, что подтверждается материалами наследственного дела № 114.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 28 августа 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах и правопритязаниях на спорный земельный участок и расположенный на нем дом отсутствуют.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств обращения ФИО19 при жизни с заявлением об оформлении спорного земельного участка в собственность истцом суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку спорный земельный участок предоставлен отцу истца ФИО21 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом он (ФИО20) не обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, оснований для включения спорного земельного участка в состав наследственного имущества после умершего ФИО22 не имеется.
Как следует из представленного по запросу судебной коллегии ответа администрации МО «Город Саратов» № 01-02-23/9644 от 01 ноября 2016 года, сведений о поступлении обращения ФИО23 о предоставлении ему на праве собственности или аренды земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,, не имеется.
Доказательств, опровергающих указанные выводы суда и представленные сведения, стороной истца ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева Д.А. — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи