Апелляционное определение № 33-993/2015 от 10.03.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

 Судья (ФИО)6                                                        Дело № (номер)

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 (дата)                                                            (адрес)

 Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты — (адрес) — Югры в составе:

 председательствующего судьи    (ФИО)15

 судей                     Воронина С.Н., (ФИО)14

 при секретаре                 (ФИО)7

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о разделе наследственного имущества, исключении из состава наследственного имущества денежных средств,

 по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Советского районного суда от (дата), которым постановлено:

 «Иск (ФИО)1 удовлетворить частично. Передать в собственность (ФИО)1 следующее наследственное имущество (ФИО)3, (дата) года рождения, умершего (дата):

 ковер напольный красно-желтый размером 2×3 м, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 1 946 рублей,

 ковер напольный желто-голубой размером 2×1,5 м, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 1 256 рублей,

 две дорожки ковровые желто-зеленые размером 2×1 м, находящиеся по адресу: (адрес), общей стоимостью 1 048 рублей,

 два кресла мягких с деревянными подлокотниками находящиеся по адресу: (адрес), общей стоимостью 1 180 рублей,

 столик журнальный коричневого цвета на металлической опоре, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 857 рублей,

 навесной шкаф с двумя дверцами светло-бежевый, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 1 180 рублей,

 электрическую плитку «Мечта», находящуюся по адресу: (адрес), Садовая, (адрес), стоимостью 1 906 рублей,

 стол кухонный белый на черных ножках, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 981 рубль,

 четыре стула кухонных деревянных, находящийся по адресу: (адрес), общей стоимостью 2 327 рублей,

 телевизор Раnаsоnic ТС-21S80К, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 1 293 рубля,

 диван мягкий раздвижной коричневого цвета, находящийся по адресу: (адрес)В, (адрес), стоимостью 3 147 рублей,

 два кресла мягких коричневого цвета, находящихся по адресу: (адрес)В, (адрес), общей стоимостью 1 573 рубля,

 стол ученический серо-коричневый, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 880 рублей,

 сервант коричневого цвета со стеклянными полками, тумбами и шкафом, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 1 180 рублей,

 пылесос «Урал», находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 466 рублей,

 набор электроинструмента: дрель, лобзик, угловая шлифмашинка, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 3 123 рубля,

 люстру трехрожковую, находящуюся по адресу: (адрес), стоимостью 387 рублей,

 сварочный аппарат TECHNOWELD MONSTER INVERTER 150.16, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 5 936 рублей,

 диван мягкий серо-коричневый, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 6 294 рубля,

 морозильную камеру «БИРЮСА-90», находящуюся по адресу: (адрес), стоимостью 6 884 рублей,

 угловую шлифмашинку «ИНТЕРСКОЛ» УШМ-180/1800М, находящуюся по адресу: (адрес), стоимостью 2 141 рубль,

 надувной матрац RESTFORM, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 3 601 рубль,

 ноутбук АСЕR Aspire 5560 (корпус имеет повреждения), находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 1 714 рублей,

 два пледа размером 150×200, находящиеся по адресу: (адрес), общей стоимостью 1 748 рублей,

 бензопилу «УРАЛ», находящуюся по адресу: (адрес), стоимостью 1 944 рубля,

 бензопилу «STIHL», находящуюся по адресу: (адрес), стоимостью 8 356 рублей,

 монитор Samsung SyncMaster DF 797, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 111 рублей,

 автомобиль ВАЗ 210430, государственный регистрационный знак (номер), стоимостью 26 501 рубль,

 бра настенное, стоимостью 552 рубля,

 бензопилу «Дружба» стоимостью 972 рубля.

 Передать в собственность (ФИО)2, следующее наследственное имущество (ФИО)3, (дата) года рождения, умершего (дата):

 холодильник двухкамерный BOSH, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 10 599 рублей,

 мотороллер-скутер SONIC, стоимостью 29 340 рублей,

 стиральную машину «ОМЬ», находящуюся по адресу: (адрес), стоимостью 866 рублей,

 мобильный телефон Samsung с сенсорным экраном и двумя сим-картами, стоимостью 5 709 рублей,

 мультиварку Redmond, стоимостью 3 320 рублей.

 Взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)18 денежную компенсацию в сумме 20 825 рублей.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с (ФИО)16 (ФИО)17 (ФИО)5 в пользу (ФИО)1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 319 рублей 77 копеек».

 Заслушав доклад судьи (ФИО)14, судебная коллегия

 установила:

 (ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2, в котором, с учетом последующего письменного изменения и уточнения исковых требований, просила:

 исключить из состава наследственного имущества (ФИО)3 право на денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе (номер) ОАО «Сбербанк России» в размере 900 000 руб. и признать за нею право собственности на эти денежные средства,

 произвести раздел недвижимого имущества:

 передав индивидуальный жилой дом с земельным участком и надворными постройками по адресу: (адрес)Б, в единоличную собственность истца,

 передав квартиру по адресу: (адрес) (адрес), а также квартиру по адресу: (адрес), в единоличную собственность ответчика,

 включить в состав наследственного имущества и передать в собственность истца:

 ковер напольный красно-желтый размером 2×3 м, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 1 946 рублей,

 ковер напольный желто-голубой размером 2×1,5 м, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 1 256 рублей,

 две дорожки ковровые желто-зеленые размером 2×1 м, находящиеся по адресу: (адрес), общей стоимостью 1 048 рублей,

 два кресла мягких с деревянными подлокотниками находящиеся по адресу: (адрес), общей стоимостью 1 180 рублей,

 столик журнальный коричневого цвета на металлической опоре, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 857 рублей,

 комод светло бежевый, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 4 542 рубля,

 навесной шкаф с двумя дверцами светло-бежевый, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 1 180 рублей,

 холодильник двухкамерный BOSH, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 10 599 рублей,

 чайник-термос ЕLGREEN, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 1 166 рублей,

 СВЧ печь ROLSEN стоимостью 1 735 рублей,

 электрическую плитку «Мечта», находящуюся по адресу: (адрес), стоимостью 1 906 рублей,

 стол кухонный белый на черных ножках, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 981 рубль,

 четыре стула кухонных деревянных, находящийся по адресу: (адрес), общей стоимостью 2 327 рублей,

 телевизор Раnаsоnic ТС-(номер), находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 1 293 рубля,

 диван мягкий раздвижной коричневого цвета, находящийся по адресу: (адрес)В, (адрес), стоимостью 3 147 рублей,

 два кресла мягких коричневого цвета, находящихся по адресу: (адрес)В. (адрес), общей стоимостью 1 573 рубля,

 стол ученический серо-коричневый, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 880 рублей,

 сервант коричневого цвета со стеклянными полками, тумбами и шкафом, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 1 180 рублей,

 шкаф трехдверный с тумбами коричневого цвета, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 932 рубля,

 пылесос «Урал», находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 466 рублей,

 телевизор Supra Led диагональю 32 дюйма, стоимостью 8 335 рублей,

 обогреватель электрический черного цвета, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 456 рублей,

 маску сварщика с автозатемнением, находящуюся по адресу: (адрес), стоимостью 1 262 рубля,

 набор электроинструмента: дрель, лобзик, угловая шлифмашинка, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 3 123 рубля,

 люстру трехрожковую, находящуюся по адресу: (адрес), стоимостью 387 рублей,

 сварочный аппарат TECHNOWELD MONSTER INVERTER (номер) находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 5 936 рублей,

 диван мягкий серо-коричневый, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 6 294 рубля,

 диван мягкий коричневый, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 6 294 рубля,

 холодильник «Полюс», находящихся по адресу: (адрес)В, (адрес), стоимостью 1 736 рублей,

 швейную машинку, находящаяся по адресу: (адрес)В, (адрес), стоимостью 791 рубль,

 швейную машинку, находящаяся по адресу: (адрес), стоимостью 1 091 рубль,

 морозильную камеру «БИРЮСА-90», находящуюся по адресу: (адрес), стоимостью 6 884 рублей,

 мотороллер-скутер SONIC, стоимостью 29 340 рублей,

 угловую шлифмашинку «ИНТЕРСКОЛ» УШМ-180/1800М, находящуюся по адресу: (адрес), стоимостью 2 141 рубль,

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

 стиральную машину «ОМЬ», находящуюся по адресу: (адрес), стоимостью 866 рублей,

 два надувных матраца RESTFORM, находящихся по адресу: (адрес), общей стоимостью 7 203 рубля,

 тарелку для приема ТВ спутникового сигнала, находящуюся по адресу: (адрес), стоимостью 5 051 рубль,

 ноутбук АСЕR Aspire 5560 (корпус имеет повреждения), находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 1 714 рублей,

 четыре пледа размером 150×200, находящиеся по адресу: (адрес), общей стоимостью 3 496 рублей,

 бензопилу «УРАЛ», находящуюся по адресу: (адрес), стоимостью 1 944 рубля,

 три бензопилы «STIHL», находящихся по адресу: (адрес), общей стоимостью 25 068 рублей,

 монитор Samsung SyncMaster DF797, находящийся по адресу: (адрес), стоимостью 1 11 рублей,

 автомобиль ВАЗ 210430, государственный регистрационный знак (номер), стоимостью 26 501 рубль,

 бра настенное, стоимостью 552 рубля,

 бензопилу «Дружба» стоимостью 972 рубля,

 мобильный телефон Samsung с сенсорным экраном и двумя сим-картами, стоимостью 5 709 рублей,

 мультиварку Redmond, стоимостью 3 320 рублей,

 ноутбук АСЕR Aspire 5560 (исправен) стоимостью 9 374 рубля (далее по тексту-Спорное имущество).

 В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик (ФИО)2 являются наследниками первой очереди к имуществу (ФИО)3, умершего 08.02.2014г.

 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 15.08.2014г., истец унаследовал 1/2 долю в праве на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе (номер) ОАО «Сбербанк России» в сумме 900 000 руб. Однако, данные денежные средства не могут входить в состав наследственного имущества, поскольку являлись совместно нажитыми средствами истца и ее умершего супруга — (ФИО)8 В связи с плохим самочувствием в силу возраста указанные денежные средства она перевела на счет сына (наследодателя (ФИО)3) для осуществления необходимых платежей. Кроме того, после умершего осталось имущество по адресу: (адрес), а также по последнему месту жительства умершего, которое подлежит разделу. Ответчик, в лице представителя, чинит препятствия в пользовании имуществом — квартирой и автомобилем, не передает дубликаты ключей, в связи с чем он не может пользоваться принадлежащей истцу долей в квартире.

 В судебном заседании представитель истца (ФИО)9, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования о разделе недвижимого имущества, просив суд:

 принадлежащую ответчику 1/8 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с земельным участком и надворными постройками по адресу: (адрес)Б, передать в собственность истца,

 принадлежащую истцу 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)В, (адрес), передать в собственность ответчика,

 принадлежащую истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), передать в собственность ответчика.

 Истец (ФИО)1, ее представители (ФИО)10, (ФИО)9 заявленные требования поддержали в полном объеме.

 Законный представитель ответчика (ФИО)2 — (ФИО)11, заявила, что денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя (ФИО)3, являлись собственностью последнего и не подлежат исключению из состава наследственного имущества. Часть имущества, которое истец просит включить в наследственную массу, не принадлежала наследодателю, так как была приобретена за счет личных средств его подопечного (ФИО)4 Раздел недвижимого имущества не будет соответствовать интересам ее подопечной — несовершеннолетней (ФИО)2

 Суд постановил изложенное выше решение.

 В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что решение суда считает незаконным, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт нахождения денежных средств на счете (ФИО)3 в размере 900 000 рублей обусловлен тем, что (ФИО)1 планировала длительное время находиться на лечении, в виду чего денежные средства перевела на счет (ФИО)3 для осуществления оплат, связанных с лечением и реабилитацией. Суд применил к сложившимся правоотношениям ст. 161 ГК РФ. Считает, что к сложившимся правоотношениям ст. 161 ГК РФ не применима. Суду следовало применить ст. 8 ГК РФ. Перевод денежных средств со счета на счет в кредитной организации по смыслу ст. 8 и ст. 151 ГК РФ не является сделкой, поскольку не устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права, не влечет и прекращение права собственности, как это предусмотрено ст. 235 ГК РФ. Факт того, что денежные средства принадлежали на праве собственности умершему, ничем не подтверждено. Судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о разделе наследственного недвижимого имущества. Требования в данной части основаны на нормах ст. 1168 и 1169 ГК РФ, которые судом применены не были. Довод суда о том, что такой раздел недвижимого имущества не будет соответствовать интересам ребенка, в решении суда не мотивирован. Выводы суда о том, что часть имущества принадлежит гр. (ФИО)4, не обоснован, поскольку противоречит предоставленным материалам дела. Документы, предоставленные со стороны ответчика и отдела опеки и попечительства, вызывают сомнения. Так, отчеты попечителя в большей части не подтверждаются товарными и кассовыми чеками, не соответствуют и интересам ребенка приобретение тех или иных вещей (например бензопилы и пр.), содержащиеся в отчете. Не обоснован и довод суда в части передачи определенных вещей ответчику. Со слов представителя ответчика, ответчик в данный момент обеспечена всех необходимым и ни в чем не нуждается. Потребность ответчика в определенных вещах ничем не обусловлена, а решение суда в данной части исковых требований не мотивировано.

 В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель ответчика (ФИО)11 указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение суда законным и обоснованным.

 В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных сторон.

 Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

 В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

 В силу положений пункта 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

 Согласно п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, настоящим Кодексом.

 В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1 142 — 1 145 и 1148 настоящего Кодекса.

 Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к имуществу (ФИО)3, умершего (дата) наследниками в 1/2 доле каждый являются дочь- (ФИО)16 Яна (ФИО)5, (дата) года рождения, и мать- (ФИО)1, (дата) года рождения. Наследственное имущество (ФИО)3, на которое наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: (номер) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ХМАО — Югра, (адрес), пгт.Агириш, ул.Восточная, д. (номер) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ХМАО — Югра, (адрес), пгт.Агириш, (адрес), (номер) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ХМАО — Югра. (адрес), пгт Зеленобоск, (адрес)В, (адрес), квартиры по адресу: ХМАО — Югра, (адрес), пгт.Агириш, (адрес), автомобиля ВАЗ-210430, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе (номер) ОАО «Сбербанк России»- Ханты-Мансийского отделение (номер) на счетах №№ (номер), (номер) (л.д. 11, том 1).

 Соответственно, на счетах (ФИО)3 №№ (номер), на момент его смерти находилось 24,64 руб., 900 000 руб.

 В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Сведений о передаче указанных денежных средств (ФИО)1 (ФИО)3 для распоряжения в интересах (ФИО)1 для проведения операции на глазах, о заключении сделки в письменной форме, о принадлежности данных денежных средств к совместно нажитым (ФИО)1 и ее умершим супругом- (ФИО)8, стороной истца не представлено. Факт принадлежности денежных средств наследодателю подтверждается оформленными в ОАО «Сбербанк России» документами о нахождении денежных средств на счете умершего (ФИО)3

 Следовательно, в силу п.1 ст.161, п.1 ст.162 ГК РФ суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что суду не представлено каких-либо доказательств, дающих основания полагать, что денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя (ФИО)3, принадлежат иному лицу. Оснований для исключения права на эти денежные средства из наследственного имущества (ФИО)3 и признания права собственности на них за истцом (ФИО)1 у суда не имеется.

 В силу ст.1167 Гражданского кодекса РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

 В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

 В соответствии со ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

 Согласно ч. 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

 На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

 Из материалов дела следует, что родители ответчика (ФИО)2, (дата) года рождения, умерли, постановлением администрации (адрес) ХМАО Югры от 06.06.2014г. (номер) над нею была учреждена опека, опекуном назначена (ФИО)11, которая возражала против раздела жилых помещений, так как, в этом случае будут нарушены имущественные интересы опекаемого (л.д. 24, 25, том 1).

 Орган опеки и попечительства представил суду заключение, в котором также указано, что в случае раздела наследственного имущества (ФИО)3. в части касающейся жилых помещений, по варианту предложенному (ФИО)1 будут нарушены имущественные права и интересы несовершеннолетней (ФИО)2 (л.д. 15, 16, том 3).

 При таких обстоятельствах, при наличии отрицательного разрешения органа опеки и попечительства, защищающего интересы ребенка по распоряжению своей собственностью до достижения совершеннолетия, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о разделе жилых помещений по варианту истца, предусматривающему передачу: принадлежащей ответчику (номер) доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с земельным участком и надворными постройками по адресу: (адрес), в собственность истца, принадлежащей истцу (номер) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), (адрес), в собственность ответчика, принадлежащей истцу (номер) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), в собственность ответчика, поскольку не будет соответствовать интересам ребенка. Названные обстоятельства напрямую прописаны в законе, защита интересов несовершеннолетнего по распоряжению недвижимым имуществом делегирована органу опеки и попечительства, и находится в его компетенции.

 Пункт 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

 При этом, в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 В соответствии с п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

 Согласно справке МКУ «Советский МФЦ» от 11.03.2014г. (ФИО)3 постоянно с 1992 года по день смерти проживал по адресу: (адрес), со следующим составом семьи: (ФИО)2, (ФИО)4

 (ФИО)3 был назначен попечителем несовершеннолетнего (ФИО)4, (дата) года рождения, на основании постановления администрации (адрес) от 19.12.2011г. (номер).

 Из материалов дела следует, что в перечне Спорного имущества указано имущество, приобретенное (ФИО)16 Г.Д. в интересах и за счет средств подопечного (ФИО)4: комод светло бежевый, находящийся по адресу: (адрес), чайник-термос ELGREEN, находящийся по адресу: (адрес), СВЧ печь ROLSEN, шкаф трехдверный с тумбами коричневого цвета, находящийся по адресу: (адрес), телевизор Supra Led диагональю 32 дюйма, обогреватель электрический черного цвета, находящийся по адресу: (адрес), маска сварщика с автозатемнением, находящаяся по адресу: (адрес), диван мягкий коричневый, находящийся по адресу: (адрес), один надувной матрац RESTFORM, находящихся по адресу: (адрес), тарелка для приема ТВ спутникового сигнала, находящаяся по адресу: (адрес), два пледа размером 150×200, находящиеся по адресу: (адрес), уд.Садовая, (адрес), две бензопилы «Stihl», находящихся по адресу: (адрес), ноутбук АСER Aspire 5560 (исправен). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: товарными и кассовыми чеками, отчетами попечителя (ФИО)3 за 2012, 2013 годы.

 Отчеты попечителя приняты органом опеки и попечительства, необоснованных расходов, находящихся за пределами интересов опекаемого не отмечено, соответственно, названные доводы стороной истца не опровергнуты.

 При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.1110, 1112 ГК РФ суд пришел к правомерному выводу об исключении из перечня Спорного имущества, подлежащего разделу между наследниками (ФИО)3, принадлежащее (ФИО)4 и личного имущества истца (ФИО)1 (швейные машинки и холодильник «Полюс») за исключением автомобиля ВАЗ 210430.

 В порядке ст.1169 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние (ФИО)2 и (ФИО)4 как наследники, проживавшие на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеют при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

 На основании ст.1169 ГК РФ, учитывая мнение законного представителя ответчика и органа опеки и попечительства о необходимости соблюдения интересов ответчика, суд пришел к законному и обоснованному выводу о передаче в собственность (ФИО)2 имущества — холодильника двухкамерного BOSH, мотороллера-скутера SONIC, стиральной машины «ОМЬ», мобильного телефон Samsung, мультиварки Redmond.

 Названные выводы в решении суда и мотивированы вышеуказанными обстоятельствами, и не относятся к надуманным или предположительным.

 Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 и 1169 настоящего кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

 Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (ч. 2).

 В силу п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г., компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

 Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

 Согласно п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

 При таких обстоятельствах, в силу ст.133 ГК РФ, п.4 ст.252 ГК РФ, ст.1168 ГК РФ, ст.1169 ГК РФ, на основании отчета (номер) от (дата) оценщика (ФИО)12, который оспорен не был, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что стоимость подлежащего разделу спорного имущества составляет 141 318 руб., стоимость передаваемого ответчику имущества менее стоимости причитающейся ему доли в подлежащем разделу Спорном имуществе, то в его пользу с истца надлежит взыскать компенсацию в сумме 20 825 руб.

 Таким образом, суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права, и постановил решение в соответствии с законом, поэтому судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда не имеется.

 Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, направленными на переоценку правильно установленных судом обстоятельств по делу, которым дана надлежащая оценка в решении суда, обстоятельств, опровергающих выводы суда не содержит, основана на ошибочном толковании закона.

 Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

 Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются.

 Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 определила:

 Решение Советского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 — без удовлетворения.

 Председательствующий:                        (ФИО)15

 Судьи:                                              Воронин С.Н.

 (ФИО)14