Определение № 88-25656/20 от 24.12.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции

1-инстанция: Смолова Н.Л.

2-инстанция: Гербеков Б.И., Басыров И.И., Андриясова А.С. (докладчик)

Дело № 88-25656/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н.,

судей Голубевой И.В., Парменычевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов», ФИО2 о признании авторского права на созданные произведения, признании нарушения исключительного права на созданные произведения, включая право на вознаграждение, использование созданных истцом произведений без заключения соглашения, признании не указания истца в качестве автора созданных видеороликов и фотоизображений нарушением прав истца на авторство и на указание имени, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании компенсации морального вреда, обязании опубликовать решение суда о допущенных нарушениях авторских прав в сети Интернет на определенных сайтах (номер дела, присвоенный судом первой инстанции ),

по кассационным жалобам ФИО3, АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда», ФИО4 на решение Преображенского районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав объяснения представителя ФИО2 и АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда» — ФИО11, ФИО4, представителя ФИО1 и ФИО4ФИО12, поддержавших доводы кассационных жалоб,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда», ФИО2 о признании авторского права на созданные произведения, признании нарушения исключительного права истца на созданные им произведения, включая право на вознаграждение, использование созданных истцом произведений без заключения соглашения, признании не указания истца в качестве автора созданных видеороликов и фотоизображений нарушением прав истца на авторство и на указание имени, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании компенсации морального вреда, обязании опубликовать решение суда о допущенных нарушениях авторских прав в сети Интернет на определенных сайтах.

В обоснование исковых требований указал, что в марте 2016 года принял участие в нескольких мероприятиях, проводимых от имени «Международного Ломоносовского клуба». ДД.ММ.ГГГГ между ним и АНО «Звезда» был подписан договор Д/16 на безвозмездную благотворительную деятельность, на основании которого истец произвел оказание ряда услуг и в качестве оператора выполнил работы по фотосъемке и видеосъемке нескольких мероприятий «Международного Ломоносовского клуба», после чего передал часть отснятого материала по актам приема-передачи руководителям проекта. Впоследствии ответчики для исполнения госконтракта обратились к нему и предложили принять участие в проведении «Осенней Ломоносовской Ассамблеи» в качестве оператора, а также дополнительно осуществить монтаж нескольких презентационных тематических видеороликов, обработать и отредактировать ряд фотоизображений. Данная работа не предусматривалась договором. ДД.ММ.ГГГГ им было изготовлено аудиовизуальное произведение — презентационный видеоролик «Международный Ломоносовский клуб. Цифры», который демонстрировался на экране во время проведения конкурса и концерта по госконтракту в &lt,адрес&gt,. Кроме того, им изготовлена красочная афиша мероприятия, которая была размножена ответчиками и распространялась в качестве приглашения для гостей. По окончании мероприятия он изготовил еще 2 аудиовизуальных произведения — презентационный видеоролик «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», фотографии концерта. Ответчики отказались заключать с ним договор об оказании услуг и оплачивать выполненную им работу.

С учетом уточнений, ФИО1 просил суд признать за ним авторские права на созданные им произведения, изготовленные и использованные при проведении мероприятия «Осенняя Ломоносовская Ассамблея» и мероприятия — концерта по госконтракту от ДД.ММ.ГГГГ, в отчетной документации к нему, а также размещенные в информационно-коммуникационной сети Интернет, а именно: аудиовизуальное произведение презентационный видеоролик «Международный Ломоносовский клуб. Цифры», длительностью 06 минут с музыкальным сопровождением, на аудиовизуальное произведение презентационный видеоролик «Осенняя Ломоносовская Ассамблея» длительностью 10 минут, на аудиовизуальное произведение «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», аудиовизуальное произведение отчетный видеоролик о концерте, посвященном 305-летию ФИО13 и 250-летию ФИО14 длительностью 12 минут, на фотографические изображения мероприятия «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», включающие 30 изображений концерта, посвященного 305-летию ФИО13 и 250-летию ФИО14 в количестве 101 фотографии, признать нарушениями исключительного права истца на созданные им произведения, включая право на вознаграждение, использование ответчиками созданных истцом произведений без заключения соглашения с ним, а именно: публичный показ видеоролика «Международный Ломоносовский клуб. Цифры», запись на материальный носитель информации и передачу Комитету по молодежной политике Санкт-Петербурга презентационного видеоролика «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», запись на материальный носитель информации и передачу Комитету по молодежной политике отчетного видеоролика о концерте, посвященном 305-летию ФИО13 и 250-летию ФИО14, запись на материальный носитель информации и передачу Комитету по молодежной политике 30 фотографических изображений концерта, размещение в сети Интернет на «Youtube» отчетного видеоролика о концерте по госконтракту, в социальных сетях «Вконтакте», «Facebook» фотографических изображений в количестве 101 фотографии, признать анонимное размещение в сети Интернет созданных истцом видеороликов и фотографических изображений без указания его имени в качестве автора нарушением его личных неимущественных прав на авторство и на указание имени, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу за нарушение его исключительных прав на видеоролики и фотографии компенсацию в размере 211 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., обязав ответчиков опубликовать решение суда о допущенных нарушениях авторских прав в сети Интернет на определенных сайтах, указанных в уточненном иске.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Решением Преображенского районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов», ФИО2 о признании авторского права на созданные истцом произведения, признании нарушения исключительного права истца на созданные им произведения, включая право на вознаграждение, использование созданных истцом произведений без заключения соглашения, признании не указания истца в качестве автора созданных истцом видеороликов и фотоизображений нарушением прав истца на авторство и на указание имени, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании компенсации морального вреда, обязании опубликовать решение суда о допущенных нарушениях авторских прав в сети Интернет на определенных сайтах — удовлетворены частично. За ФИО1 признано право авторства на аудиовизуальное произведение «Международный Ломоносовский клуб. Цифры», на аудиовизуальное произведение «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», аудиовизуальное произведение отчетный видеоролик о концерте, посвященном 305-летию ФИО13 и 250-летию ФИО14, фотографические изображения мероприятия «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», включающие изображения концерта, посвященного 305-летию ФИО13 и 250-летию ФИО14 в количестве 101 фотографии. С АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных, и социальных проектов» в пользу ФИО1 взыскана компенсация в связи с нарушением исключительных прав на авторство и указание имени истца в качестве автора в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. На АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов» возложена обязанность опубликовать решение на официальном сайте в сети Интернет. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании авторского права на созданные истцом произведения, признании нарушения исключительного права истца на созданные им произведения, включая право на вознаграждение, использовании созданных истцом произведений без заключения соглашения, признании не указания истца в качестве автора созданных истцом видеороликов и фотоизображений нарушением прав истца на авторство и на указание имени, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании компенсации морального вреда, обязании опубликовать решение суда о допущенных нарушениях авторских прав в сети Интернет на определенных сайтах- отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4, не привлеченная к участию в деле, просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

К таким лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле, в отношении которых вступившими в законную силу судебными постановлениями не разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не нарушены их законные права или законные интересы.

Оценивая кассационную жалобу ФИО4, не привлеченной к участию в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения данной кассационной жалобы по существу, поскольку ей не представлено доказательств и не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав или законных интересов принятыми судебными актами.

ФИО4 ходе рассмотрения дела ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца не заявляла, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено полномочий по привлечению лиц в качестве соистцов без их соответствующего волеизъявления.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда» просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Доброволец») и Автономной Некоммерческой Организации «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда» (АНО «Звезда») («Благотворитель») заключен договор на безвозмездную благотворительную деятельность добровольца.

По условиям данного договора, доброволец в целях благотворительности обязуется безвозмездно трудиться, в том числе, выполнить для благотворителя следующие работы: фотосъемку, обработку, отбор, сортировку, каталогизацию фотоматериала, видеосъемку мероприятий, включающую в себя репортажную видеосъемку мероприятий, интервью, съемку выступлений, а также оказать следующие услуги: передачу фото- и видеоматериала в фотобанк благотворителя.

При выполнении работ, оказании услуг, доброволец действует в интересах благополучателей — детей, учитываемых благотворительной организацией и принимающих помощь в рамках реализуемых ею программ, а также в интересах самой благотворительной организации (п. 1.2 договора).

Работы выполняются, услуги оказываются по адресу: &lt,адрес&gt,, Архангельская, Вологодская, Ярославская, &lt,адрес&gt, (п. 1.3 договора).

Работы выполняются, услуги оказываются в рамках благотворительного проекта «Ломоносовский Обоз. Дорога в будущее», проекта «Летняя Проектная Смена», проекта «Осенняя Ломоносовская Ассамблея». Доброволец, выполняя работы и оказывая услуги, действует в составе группы под руководством ФИО2 (п. 1.4 договора).

Благотворительная организация предоставляет добровольцу технические средства, при необходимости компенсирует расходы на проезд, проживание, питание, доставку оборудования, технических средств (п. 1.5, п. 1.7 договора).

Согласно п. 1.8 договора доброволец обязуется передать благотворителю по данному договору, согласно ст. 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации в объеме согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации все исключительные права на фото- и видеоматериалы поэтапно отдельному по акту приема-передачи по каждому проекту, указанному в п. 1.4 договора.

Согласно п. 1.9 договора у добровольца остается право использования фото- и видеоматериалов в маркетинговых целях.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи фото- и видеоматериалов по проекту «Ломоносовский Обоз. Дорога в будущее», согласно которому истец передал ответчику все исключительные права в соответствии со ст. 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации на фото- и видеоматериалы с правом использования в соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с передачей всех исключительных прав, истец передал, а ответчик принял на электронном носителе материалы: фото- и видеосъемку проекта «Ломоносовский Обоз. Дорога в будущее», включающую в себя: репортажную видеосъемку мероприятия, интервью, выступления в объеме 30 Гбайт, — фотоматериалы в объеме 20 Гбайт.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи фото- и видеоматериалов по проекту «Летняя Проектная Смена», согласно которому истец передал ответчику все исключительные права в соответствии со ст. 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации на фото- и видеоматериалы с правом использования в соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с передачей всех исключительных прав, истец передал, а ответчик принял на электронном носителе материалы: фото- и видеосъемку проекта «Летняя Проектная Смена», включающую в себя: репортажную видеосъемку мероприятия, интервью, выступления в объеме 16 Гбайт, фотоматериалы в объеме 5 Гбайт.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи фото- и видеоматериалов по проекту «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», согласно которому истец передал ответчику все исключительные права в соответствии со ст. 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации на фото- и видеоматериалы с правом использования в соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с передачей всех исключительных прав, истец передал, а ответчик принял на электронном носителе материалы: фото- и видеосъемку проекта «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», включающую в себя: репортажную видеосъемку мероприятия, интервью, выступления в объеме 12 Гбайт, фотоматериалы в объеме 1,3 Гбайт.

Разрешая спор, районный суд, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 309, 421, 431, 1225, 1228, 1250, 1251, 1252, 1259, 1260, 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда» были нарушены авторские права истца на аудиовизуальные произведения видеоролики «Международный Ломоносовский клуб. Цифры», «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», о концерте, посвященном 305-летию ФИО13 и 250-летию ФИО14, фотографические изображения в количестве 101 фотографии, поскольку ответчик использовал и передал иным лицам (Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями &lt,адрес&gt,, осуществлено воспроизведение видеоролика «Международный Ломоносовский клуб. Цифры» в зрительном зале и на телеканале «Звезда») данные объекты интеллектуальных прав без указания имени истца в качестве автора. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал за ФИО1 право авторства на аудиовизуальное произведение «Международный Ломоносовский клуб. Цифры», на аудиовизуальное произведение «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», аудиовизуальное произведение отчетный видеоролик о концерте, посвященном 305-летию ФИО13 и 250-летию ФИО14, фотографические изображения мероприятия «Осенняя Ломоносовская Ассамблея», включающие изображения концерта, посвященного 305-летию ФИО13 и 250-летию ФИО15, в количестве 101 фотографии. Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд возложил на ответчика обязанность опубликовать решение суда в сети Интернет на официальном сайте АНО «Центр реализации просветительских, культурных и социальных проектов».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании нарушения исключительного права на созданные истцом произведения, включая право на- вознаграждение, использование ответчиком созданных им произведений без заключения с ним соглашения по перечню, указанному в иске, суд первой инстанции, исходя из анализа договора на безвозмездную благотворительную деятельность добровольца от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что ФИО1, действуя при выполнении работ, оказывая услуги в качестве добровольца в интересах благополучателей — детей, учитываемых благотворительной организацией и принимающих помощь в рамках реализуемых ею программ, передал все исключительные права на фото и видеоматериалы, в т.ч. обработанные и отображающие ход событий проектов АНО «Центр реализации просветительских, культурных и социальных проектов».

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ФИО2 являлся работником АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда», руководителем группы, в составе которой истец выполнял работы и оказывал услуги, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требовании к данному ответчику, указав, что доказательства того, что ФИО2 самостоятельно и в своем интересе совершал действия по получению, использованию и распространению фото и видео-материалов, созданных истцом, в отношении которых заявлены исковые требования, либо каким либо образом допустил нарушение исключительных прав истца, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобах доводы, в том числе связанные с несогласием заявителей с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационных жалобах указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационных жалоб ФИО1, АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда»- без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО4 на решение Преображенского районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи