Постановление № 18-АД22-1 от 01.02.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-АД22-1-К4

ПО СТАНОВЛЕНИЕ

Москва 1 1 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу Федорова Александра Игоревича на вступившие в законную  силу постановление от 11.07.2019 № 200, вынесенное заместителем главного  государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и  охране земель, решение от 16.09.2019 начальника Анапского отдела  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю — главного государственного инспектора  в городе — курорте Анапа по использованию и охране земель, решение судьи  Анапского городского суда Краснодарского края от 11.11.2019 № 12-249/18,  решение судьи Краснодарского краевого суда от 25.02.2020 № 12-838/20  и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от  09.11.2020 № П16-3355/2020, вынесенные в отношении Федорова Александра  Игоревича (далее — Федоров А.И.) по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением от 11.07.2019 № 200, вынесенным заместителем главного  государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и  охране земель (далее также — постановление должностного лица), оставленным  без изменения решением от 16.09.2019 начальника Анапского отдела  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю — главного государственного инспектора  в городе — курорте Анапа по использованию и охране земель (далее также — решение вышестоящего должностного лица), решением судьи Анапского 

городского суда Краснодарского края от 11.11.2019 № 12-249/18, решением 


[A1] судьи Краснодарского краевого суда от 25.02.2020 № 12-838/20 и  постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от  09.11.2020 № П16-3355/2020, Федоров А.И. признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с назначением административного наказания в виде административного штрафа  в размере 100 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федоров  А.И. выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении  него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы  об их незаконности, просит об их отмене. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении  и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федорова А.И.  к административной ответственности) неиспользование земельного участка,  предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства,  огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по  использованию такого земельного участка в течение установленного срока  предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного  штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка,  на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного  участка, но не менее двадцати тысяч рублей, на должностных лиц — от 1,5 до 2  процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти  тысяч рублей, на юридических лиц — от 3 до 5 процентов кадастровой  стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в  случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка,  на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на  должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, на юридических  лиц — от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации,  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, в числе прочего, обязаны: использовать земельные  участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые  не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как  природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных 

участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены 


[A2] договорами, выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом,  федеральными законами. 

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им  прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей,  установленных статьей 42 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 43 Земельного  кодекса Российской Федерации). 

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок  предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного  строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет,  если более длительный срок не установлен законом. В этот период  не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением  случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного  назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002   № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также  время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому  назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств,  исключающих такое использование. 

Как усматривается из материалов дела, Федоровым А.И., являющимся  собственником земельного участка с кадастровым номером &lt,…&gt,  площадью 42 915+/-73 кв.м, расположенным по адресу: &lt,…&gt, полевые  земли секции 16 (категория земель: земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство,  далее также — земельный участок), данный земельный участок не используется  для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок не  огорожен, доступ на него не ограничен, объекты капитального строительства и  признаки освоения отсутствуют, документы, подтверждающие освоение,  не представлены. 

Фактические обстоятельства административного правонарушения,  выявленного в ходе проведения плановой выездной проверки, подтверждаются  собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением о  проведении плановой выездной проверки от 22.05.2019 (л.д. 100-101), актом  проверки от 14.06.2019 (л.д. 93-95), фотоматериалом (л.д. 96-97), выпиской из  Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 103-105), протоколом об  административном правонарушении (л.д. 83-85) и иными представленными  материалами, которым была дана оценка на предмет относимости,  допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями  статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных 

правонарушениях. 


[A3] В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении  в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и  своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного  правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлены событие административного  правонарушения, лицо, допустившее нарушение приведенных выше норм,  виновность указанного лица в совершении административного  правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения. 

Изложенные заявителем в жалобе доводы, в том числе, об отсутствии в его  деянии состава вмененного административного правонарушения, получили  оценку вышестоящего должностного лица и судебных инстанций со ссылкой на  положения норм действующего законодательства применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела, обоснованно отклонены  при рассмотрении дела. 

Из приобщенной к материалам дела выписки из Единого государственного  реестра недвижимости следует, что право собственности Федорова А.И. на  земельный участок зарегистрировано в 2014 году. Проверкой, проведенной  Анапским отделом Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.06.2019,  выявлены обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании земельного  участка с кадастровым номером &lt,…&gt, для индивидуального  жилищного строительства. Таким образом, материалами дела подтверждается  тот факт, что земельный участок не используется по целевому назначению в  течение трех лет. 

Наличие обстоятельств, ввиду которых земельный участок не мог быть  использован по целевому назначению, при рассмотрении дела не установлено и  заявителем документально не подтверждено. Равным образом Федоровым А.И.  не было предпринято мер по изменению вида разрешенного использования  земельного участка. 

На наличие выданного в установленном порядке отказа в разрешении  строительства на земельном участке заявитель не ссылается, в материалах дела  этого документа не имеется. Приобщенный к материалам дела ответ  администрации муниципального образования города-курорта Анапа по 

результатам рассмотрения обращения Федорова А.И. о выполнении 


[A4] градостроительного плана на земельный участок таким документом признать  нельзя. 

Иных доводов, кроме ранее оцененных, поданная в Верховный Суд  Российской Федерации жалоба не содержит. 

Выводы, содержащиеся в решении по другому делу об административном  правонарушении в отношении иного лица, не могут рассматриваться в качестве  обстоятельства, имеющего правовое значение для рассмотрения настоящего  дела. 

Постановление о привлечении названного лица к административной  ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения  к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях для данной  категории дел. 

Административное наказание назначено Федорову А.И. в пределах,  предусмотренных санкцией части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях для граждан. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы  повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении  настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 11.07.2019 № 200, вынесенное заместителем главного  государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и  охране земель, решение от 16.09.2019 начальника Анапского отдела  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю — главного государственного инспектора  в городе — курорте Анапа по использованию и охране земель, решение судьи  Анапского городского суда Краснодарского края от 11.11.2019 № 12-249/18,  решение судьи Краснодарского краевого суда от 25.02.2020 № 12-838/20 и  постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции  от 09.11.2020 № П16-3355/2020, вынесенные в отношении Федорова  Александра Игоревича по делу об административном правонарушении, 

предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации 


[A5] об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу  Федорова Александра Игоревича — без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров