Дело № 1-1/2018 (1-181/2017)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тверь «31» января 2018 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Родионова А.А.,
при секретаре Солодовниковой К.В.,
с участием: старшего помощника Заволжского района г. Твери Андриановой Р.Г.,
подсудимых Богдановой Л.В., Дрибуса А.А., Сафарова Р.А. оглы, Мамедовой О.В.,
защитников Фоменкова И.А., Ботвинко Д.М., Балагуры А.В., Гуляевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Богдановой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>, края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <,адрес>,, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимой 22.06.2011 приговором Заволжского районного суда г. Твери по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Богдановой Л.В. отсрочено до достижения дочери четырнадцатилетнего возраста (содержалась под стражей с 15.09.2010 по 05.04.2011 включительно),
содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с 07.04.2016 по 05.04.2017 включительно,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,
Дрибуса А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <,адрес>,, зарегистрированного по адресу: <,адрес>,, проживающего по адресу: Тверская <,адрес>,, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего юристом ИП «ФИО29», женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно годного к воинской службе, не судимого,
содержавшегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 09.11.2016 по 23.05.2017 включительно,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,
Сафарова Р.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <,адрес>,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <,адрес>,, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего директором ООО «Суэлла», женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,
содержавшегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 09.11.2016 по 19.05.2017 включительно,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,
Мамедовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красный Холм Тверской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <,адрес>,, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, являющейся адвокатом Адвокатской палаты Тверской области (статус приостановлен), незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, не судимой,
содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с 06.12.2016 по 20.04.2017 включительно, а также под домашним арестом с 20.04.2017 по 23.05.2017 включительно,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,
установил:
Богданова Л.В. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Богданова Л.В., Дрибус А.А. и Мамедова О.В. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Сафаров Р.А. оглы совершил пособничество, то есть содействие путем устранения препятствий в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Богданова Л.В. и Дрибус А.А. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а Сафаров Р.А. оглы совершил пособничество, то есть содействие путем устранения препятствий в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Богданова Л.В. и Дрибус А.А. совершили покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а Сафаров Р.А. оглы совершил пособничество, то есть содействие путем устранения препятствий в совершении покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Богданова Л.В. и Дрибус А.А. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступления совершены в г. Твери при следующих обстоятельствах:
1. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Управлении Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 являлась собственником жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, (далее по тексту квартира).
Весной 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Богдановой Л.В. стало известно о том, что единственным собственником данной квартиры является Потерпевший №2
В указанное время у Богдановой Л.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на вышеуказанную квартиру.
Осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступления, весной 2015 года, но не позднее 01.04.2015, находясь на территории г. Твери, Богданова Л.В. вступила с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права собственности на вышеуказанную квартиру, с целью удовлетворения корыстных потребностей в незаконном личном обогащении, а также данные лица разработали совместный план совершения преступления, в соответствии с которым распределили между собой роли его совершения.
Согласно разработанному плану Богданова Л.В., выполняя отведенную ей преступную роль, должна была подыскать «подконтрольное» лицо для участия в сделке в качестве покупателя вышеуказанной квартиры, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, а также обеспечить подписание и представление «подконтрольным» лицом в Управление Росреестра по Тверской области подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Потерпевший №2, без ее ведома и согласия, к «подконтрольному» лицу и получить таким образом юридически закрепленную возможность распорядиться данной квартирой как своей собственной от имени «подконтрольного» лица.
Неустановленные лица должны были составить документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Потерпевший №2 к «подконтрольному» лицу, внести в них заведомо ложные сведения и подписать их от имени Потерпевший №2, подделав ее подписи, а также представить их в Управление Росреестра по Тверской области.
После приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру на «подконтрольное» лицо Богданова Л.В. и неустановленные лица планировали совместно распорядиться данной квартирой по своему усмотрению, с целью удовлетворения корыстных потребностей в незаконном личном обогащении.
Действуя совместно с неустановленными лицами, выполняя свою роль согласно преступному плану, весной 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Твери, Богданова Л.В. обратилась к ранее знакомому Свидетель №21, которого убедила выступить в качестве «подконтрольного» лица путем выполнения ее указаний об участии в сделках в качестве покупателя, а затем продавца вышеуказанной квартиры, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, на что Свидетель №21 согласился.
Действуя совместно с Богдановой Л.В., выполняя свою роль согласно преступному плану, весной 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Твери неустановленные лица изготовили подложные документы для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Потерпевший №2 к «подконтрольному» Свидетель №21, а именно:
— договор купли-продажи квартиры, датировав его «05.03.2015», внеся в него заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №2 продала ДД.ММ.ГГГГСвидетель №21 квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, и получила денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, указав, что с момента регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Тверской области покупатель Свидетель №21 приобретает право собственности на указанную квартиру, подписали данный договор от имени Потерпевший №2, подделав ее подпись,
— заявление о государственной регистрации перехода права собственности от имени Потерпевший №2, датировав его «05.03.2015», внеся в него заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №2 просит зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру к Свидетель №21, подписали данное заявление от имени Потерпевший №2, подделав ее подпись, и внесли заведомо ложные сведения о его заверении нотариусом г. Москвы Свидетель №6, подделав ее подпись и оттиск печати «Нотариус г. Москвы Свидетель №6», а также составили заявление о государственной регистрации права собственности от имени Свидетель №21, датировав его «05.03.2015», о том, что Свидетель №21 просит зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, и внесли заведомо ложные сведения о его заверении нотариусом г. Москвы Свидетель №6, подделав подпись от ее имени и оттиск печати «Нотариус г. Москвы Свидетель №6», заведомо зная, что Свидетель №21 является «подконтрольным» лицом, в связи с чем, с момента регистрации на него права собственности они совместно с Богдановой Л.В. приобретают юридически закрепленную возможность распорядиться данной квартирой как своей собственной.
Весной 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории <,адрес>,Свидетель №21, не осведомленный о преступных намерениях Богдановой Л.В. и неустановленных лиц, действующих с целью государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Потерпевший №2 на «подконтрольного» Свидетель №21 путем обмана сотрудников Управления Росреестра по Тверской области, подписал от своего имени вышеуказанные договор купли-продажи квартиры и заявление о государственной регистрации права собственности, которые Богданова Л.В. передала неустановленным лицам. Затем, по указанию Богдановой Л.В., ДД.ММ.ГГГГСвидетель №21 представил в Управление Росреестра по Тверской области, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 27, вышеуказанный договор купли-продажи квартиры вместе с заявлением о представлении дополнительных документов для государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Потерпевший №2 на свое имя, не имея реального намерения распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению, выполняя указания Богдановой Л.В. об участии в данной сделке в качестве «подконтрольного» ей лица.
Продолжая выполнять свою роль согласно преступному плану, весной 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица посредством почтовой связи направили в Управление Росреестра по Тверской <,адрес>,, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 27, вышеуказанные заявления от имени Потерпевший №2 и Свидетель №21, содержащие заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №2 продала ДД.ММ.ГГГГСвидетель №21 квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, получив денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, и сведения об их заверении нотариусом г. Москвы Свидетель №6, с целью государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Потерпевший №2 на «подконтрольного» Свидетель №21 путем обмана сотрудников Управления Росреестра по Тверской <,адрес>,.
На основании поступивших в Управление Росреестра по Тверской области вышеназванных документов, в том числе, договора купли-продажи квартиры и заявлений от имени Потерпевший №2 и Свидетель №21, содержащих ложные сведения о том, что Потерпевший №2 продала ДД.ММ.ГГГГСвидетель №21 квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, и получила в оплату деньги в сумме 1 900 000 рублей, будучи введенным в заблуждение, сотрудник Управления Росреестра по Тверской области принял ДД.ММ.ГГГГ решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Потерпевший №2 к Свидетель №21
Таким образом, Богданова Л.В. и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудника Управления Росреестра по Тверской области, без ведома и согласия Потерпевший №2, приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, рыночной стоимостью 1 699 339 рублей, получив юридически закрепленную возможность распоряжаться данной квартирой как своей собственной от имени «подконтрольного» Свидетель №21, не имевшего реального намерения распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению, выполнявшего указания Богдановой Л.В. об участии в данной сделке в качестве «подконтрольного» ей лица.
После приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру на «подконтрольного» Свидетель №21, Богданова Л.В. и неустановленные лица совместно распорядились данной квартирой по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 699 339 рублей, который относится к особо крупному размеру, а также лишили ее права собственности на жилое помещение.
2. В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.08.2009 Департамент социальной защиты населения Тверской области передал в собственность ФИО30 квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, являвшуюся государственной собственностью Тверской области (далее по тексту квартира).
На основании указанного договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО30 на указанную квартиру.
В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО30ДД.ММ.ГГГГ скончался. Наследственное дело после смерти ФИО30 не заводилось в связи с отсутствием оснований.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Таким образом, вышеуказанная квартира, после смерти ФИО30 перешла в собственность муниципального образования <,адрес>,.
В июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Мамедовой О.В., являвшейся действующим адвокатом Тверской областной коллегии адвокатов, стало известно о том, что единственный собственник вышеуказанной квартиры ФИО30 умер.
В указанное время у Мамедовой О.В. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на вышеуказанную квартиру.
Осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступления, в июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Твери, Мамедова О.В. посвятила ранее знакомую Богданову Л.В. в указанный преступный умысел и предложила ей участвовать в совершении данного преступления. В указанное время у Богдановой Л.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на вышеназванную квартиру, и она согласилась с предложением Мамедовой О.В. совместно участвовать в совершении данного преступления, вступив с ней в преступный сговор.
В июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Твери, Богданова Л.В. посвятила ранее знакомого Дрибуса А.А. в указанный преступный умысел и предложила ему участвовать в совершении данного преступления. В указанное время у Дрибуса А.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на вышеназванную квартиру, и он согласился с предложением Богдановой Л.В. совместно с ней и Мамедовой О.В. участвовать в совершении данного преступления, тем самым вступил с ними в преступный сговор.
Кроме этого, в указанное время, находясь на территории г. Твери, Богданова Л.В. посвятила ранее знакомого Сафарова Р.А.о. в указанный преступный умысел и предложила ему участвовать в совершении данного преступления в качестве пособника путем устранения препятствий в совершении преступления. В указанное время, находясь на территории г. Твери, у Сафарова Р.А.о. возник прямой преступный умысел направленный на оказание содействие Богдановой Л.В., Мамедовой О.В. и Дрибусу А.А. в совершении данного преступления путем устранения препятствий, он согласился с предложением Богдановой Л.В., тем самым Сафаров Р.А.о. вступил с ними в преступный сговор.
В указанное время Мамедова О.В., Богданова Л.В. и Дрибус А.А., действуя согласованно и последовательно, с единым умыслом для достижения общей корыстной цели, разработали план совершения преступления, в соответствии с которым распределили между собой роли его совершения, с привлечением Сафарова Р.А.о. в качестве пособника, а Богданова Л.В. посвятила Сафарова Р.А.о. в указанный преступный план.
Согласно совместно разработанному плану Богданова Л.В., выполняя отведенную ей преступную роль, должна была подыскать «подконтрольных» лиц для участия в сделке в качестве представителя продавца по подложной доверенности и покупателя указанной квартиры, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, обеспечить подписание и заверение печатью от имени нотариуса неустановленным лицом подложной нотариальной доверенности, а также подписание и представление «подконтрольными» лицами в Управление Росреестра по Тверской области подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от умершего ФИО30 к «подконтрольному» лицу, без ведома и согласия муниципального образования г. Тверь, и получить таким образом юридически закрепленную возможность распорядиться данной квартирой как своей собственной от имени «подконтрольного» лица.
Согласно совместно разработанному плану Мамедова О.В. должна была составить текст для изготовления подложной нотариальной доверенности о том, что умерший ФИО30 якобы уполномочил «подконтрольное» лицо продать вышеуказанную квартиру, с целью дальнейшего использования данной доверенности при подаче документов в Управление Росреестра по Тверской области для регистрации перехода права собственности от ФИО30 на «подконтрольное» лицо.
Согласно совместно разработанному плану Дрибус А.А., являясь бывшим работником Управления Росреестра по Тверской области, используя свои связи в указанном учреждении, а также познания и опыт в оформлении договоров купли-продажи объектов недвижимости, должен был получить копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО30 на вышеуказанную квартиру, информацию об указанном объекте недвижимости, о правах ФИО30 на него и о содержании правоустанавливающих документов, необходимые для составления другими соучастниками преступления подложной нотариальной доверенности, а также лично составить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и обеспечить возможность представления «подконтрольными» лицами в определенное время в Управление Росреестра по Тверской области подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от умершего ФИО30 к «подконтрольному» лицу.
В свою очередь, Сафаров Р.А.о. должен был оказать содействие Мамедовой О.В., Богдановой Л.В. и Дрибусу А.А. в приобретении путем обмана права собственности на вышеуказанную квартиру путем устранения препятствий в виде предоставления Богдановой Л.В. подложного бланка для изготовления подложной нотариальной доверенности, необходимой для подписания и представления в Управление Росреестра по Тверской области «подконтрольным» лицом, действующим якобы в качестве доверенного лица ФИО30, договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, с целью государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от умершего ФИО30 к «подконтрольному» лицу.
После приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру на «подконтрольное» лицо, Мамедова О.В., Богданова Л.В. и Дрибус А.А. планировали совместно распорядиться квартирой по своему усмотрению, с целью удовлетворения корыстных потребностей в незаконном личном обогащении.
Действуя совместно с Мамедовой О.В. и Дрибусом А.А., выполняя свою роль согласно преступному плану, в июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Твери, Богданова Л.В. обратилась к ранее знакомым Свидетель №4 и Свидетель №21, которых, не ставя в известность о своих преступных намерениях, убедила участвовать в сделках в качестве «подконтрольных» ей лиц, а именно: Свидетель №4 — в качестве представителя продавца вышеуказанной квартиры по доверенности от ФИО30, на что Свидетель №4 дал согласие, а Свидетель №21 — в качестве покупателя, а затем продавца вышеуказанной квартиры, на что Свидетель №21 дал согласие.
Действуя совместно с Мамедовой О.В. и Богдановой Л.В., выполняя свою роль согласно преступному плану, в июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра по Тверской области, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 27, Дрибус А.А. обратился к ранее знакомой Свидетель №28, занимавшей должность ведущего специалиста-эксперта данного учреждения (далее по тексту Свидетель №28) с просьбой предоставить копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО30 на вышеуказанную квартиру, информацию об указанном объекте недвижимости, о правах ФИО30 на него и о содержании правоустанавливающих документов, которые Свидетель №28, будучи не осведомленной об указанном преступном умысле, предоставила Дрибусу А.А. в данное время, в том числе копию вышеназванного договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
В июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Твери, Дрибус А.А. передал Богдановой Л.В. полученную от Свидетель №28 информацию и копию вышеуказанного договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для составления другими соучастниками преступления подложной нотариальной доверенности, а затем, используя полученные от Богдановой Л.В. подложную нотариальную доверенность серия <,адрес>, В от ДД.ММ.ГГГГ и информацию о паспортных данных Свидетель №21, являвшегося «подконтрольным» лицом, достоверно зная, что ФИО30 умер и не выдавал указанную доверенность на имя Свидетель №4, действуя с целью обмана сотрудников Управления Росреестра по Тверской области для приобретения права собственности на вышеназванную квартиру, лично составил договор купли-продажи квартиры, датировав его «15.07.2015», в который внес заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №4, действующий от собственника квартиры ФИО30 по вышеназванной доверенности, продал ДД.ММ.ГГГГСвидетель №21 квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, и получил денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, указав, что с момента регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Тверской области покупатель Свидетель №21 приобретает право собственности на квартиру, а также путем записи в очередь на ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тверской области обеспечил возможность представления «подконтрольными» лицами в данное учреждение подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от умершего ФИО30 к «подконтрольному» Свидетель №21, о чем сообщил Богдановой Л.В., которой передал вышеуказанный договор.
Действуя с целью содействия Мамедовой О.В., Богдановой Л.В. и Дрибусу А.А. в приобретении путем обмана права собственности на вышеуказанную квартиру путем устранения препятствий, в июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте Сафаров Р.А.о. приобрел у неустановленного лица подложный бланк нотариальной доверенности серии <,адрес>, В, который в указанное время по адресу: <,адрес>, передал Богдановой Л.В., достоверно зная, что указанный бланк будет использован другими соучастниками преступления для изготовления подложной нотариальной доверенности, необходимой для подписания и представления в Управление Росреестра по Тверской области «подконтрольным» лицом, действующим якобы в качестве доверенного лица ФИО30, договора купли-продажи данной квартиры, с целью государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от умершего ФИО30 к «подконтрольному» лицу.
Действуя совместно с Богдановой Л.В. и Дрибусом А.А., выполняя свою роль согласно преступному плану, в июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 6, оф. 23, используя персональный компьютер, а также информацию о паспортных данных «подконтрольного» Свидетель №4, подысканного Богдановой Л.В., и информацию о паспортных данных ФИО30, полученную Дрибусом А.А., заведомо зная о смерти ФИО30, действуя с целью обмана сотрудников Управления Росреестра по Тверской области для приобретения права собственности на вышеназванную квартиру, Мамедова О.В. лично составила текст нотариальной доверенности, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что ФИО30 уполномочил Свидетель №4 продать любому лицу за цену и на условиях по его усмотрению квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, а также, что нотариус Московского городского нотариального округа ФИО5 удостоверила данную доверенность, датировав текст доверенности «24.12.2013», а неустановленное лицо, не осведомленное об указанном преступном умысле, по просьбе Богдановой Л.В., используя составленный Мамедовой О.В. вышеуказанный текст и приобретенный Сафаровым Р.А.о. подложный бланк нотариальной доверенности, в указанное время в неустановленном месте изготовило подложную доверенность, подделав в ней подписи от имени ФИО30 и нотариуса Московского городского нотариального округа ФИО5, а также оттиск печати последней.
При этом, Богданова Л.В., действуя совместно с Мамедовой О.В. и Дрибусом А.А., с целью выполнения указанными лицами своих ролей согласно совместному преступному плану, обеспечила взаимодействие между ними, передав Мамедовой О.В. полученную от Дрибуса А.А. копию вышеуказанного договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую информацию о паспортных данных ФИО30, а также полученный от Сафарова Р.А.о. вышеуказанный подложный бланк нотариальной доверенности и привела к Мамедовой О.В. Свидетель №4, который предоставил свои паспортные данные, а также передала Дрибусу А.А. вышеуказанную подложную нотариальную доверенность и путем дачи указаний «подконтрольному» Свидетель №21, не осведомленному об указанном преступном умысле, обеспечила уплату последним ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от ФИО30
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Управлении Росреестра по Тверской области, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 27, будучи не осведомленными о преступных намерениях Богдановой Л.В., Мамедовой О.В. и Дрибуса А.А., действовавших с целью государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от умершего ФИО30 на «подконтрольного» Свидетель №21 путем обмана сотрудников Управления Росреестра по Тверской области, Свидетель №21 и Свидетель №4, являясь «подконтрольными» лицами, не выполняя условия договора о передаче-получении денежных средств от продажи квартиры, подписали от своего имени и представили данным сотрудникам вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вместе с вышеназванной подложной нотариальной доверенностью, заявлением о государственной регистрации права собственности и о переходе права собственности, а также чеком об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании поступивших в Управление Росреестра по Тверской области вышеназванных документов, в том числе, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и вышеназванной нотариальной доверенности, содержащих ложные сведения о том, что Свидетель №4, действующий по доверенности от собственника квартиры ФИО30, продал ДД.ММ.ГГГГСвидетель №21 квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, и получил денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, будучи введенным в заблуждение, сотрудник Управления Росреестра по Тверской области принял ДД.ММ.ГГГГ решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО30 к Свидетель №21, который не имел реального намерения распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению и выполнял указания Богдановой Л.В. об участии в данной сделке в качестве «подконтрольного» лица.
Таким образом, Мамедова О.В., Богданова Л.В. и Дрибус А.А. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве Сафарова Р.А.о., путем обмана сотрудника Управления Росреестра по Тверской <,адрес>,, без ведома и согласия муниципального образования г. Тверь, приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, рыночной стоимостью 1 566 386 рублей, получив юридически закрепленную возможность распоряжаться данной квартирой как своей собственной от имени «подконтрольного» Свидетель №21, не имевшего реального намерения распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению, выполнявшего указания Богдановой Л.В. об участии в данной сделке в качестве «подконтрольного» лица.
После приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру на «подконтрольного» Свидетель №21, Мамедова О.В., Богданова Л.В. и Дрибус А.А. распорядились данной квартирой по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию г. Тверь материальный ущерб в размере 1 566 386 рублей, который относится к особо крупному размеру.
3. В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.02.2010 № 311/134-2010 Администрация Заволжского района г. Твери передала в индивидуальную собственность Потерпевший № 4. жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (далее по тексту квартира).
На основании указанного договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Потерпевший № 4. на указанную квартиру.
В 2015 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Богдановой Л.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на вышеуказанную квартиру.
Осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступления, в июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Твери, Богданова Л.В. посвятила ранее знакомого Дрибуса А.А. в указанный преступный умысел и предложила ему участвовать в совершении данного преступления. В указанное время у Дрибуса А.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на вышеназванную квартиру, и он согласился с предложением Богдановой Л.В. совместно участвовать в совершении данного преступления, тем самым вступил с ней в преступный сговор.
Кроме этого, в указанное время, находясь на территории г. Твери, Богданова Л.В. посвятила ранее знакомого Сафарова Р.А.о. в указанный преступный умысел и предложила ему участвовать в совершении данного преступления в качестве пособника путем устранения препятствий, на что он согласился. В указанное время, находясь на территории г. Твери, у Сафарова Р.А.о. возник прямой преступный умысел направленный на оказание содействие Богдановой Л.В. и Дрибусу А.А. в совершении данного преступления путем устранения препятствий, тем самым Сафаров Р.А.о. вступил с ними в преступный сговор.
В указанное время Богданова Л.В. и Дрибус А.А., действуя согласованно и последовательно, с единым умыслом для достижения общей корыстной цели разработали план совершения преступления, в соответствии с которым распределили между собой роли его совершения, с привлечением Сафарова Р.А.о. в качестве пособника, а Богданова Л.В. посвятила Сафарова Р.А. о. в указанный преступный план.
Согласно совместно разработанному плану Богданова Л.В., выполняя отведенную ей преступную роль, должна была подыскать «подконтрольных» лиц для участия в сделке в качестве представителя продавца по подложной доверенности и покупателя указанной квартиры, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, обеспечить изготовление неустановленным лицом подложной нотариальной доверенности, а также подписание и представление подконтрольными лицами в Управление Росреестра по Тверской области, подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Потерпевший № 4., без ее ведома и согласия, к «подконтрольному» лицу и получить таким образом юридически закрепленную возможность распорядиться данной квартирой как своей собственной от имени «подконтрольного» лица.
Согласно совместно разработанному плану Дрибус А.А., являясь бывшим работником Управления Росреестра по Тверской области, используя свои связи в указанном учреждении, а также познания и опыт в оформлении договоров купли-продажи объектов недвижимости, должен был получить копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности Потерпевший № 4 на вышеуказанную квартиру, информацию об указанном объекте недвижимости, о правах Потерпевший № 4 на него и о содержании правоустанавливающих документов, необходимые для составления подложной нотариальной доверенности, а также лично составить договор купли-продажи данной квартиры и обеспечить возможность представления «подконтрольными» лицами в определенное время в Управление Росреестра по Тверской области подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Потерпевший № 4. к «подконтрольному» лицу.
В свою очередь, Сафаров Р.А.о. должен был оказать содействие Богдановой Л.В. и Дрибусу А.А. в приобретении путем обмана права собственности на вышеуказанную квартиру путем устранения препятствий в виде предоставления Богдановой Л.В. подложного бланка для изготовления подложной нотариальной доверенности, необходимой для подписания и представления в Управление Росреестра по Тверской области «подконтрольным» лицом, действующим якобы в качестве доверенного лица Усановой Г.А. договора купли-продажи данной квартиры, с целью государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Потерпевший № 4. к «подконтрольному» лицу.
После приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру на «подконтрольное» лицо, Богданова Л.В. и Дрибус А.А. планировали совместно распорядиться данной квартирой по своему усмотрению, с целью удовлетворения корыстных потребностей в незаконном личном обогащении.
Действуя совместно с Дрибусом А.А., выполняя свою роль согласно преступному плану, в июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Твери, Богданова Л.В. обратилась к ранее знакомым Свидетель №4 и Свидетель №21, которых, не ставя в известность о своих преступных намерениях, убедила участвовать в сделках в качестве «подконтрольных» ей лиц, а именно: Свидетель №4 — в качестве представителя продавца вышеуказанной квартиры по доверенности от Потерпевший № 4 на что Свидетель №4 дал согласие, а Свидетель №21 — в качестве покупателя, а затем продавца вышеуказанной квартиры, на что Свидетель №21 дал согласие.
Действуя совместно с Богдановой Л.В., выполняя свою роль согласно преступному плану, в июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра по Тверской области, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 27, Дрибус А.А. обратился к ранее знакомой Свидетель №28, занимавшей должность ведущего специалиста-эксперта данного учреждения (далее по тексту Свидетель №28) с просьбой предоставить копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности Потерпевший № 4 на вышеуказанную квартиру, информацию об указанном объекте недвижимости, о правах Потерпевший № 4. на него и о содержании правоустанавливающих документов, которые Свидетель №28, будучи не осведомленной об указанном преступном умысле, предоставила Дрибусу А.А. в указанное время, в том числе копию вышеназванного договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№.
В июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Твери, Дрибус А.А. передал Богдановой Л.В. полученную от Свидетель №28 информацию и копию вышеуказанного договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№, необходимые для составления подложной нотариальной доверенности, а затем, в указанное время, используя полученные от Богдановой Л.В. подложную нотариальную доверенность серия <,адрес>, В от ДД.ММ.ГГГГ и информацию о паспортных данных Свидетель №21, являвшегося «подконтрольным» лицом, достоверно зная, что Потерпевший № 4. не выдавала указанную доверенность на имя Свидетель №4, действуя с целью обмана сотрудников Управления Росреестра по Тверской области для приобретения права собственности на вышеназванную квартиру, лично составил договор купли-продажи квартиры, датировав его «10.07.2015», в который внес заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №4, действующий от собственника квартиры Потерпевший № 4 по вышеназванной доверенности, продал ДД.ММ.ГГГГСвидетель №21 квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, и получил денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, указав, что с момента регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Тверской области покупатель Свидетель №21 приобретает право собственности на указанную квартиру, а также в указанное время Дрибус А.А. путем записи в очередь на ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тверской области обеспечил возможность представления в данное учреждение подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Потерпевший № 4. к «подконтрольному» Свидетель №21, о чем сообщил Богдановой Л.В., которой передал вышеуказанный договор.
Действуя с целью содействия Богдановой Л.В. и Дрибусу А.А. в приобретении путем обмана права собственности на вышеуказанную квартиру путем устранения препятствий, в июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного лица Сафаров Р.А.о. приобрел подложный бланк нотариальной доверенности серия <,адрес>, В, который в указанное время по адресу: <,адрес>, передал Богдановой Л.В. достоверно зная, что указанный бланк будет использован для изготовления подложной нотариальной доверенности, необходимой для подписания и представления в Управление Росреестра по Тверской <,адрес>, «подконтрольным» лицом, действующим якобы в качестве доверенного лица Потерпевший № 4., договора купли-продажи данной квартиры, с целью государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Потерпевший № 4 к лицу «подконтрольному» другим соучастникам преступления.
В июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте неустановленное лицо, не осведомленное об указанном преступном умысле, по просьбе Богдановой Л.В., используя полученные от Богдановой Л.В. вышеуказанный подложный бланк нотариальной доверенности, а также информацию о паспортных данных Свидетель №4 и Потерпевший № 4 составило текст нотариальной доверенности, в которую внесло ложные сведения о том, что Потерпевший № 4. уполномочила Свидетель №4 продать любому лицу за цену и на условиях по его усмотрению квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, а также, что нотариус Московского городского нотариального округа ФИО5 удостоверила данную доверенность, датировав ее «24.12.2014», подделав в ней подпись от имени Потерпевший № 4. и нотариуса Московского городского нотариального округа ФИО5, а также оттиск печати последней.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Управлении Росреестра по Тверской области, расположенном по адресу: <,адрес>,, Свидетель №21 и Свидетель №4, являясь «подконтрольными» лицами, не выполняя условия договора о передаче-получении денежных средств от продажи квартиры, будучи не осведомленными о преступных действиях Богдановой Л.В., Дрибуса А.А., действовавших с целью государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Потерпевший № 4 на «подконтрольного» Свидетель №21 путем обмана сотрудников Управления Росреестра по Тверской области, подписали от своего имени и представили данным сотрудникам вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вместе с вышеназванной подложной нотариальной доверенностью, заявлением о государственной регистрации права собственности и о переходе права собственности, копией вышеназванного договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№, а также чеком об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании поступивших в Управление Росреестра по Тверской области вышеназванных документов, в том числе, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и вышеназванной нотариальной доверенности, содержащих ложные сведения о том, что Свидетель №4, действующий от собственника квартиры Потерпевший № 4. по вышеназванной доверенности, продал ДД.ММ.ГГГГСвидетель №21 квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, и получил денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, будучи введенным в заблуждение, сотрудник Управления Росреестра по Тверской области принял ДД.ММ.ГГГГ решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Потерпевший № 4. к Свидетель №21, который не имел реального намерения распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению и выполнял указания Богдановой Л.В. об участии в данной сделке в качестве «подконтрольного» лица.
Таким образом, Богданова Л.В. и Дрибус А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве Сафарова Р.А.о., путем обмана сотрудника Управления Росреестра по Тверской области, без ведома и согласия Потерпевший № 4 приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, рыночной стоимостью 1 605 417 рублей, получив юридически закрепленную возможность распоряжаться данной квартирой как своей собственной от имени «подконтрольного» Свидетель №21, не имевшего реального намерения распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению, выполнявшего указания Богдановой Л.В. об участии в данной сделке в качестве «подконтрольного» лица.
После приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру на «подконтрольного» Свидетель №21, Богданова Л.В. и Дрибус А.А. распорядились данной квартирой по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 4. значительный материальный ущерб в размере 1 605 417 рублей, который относится к особо крупному размеру, а также лишили ее права собственности на жилое помещение.
4. В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО3 являлась единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, (далее по тексту квартира).
В августе 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Богдановой Л.В., обладающей информацией о том, что единственным собственником указанной квартиры является ФИО3, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на вышеуказанную квартиру.
Осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступления, в августе 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <,адрес>,, Богданова Л.В. посвятила ранее знакомого Дрибуса А.А. в указанный преступный умысел и предложила ему участвовать в совершении данного преступления. В указанное время у Дрибуса А.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на вышеназванную квартиру, и он согласился с предложением Богдановой Л.В. совместно участвовать в совершении данного преступления, тем самым вступили с ней в преступный сговор.
Кроме этого, в указанное время, находясь на территории <,адрес>,, Богданова Л.В. посвятила ранее знакомого Сафарова Р.А.о. в указанный преступный умысел и предложила ему участвовать в совершении данного преступления в качестве пособника путем устранения препятствий, на что он согласился. В указанное время, находясь на территории <,адрес>,, у Сафарова Р.А.о. возник прямой преступный умысел направленный на оказание содействие Богдановой Л.В. и Дрибусу А.А. в совершении данного преступления путем устранения препятствий, тем самым Сафаров Р.А.о. вступил с ними в преступный сговор.
В указанное время Богданова Л.В. и Дрибус А.А., действуя согласованно и последовательно, с единым умыслом для достижения общей корыстной цели разработали план совершения преступления, в соответствии с которым распределили между собой роли его совершения, с привлечением Сафарова Р.А.о. в качестве пособника, а Богданова Л.В. посвятила Сафарова Р.А. о. в указанный преступный план.
Согласно совместно разработанному плану Богданова Л.В., выполняя отведенную ей преступную роль, должна была подыскать «подконтрольных» лиц для участия в сделке в качестве представителя продавца по подложной доверенности и покупателя указанной квартиры, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, а также обеспечить изготовление неустановленным лицом подложной нотариальной доверенности, а также подписание и представление подконтрольными лицами в Управление Росреестра по Тверской области подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от ФИО3, без ее ведома и согласия, к «подконтрольному» лицу и получить таким образом юридически закрепленную возможность распорядиться данной квартирой как своей собственной от имени «подконтрольного» лица.
Согласно совместно разработанному плану Дрибус А.А., являясь бывшим работником Управления Росреестра по Тверской области, используя свои связи в указанном учреждении, а также познания и опыт в оформлении договоров купли-продажи объектов недвижимости, должен был получить копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру, информацию об указанном объекте недвижимости, о правах ФИО3 на него и о содержании правоустанавливающих документов, необходимые для составления подложной нотариальной доверенности, а также лично составить договор купли-продажи данной квартиры и обеспечить возможность представления в определенное время в Управление Росреестра по Тверской области подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от ФИО3 к «подконтрольному» лицу.
В свою очередь, Сафаров Р.А.о. должен был оказать содействие Богдановой Л.В. и Дрибусу А.А. в приобретении путем обмана права собственности на вышеуказанную квартиру путем устранения препятствий в виде предоставления Богдановой Л.В. подложного бланка для изготовления подложной нотариальной доверенности, необходимой для подписания и представления в Управление Росреестра по Тверской области «подконтрольным» лицом, действующим якобы в качестве доверенного лица ФИО3 договора купли-продажи данной квартиры, с целью государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от ФИО3 к лицу «подконтрольному» другим соучастникам преступления.
После приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру на «подконтрольное» лицо Богданова Л.В. и Дрибус А.А. планировали совместно распорядиться данной квартирой по своему усмотрению, с целью удовлетворения корыстных потребностей в незаконном личном обогащении.
Действуя совместно с Дрибусом А.А., выполняя свою роль согласно преступному плану, в августе 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <,адрес>,, Богданова Л.В. обратилась к ранее знакомым ФИО4 и Свидетель №19 и не ставя их в известность о своих преступных намерениях, убедила ФИО4 выступить в качестве представителя продавца вышеуказанной квартиры по вышеназванной доверенности от ФИО3, на что ФИО4 дала согласие, а также убедила Свидетель №19 выступить в качестве «подконтрольного» лица путем выполнения ее указаний об участии в сделках в качестве покупателя, а затем продавца вышеуказанной квартиры, на что Свидетель №19 дала согласие.
Действуя совместно с Богдановой Л.В., выполняя свою роль согласно преступному плану, в августе 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра по Тверской области, расположенном по адресу: <,адрес>,, Дрибус А.А. обратился к ранее знакомой Свидетель №28, занимавшей должность ведущего специалиста-эксперта данного учреждения (далее по тексту Свидетель №28) с просьбой предоставить копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру, информацию об указанном объекте недвижимости, о правах ФИО3 на него и о содержании правоустанавливающих документов, которые Свидетель №28, будучи не осведомленной об указанном преступном умысле, предоставила Дрибусу А.А. в указанное время, в том числе копии вышеназванных договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В августе 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <,адрес>,, Дрибус А.А. передал Богдановой Л.В. полученную от Свидетель №28 информацию и копии вышеуказанных договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для составления подложной нотариальной доверенности, а затем, в указанное время, используя полученные от Богдановой Л.В. подложную нотариальную доверенность серия <,адрес>,6 от ДД.ММ.ГГГГ и информацию о паспортных данных Свидетель №19, являвшейся «подконтрольным» лицом, достоверно зная, что ФИО3 не выдавала указанную доверенность на имя ФИО4, действуя с целью обмана сотрудников Управления Росреестра по Тверской области для приобретения права собственности на вышеназванную квартиру, лично составил договор купли-продажи квартиры, датировав его «29.08.2015», в который внес заведомо ложные сведения о том, что ФИО4, действующая от собственника квартиры ФИО3 по вышеназванной доверенности, продала ДД.ММ.ГГГГСвидетель №19 квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, и получила денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, указав, что переход права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тверской области, и составил передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью договора, указав, что стороны по договору исполнили свои обязательства в части передачи квартиры и расчета за нее, а затем в указанное время Дрибус А.А. путем записи в очередь на ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тверской области обеспечил возможность представления в данное учреждение подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от ФИО3 к «подконтрольной» Свидетель №19, о чем сообщил Богдановой Л.В., которой передал вышеуказанные договор и передаточный акт.
Действуя с целью содействия Богдановой Л.В. и Дрибусу А.А. в приобретении путем обмана права собственности на вышеуказанную квартиру путем устранения препятствий, в августе 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного лица Сафаров Р.А.о. приобрел подложный бланк нотариальной доверенности серия №, который в указанное время по адресу: <,адрес>, передал Богдановой Л.В., достоверно зная, что указанный бланк будет использован для изготовления подложной нотариальной доверенности, необходимой для подписания и представления в Управление Росреестра по Тверской области «подконтрольным» лицом, действующим якобы в качестве доверенного лица ФИО3, договора купли-продажи данной квартиры, с целью государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от ФИО3 к лицу «подконтрольному» другим соучастникам преступления.
В августе 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте неустановленное лицо, не осведомленное об указанном преступном умысле, по просьбе Богдановой Л.В., используя полученные от Богдановой Л.В. вышеуказанный подложный бланк нотариальной доверенности, а также информацию о паспортных данных ФИО4 и ФИО3, составило текст нотариальной доверенности, в которую внесло ложные сведения о том, что ФИО3 уполномочила ФИО4 продать любому лицу за цену и на условиях по его усмотрению квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, а также, что нотариус Московского городского нотариального округа ФИО5 удостоверила данную доверенность, датировав ее «16.08.2013», подделав в ней подпись от имени ФИО3 и нотариуса Московского городского нотариального округа ФИО5, а также оттиск печати последней.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Управлении Росреестра по Тверской области, расположенном по адресу: <,адрес>,, ФИО4 и Свидетель №19, являясь «подконтрольными» лицами, не выполняя условия договора о передаче-получении денежных средств от продажи квартиры, будучи не осведомленными о преступных действиях Богдановой Л.В. и Дрибуса А.А., действовавших с целью государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО3 на «подконтрольную» Свидетель №19 путем обмана сотрудников Управления Росреестра по Тверской области, подписали от своего имени и представили данным сотрудникам вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вместе с передаточным актом, вышеназванной подложной нотариальной доверенностью, заявлением о государственной регистрации права собственности и о переходе права собственности, а также чеком об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании поступивших в Управление Росреестра по Тверской области вышеназванных документов сотрудник Управления Росреестра по Тверской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел их правовую экспертизу, в ходе которой выявил подложный характер вышеназванной нотариальной доверенности и отказал в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО3 к Свидетель №19, в связи с чем Богданова Л.В. и Дрибус А.А., при пособничестве Сафарова Р.А.о., не получили юридически закрепленную возможность распоряжаться данной квартирой как своей собственной от имени «подконтрольной» Свидетель №19, то есть по независящим от них обстоятельствам не смогли реализовать свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана сотрудников Управления Росреестра по Тверской области, без ведома и согласия ФИО3, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, рыночной стоимостью 2 166 184 рубля, что повлекло бы причинение собственнику указанной квартиры ФИО3 значительного ущерба в размере 2 166 184 рубля, который относится к особо крупному размеру, а также лишение ее права собственности на данное жилое помещение.
5. В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 24.08.1994 Администрация Московского района г. Твери передала квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, в индивидуальную собственность ФИО31 (далее по тексту квартира).
Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Тверском бюро технической инвентаризации.
В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО31ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Наследственное дело после смерти ФИО31 не заводилось в связи с отсутствием оснований.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Таким образом, вышеуказанная квартира после смерти ФИО31 перешла в собственность муниципального образования <,адрес>,.
Осенью 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Богдановой Л.В. стало известно о том, что единственный собственник вышеуказанной квартиры ФИО31 умерла.
В указанное время у Богдановой Л.В. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на вышеуказанную квартиру.
Осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступления, осенью 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <,адрес>,, Богданова Л.В. посвятила ранее знакомого Дрибуса А.А. в указанный преступный умысел и предложила ему участвовать в совершении данного преступления. В указанное время у Дрибуса А.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на вышеназванную квартиру, и он согласился с предложением Богдановой Л.В. совместно участвовать в совершении данного преступления, тем самым вступил с ней в преступный сговор.
В указанное время Богданова Л.В. и Дрибус А.А., действуя согласованно и последовательно, с единым умыслом для достижения общей корыстной цели разработали план совершения преступления, в соответствии с которым распределили между собой роли его совершения.
Согласно совместно разработанному плану Богданова Л.В., выполняя отведенную ей преступную роль, должна была подыскать «подконтрольных» лиц для участия в качестве продавца под видом умершей ФИО31 при заключении договора купли-продажи, а также в качестве представителя продавца по подложной доверенности от умершей ФИО31 при подаче заявления в Управление Росреестра по Тверской области документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру, а также в качестве покупателя указанной квартиры, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, а также обеспечить изготовление неустановленным лицом подложного паспорта на имя ФИО31, подписание договора купли-продажи и передаточного акта от имени ФИО31, подписание и представление «подконтрольными лицами» в Управление Росреестра по Тверской области подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от умершей ФИО31 к «подконтрольному» лицу, без ведома и согласия муниципального образования г. Тверь, и получить таким образом юридически закрепленную возможность распорядиться данной квартирой как своей собственной от имени «подконтрольного» лица.
Согласно совместно разработанному плану Дрибус А.А., являясь бывшим работником Управления Росреестра по Тверской области, используя свои связи в указанном учреждении, а также познания и опыт в оформлении договоров купли-продажи объектов недвижимости, должен был получить копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО31 на вышеуказанную квартиру, информацию об указанном объекте недвижимости, о правах ФИО31 на него и о содержании правоустанавливающих документов, необходимые для составления другими соучастниками преступления подложной нотариальной доверенности, а также лично составить договор купли-продажи данной квартиры и обеспечить возможность представления в определенное время в Управление Росреестра по Тверской области подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от умершей ФИО31 к «подконтрольному» лицу.
После приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру на «подконтрольное» лицо Богданова Л.В. и Дрибус А.А. планировали совместно распорядиться данной квартирой по своему усмотрению, с целью удовлетворения корыстных потребностей в незаконном личном обогащении.
Действуя совместно с Дрибусом А.А., выполняя свою роль согласно преступному плану, осенью 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <,адрес>,, Богданова Л.В. обратилась к ранее знакомым Свидетель №20, ФИО32 и ФИО4 и не ставя их в известность о своих преступных намерениях, убедила Свидетель №20 выступить в качестве представителя продавца вышеуказанной квартиры по доверенности от ФИО31, на что Свидетель №20 дала согласие, а также убедила ФИО32 выступить в качестве «подконтрольного» лица путем выполнения ее указаний об участии в сделках в качестве покупателя, а затем продавца вышеуказанной квартиры, на что ФИО32 дала согласие, а также убедила ФИО4 предоставить фотографию последней для изготовления подложного паспорта на имя ФИО31, а затем прибыть к нотариусу с данным паспортом под видом ФИО31 и выдать подложную доверенность на имя Свидетель №20 о представлении интересов ФИО31 по вопросам государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру, на что ФИО4 дала согласие.
Действуя совместно с Богдановой Л.В., выполняя свою роль согласно преступному плану, осенью 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра по Тверской области, расположенном по адресу: <,адрес>,, Дрибус А.А. обратился к ранее знакомой Свидетель №28, занимавшей должность ведущего специалиста-эксперта данного учреждения (далее по тексту Свидетель №28) с просьбой предоставить копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО31 на вышеуказанную квартиру, информацию об указанном объекте недвижимости, о правах ФИО31 на него и о содержании правоустанавливающих документов, которые Свидетель №28, будучи не осведомленной об указанном преступном умысле, предоставила Дрибусу А.А. в указанное время, в том числе копию вышеназванного договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Осенью 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <,адрес>,, Дрибус А.А. передал Богдановой Л.В. полученную от Свидетель №28 информацию и копию вышеуказанного договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для составления нотариальной доверенности, а затем, в указанное время, используя полученные от Богдановой Л.В. нотариальную доверенность серия № от ДД.ММ.ГГГГ и информацию о паспортных данных ФИО32, являвшейся «подконтрольным» лицом, достоверно зная, что ФИО31 умерла и не выдавала указанную доверенность на имя Свидетель №20, действуя с целью обмана сотрудников Управления Росреестра по Тверской области для приобретения права собственности на вышеназванную квартиру, лично составил договор купли-продажи квартиры, в который внес заведомо ложные сведения о том, что ФИО31 продала ФИО32 квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, и получила денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, указав, что переход права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тверской области, и составил передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью договора, указав, что стороны по договору якобы исполнили свои обязательства в части передачи квартиры и расчета за нее, а также в указанное время Дрибус А.А. путем записи в очередь на ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тверской области обеспечил возможность представления в данное учреждение подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от умершей ФИО31 к «подконтрольной» ФИО32, о чем сообщил Богдановой Л.В., которой передал вышеуказанный договор с передаточным актом.
Действуя совместно с Дрибусом А.А., выполняя свою роль согласно преступному плану, осенью 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте Богданова Л.В., используя фотографию ФИО4, полученную от последней, обратилась к неустановленному лицу, не осведомленному об указанном преступном умысле, которое по ее просьбе подписало от имени умершей ФИО31 данные договор и передаточный акт, а также изготовило подложный паспорт на имя умершей ФИО31, вклеив в него фотографию ФИО4, и передало данные паспорт и договор с передаточным актом Богдановой Л.В.
Продолжая выполнять свою роль согласно преступному плану, осенью 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Богданова Л.В. передала информацию о паспортных данных Свидетель №20 и вышеуказанный подложный паспорт ФИО4, не осведомленной об указанном преступном умысле, которая по ее просьбе прибыла ДД.ММ.ГГГГ в офис, расположенный по адресу: <,адрес>,, к нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО33 и выдала себя по указанному подложному паспорту за ФИО31, обратившись к нотариусу с просьбой о выдаче доверенности на имя Свидетель №20 для представления интересов ФИО31 по вопросам государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: <,адрес>,, нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО33, не осведомленная о преступных намерениях Богдановой Л.В. и Дрибуса А.А., а также о том, что прибывшая к ней ФИО4 выдает себя за ФИО31, заблуждаясь в ее личности на основании вышеуказанного подложного паспорта, оформила нотариальную доверенность серия № от ДД.ММ.ГГГГ от лица ФИО31 на имя Свидетель №20 для представления интересов по вопросам государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, после чего ФИО4 передала данную доверенность Богдановой Л.В.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Управлении Росреестра по Тверской области, расположенном по адресу: <,адрес>,, Свидетель №20 и ФИО32, являясь «подконтрольными» лицами, не выполняя условия договора о передаче-получении денежных средств от продажи квартиры, будучи не осведомленными о преступных действиях Богдановой Л.В. и Дрибуса А.А., действовавших с целью государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО31 на «подконтрольную» ФИО32 путем обмана сотрудников Управления Росреестра по Тверской области, представили данным сотрудникам документы, в том числе вышеуказанный договор купли-продажи квартиры с передаточным актом, датированные «21.10.2015», содержащие подписи от имени ФИО31 и подписи ФИО32, вместе с вышеназванной подложной нотариальной доверенностью, заявлением о государственной регистрации права собственности и о переходе права собственности, копией вышеуказанного договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании поступивших в Управление Росреестра по Тверской области вышеназванных документов, в том числе, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта, содержащих ложные сведения о том, что ФИО31 продала ДД.ММ.ГГГГФИО32 квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, и получила денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а также вышеназванной нотариальной доверенности, содержащей ложные сведения о том, что Свидетель №20 от лица собственника квартиры ФИО31 уполномочена представлять ее интересы по вопросам государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, будучи введенным в заблуждение, сотрудник Управления Росреестра по Тверской области принял ДД.ММ.ГГГГ решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО31 к ФИО32, которая не имела реального намерения распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению и выполняла указания Богдановой Л.В. об участии в данной сделке в качестве «подконтрольного» лица.
Таким образом, Богданова Л.В. и Дрибус А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудника Управления Росреестра по Тверской области, без ведома и согласия муниципального образования г. Тверь, приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, рыночной стоимостью 1 624 332 рубля, получив юридически закрепленную возможность распоряжаться данной квартирой как своей собственной от имени «подконтрольной» ФИО32, не имевшей реального намерения распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению, выполнявшей указания Богдановой Л.В. об участии в данной сделке в качестве «подконтрольного» ей лица.
После приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру на «подконтрольную» ФИО32, Богданова Л.В. и Дрибус А.А. распорядились данной квартирой по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию г. Тверь материальный ущерб в размере 1 624 332 рубля, который относится к особо крупному размеру.
Подсудимая Богданова Л.В. в судебном заседании заявила о полном признании вины в совершении инкриминируемых ей преступлений. Пояснила, что полностью согласна с обстоятельствами их совершения, изложенными в обвинении, согласна с объемом предъявленного ей обвинения и его не оспаривает.
По эпизоду мошенничества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, показала, что в 2015 году ей ФИО34 рассказала, что у неё есть женщина — Потерпевший №2, имеющая в собственности квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,. Она пояснила, что Потерпевший №2 престарелая, дочь Потерпевший №2 психически не здорова и, что Потерпевший №2 намерена продать свою квартиру при условиях, что останется жить в этой квартире до конца дней, но не будет являться собственником. Со слов ФИО34 следовало, что ей нужны люди, с которым можно оформить сделку купли-продажи. Она согласилась с предложением ФИО34 В свою очередь, она должна была подыскать подконтрольное лицо для участия в сделке в качестве покупателя вышеуказанной квартиры, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, а также обеспечить подписание и представление подконтрольным лицом в Управление Росреестра по Тверской <,адрес>, подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Потерпевший №2, без ее ведома и согласия, к подконтрольному лицу и получить таким образом юридически закрепленную возможность распорядиться данной квартирой как своей собственной от имени подконтрольного лица. В качестве таких лиц она нашла Свидетель №21 и Свидетель №4, с которыми договорилась о том, что они выступят в качестве подконтрольных лиц при оформлениии сделки по данной квартире. В преступный план она Свидетель №21 и Свидетель №4 не посвящала. В дальнейшем Свидетель №21 по ее просьбе в ее сопровождении пришел на встречу с ФИО34 и ФИО35ФИО35 передал Свидетель №21 на подпись договор купли-продажи, согласно которому Потерпевший №2 являлась продавцом, а Свидетель №21 покупателем квартиры, распложенной по адресу: <,адрес>,. Потом ФИО35 показал Свидетель №21, где именно Свидетель №21 нужно было выполнить подписи в договоре, и Свидетель №21 расписался. Через некоторое время ФИО34 позвонила ей и сказала о необходимости на следующий день привести Свидетель №21 в юстицию, чтобы забрать там свидетельство о государственной регистрации, согласно которому собственником квартиры по адресу: <,адрес>,, был Свидетель №21ДД.ММ.ГГГГ она привела Свидетель №21 в юстицию, где он забрал свидетельство о праве собственности в отношении указанной выше квартиры, которое передал ей. В этот же день ФИО34 приехала к ней домой, где она передала ФИО34 копию паспорта на имя Свидетель №4, а также свидетельство о праве собственности на имя Свидетель №21. ДД.ММ.ГГГГ она привела подконтрольных ей Свидетель №4 и Свидетель №21 в Юстицию. Свидетель №21 и Свидетель №4 расписались в трёх экземплярах договора купли-продажи, после чего направились подавать этот договор на государственную регистрацию. Потом, Свидетель №21 и Свидетель №4 передали ФИО34 расписки о принятии на государственную регистрацию договора купли-продажи в отношении квартиры Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ она сопроводила Свидетель №4 в Юстицию, где он получил свидетельство о регистрации права. Также с ней был Свидетель №21, который получил на руки документы, ранее поданные на государственную регистрацию права и перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ она привела Свидетель №4 в юстицию, где находился ФИО35 и Свидетель №5 Потом Свидетель №4 и Свидетель №5 расписались в трёх экземплярах договора купли-продажи и направились в один из кабинетов для подачи документов на государственную регистрацию этой сделки. Потом Свидетель №5 и Свидетель №4 передали ФИО35 расписки в подаче документов на государственную регистрацию. Впоследствии указанная квартира была продана ФИО42
По эпизоду мошенничества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, показала, что в июле 2015 года ей позвонила Мамедова О.В. и попросила приехать к ней в офис, расположенный на ул. Вагжанова г. Твери. Когда она приехала, Мамедова О.В. рассказала ей про квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, сообщив, что владелец данной квартиры умер. Мамедова О.В. предложила ей совершить преступление в отношении этой квартиры, а именно приобрести право собственности на нее путем обмана. Она согласилась на предложение Мамедовой О.В. В совершении данного преступления также принимали участие Дрибус А.А. и Сафаров Р.А.о, которых она посвятила в указанный преступный план и предложила участвовать в мошенничестве с данной квартирой, на что они согласились. В свою очередь, она должна была подыскать подконтрольных лиц для участия в сделке в качестве представителя продавца по подложной доверенности и покупателя указанной квартиры, обеспечить подписание и заверение печатью от имени нотариуса подложной нотариальной доверенности, а также подписание и представление подконтрольными лицами в Управление Росреестра по Тверской области подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от умершего ФИО30 к подконтрольному» лицу, без ведома и согласия муниципального образования <,адрес>,. Мамедова О.В. должна была составить текст для изготовления подложной нотариальной доверенности о том, что умерший ФИО30 уполномочил «подконтрольное» лицо продать вышеуказанную квартиру, с целью дальнейшего использования данной доверенности при подаче документов в Управление Росреестра по Тверской области для регистрации перехода права собственности от ФИО30 на подконтрольное лицо. Дрибус А.А. должен был получить копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО30 на вышеуказанную квартиру, информацию об указанном объекте недвижимости, о правах ФИО30 на него и о содержании правоустанавливающих документов, необходимые для составления другими соучастниками преступления подложной нотариальной доверенности, а также лично составить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и обеспечить возможность представления подконтрольными лицами в Управление Росреестра по Тверской области подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от умершего ФИО30 к подконтрольному лицу. Сафаров Р.А.о. должен был оказать содействие ей, Мамедовой О.В. и Дрибусу А.А. в совершении преступления путем предоставления подложного бланка для изготовления подложной нотариальной доверенности, необходимой для подписания и представления в Управление Росреестра по Тверской области «подконтрольным» лицом, действующим в качестве доверенного лица ФИО30, договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, с целью государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от умершего ФИО30 к подконтрольному лицу. Выполняя свою роль, она обратилась к ранее знакомым Свидетель №4 и Свидетель №21, которых убедила участвовать в сделке в качестве подконтрольных лиц. При этом Свидетель №4 должен был выступить представителем продавца квартиры по доверенности от ФИО30, а Свидетель №21 в качестве покупателя, а затем продавца этой квартиры, на что Свидетель №4 и Свидетель №21 согласились. В преступный план она Свидетель №4 и Свидетель №21 не посвящала. Впоследствии Свидетель №21 и Свидетель №4 она привела в офис к Мамедовой О.В. Там, Свидетель №21 и Свидетель №4 передали Мамедовой О.В. свои паспорта, с которых Мамедова О.В. сняла копии, после чего вернула паспорта обратно. В свою очередь, Дрибус А.А. получил в Управлении Росреестра по Тверской области копию договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего право собственности ФИО30 на вышеуказанную квартиру, а также информацию об указанном объекте недвижимости, о правах ФИО30 на него и о содержании правоустанавливающих документов, необходимые для составления подложной нотариальной доверенности, которые передал ей. Также, она получила от Сафарова Р.А.о подложный бланк нотариальной доверенности серии № В. Указанные документы она передала Мамедовой О.В., которая используя полученные данные, составила текст нотариальной доверенности от имени ФИО30 на Свидетель №4 о том, что ФИО30 уполномочил Свидетель №4 продать любому лицу за цену и на условиях по его усмотрению квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, а также, что нотариус Московского городского нотариального округа ФИО5 удостоверила данную доверенность, датировав текст доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, используя составленный Мамедовой О.В. текст нотариальной доверенности, она обеспечила изготовление подложной нотариальной доверенности, выполненной на бланке, полученном от Сафарова Р.А.о. Подложную нотариальную доверенность и информацию о паспортных данных Свидетель №21 она передала Дрибусу А.А. Дрибус А.А., используя подложную нотариальную доверенность № В от ДД.ММ.ГГГГ и информацию о паспортных данных Свидетель №21, составил договор купли-продажи квартиры, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №4, действующий от собственника квартиры ФИО30 по доверенности, продал ДД.ММ.ГГГГСвидетель №21 квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, и получил денежные средства в сумме 1 700 000 рублей. При этом, в договоре было указано, что с момента регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Тверской области покупатель Свидетель №21 приобретает право собственности на квартиру. Также Дрибус А.А. записал Свидетель №4 и Свидетель №21 в очередь на ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тверской области, для представления в данное учреждение подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от умершего ФИО30 к Свидетель №21, о чем сообщил ей, передав договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ по ее указанию Свидетель №21 оплатил государственную пошлину, необходимую для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от ФИО30ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Свидетель №21 и Свидетель №4, она пришла в Управление Росреестра по Тверской области, где они подписали от своего имени и представили сотрудникам Упрауления Росеестра по Тверской области договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вместе с подложной нотариальной доверенностью, заявлением о государственной регистрации права собственности и о переходе права собственности, а также чеком об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших в Управление Росреестра по Тверской области вышеназванных документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО30 к Свидетель №21, который не имел реального намерения распоряжаться данной квартирой. Впоследствии указанная квартиры была продана Свидетель №13 за 1 200 000 рублей, который в свою очередь продал ее Свидетель №14
По эпизоду совершения мошенничества с квартирой, расположенной по адресу: <,адрес>,, показала, что в июле 2015 году она решила совершить преступлени в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,. В июле 2015 года она предложила Дрибусу А.А. совершить мошенничество в отношении данной квартиры, на что он согласился. Кроме того, она предложила участвовать в совершении данного преступления в качестве пособника Сафарову Р.А.о., на что он также согласился. В целях совершения указанного преступления она должна была подыскать подконтрольных лиц для участия в сделке в качестве представителя продавца по подложной доверенности и покупателя указанной квартиры, обеспечить изготовление подложной нотариальной доверенности, а также подписание и представление подконтрольными лицами в Управление Росреестра по Тверской области подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от ее собственника Усановой Г.А., без ее ведома и согласия, к подконтрольному лицу и получить таким образом юридически закрепленную возможность распорядиться данной квартирой как своей собственной от имени подконтрольного лица. В свою очередь Дрибус А.А., являясь бывшим работником Управления Росреестра по Тверской области, должен был получить копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности Усановой Г.А. на вышеуказанную квартиру, информацию об указанном объекте недвижимости, о правах Усановой Г.А. на него и о содержании правоустанавливающих документов, необходимые для составления подложной нотариальной доверенности, а также лично составить договор купли-продажи данной квартиры и обеспечить возможность представления подконтрольными лицами в Управление Росреестра по Тверской области подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Усановой Г.А. к подконтрольному лицу. Сафаров Р.А.о. должен был оказать содействие в совершении мошенничества с указанной квартирой путем предоставления ей подложного бланка для изготовления подложной нотариальной доверенности, необходимой для подписания и представления в Управление Росреестра по Тверской <,адрес>, подконтрольным лицом, действующим якобы в качестве доверенного лица Усановой Г.А. договора купли-продажи данной квартиры, с целью государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Усановой Г.А. к подконтрольному лицу. С целью совершения указанного преступления, она в июле 2015 года обратилась к ранее знакомым Свидетель №4 и Свидетель №21, которых убедила участвовать в сделке в качестве подконтрольных ей лиц. Свидетель №4 должен был участвовать в качестве представителя продавца квартиры, принадлежащей Усановой Г.А. по доверенности от собственника, а Свидетель №21 в качестве покупателя, а затем продавца указанной квартиры. ФИО36 и Свидетель №21 согласились, при этом в преступный план она Свидетель №21 и Свидетель №4 не посвящала. В свою очередь, Дрибус А.А. получил в Управлении Росреестра по Тверской области копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности Усановой Г.А. на вышеуказанную квартиру, а также информацию об указанном объекте недвижимости, о правах Усановой Г.А. на него и о содержании правоустанавливающих документов, которые передал ей. Сафаров Р.А.о, передал ей подложный бланк нотариальной доверенности серия № В. Получив от Сафарова Р.А.о подложный бланк доверенности, она обеспечила изготовление подолжной нотариальной доверенности о том, что Усанова Г.А. уполномочила Свидетель №4 продать любому лицу за цену и на условиях по его усмотрению квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, а также, что нотариус удостоверила данную доверенность, датированной ДД.ММ.ГГГГ, с поддельными подписями от имени Усановой Г.А. и нотариуса Московского городского нотариального округа ФИО5, а также оттиском ее печати. Поддельную нотариальную доверенность и паспортные данные Свидетель №21 она передала Дрибусу А.А., который используя полученные документы составил договор купли-продажи квартиры, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №4, действующий от собственника квартиры Усановой Г.А. по доверенности, продал ДД.ММ.ГГГГСвидетель №21 квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, получил денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, который передал ей. Дрибус А.А. также записал Свидетель №21 и Свидетель №4 в очередь на ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тверской области для предоставление документов на переход права собственности. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО37 и Свидетель №4 в Управлении Росреестра по Тверской области, расположенном по адресу: <,адрес>,, Свидетель №21 и Свидетель №4 подписали от своего имени и представили сотрудникам Управления Росеестра по Тверской области договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вместе с подложной нотариальной доверенностью, заявлением о государственной регистрации права собственности и о переходе права собственности, копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№, а также чеком об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших в Управление Росреестра по Тверской области документов, принято ДД.ММ.ГГГГ решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от Усановой Г.А. к Свидетель №21, который не имел реального намерения распоряжаться данной квартирой. Впоследствии указанная квартира была продана Свидетель №16 за 500 000 рублей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
По эпизоду покушения на мошенничество с квартирой, расположенной по адресу: <,адрес>, показала, что в августе 2015 года она решила совершить преступление в отношении указанной квартиры. В августе 2015 года она предложила Дрибусу А.А. совершить мошенничество в отношении данной квартиры, на что он согласился. Кроме того, она предложила участвовать в совершении данного преступления в качестве пособника Сафарову Р.А.о., на что он также согласился. В целях совершения указанного преступления она должна была подыскать подконтрольных лиц для участия в сделке в качестве представителя продавца по подложной доверенности и покупателя указанной квартиры, обеспечить изготовление подложной нотариальной доверенности, а также подписание и представление подконтрольными лицами в Управление Росреестра по Тверской области подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от ее собственника ФИО3, без ее ведома и согласия, к подконтрольному лицу и получить таким образом юридически закрепленную возможность распорядиться данной квартирой как своей собственной от имени подконтрольного лица. В свою очередь Дрибус А.А., являясь бывшим работником Управления Росреестра по Тверской области, должен был получить копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру, информацию об указанном объекте недвижимости, о правах ФИО3 на него и о содержании правоустанавливающих документов, необходимые для составления подложной нотариальной доверенности, а также лично составить договор купли-продажи данной квартиры и обеспечить возможность представления подконтрольными лицами в Управление Росреестра по Тверской области подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от ФИО3 к подконтрольному лицу. Сафаров Р.А.о. должен был оказать содействие в совершении мошенничества с указанной квартирой путем предоставления ей подложного бланка для изготовления подложной нотариальной доверенности, необходимой для подписания и представления в Управление Росреестра по Тверской области подконтрольным лицом, действующим якобы в качестве доверенного лица ФИО3 договора купли-продажи данной квартиры, с целью государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от ФИО3 к подконтрольному лицу. С целью совершения указанного преступления, она в августе 2015 года обратилась к ранее знакомым ФИО4 и Свидетель №19, не ставя которых в известность о своих преступных намерениях, убедила ФИО4 выступить в качестве представителя продавца указанной квартиры по доверенности от ФИО3, а Свидетель №19 выступить в качестве покупателя, а затем продавца вышеуказанной квартиры, на что ФИО4 и Свидетель №19 согласились. В свою очередь, Дрибус А.А. получил в Управлении Росреестра по Тверской области копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру, информацию об указанном объекте недвижимости, о правах ФИО3 на него и о содержании правоустанавливающих документов, которые передал ей. Сафаров Р.А.о, в августе 2015 года передал ей подложный бланк нотариальной доверенности, а она, используя данный бланк, а также информацию о паспортных данных ФИО4 и ФИО3, обеспечила изготовление подолжной нотариальной доверенности о том, что ФИО3 уполномочила ФИО4 продать любому лицу за цену и на условиях по его усмотрению квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, а также, что нотариус удостоверила данную доверенность, датированной ДД.ММ.ГГГГ, с поддельными подписями от имени ФИО3 и нотариуса Московского городского нотариального округа ФИО5, а также оттиском ее печати. Подложную нотариальную доверенность серия № от ДД.ММ.ГГГГ и информацию о паспортных данных Свидетель №19, она передала Дрибусу А.А., который составил договор купли-продажи квартиры, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что ФИО4, действующая от собственника квартиры ФИО3 по доверенности, продала ДД.ММ.ГГГГСвидетель №19 квартиру и получила денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а также составил передаточный акт, указав, что стороны по договору исполнили свои обязательства в части передачи квартиры и расчета за нее, которые передал ей. Также Дрибус А.А. записал ФИО4 и Свидетель №19 в очередь на ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тверской <,адрес>, для подачи документов о переходе права собственности на квартиру, принадлежащую ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО4 и Свидетель №19 в Управлении Росреестра по Тверской <,адрес>,, расположенном по адресу: <,адрес>,, ФИО4 и Свидетель №19 подписали от своего имени и представили сотрудникам Уаправления Росеестра по Тверской <,адрес>, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вместе с передаточным актом, подложной нотариальной доверенностью, заявлением о государственной регистрации права собственности и о переходе права собственности, а также чеком об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших в Управление Росреестра по Тверской <,адрес>, документов сотрудником Управления Росреестра по Тверской <,адрес>, выявлен подложный характер нотариальной доверенности и отказано в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО3 к Свидетель №19
По эпизоду мошенничества с квартирой, расположенной по адресу: <,адрес>, показала, что осенью 2015 года ей стало известно о том, что собственник указанной квартиры ФИО31 умерла. У нее возник умысел на совершение преступления в отношении данной квартиры. Она предложила Дрибусу А.А. совершить мошенничество в отношении данной квартиры, на что он согласился. В целях совершения указанного преступления она должна была подыскать подконтрольных лиц для участия в в качестве продавца под видом умершей ФИО31 при заключении договора купли-продажи, а также в качестве представителя продавца по подложной доверенности от ФИО31 при подаче заявления в Управление Росеестра по Тверской области документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру, а также в качестве покупателя указанной квартиры, обеспечить изготовление подложного паспорта на имя ФИО31, подписание договора купли-продажи и передаточного акта от имени ФИО31, подписание и предоставление подконтрольными лицами в Управление Росеестра по Тверской области подложных документов для регистрации перехода права собственности на данную квартиру от ФИО31 к подконтрольному лицу. В свою очередь Дрибус А.А., являясь бывшим работником Управления Росреестра по Тверской области, должен был получить копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО31 на вышеуказанную квартиру, информацию об указанном объекте недвижимости, о правах ФИО31 на него и о содержании правоустанавливающих документов, необходимые для составления подложной нотариальной доверенности, а также лично составить договор купли-продажи данной квартиры и обеспечить возможность представления подконтрольными лицами в Управление Росреестра по Тверской области подложных документов для государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от ФИО31 к подконтрольному лицу. В целях совершения преступления, осенью 2015 года она обратилась к ранее знакомым Свидетель №20, ФИО32 и ФИО4, не ставя которых в известность о своих преступных намерениях, убедила Свидетель №20 выступить в качестве представителя продавца квартиры, ФИО32 выступить в качестве покупателя, а затем продавца вышеуказанной квартиры, а также убедила ФИО4 предоставить ее фотографию для изготовления подложного паспорта на имя ФИО31, а затем прибыть к нотариусу с данным паспортом под видом ФИО31 и выдать подложную доверенность на имя Свидетель №20 о представлении интересов ФИО31 по вопросам государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру, на что ФИО4, ФИО32 и Свидетель №20 согласились. В свою очередь Дрибус А.А. получил в Управлении Росеестра по Тверской области копию правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО31 на вышеуказанную квартиру, информацию об указанном объекте недвижимости, о правах ФИО31 на него и о содержании правоустанавливающих документов, которые передал ей. Она обеспечила изготовление поддельного паспорта на имя ФИО31, используя фотографию ФИО4 Используя данный паспорт, ФИО4, действуя от имени ФИО31 оформила у нотариуса ФИО33 доверенность на имя Свидетель №20 для представления интересов ФИО31 по вопросам государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, после чего ФИО4 передала данную доверенность ей. Дрибус А.А., используя нотариальную доверенность серия № от ДД.ММ.ГГГГ и информацию о паспортных данных ФИО32, которые она ему передала, составил договор купли-продажи квартиры, в который внес заведомо ложные сведения о том, что ФИО31 продала ФИО32 квартиру и получила денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а также составил передаточный акт, указав, что стороны по договору якобы исполнили свои обязательства в части передачи квартиры и расчета за нее, которые передал ей. Также Дрибус А.А. записал Свидетель №20 и ФИО32 в очередь на ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тверской области для предоставления соответствующих документов на переход права собственности на квартиру. Затем Свидетель №20 и ФИО32 по ее указанию, представили сотрудникам Управления Росеестра по Тверской области документы, в том числе договор купли-продажи квартиры с передаточным актом, датированные ДД.ММ.ГГГГ, содержащие подписи от имени ФИО31 и подписи ФИО32, вместе с подложной нотариальной доверенностью, заявлением о государственной регистрации права собственности и о переходе права собственности, копией вышеуказанного договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших в Управление Росреестра по Тверской области документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО31 к ФИО32, которая не имела реального намерения распоряжаться данной квартирой. Впоследствии данная квартира была продана Свидетель №22 за 1 100 000 рублей, который затем продал квартиру Свидетель №24
Заявила, что в судебном заседании она дала правдивые показания, раскаивается в содеянном.
Подсудимый Дрибус А.А. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений. Пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами их совершения, изложенными в обвинении, согласен с объемом предъявленного ему обвинения и его не оспаривает.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Дрибуса А.А., данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний Дрибуса А.А., данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Богдановой Л.В. следует, что Богданова Л.В. обращалась к нему с просьбами срочно узнать информацию о том, кто является собствеником той или иной квартиры. По просьбе Богдановой Л.В. он звонил сотруднику Управления Росреестра по Тверской области ФИО38 (Свидетель №28), называл интересующие адреса и получал от нее необходимую информацию, которую передавал Богдановой Л.В. Также по просьбе Богдановой Л.В. он просил сделать копии правоустанавливающих документов, которые впоследствии передавал Богдановой Л.В. Богданова Л.В. также просила его, чтобы он договорился о сдаче документов Управление Росеестра по Тверской области, он соглашался, брал талончик на электронную очередь и сообщал Богдановой Л.В. дату и время сдачи дакументов (т. 14 л.д. 16-21).
Согласно показаниям Дрибуса А.А., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он оказывал помощь в совершении преступлений Богдановой Л.В. При предоставлении документов по объектам недвижимости по просьбе Богдановой Л.В. он понимал, что Богданова Л.В. будет совершать незаконные сделки с квартирами, документы на которые он предоставлял. Он понимал, что предоставлял Богдановой Л.В. документы, обходя законные способы их получения (т. 14 л.д. 22-24).
Из показаний Дрибуса А.А., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, он действительно узнал информацию о собствениках квартир и предоставил копии правоустанавливающих документов, которые получил от сотрудника Управления Росреестра по Тверской области ФИО38 (Свидетель №28). За предоставление информации о собствениках квартир и за предоставление документов он получил денежные средства. Он понимал, что с квартирами, по которым он предоставил информацию и копии правоустанавливающих документов, будут совершаться незаконные действия (т. 14 л.д. 30-32).
Согласно показаниям Дрибуса А.А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, осмотрев регистрационное дело на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО30 в лице представителя Свидетель №4 и гражданином Свидетель №21, изготавливался им на рабочем компьютере. Он отдал указанный договор Богдановой Л.В. Также Богданова Л.В. предоставила ему данные о продавце и покупателе указанной квартиры, возможно, копию доверенности для составления договора. По этому объекту, насколько помнит, он сообщил Богдановой Л.В. кто являлся собственником квартиры и лично узнал в Управлении Росреестра по Тверской области данные о договоре передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем внес в договор купли-продажи. Информацию он узнал от кого-то из работников Управления Росреестра по Тверской области. В Управлении Росреестра по Тверской области существует электронная очередь, чтобы сдать документы на регистрацию необходимо взять талон под своим номером. После получения талона он говорил Богдановой Л.В. номер кабинета и время, когда и к кому необходимо было пройти и сдать документы. После сдачи документов Богданова Л.В. ему звонила или скидывала номер расписки о получении документов. Ознакомившись с регистрационном делом на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, пояснил, что он получил в Управлении Росреестра по Тверской области информацию о том, кто является собственником этой квартиры и о реквизитах правоустанавливающего документа собственника. Указанную информацию он передал Богдановой Л.В. Также он составил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от продавца Усановой Г.А. в лице представителя по доверенности Свидетель №4 на гражданина Свидетель №21 Договор он составлял дома на своем компьютере. По данной сделке он также занял очередь, для чего взял талон в Управлении Росреестра по Тверской области, и сообщил Богдановой Л.В. о том, когда необходимо сдать документы на государственную регистрацию. Ознакомившись с регистрационным делом на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, пояснил, что по данному адресу не может точно сказать, но, возможно, он предоставил информацию о собственнике, взял талон на сдачу документов и сообщил об этом Богдановой Л.В., а также узнал, что регистрация была приостановлена, но в связи с чем не знает. Богданова Л.В. просила его решать этот вопрос, но он сказал, что ничем помочь не может (т. 14 л.д. 38-43).
В судебном заседании подсудимый ФИО39 подтвердил оглашенные показания в части совершенных им действий относительно объектов недвижимости. Показания, данные в ходе предварительного следствия, где он указывал о его непричастности к совершению преступлений он не подтвердил, пояснив, что давал такие показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, используя их как способ защиты. В настоящее время он полностью признаёт свою вину, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания подсудимой Богдановой Л.В., данные в судебном заседании. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Подсудимый Сафаров Р.А оглы в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений. Пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами их совершения, изложенными в обвинении, согласен с объемом предъявленного ему обвинения и его не оспаривает.
В судебном заседании оглашены показания Сафарова Р.А.о, данные в ходе предварительного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний Сафарова Р.А.о., данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он знаком с Богдановой Л.В. и Мамедовой О.В. Богданова Л.В. просила его предоставить бланки нотариальных доверенностей от нотариуса, который находится в г. Москве, чтобы «провернуть» какие-то сделки с недвижимостью. Он передал Богдановой Л.В. три пустых бланка доверенностей от нотариуса г. Москвы. О том, что бланки подложные, он сообщил Богдановой Л.В. Богданова Л.В. говорила, что с помощью указанных бланков доверенностей, она продаст какие-то квартиры. Он знал, что с помощью представленных им доверенностей совершаются незаконные действия с квартирами (т. 14 л.д. 210-214).
Согласно показаниям Сафарова Р.А.о., данным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Богдановой Л.В., он передал Богдановой Л.В. три бланка доверенностей. Бланки он предоставил Богдановой Л.В., чтобы она заработала денег путем сделок с квартирами (т. 14 л.д. 215-218).
Из показаний Сафарова Р.А.о., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он передал пустой подложный бланк нотариальной доверенности без печати и текста по месту своей работы, расположенному по адресу: <,адрес>, Со слов Богдановой Л.В. знает, что доверенность была нужна, чтобы совершить мошенические действия с какой-то квартирой. Богданова Л.В. сама обратилась к нему о предоставлении бланка доверенности, чтобы «провернуть» незаконные сделки с квартирой. Он признает пособничество в совершении преступления (т. 14 л.д. 283-285).
Согласно показаниям Сафарова Р.А.о., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он передал Богдановой Л.В. три бланка фальшивых нотариальных доверенностей (т. 14 л.д. 286-290, 309-311).
Из показаний Сафарова Р.А.о., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что через своего знакомого в г. Москве он приобрел чистый бланк доверенности, отдал его лично в руки Богдановой Л.В. Богданова Л.В. уверила, что с помощью данного бланка она сможет осуществить сделку купли-продажи, заработает деньги. Через некоторое время, ему вновь позвонила Богданова Л.В. и попросила еще один бланк доверенности. Он снова поехал в г. Москву, получил новый бланк, который отдал Богдановой Л.В. Еще через некотрое время, Богданова Л.В. вновь сообщила ему, что нужен бланк доверенности. Он снова поехал в г. Москву, привез третий бланк, который отдал Богдановой Л.В. Всего он отдал Богдановой Л.В. три бланка (т. 14 л.д. 350-353).
В судебном заседании подсудимый Сафаров Р.А.о подтвердил оглашенные показания в части совершенных им действий относительно предоставления Богдановой Л.В. подложных бланков доверенностей. Показания, данные в ходе предварительного следствия, где он указывал о его непричастности к совершению преступлений он не подтвердил, пояснив, что давал такие показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, используя их как способ защиты. В настоящее время он полностью признаёт свою вину, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания подсудимой ФИО40, данные в судебном заседании. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Подсудимая Мамедова О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно показаниям Мамедовой О.В., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве подозреваемой с участием защитника, Богданова Л.В. рассказала ей, что занимается мошенническими действиями с объектами недвижимости, подыскивает асоциальных граждан, обманывает их, продает квартиры, тем самым зарабатывает. В начале июля 2015 года от кого-то из своих знакомых, возможно, от судебных приставов, она узнала, что длительное время не могли найти гражданина ФИО30, который являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,. Из этого ей стало понятно, что квартира ФИО30 пустует. При очередной встрече она сообщила Богдановой Л.В., что данная квартира пустует и попросила проверить это. Приблизительно через неделю Богданова принесла ей в офис копии документов на указанную квартиру, а именно копию договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником квартиры являлся ФИО30 Также Богданова Л.В. сказала, что ФИО30 нет в живых, что квартира пустая, там никто не живет и что указанную квартиру можно переоформить несколько раз, чтобы потом квартиру можно было продать и получить денежные средства. На вопрос, каким образом можно продать указанную квартиру, если собственник мертв, Богданова Л.В. сказала, что неоднократно так делала, что для этого необходима доверенность, с использованием которой она переоформит квартиру несколько раз. Богданова Л.В. сказала, что для этого необходимо набрать текст доверенности. Насколько помнит, Богданова Л.В. привела к ней в офис Свидетель №4 и Свидетель №21, с их паспортов она сняла копии и вернула им паспорта. Копия паспорта Свидетель №4 была нужна для того, чтобы составить текст доверенности, а копия паспорта Свидетель №21 для сверки его данных со свидетельством о собственности, когда тот станет собственником квартиры, для предоставления покупателям. После этого в интернете она нашла текст нотариальной доверенности, в который внесла данные Свидетель №4, ФИО30 и адрес квартиры. Доверенность не распечатывала, бланки доверенностей ей никто не передавал. Текст доверенности она сохранила на флешку, которую передала Богдановой Л.В. Через некоторое время Богданова Л.В. позвонила и сообщила, что документы о праве собственности на Свидетель №21 получила, что право собственности на указанную квартиру оформлено на Свидетель №21 Также Богданова Л.В. попросила найти на указанную квартиру нормального покупателя. Она сказала, что предложет кому-нибудь указанную квартиру. Затем она сказала своему мужу, что продается квартира и через мужа нашелся покупатель Свидетель №13 Она позвонила Богдановой Л.В., которой сообщила, что нашелся покупатель на квартиру, и спросила, по какой цене продавать квартиру. Богданова Л.В. сказала, что за 1 200 000 рублей, а она передала это ФИО41ФИО41 посмотрел квартиру и его все устроило. О том, что квартира оформлена на Свидетель №21 вышеуказанным способом, ФИО41 не знал и ее муж тоже. Ключи от квартиры находились у Богдановой Л.В. ФИО96 при личной встрече сказал, что около 400 000 рублей у него есть наличными и он может их отдать, а остальные деньги может перевести через фирму кому-либо на счет. Вечером в день сделки ей на счет поступили деньги, которые на следующий день она сняла в Сбербанке, расположенном за ТЦ «Олимп», позвонила Богдановой Л.В., которая приехала к ней, и она передала Богдановой Л.В. 100 000 рублей. У нее осталось 750 000 рублей, из которых 50 000 она отдала мужу, сказав, что якобы получила их за работу, а остальные деньги потратила на собственные нужды. С Дрибусом А.А. она не знакома. Сама она договор купли-продажи по данной сделке не оформляла. В Управлении Росреестра по Тверской области она была в день продажи Свидетель №21 квартиры ФИО41 Деньги ФИО41 отдавал после сдачи документов. Она находилась в Управлении Росреестра, чтобы подтвердить благие намерения всех сторон, что никто никого не обманет, что расчет произведен (т. 12 л.д. 49-53).
Данные показания Мамедова О.В. в судебном заседании не подтвердила, пояснив, что даны ею под давлением следователя Фомина Д.И.
Кроме полного признания вины подсудимыми Богдановой Л.В., Дрибус А.А., Сафарова Р.А. оглы и, несмотря на непризнание вины Мамедовой О.В., их виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования по делу и исследованными в судебном заседании.
По эпизоду мошенничества в отношении квартиры, расположенной поадресу: <,адрес>, (потерпевшая Потерпевший №2).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что 2008 году она купила однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, и являлась единственным ее собственником. Кроме нее в квартире никто не зарегистрирован. Продавать квартиру никому не планировала, все документы на квартиру находятся у нее. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она якобы продала указанную квартиру, не подписывала. Свидетель №21 ей не знаком. Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО42 ей не знакомы. О том, что в настоящее время указанная квартира находится в собственности ФИО42, ей не известно. Она стала жертвой мошенников, которые лишили ее права собственности на указанную квартиру (т. 3 л.д. 172-174).
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№Потерпевший №2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля Свидетель №21, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в июне 2013 года он познакомился с Богдановой Л.В. С Потерпевший №2 он не знаком. Весной 2015 года по просьбе Богдановой Л.В. он подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,. В договоре указано, что он якобы купил у Потерпевший №2 указанную квартиру за 1 900 000 руб. Никаких денег он не получал. Его рукописные записи и подпись содержатся на оборотной стороне договора, поэтому, когда он подписывал договор, то не видел, что это за документ. Подпись в форме заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, находящейся в регистрационном деле на указанную квартиру, выполнена им. Указанный документ им у нотариуса не заверялся. Заявление о принятии дополнительных документов от его имени, датированное ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в данном регистрационном деле, подписано им. По поводу обстоятельств подписания данного документа пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в сопровождении Богдановой Л.В. он прибыл в здание Управления Росреестра по Тверской области по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 27, где Богданова Л.В. передала ему чек. Затем он пошел в один из кабинетов, куда необходимо было сдать чек, где сказали, что документы будут готовы на следующий день. Когда он вышел из кабинета, то передал слова работника Юстиции Богдановой Л.В. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении Богдановой Л.В. он пришел в Юстицию, где получил свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру, согласно которому стал ее собственником. В тот момент он понял, что принял участие в сделке купли-продажи квартиры. Данное свидетельство он передал в руки Богдановой Л.В. На его вопрос о том, что это за квартира, Богданова Л.В. ничего не объяснила и сказала, что квартира будет переоформляться на другого человека – Свидетель №4 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он и Свидетель №4 в сопровождении Богдановой Л.В. прибыли в один из кабинетов, расположенных на первом этаже здания Юстиции, где он в качестве продавца, а Свидетель №4 в качестве покупателя подписали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что он якобы продал Свидетель №4 вышеуказанную квартиру за 1 900 000 руб., однако никаких денег ни он, ни Свидетель №4 не получали и не видели (т. 4 л.д. 95-101).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около шести или семи лет назад он познакомился с Богдановой Л.В. Богданова Л.В. познакомила его с Свидетель №21, с которым они часто распивали спиртное в одной компании. Он был в Юстиции весной 2015 года. Тогда Богданова Л.В. попросила помочь ей и съездить с Свидетель №21 в Юстицию. Обстоятельства той поездки в Юстицию вспомнить не может. Помнит лишь, что приезжал в Юстицию с Свидетель №21 и Богдановой Л.В. и что-то там подписывал. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, подписывал он, но при каких обстоятельствах, не помнит. Скорее всего, кто-то показывал, что написать и где. Он не знал, в каких действиях участвует по просьбе Богдановой Л.В. (т. 4 л.д. 104-107).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2015 году его попросили оформить на свое имя квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, при условии дальнейшей продажи данной квартиры, пообещав за это денежные средства. Он решил подзаработать и в определенный день, взяв с собой документы, приехал в Управление Росреестра по Тверской области, где находилась пожилая женщина и ранее незнакомый парень. В Юстиции он подписал какие-то документы, какие именно не помнит, но полагает, что это был договор купли-продажи. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Свидетель №4, согласно которому он выступил покупателем вышеуказанной квартиры, и заявление о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в регистрационном деле на данную квартиру, подписывал он. Однако никаких денег он Свидетель №4 не передавал и становиться собственником указанной квартиры не собирался. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО42, согласно которому он выступил продавцом вышеуказанной квартиры и заявление о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в регистрационном деле на данную квартиру, подписывал он. Однако он не получал никаких денег от ФИО42, который никаких вопросов не задавал. О том, что он принимает участие в незаконных сделках, не понимал (т. 4 л.д. 169-171).
Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемой Богдановой Л.В., свидетель Свидетель №5 пояснил, что в 2015 году он встретился с Богдановой Л.В. около здания Юстиции, где она сказала ему зайти в Юстицию и взять талон, чтобы записаться в очередь, после чего показала покупателей на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,. Он зашел в Юстицию, взял талон и подошел к покупателю квартиры ФИО42, с которым находилась женщина – юрист. Женщина поинтересовалась является ли он собственником квартиры, на что он ответил положительно. Когда подошла очередь на регистрацию, он и ФИО42 зашли в кабинет к сотруднику, принимавшему документы, подписали договоры купли-продажи квартиры. Затем он вышел из Юстиции, где на крыльце его ждала Богданова Л.В., которая передала ему 40000 рублей, после чего он ушел (т. 4 л.д. л.д. 265-268).
Из показаний свидетеля ФИО42 оглы, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, его отец ФИО97 Фирдовси познакомился с Богдановой Л.В, которая предложила его отцу купить за 500 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, номер квартиры не помнит. Отец сообщил об этом ему, после чего он решил купить эту квартиру. С Богдановой Л.В. он никогда не встречался. Отец сказал о дне прибытия в Управление Росреестра по Тверской области, расположенное по адресу: <,адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом прибыл в Юстицию, где находился ранее не знакомый Свидетель №5, с которым была женщина. Он и Свидетель №5 прошли в кабинет приема документов на государственную регистрацию. При каких обстоятельствах и кем именно составлялся проект договора купли-продажи этой квартиры, не помнит. В Юстиции он и Свидетель №5 подписали договор купли-продажи, а затем вышли в коридор, где его отец передал деньги за квартиру женщине, которая находилась с Свидетель №5 Цена за вышеуказанную квартиру была невысокая, поскольку некоторое время после ее покупки там должна была проживать родственница продавца, а через полгода квартира должна была освободиться (т. 4 л.д 178-179, 189-191).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №26 оглы, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в мае 2015 года его знакомая Богданова Л.В. сообщила, что ее бабушка, проживающая в однокомнатной квартире на <,адрес>,, «прикована» к постели из-за болезни и по старости, что жить ей осталось немного. Богданова Л.В. сказала, что эта квартира продается за 800 000 рублей бабушкиным внуком Свидетель №5 На вопрос о том, почему квартира продается по такой низкой цене, Богданова Л.В. ответила, что некоторое время бабушка должна пожить в этой квартире и скинула цену за квартиру до 500 000 рублей. Он согласился и сказал Богдановой Л.В., что нужно подготовить проект договора купли-продажи, для чего подойти в юридическую фирму, расположенную по адресу: <,адрес>,. Богданова Л.В. ответила, что туда подойдет продавец Свидетель №5, являющийся якобы внуком больной бабашки, которого он узнает по наколке на руке. ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой паспорт своего сына ФИО42, он подъехал в указанную юридическую контору, куда также подошел Свидетель №5, который передал ему необходимые документы на квартиру, а также данные своего паспорта, а сам пошел в Управление Росреестра по Тверской области, расположенное по адресу: <,адрес>,, чтобы занять очередь. В указанной юридической конторе составили договор купли-продажи квартиры между ФИО42 и Свидетель №5, после чего он поехал в Юстицию. Там, рядом с Свидетель №5 находилась ранее не знакомая женщина. Свидетель №5 и ФИО42 направились подавать документы на государственную регистрацию, а он и незнакомая женщина остались в коридоре. Когда ФИО42 и Свидетель №5 сдали документы на государственную регистрацию, то в их присутствии он передал женщине, находившейся с Свидетель №5 деньги в сумме 500 000 руб., которые она убрала в свою сумку. О том, что эта квартира принадлежала ранее Потерпевший №2, которая не имела намерения проадавать квартиру, он и его сын не знали (т. 4 л.д. 192-194).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она занимается нотариальной деятельностью с 1987 года. С 2012 года ее нотариальная контора располагается по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 13. В ее должностные обязанности входит удостоверение доверенностей, договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества и прочее. Юридические технические услуги (составление договоров в простой письменной форме) ею не оказываются. Пояснила, что формы заявлений о государственной регистрации права на недвижимое имущество от имени Свидетель №21 и от имени Потерпевший №2, заверенные от ее имени как нотариуса Московской городской нотариальной палаты, она не удостоверяла, подлинность подписей на указанных формах заявлений никогда не свидетельствовала. Данные формы заявлений от имени Потерпевший №2 и Свидетель №21 являются подложными. Удостоверительного штампа у нее не имеется, и ни на каких документах штампы с ее данными не проставляются. Штампы, как таковые, изготавливаются в электронном виде (на компьютере), куда она вносит только лишь свою подпись, а никакие рукописные записи ею не вносятся (т. 4 л.д. 269-270).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что в период с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав, ограничений Управления Росреестра по Тверской области. Ее рабочее место находилось на 4 этаже здания Управления, расположенного по адресу: <,адрес>,. В ее обязанности входила правовая экспертиза документов, что включало проверку представленных на регистрацию документов на предмет правильности составления, а также регистрация прав, сопровождающаяся внесением сведений о сделке в базу Единого государственного реестра прав и постановкой отметки о переходе права собственности на договорах. Срок регистрации составляет не более 10 рабочих дней с момента приема документов. Документы по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <,адрес>,, скорее всего, поступили ей на регистрацию 15 или ДД.ММ.ГГГГ. Ничего подозрительного она не заметила, все было правильно, документы были представлены в Росреестр лично заявителями. ДД.ММ.ГГГГ она провела государственную регистрацию перехода права собственности и документы сдала в архив. Дрибуса А.А. она знает примерно с 2005 года, когда тот пришел работать в Управление Росреестра и работал в отделе правового обеспечения, какую должность занимал, она не знает. Тесно с Дрибусом А.А. она не общалась. После того как он уволился, она несколько раз видела его в коридоре Управления Росреестра (т. 5 л.д. 1-5).
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Тверской области с 2007 года. В ее обязанности входит проведение правовой экспертизы, проставление штампов о регистрации права собственности, подписание свидетельств о регистрации прав. Обстоятельства регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, она не помнит, Потерпевший №2 и Свидетель №21 ей не знакомы. Исходя из регистрационного дела, договор купли-продажи и заявления на регистрацию указанной сделки поступили по почте. Заявления были заверены нотариусом г. Москвы Свидетель №6 В соответствии с законом, если заявление и договор купли-продажи поступают по почте, то указанные документы должны быть заверены нотариусом. О том, что в отношении Потерпевший №2 совершаются мошеннические действия, она не предполагала и зарегистрировала переход права собственности на указанную квартиру от Потерпевший №2 к Свидетель №21 (т. 5 л.д. 118-120, 125-127).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным в ходе судебного заседания, в период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности инженера и специалиста-эксперта Управления Росреестра по Тверской области. В ее обязанности входили прием документов на государственную регистрацию и выдача документов после государственной регистрации. Обстоятельства приема документов от Свидетель №4 и Свидетель №21 на регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, она не помнит. Из регистрационного дела следует, что она принимала на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, чек по оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанной квартиры на момент приема документов являлся Свидетель №21
Из показаний свидетеля Свидетель №29, данных в ходе судебного заседания следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает инженером первой категории ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области. В ее обязанности входит прием документов от граждан на государственную регистрацию. Из регистрационного дела на объект недвижимости по адресу: <,адрес>, следует, что заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от имени Свидетель №21 и Потерпевший №2 поступили по почте, отказать в приеме таких заявлений они не имеют права. Свидетель №21, Потерпевший №2, Богданова Л.В. ей не знакомы.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, краткие рукописные записи и подпись от имени Потерпевший №2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в деле правоустанавливающих документов №, выполнены не Богдановой Л.В., а другим лицом (т. 6 л.д. 20-55).
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Богданова Л.В. по уровню развития способностей познавательной сферы (внимания, памяти, мышления) могла воспринимать важные для дела обстоятельства, осмысливать их, сохранять в памяти, могла и может давать о них адекватные показания. У Богдановой Л.В. имеются такие особобенности эмоционально-волевой сферы, личности, характера, которые могли повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации, как общительность, способность занимать как доминирующую, так и зависимую позицию в общении, уверенность в сових действиях, поиск самоутверждения, организаторские способности. У Богдановой Л.В. не имеется признаков повышенной склонности к фантазированию (т. 6 л.д. 121-147).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, рукописные записи от имени Свидетель №6 в представленных на исследование объектах выполнены, вероятно, не Свидетель №6ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (т. 6 л.д. 214-220).
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, рукописный текст и подпись от имени Потерпевший №2 в договоре купли-продажи квартиры выполнены не Потерпевший №2, а иным лицом (т. 7 л.д. 99-102).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, оттиски круглой печати «НОТАРИУС ГОРОДА МОСКВЫ Свидетель №6….», расположенные в формах заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для физического лица) от имени Свидетель №21 и Потерпевший №2 в регистрационном деле на объект недвижимости, расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый №/А выполнены не печатной формой, образцы оттисков которой представлены нотариусом Свидетель №6 Оттиски выполнены высокой печатной формой, изготовленной по одной из технологий, используемых специализированными учреждениями по изготовлению печатных форм (т. 7 л.д. 128-131).
Согласно справке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, в апреле-июне 2015 года составляла 1 699 339 рублей (т. 16 л.д. 29).
Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, в апреле-июне 2015 года составляла 1 699 339 рублей (т. 7 л.д. 192-268).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра по Тверской <,адрес>, изъято регистрационное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <,адрес>, (т. 3 л.д. 183-184).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему следует, что осмотрено регистрационное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <,адрес>,, в том числе документы, представленные в Управление Росеестра по Тверской <,адрес>, на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (т. 9 л.д. 12-28, 29-181).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Потерпевший №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №21 (т. 11 л.д. 5-6).
Из постанвления о выделении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц, совершивших совместно с Богдановой Л.В. мошенничество в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, (т. 15, л.д. 166-171).
По эпизоду мошенничества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Из показаний представителя потерпевшего Свидетель №10, данных в судебном заседании следует, что в 2016 году в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери поступила информация о том, что в результате мошеннических действий, квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, которая являлась выморочным имуществом после смерти ДД.ММ.ГГГГ собственника ФИО30, перешла в собственность Свидетель №14 Наследственное дело после смерти ФИО30 не заводилось в связи с отсутствием оснований. В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Таким образом, вышеуказанная квартира, после смерти ФИО30 перешла в собственность муниципального образования г. Тверь. Департамент не оформил необходимые документы о праве собственности на указанную квартиру, поскольку непосредственно после смерти ФИО30 Департаменту не было известно о выморочном имуществе, а когда стало известно, то данная квартира уже была оформлена на Свидетель №14 Ею был подготовлен иск к Свидетель №14 о признании права муниципальной собственности, признания сделок совершенных в отношении спорной квартиры, недействительными, исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности на квартиру, который был направлен в Московский районный суд по г. Твери. В ходе рассмотрения гражданского иска в суде появились представители ответчиков, которые заявили встречные требования о признании Свидетель №14 добросовестном приобретателем. По результатам рассмотрения дела Московским районным судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, встречные требования Свидетель №14 были удовлетворены в полном объеме. Судом было разъяснено право, что Департамент может обратиться с исковыми требованиями к лицам, чья вина в совершении преступления будет установлена на основании приговора суда. В настоящее время Департамент в полной мере может воспользоваться ст. 302 ГК РФ, но поскольку Свидетель №14 признана добросовестным приобретателем и отсутствуют доказательства того, что данное имущество было приобретено ей безвозмездно, основания удовлетворения судом исковых требований по данной статье отсутствуют. Для защиты нарушенного права Департамент предъявит исковые требования к лицу, чья вина в совершении мошеннических действий будет установлена приговором суда. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, на стогом наказании для подсудимых не настаивает.
Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №3, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является ведущим специалистом, юристом отдела приобретения и отчуждения имущества Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации <,адрес>,. При жизни ФИО30 являлся единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, кадастровый №. ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело на имущество умершего ФИО30 не заводилось, в связи с чем, данный объект недвижимости является выморочным имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Тверь» должен был перейти указанный объект в следующем порядке. Сотрудник Департамента получает сведения о месте проживания умершего гражданина, свидетельство о смерти и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Далее с указанным пакетом документов сотрудник Департамента обращается к нотариусу для заведения наследственного дела. Затем сотрудник Департамента получает свидетельство о праве на наследство, которое в дальнейшем передается на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Тверской области. Далее сотрудник Департамента получает свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющееся выморочным. Таким образом, собственником указанного имущества становится муниципальное образование «Город Тверь». В настоящее время вышеуказанная квартира ФИО30 находится в собственности Свидетель №14, тогда как право собственности на указанный объект недвижимого имущества должно было перейти к муниципальному образованию «Город Тверь», поскольку никакие юридически-значимые действия после смерти единственного собственника ФИО30 в отношении указанного объекта недвижимого имущества не могли совершаться. Таким образом, право муниципального образования «Город Тверь» нарушено в результате незаконных действий (т. 3 л.д.151-152).
Из показаний свидетеля Свидетель №21, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он знаком с Богдановой Л.В. Летом 2015 года Богданова Л.В. попросила его и Свидетель №4 помочь ей с оформлением какой-то квартиры, сказала, что ничего криминального нет и отвезла их к адвокату Мамедовой О.В. в офис, расположенный на втором этаже здания на ул. Вагжанова г. Твери. Там по просьбе Мамедовой О.В., он и Свидетель №4 передали ей свои паспорта, а Мамедова О.В. сказала, что от него и Свидетель №4 нужна помощь в оформлении какой-то квартиры. Через какое-то время Богданова Л.В., он и Свидетель №4 встретились в Юстиции, где находилась адвокат Мамедова О.В. В Юстиции Мамедова О.В. передала ему документы и направила в один из кабинетов, расположенных на первом этаже здания Юстиции, где он и Свидетель №4 подписали договор купли-продажи, согласно которому он был покупателем квартиры, расположенной на <,адрес>,. Выйдя из кабинета, он и Свидетель №4 передали расписки о принятии у них документов Мамедовой О.В. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в регистрационном деле на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, согласно которому Свидетель №4 по нотариальной доверенности от собственника указанной квартиры ФИО30 являлся представителем продавца, а он – покупателем, подписывал он. При этом, с ФИО30 он не знаком и ничего о нем не знает. В договоре указано, что он якобы купил у ФИО30 вышеуказанную квартиру за 1 700 000 руб. Однако таких денег у него никогда не было. Рукописные записи и подпись от имени Свидетель №4 в данном договоре выполнены самим Свидетель №4 в его (Свидетель №21) присутствии. Соответственно указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Через какое-то время он снова принял участие в сделке по продаже указанной квартиры уже в качестве ее продавца какому-то нерусскому мужчине. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в регистрационном деле на вышеуказанную квартиру, согласно которому он являлся продавцом данной квартиры, а Свидетель №13 – покупателем, подписывал он. С Свидетель №13 он не знаком. В договоре указано, что он якобы продал Свидетель №13 вышеуказанную квартиру за 1 700 000 руб. Однако ни от кого этих денег он не получал. Рукописные записи и подпись от имени Свидетель №13 в данном договоре выполнены самим Свидетель №13 в его (Свидетель №21) присутствии. Соответственно указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ. В офис к Мамедовой О.В. он приходил только с Богдановой Л.В. (т. 4 л.д. 95-101, 102-103).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что около шести или семи лет назад он познакомился с Богдановой Л.В. Богданова Л.В. познакомила его с Свидетель №21 Летом 2015 года Богданова Л.В. попросила его помочь одному человеку и заработать денег, но сумму и что нужно делать, не сказала. Он согласился, так как доверял Богдановой Л.В. В один из дней лета 2015 года Богданова Л.В. привезла его и Свидетель №21 в здание рядом с «Домом быта» на ул. Вагжанова г. Твери, где на крыльце их встретила ранее незнакомая ему женщина, на вид 30-35 лет, которая представилась ФИО15. ФИО15 попросила его и Свидетель №21 передать ей паспорта и сказала, что ничего противозаконного нет, что документы нужны, чтобы помочь кому-то с квартирами, но как именно, он не понял. ФИО15 сказала, чтобы он и Свидетель №21 не переживали, что она сама адвокат и ничего плохого совершить не может. Он и Свидетель №21 передали свои паспорта ФИО15, с которыми она вместе с Богдановой Л.В. ушла в офис, а затем довольно быстро вернулась и вернула паспорта. ФИО15 сказала, что позже позвонит Богдановой Л.В. и скажет, когда им нужно приехать в Юстицию. Спустя некоторое время Богданова Л.В. сказала поехать в Юстицию, куда они поехали вместе с Свидетель №21 В коридоре здания Юстиции их встретила ФИО15, которая передала ему и Свидетель №21 какие-то документы и показала, что и где нужно написать и подписать. Он и Свидетель №21 все написали, после чего ФИО15 сказала идти в кабинет. Он и Свидетель №21 прошли в кабинет, где сотрудница сказала, что и где нужно подписать, дала какие-то документы, которые он передал ФИО15. При этом, ФИО15 сказала: «Никуда не пропадайте, может быть, понадобитесь». После этого он с Свидетель №21 и Богдановой Л.В. уехали. Затем Боогданова Л.В. передала ему Свидетель №4 деньги, сказав, что это от ФИО15 за услуги. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ, подписал он под диктовку ФИО15, подписи поставил там, где сказала ФИО15. В заявлении подписи он поставил там, где показала сотрудница Юстиции (т. 4 л.д. 104-107).
Из показаний свидетеля Свидетель №28, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности ведущего специлиста филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области. До этого она работала в должности ведущего специалиста-эксперта Управления Росреестра по Тверской области и в ее обязанности входила подготовка и выдача выписок на объекты недвижимости, выписок о правах лица на объекты недвижимости, о содержании правоустанавливающих документов, о переходе права, а также подготовка и выдача копий правоустанавливающих документов на объекты недвижимости. В то время у нее имелся доступ к базе Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также она имела доступ к архивной информации. Богданова Л.В., Мамедова О.В. и Сафаров Р.А.о ей не знакомы. Дрибус А.А. ей знаком, так как примерно с 2008 года по 2010 год он работал в Управлении Росреестра по Тверской области. Вместе с Дрибусом А.А, она какое-то время работала в отделе по приему и выдаче документов, у них дружеские отношения. После того, как Дрибус А.А. уволился, примерно в 2012 году он начал ей звонить и часто консультировался по вопросам регистрации прав собственности, пояснял, что занимается юридической деятельностью, иногда спрашивал, кто является собственником того или иного объекта, нет ли на объекте недвижимости обременений, иногда просил побыстрее выдать различные выписки. Несколько раз Дрибус А.А. приезжал к ней на работу на ул. Горького и она с ним разбиралась насчет выписок, возможно, давала Дрибусу А.А. копии правоустанавливающих документов на некоторые объекты недвижимости, а также устно предоставляла информацию об объекте недвижимости, возможно, давала выписки, распечатанные из электронной базы без печатей, о правах лица, но на какие объекты недвижимости, не помнит. Информацию она предоставляла Дрибусу А.А., не зная о том, что информация будет использована в каких-либо незаконных действиях. Денежные средства за предоставление информации Дрибус А.А. не платил. Представленная Дрибусу А.А. информация не является государственной тайной, но предназначена для служебного пользования. Копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости она могла взять в архиве. Она не знала и не догадывалась, что представленная информация может использоваться в совершении незаконных сделок, сама она в совершении каких-либо преступлений не участвовала. Осмотрев регистрационное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <,адрес>,, пояснила, что могла предоставить Дрибусу А.А. копию договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что, на основании предоставленных информации и документов Дрибусу А.А. будут совершены какие-либо мошеннические действия, она не догадывалась. Сама она в совершении мошеннических действий с указанными объектами недвижимости никакого участия не принимала (т. 5 л.д. 128-130, 131-134, 135-137).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, летом 2015 года ему позвонил Свидетель №1 и предложил приобрести однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,. Его заинтересовало предложение Свидетель №1 и на следующий день Свидетель №1 показал ему данную квартиру. Осмотрев квартиру он сообщил, что готов купить ее за 1 200 000 рублей, а также о том, что часть денег в размере 1 000 000 рублей перечислит безналичным расчетом на банковскую карту, а остальную часть денег отдаст золотым украшением – колье, стоимость около 200 000 рублей. Свидетель №1 согласился на это и сказал, что указанная квартира принадлежит мужчине, который должен ему денег, а после продажи квартиры тот с ним должен рассчитаться. Обсудив это, они договорились встретиться на следующий день у агентства недвижимости «Ренессанс» на <,адрес>,, чтобы специалисты проверили документы и подготовили договор. На следующий день он приехал в АН «Ренессанс», куда также подъехал Свидетель №1 вместе с собственником квартиры, которым оказался ранее ему не знакомый Свидетель №21 с.В., предоставивший пакет документов на квартиру. Риэлтор АН «Ренессанс» посмотрел эти документы и сказал, что все в порядке. В указанном пакете документов находилось свидетельство о регистрации права собственности и технический паспорт. Пакет документов по квартире он оставил у риэлтора для подготовки необходимых документов на сделку. Через несколько дней, в начале августа 2015 года, ему позвонила риэлтор и сказала, что можно выходить на сделку, все документы подготовлены, а также, что ему и продавцу необходимо приехать в Управление Росреестра на ул. Горького, где она займет очередь, для оформления договора купли-продажи. После этого он позвонил Свидетель №1, который сказал, что вместе с продавцом приедет в назначенное время. В назначенное время он приехал к Управлению Росреестра на ул. Горького, где прошел внутрь здания и там встретился с риэлтором, а также позвонил Свидетель №1 Через несколько минут подошли Свидетель №1 и Свидетель №21Свидетель №21 подписал подготовленный договор купли-продажи, передаточный акт и прочее, а затем вместе с Свидетель №1 вышел. Он получил выписку на получение свидетельства о регистрации права собственности и вместе с Свидетель №1 вышел на улицу, подошел к машине ВАЗ-2107, где находилась жена Свидетель №1 – Мамедова О.В. с ребенком, а также две ранее незнакомых женщины цыганской национальности на заднем сиденье. Свидетель №21 нигде не было. Он поинтересовался у Свидетель №1, кому перечислять деньги, на что он сказал, что ему, после чего дал номер своей карты. Он попробовал перечислить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, однако это не получилось, и тогда Свидетель №1 дал номер карты Мамедовой О.В., куда он сразу же перечислил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Деньги перечислялись с фирмы, руководитель которой должен был ему деньги за выполнение строительных работ. После перечисления денег он передал Мамедову золотое колье, которое Свидетель №1 показал «цыганкам», сидящим в машине. Те сказали, что это колье не стоит 200 000 рублей. На это он предложил вернуться и расторгнуть договор купли-продажи, на что Мамедова О.В. сказала, что это займет много времени. Свидетель №1 предложил поехать к вышеуказанной проданной квартире, где Мамедова О.В. стала говорить, что им невыгодно брать колье, что оно не стоит 200 000 рублей, на что он ответил, что покупал его дороже и что вообще об этом договаривался с Свидетель №1, которого все устраивало. Далее Свидетель №1 и Мамедова О.В. отошли и о чем-то поговорили, после чего Свидетель №1 вернулся и предложил дать ему 100 000 рублей наличными, оставить себе колье и дать ему другое золото на сумму 100 000 рублей. Он предложил 2 перстня общей стоимостью 100 000 рублей и Свидетель №1 согласился. Затем он поехал к себе домой, где взял наличными 100 000 рублей и два перстня, снова приехал на <,адрес>, где находились Свидетель №1, Мамедова О.В. и цыганки. Там он передал лично Свидетель №1 100 000 рублей и 2 перстня, а Свидетель №1 передал ему ключи от квартиры. В начале февраля 2016 года он продал указанную квартиру ранее незнакомой гражданке Свидетель №14 за 1 500 000 рублей. Деньги в сумме 1 000 000 рублей за покупку вышеуказанной квартиры перечислены им на счет Мамедовой О.В. с фирмы ООО «СК-Трейд» в день подачи документов, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В платежном поручении, которое у него ранее находилось, было указано, что на карту Мамедовой Ольги Витальевны переведен 1 000 000 рублей с фирмы ООО «СК-Трейд». В назначении перевода было указано: «на хозяйственные нужды» (т. 4 л.д. 14-18, 25-27).
Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в феврале 2016 года она приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, у собственника Свидетель №13 за 1 500 000 рублей. В июле 2016 года ей пришла повестка в Московский районный суд г. Твери и исковое заявление муниципального образования «Город Тверь» в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами. Из текста заявления она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Тверской области были совершены мошеннические действия в форме незаконного приобретения права на указанную квартиру, которая ранее принадлежала ФИО30, который умер, а так как наследников у ФИО30 не было, то имущество считалось выморочным. Также ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру между Свидетель №4 и Свидетель №21, интересы ФИО30 по подложной нотариальной доверенности представлял Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры между Свидетель №21 и Свидетель №13, указанные сделки были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Тверской области, затем указанная квартира была продана ей. Приобретая указанную квартиру, ей не было известно, что на Свидетель №21 указанная квартира приобретена мошенническим способом (т. 4 л.д. 1-4, 12-13).
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что согласно регистрационному делу на объект недвижимости, расположенный по адресу: <,адрес>,, она, как сотрудник Управления Росреестра по Тверской области, приняла заявление от Свидетель №4, действовавшего по доверенности от ФИО30, о регистрации перехода права собственности к Свидетель №21 на данную квартиру по договору купли-продажи. Ею приняты следующие документы: договор купли-продажи в трех экземплярах, чек об оплате государственной пошлины, подлинник и копия доверенности. Договор был подписан в ее присутствии. Находились ли совместно с заявителями посторонние граждане, она не помнит. О том, что доверенность от имени ФИО30, выданная Свидетель №4, подложная, ей не известно. Оснований не принять документы у нее не было.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <,адрес>,, где также проживает ее сестра ФИО32 Летом 2015 года ее дочь Богданова Л.В. вместе со своими детьми стала проживать вместе с ней, также в ее доме стал проживать Свидетель №21 Кроме того, Богданова Л.В. привела домой Свидетель №4, который также стал проживать по указанному адресу. Летом 2015 года к ним домой приходила женщина по имени ФИО15, которая, со слов Богдановой Л.В., является адвокатом. Богданова Л.В. рассказала, что вместе с ФИО15 занималась риэлторской деятельностью. ФИО15 приходила примерно три раза, в их разговор с Богдановой Л.В. она не вмешивалась. Ей известно, что Богданова Л.В. обращалась к Свидетель №19 и Свидетель №20 с просьбой об участии в сделках купли-продажи квартир, но когда это было и при каких обстоятельствах, не знает. Также известно, что по просьбе Богдановой Л.В., ФИО32 несколько раз ездила в Управление Росреестра по Тверской области, где подписывала какие-то документы (т. 4 л.д. 63-64).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №30, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в такси «Формула» на автомобиле «Рено-Логан». Богданова Л.В. является его племянницей. Богданова Л.В. никогда нигде не работала, а занималась мошенническими действиями, связанными с квартирами. Ему известно, что в мошеннических действиях с квартирами также участвовали Дрибус А.А. и Сафаров РА.о. Кроме того, Богданова Л.В. познакомилась с адвокатом Мамедовой О.В. в ходе судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве, которое касалось квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,. Адвокатская контора Мамедовой О.В. располагалась по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 6. Он несколько раз привозил Богданову Л.В. в эту контору на своем автомобиле. Потом именно Мамедова О.В. стала сообщать Богдановой Л.В. адреса, где располагались квартиры, которые Богданова Л.В. продавала. При этом, Богданова Л.В. передавала Мамедовой О.В. деньги от продажи этих квартир, но какие это были суммы, он не знает. После того, как он освободился из мест лишения свободы, то Богданова Л.В. предложила ему подработать и с декабря 2015 года он стал возить Богданову Л.В. по г. Твери, за что она платила ему деньги. О том, что Богданова Л.В. совершала мошеннические действия с недвижимостью, ему стало известно в ходе дальнейшего общения с Богдановой Л.В. С того момента, когда он стал возить Богданову Л.В. по различным адресам, то неоднократно подвозил её к дому, в котором проживает Дрибус А.А,, расположенному по адресу: <,адрес>,. Богданова Л.В. привозила Дрибусу А.А. какие-то документы, связанные со сделками купли-продажи квартир, а Дрибус А.А, также передавал Богдановой Л.В. документы. Со слов Богдановой Л.В. он понял, что ряд этих документов были поддельными. По поводу квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, пояснил, что информацию об этой квартире Богдановой Л.В. предоставила Мамедова О.В., которая также подыскала добросовестного покупателя на него, а Богданова Л.В. занималась только подготовкой документов (т. 5 л.д. 166-168, 169-172).
Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 1998 года он состоит в браке с Богдановой Л.В. С 2012 года он и Богданова Л.В. проживали раздельно. Из разговоров с Богдановой Л.В. ему стало понятно, что она каким-то образом связана с оформлением сделок в отношении объектов недвижимости. Летом 2015 года по просьбе Богдановой Л.В. он отвез её к адвокату по имени ФИО15, офис которой располагался неподалеку от здания «Профсоюза» на ул. Вагжанова г. Твери. Кроме того, он видел, как ФИО15 приезжала по месту жительства Богдановой Л.В.. Богданова Л.В. знакома с Сафаровым Р.А.о, он приезжал к ней домой (т. 5 л.д. 173-175).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является адвокатом с 2006 года. Его рабочее место расположено в арендуемом помещении по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 6, кабинет 23. По данному адресу имеется две комнаты, в одной из которых он осуществляет свою деятельность совместно с Свидетель №31, а во второй комнате осуществляет свою деятельность адвокат Мамедова О.В., которая официально не арендует это помещение. Он находится по данному адресу с 2014-2015 года, а Мамедова О.В. стала арендовать комнату примерно через 2 месяца после него. С Мамедовой О.В. и Свидетель №31 у него совместных дел не было. Отношения с Мамедовой О.В. у него нормальные. Посещение офиса свободное, но после 18 часов и в выходные дни необходимо получать разрешение от администрации помещения, а после 21 часа вообще нельзя находиться в этих арендуемых помещениях. Изъятые в ходе обыска на рабочем столе у Мамедовой О.В. ноутбук «Acer» с флеш-картой, принтер «KYOCERA» модель FS-1040, флеш-карта черного цвета на 4 GB, ему не принадлежат и он ими не пользовался. С учетом того, что указанные предметы изъяты у Мамедовой О.В. на столе, полагает, что она ими и пользовалась. Мамедова О.В. пользовалась мобильным телефоном с абонентским номером №, иные ее номера не известны (т. 5 л.д. 245-248).
Из показаний свидетеля Свидетель №31, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в статусе адвоката он состоит с 2009 года. Его рабочее место расположено по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 6, кабинет 23. По данному адресу в одной комнате осуществляет свою деятельность он совместно Свидетель №12, а во второй комнате осуществляет свою деятельность адвокат Мамедова О.В. Изъятые в ходе обыска на рабочем столе у Мамедовой О.В. ноутбук «Acer» с флеш-картой, принтер «KYOCERA» модель FS-1040, флеш-карта черного цвета на 4 GB, ему не принадлежат. С учетом того, что указанные предметы изъяты у Мамедовой О.В. на столе, полагает, что она ими и пользовалась. Он у Мамедовой О.В. на столе никакие предметы не оставлял и вообще не садился за ее рабочий стол, никогда не пользовался ни изъятой флешкой, ни ноутбуком, ни принтером, изъятыми у Мамедовой О.В. Мамедова О.В. пользовалась мобильным телефоном с абонентским номером № (т. 5 л.д. 249-252).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является гражданином Республики Азербайджан. С 2008 года он постоянно проживает на территории России и имеет вид на жительство иностранного гражданина. Он зарегистрирован по адресу: <,адрес>,, где проживает на протяжении последних четырех лет совместно с женой Мамедовой О.В. и их совместным ребенком. Мамедова О.В. около 1,5 лет является адвокатом, до этого работала помощником прокурора Удомельского района Тверской области. На протяжении последних двух лет Мамедова О.В. пользовалась телефоном с номером №. В 2015 году Мамедова О.В. позвонила ему и попросила приехать к ней в офис по адресу: <,адрес>,. Он приехал и зашел к ней в офис, где находился ранее не знакомый мужчина по имени ФИО17, который сказал, что хочет продать квартиру за 1 200 000 рублей и быстрее найти покупателей. Он обзвонил своих знакомых, один из которых Свидетель №13 согласился купить квартиру при условии, что с документами на нее все в порядке. Далее по договоренности об осмотре квартиры он Свидетель №13 и ФИО17 приехали к дому на <,адрес>,, каждый на своей машине. С ФИО17 была незнакомая женщина. Свидетель №13 квартира устроила и ФИО17 отдал ему документы на квартиру, которые тот повез своему юристу. Спустя некоторое время Свидетель №13 позвонил и сказал, что с документами все в порядке, и он готов купить эту квартиру. В день, когда была назначена сделка, он приехал в Юстицию вместе с Мамедовой О.В., куда также приехали ФИО17 и Свидетель №13 с юристами. В Юстицию зашли ФИО17 и Свидетель №13Свидетель №13 сказал, что перечислит денежные средства на карту, а ФИО17 сказал, что у него нет карты. Тогда он сказал, что есть карта у Мамедовой О.В., на которую можно перечислить деньги, после чего он эти деньги снимет и отдаст ФИО17. Примерно в 6-7 вечера поступили деньги на карту Мамедовой О.В. На следующий день Мамедова О.В. получила деньги в банке. С Дрибусом А.А. он не знаком, о переводе Дрибусу А.А. на банковскую карту денежных средств в сумме 30 000 рублей с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может (т. 5 л.д. 257-262).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав, ограничений Управления Росреестра по Тверской области. Ее рабочее место находилось на 4 этаже здания Управления, расположенного по адресу: <,адрес>,. В ее обязанности входила правовая экспертиза документов, что включало проверку представленных на регистрацию документов на предмет правильности составления, а также регистрация прав, сопровождающаяся внесением сведений о сделке в базу Единого государственного реестра прав и постановкой отметки о переходе права собственности на договорах. Срок регистрации составляет не более 10 рабочих дней с момента приема документов. В документах на регистрацию по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <,адрес>,, которые поступили 17 или 18 июля 2015 года, ничего подозрительного она не заметила, все было правильно, подлинность доверенности она не проверяла, поскольку смотрела полномочия и срок доверенности. 21.07.2015 она провела государственную регистрацию перехода права собственности и документы сдала в архив. Указанная регистрация произошла в течении 3-4 дней. Дрибуса А.А. она знает примерно с 2005 года, когда тот пришел работать в Управление Росреестра и работал в отделе правового обеспечения, какую должность занимал, она не знает. Тесно с Дрибусом А.А. она не общалась. После того как он уволился, она несколько раз видела его в коридоре Управления Росреестра (т.5 л.д. 1-5).
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Богданова Л.В. по уровню развития способностей познавательной сферы (внимания, памяти, мышления) могла воспринимать важные для дела обстоятельства, осмысливать их, сохранять в памяти, могла и может давать о них адекватные показания. У Богдановой Л.В. имеются следующие особенности эмоционально-волевой сферы, личности, характера, которые могли повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации: общительность, способность занимать как доминирующую, так и зависимую позицию в общении, уверенность в своих действиях, поиск самоутверждения, организаторские способности. Учитывая развитые коммуникативные способности Богдановой Л.В., наиболее вероятно, что ее роль в деятельности криминальной группы заключалась в установлении контактов с гражданами, которые впоследствии утратили право собственности на квартиры, уговорах и убеждении их выполнить действия под влиянием и в интересах Богдановой Л.В., поиском лиц, которые также под влиянием и в интересах Богдановой Л.В. формально приобретали данные квартиры и также формально распоряжались ими. В речевом поведении Богдановой Л.В. при сообщении сведений о важных для дела обстоятельствах не выявляется признаков заученности речи, явных признаков фантазирования.
Мамедова О.В. по уровню развития способностей познавательной сферы (внимания, памяти, мышления) могла воспринимать важные для дела обстоятельства, осмысливать их, сохранять в памяти, могла и может давать о них адекватные показания. У Мамедовой О.В. имеются следующие индивидуально-психологические способности эмоционально-волевой сферы, личности, характера, которые могли существенно повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации: организаторские способности, мужественность, предприимчивость, демонстративность, искусность поведения. У Мамедовой О.В. не имеется признаков повышенной внушаемости, не имеется признаков повышенной склонности к фантазированию. В речевом поведении Мамедовой О.В. имеются психологические признаки заученности, подготовленности речевых сообщений в части утверждения о том, что она не придавала значения фактам биографии и не должным образом оценивала противоправные действия Богдановой Л.В. в общении и взаимодействии с ней, а также в части утверждений о том, что ей не было необходимости прибегать к услугам третьего лица Дрибуса А.А. для получения сведений об интересующих квартирах. В речевом поведении Мамедовой О.В. при сообщении сведений о важных для дела обстоятельствах имеются психологические признаки неестественности, скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений: в части утверждений о том, что при взаимодействии с Богдановой Л.В. она не осознавала возможные риски своего участия в совершении юридических действий по оформлению передачи права собственности на недвижимое имущество от одних лиц в пользу других, совершила данный поступок по легкомыслию и неосмотрительности, в части утверждений о том, что при составлении по просьбе Богдановой Л.В. текста нотариальной доверенности от имени ФИО30 на право Свидетель №4 распоряжаться квартирой ФИО30 Мамедова О.В. не придавала значения тому, что использовать данную доверенность возможно лишь в целях совершения незаконных действий, в части отрицания целесообразности получения сведений по интересующим квартирам в органе госрегистрации через третье лицо (в данном случае Дрибуса А.А.) (т. 6 л.д. 121-147).
Свидетель Фомин Д.И., допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя пояснил, что он производил предварительное расследование по данному уголовному делу. В том числе, он допрашивал Мамедову О.В. Все допросы Мамедовой О.В., в том числе допрос от ДД.ММ.ГГГГ проходил с участием защитника. Никаких замечаний к процедуре допроса от Мамедовой О.В. и ее защитника не поступало. Показания Мамедова О.В. давала допбровольно, без какого-либо принуждения. Никакого давления на Мамедову О.В. с его стороны не оказывалось.
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства Дрибуса А.А. по адресу: <,адрес>,, обнаружены и изъяты ноутбук «Acer» и сотовый телефон «Sony» (т. 8 л.д. 12-17).
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы Мамедовой О.В. по адресу: <,адрес>, оф. 23, обнаружены и изъяты флеш-карта черного цвета на 4 ГБ, при осмотре которой обнаружен файл с текстом доверенности от имени ФИО30 на Свидетель №4 (т. 8 л.д. 53-57).
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен обыск по месту нахождения коллегии адвокатов «Закон и Право» по адресу: <,адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи Богдановой Л.В., прошитые корешки ордеров (т. 8 л.д. 58-63).
Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра по Тверской области по адресу: <,адрес>,, изъято регистрационное дело на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (т. 1 л.д. 262-264).
Из протоколов осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрена флеш-карта черного цвета на 4 ГБ, при осмотре которой обнаружен файл с текстом нотариальной доверенности серии № В от имени ФИО30 на Свидетель №4 с правом продать квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,. Дата создания файла ДД.ММ.ГГГГ, дата изменения файла ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 110-116, 212-216).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Мамедовой О.В. с Богдановой Л.В. и корешки ордеров в прошитом виде (т. 8 л.д. 123-129).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением следует, что осмотрен ноутбук «Acer», изъятый в ходе обыска по месту жительства Дрибуса А.А. В ходе осмотра обнаружена интернет-переписка через программу «Viber» пользователя номера 79301650103 с ФИО38 (Свидетель №28), содержащая просьбы к Свидетель №28 о предоставлении необходимой информации по объектам недвижимости (т. 8 л.д. 150-164).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрен мобильный телефон «Sony C 1605 Xperia E Dual», изъятый в ходе обыска по месту жительства Дрибуса А.А. Установлены неоднократные смс-соединения Дрибуса А.А. с Богдановой Л.В. в период с апреля по август 2015 года, в которых они обсуждили передачу денежных средств, обменялись адресами различных объектов недвижимости. Также имеются смс-соединения Дрибуса А.А. и ФИО38 (Свидетель №28) в период с апреля по сентябрь 2015 года, в которых они общаются по поводу объектов недвижимости по различным адресам (т. 8 л.д. 136-145).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением следует, что осмотрено регистрационное дело на объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: <,адрес>, (т. 9 л.д. 12-181).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрен оптический диск с выписками движения денежных средств по счетам, зарегистрированным, в том числе, на Дрибуса А.А., Свидетель №1, Мамедову О.В., Сафарова Р.А.о и Богданову Л.В., полученный из ПАО «Сбербанк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты и в 16 часов 01 минуту осуществлен перевод денежных средств в сумме 29900 рублей и 100 рублей, соответственно, между двумя банковскими картами с номерами №***№ (Дрибус А.А.) и №***№ (Свидетель №1), что согласуется с движениями по счетам последних, согласно которым указанные суммы списаны с банковского счета Свидетель №1 и зачислены на банковский счет Дрибуса А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей между двумя банковскими картами №***№ (Сафаров Р.А.о) и №***№ (Богданова Л.В.), что согласуется с движениями по счетам последних, согласно которым указанная сумма списана с банковского счета Сафарова Р.А.о и зачислена на банковский счет Богдановой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей между банковскими картами с номерами №***№ (Мамедова О.В.) и №***№ (Богданова Л.В.), что согласуется с движениями по счетам последних, согласно которым указанная сумма списана с банковского счета Мамедовой О.В. и зачислена на банковский счет Богдановой Л.В. (т. 11 л.д. 144-200).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрен оптический диск с выписками движения денежных средств по счетам, зарегистрированным, в том числе, на Дрибуса А.А., Свидетель №1, Мамедову О.В., Сафарова Р.А.о и Богданову Л.В., полученный из ПАО «Сбербанк», установлено, что в августе 2015 года на счет № безналично зачислен 1 000 000 рублей от плательщика ООО «СК-Трейд», счет плательщика № (т. 11 л.д. 201-248).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены оптические диски с детализациями телефонных соединений Мамедовой О.В., Богдановой Л.В., Дрибуса А.А. и Сафарова Р.А.о. Установлено, что с абонентского номера № (Мамедова О.В.) имеются многочисленные соединения с абонентским номером № (Сафаров Р.А.о). В ходе анализа входящих и исходящих соединений абонентского номера №, который использовала Мамедова О.В., установлены многочесленные соединения с абонентским номером №, который использовал Сафаров Р.А.о. Анализ соединений абонентского номера, используемого Мамедовой О.В., не исключает ее нахождение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вблизи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, расположенного по адресу: <,адрес>,. Кроме того, установлены многочисленные соединения абонентского номера №, который использовал Дрибус А.А., с абонентским номером №, который зарегистрирован на Свидетель №3, а использовался Богдановой Л.В. Также установлено, что между абонентским номером №, которым пользовался Дрибус А.А., имеются соединения с абонентским номером №, которым пользовался Сафаров Р.А.о. Также установлено, что имеются многочисленные соединения абонентского номера №, которым пользовалась Богданова Л.В., с абонентским номером № который использовала Мамедова О.В. (т. 16 л.д. 33-79).
Из справки специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, в июле 2015 года составляла 1 566 386 рублей (т. 16 л.д. 29).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, в июле 2015 года составляла 1 566 386 рублей (т. 7 л.д. 192-268).
Из ответа исполнительного директора Московской областной нотариальной Палаты от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому бланк серии 99 АА № 896225 Московской областной нотариальной палатой не изготавливался и не выдавался нотариусом Московской области (т. 3 л.д. 166).
Согласно ответу на запрос от нотариуса ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследственное дело на имущество ФИО30 в нотариальной конторе нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО48 не заводилось (т. 3 л.д. 168).
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО30, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №21 (т. 11 л.д. 1-2).
Согласно ответу на запрос из Московского районного отдела судебных прситавов г. Твери УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в Московском районном отделе УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании задолженности в отношении ФИО30 в соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 64-72).
По эпизоду мошенничества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, (потерпевшая Потерпевший № 4
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший № 4., данным в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ она является единственной собственницей квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, о чем у нее имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данну квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ее квартиру продали по нотариальной доверенности, а в апреле 2016 года ей пришли квитанции на оплату коммунальных услуг на имя незнакомого ей Свидетель №16 После этого она обратилась в паспортный стол управляющей компании обслуживающий <,адрес>, с вопросом о том, каким образом в платежной квитанции появились данные Свидетель №16 Сотрудники управляющей компании ей пояснили, что в паспортный стол обратился мужчина – Свидетель №16, который предоставил свидетельство о праве собственности на ее квартиру и подал заявление о постановке на регистрационный учет. На основании данных документов Свидетель №16 зарегистрировался по указанному адресу, зарегистрировав еще трех посторонних граждан. В настоящее время в ее квартире, включая ее, прописано 5 человек. Граждане Свидетель №4, Свидетель №21, Свидетель №16 ей не знакомы. Свою квартиру она никому никогда не продавала, никаких доверенностей не подписывала. В настоящее время она по-прежнему проживает в своей квартире. Таким образом, в результате совершения в отношении нее мошеннических действий она лишилась права собственности на свою квартиру Ущерб в размере 1 605 417 рублей для нее является значительным, поскольку ее доход очень низкий, она получает лишь пенсию. На строгом наказании для продсудимых не настаивает.
Из показаний свидетеля Свидетель №21, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он знаком с Богдановой Л.В. Летом 2015 года Богданова Л.В. попросила его и Свидетель №4 помочь ей с оформлением какой-то квартиры, сказала, что ничего криминального нет и отвезла их к адвокату Мамедов ой О.В. в офис, расположенный на 2-ом этаже здания на ул. Вагжанова г. Твери. Там по просьбе Мамедовой О.В. он и Свидетель №4 передали ей свои паспорта, а Мамедова О.В. сказала, что от него и Свидетель №4 нужна помощь в оформлении какой-то квартиры. В тот момент он испугался, но Мамедова О.В. сказала, что переживать не за что, что всё по закону, что она сама адвокат. Потом он и Свидетель №4 вышли из офиса Мамедовой О.В. Через несколько дней Богданова Л.В. привела его и Свидетель №4 в один из кабинетов на 1-ом этаже здания Юстиции, где сотрудница Юстиции проверила документы, в которых он и Свидетель №4 расписались. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в регистрационном деле на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, согласно которому Свидетель №4 по нотариальной доверенности от собственника указанной квартиры Потерпевший № 4., являлся представителем продавца данной квартиры, а он — покупателем, рукописные записи и подпись от его имени выполнены им. С Усановой Г.А. он не знаком и ничего о ней не знает. В договоре указано, что он якобы купил у Потерпевший № 4. вышеуказанную квартиру в <,адрес>, за 1 500 000 руб. Однако таких денег у него никогда не было. Рукописные записи и подпись от имени Свидетель №4 в данном договоре выполнены самим Свидетель №4 в его (Свидетель №21) присутствии. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в регистрационном деле на вышеуказанную квартиру в <,адрес>,, согласно которому он являлся продавцом, а Свидетель №16 — покупателем, подписан им. Рукописные записи и подпись от имени Свидетель №16 в данном договоре выполнены самим Свидетель №16 в его (Свидетель №21) присутствии (т. 4 л.д. 95 – 101, 102-103).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около шести илисеми лет назад он познакомился с Богдановой Л.В. Богданова Л.В. познакомила его с Свидетель №21 Летом 2015 года Богданова Л.В. попросила его помочь одному человеку и заработать денег, но сумму и что нужно делать, не сказала. Он согласился, так как доверял Богдановой Л.В. В один из дней лета 2015 года Богданова Л.В. привезла его и Свидетель №21 в здание рядом с «Домом быта» на <,адрес>,, где на крыльце их встретила ранее незнакомая женщина, на вид 30-35 лет, которая представилась ФИО15. ФИО15 попросила его и Свидетель №21 передать ей паспорта и сказала, что ничего противозаконного нет, что документы нужны, чтобы помочь кому-то с квартирами, но как именно, он не понял. ФИО15 сказала, чтобы он и Свидетель №21 не переживали, что она сама адвокат и ничего плохого совершить не может. Он и Свидетель №21 передали свои паспорта ФИО15, с которыми она вместе с Богдановой Л.В. ушла в офис, а затем довольно быстро вернулась и вернула паспорта. ФИО15 сказала, что позже позвонит Богдановой Л.В. и скажет, когда нужно привезти его и Свидетель №21 в Юстицию. Спустя некоторое время Богданова Л.В. сказала, что нужно ехать в Юстицию, куда поехала вместе с ним и Свидетель №21 В коридоре здания Юстиции находилась ФИО15, которая дала ему и Свидетель №21 какие-то документы и показала, где нужно расписаться и что написать, а он и Свидетель №21 под диктовку все написали и расписались. При этом, документы он не читал, поскольку доверял ФИО15, которая сказала, что является адвокатом и не может обманывать. Когда они все подписали, ФИО15 сказала ему и Свидетель №21 заходить в кабинет на первом этаже здания Юстиции, где он и Свидетель №21 подписали какие-то документы, после чего получили какие-то документы, которые отдали ФИО15. После этого Богданова Л.В. увезла его и Свидетель №21 Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ, он подписал лично, но никогда и ни по чьей доверенности не действовал (т. 4 л.д.104-107).
Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в том числе в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что летом 2015 года его дядя Свидетель №26 предложил купить ему квартиру, распоолженную по адресу: <,адрес>, Через пару дней к нему подошел ранее незнакомый Свидетель №21 и также предложил приобрести у него однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, за 500 000 рублей. На его вопрос, почему такая низкая цена на квартиру, Свидетель №21 ответил, что такая низкая цена при условии, что после продажи квартиры на протяжении одного года в ней будет проживать женщина в возрасте. Его это предложение заинтересовало и он согласился купить указанную квартиру. Через два дня он взял с собой денежные средства в сумме 500 000 рублей и в назначенное время приехал в Управление Росреестра по Тверской области, где он встретился с Свидетель №21 Все необходимые документы для оформления сделки по купли-продажи квартиры уже были готовы, он и Свидетель №21 передали документы на государственную регистрацию. После этого он передал Свидетель №21 денежные средства в сумме 500 000 рублей и тот ушел. Через некоторое время от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно о том, что с указанной квартирой совершены мошеннические действия, поскольку ранее квартира принадлежала проживающей в указанной квартире женщине, которую незаконно лишили права собственности на указанную квартиру. В приобретенную им квартиру он прописался сам, а также прописал туда двух своих детей (т. 4 л.д. 28-31, 36-39 43-45).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19, данным в ходе судебного заседания, у нее есть дочь Свидетель №20 Ранее она привлекалась к уголовной ответственности и в местах лишения свободы она познакомилась с Свидетель №3 У нее с Свидетель №3 сложились дружеские отношения. Свидетель №3 познакомила ее с дочерью – Богдановой Л.В. в феврале 2015 года. В какой то момент Богданова Л.В. познакомилась с Свидетель №20 Летом 2015 года Богданова Л.В. попросила ее сходить вместе с ней в Юстицию, пояснив, что какой-то мужчина должен передать Богдановой Л.В. деньги, которые она должна взять и передать их Богдановой Л.В. Она согласилась. В определённое время она вместе с Богдановой Л.В. приехала к зданию Юстиции. Богданова Л.В. показала ей мужчину, который должен передать деньги. Впоследствии мужчина передал ей деньги в сумме 500 000 рублей, которые она передала Богдановой Л.В., а затем они разошлись (т. 4 л.д. 85-87).
Из показаний свидетеля Свидетель №28, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 01.01.2016 она работает в должности ведущего специлиста филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области. До этого она работала в должности ведущего специалиста-эксперта Управления Росреестра по Тверской. В то время у нее имелся доступ к базе Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также она имела доступ к архивной информации. Богданова Л.В., Мамедова О.В. и Сафаров Р.А.о ей не знакомы. Дрибус А.А. ей знаком, так как примерно с 2008 года по 2010 год он работал в Управлении Росреестра по Тверской области. Вместе с Дрибусом А.А, она какое-то время работала в отделе по приему и выдаче документов, у них дружеские отношения. После того, как Дрибус А.А. уволился, примерно в 2012 году он начал ей звонить и часто консультировался по вопросам регистрации прав собственности, пояснял, что занимается юридической деятельностью, иногда спрашивал, кто является собственником того или иного объекта, нет ли на объекте недвижимости обременений, иногда просил побыстрее выдать различные выписки. Несколько раз Дрибус А.А. приезжал к ней на работу на ул. Горького и она с ним разбиралась насчет выписок, возможно, давала Дрибусу А.А. копии правоустанавливающих документов на некоторые объекты недвижимости, а также устно предоставляла информацию об объекте недвижимости, возможно, давала выписки, распечатанные из электронной базы без печатей, о правах лица, но на какие объекты недвижимости, не помнит. Информацию она предоставляла Дрибусу А.А., не зная о том, что информация будет использована в каких-либо незаконных действиях. Денежные средства за предоставление информации Дрибус А.А. не платил. Представленная Дрибусу А.А. информация не является государственной тайной, но предназначена для служебного пользования. Копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости она могла взять в архиве. Она не знала и не догадывалась, что представленная информация может использоваться в совершении незаконных сделок, сама она в совершении каких-либо преступлений не участвовала. Осмотрев регистрационное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <,адрес>,, пояснила, что могла предоставить Дрибусу А.А. копию договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№. О том, что, на основании предоставленных информации и документов Дрибусу А.А. будут совершены какие-либо мошеннические действия, она не догадывалась. Сама она в совершении мошеннических действий с указанными объектами недвижимости никакого участия не принимала (т. 5 л.д. 128-130, 131-134, 135-137).
Согласно показаниям свидетеля ФИО49, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главного специалиста эксперта Управления Росреестра по Тверской области, в отделе регистрации прав, ограничений (обременений) прав. В его обязанности входило проведение правовой экспертизы, проставление штампов о регистрации, подписание свидетельств о регистрации прав. Каким образом происходила регистрация перехода прав собственности по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <,адрес>,, он не помнит. Свидетель №21, Свидетель №16, ему не знакомы. По поводу регистрации купли-продажи сделки между указанными гражданами ничего особенного он не заметил, все документы были в порядке. Оснований для отказа в регистрации не было. Что касается договора купли-продажи от имени Усановой Г.А. по доверенности в лице Свидетель №4 гражданину Свидетель №21 также особенного ничего не было. О том, что доверенность подложная он не знал. Тот факт, что в доверенности указанно о том, что она подписана ФИО30, а не Потерпевший № 4., он просто не заметил. Указанные граждане ему не знакомы и он с ними не общался. О том, что совершаются мошеннические действия ему было неизвестно, он в этом не участвовал, денежных средств за регистрацию указанного объекта недвижимости ему никто не предлагал и не просил его сделать что-то противозаконное (т. 5 л.д. 48-51).
Из заключения эксперта от 27.04.2017 № 156/17 следует, что Богданова Л.В. по уровню развития способностей познавательной сферы (внимания, памяти, мышления) могла воспринимать важные для дела обстоятельства, осмысливать их, сохранять в памяти, могла и может давать о них адекватные показания. У Богдановой Л.В. имеются такие особобенности эмоционально-волевой сферы, личности, характера, которые могли повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации, как общительность, способность занимать как доминирующую, так и зависимую позицию в общении, уверенность в сових действиях, поиск самоутверждения, организаторские способности. У Богдановой Л.В. не имеется признаков повышенной склонности к фантазированию (т. 6 л.д. 121-147).
Согласно справке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, в июле 2015 года, составляла 1 605 417 рулей (т. 16 л.д. 29).
Из экспертного заключения № по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, в июле 2015 составляла 1 605 417,00 (один миллион шестьсот пять тысяч четыреста семнадцать) рублей (т. 7 л.д. 192-268).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший № 4 добровольно выдала договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому квартира общей площадью 33,8 кв.м., расположенная по адресу: <,адрес>,, передана в собственность Потерпевший № 4., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№Потерпевший № 4 является субъектом права собственности в отношении квартиры общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: <,адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию ООО «ЕРКЦ» на получателя платежа ООО «Тверская генерация» от ДД.ММ.ГГГГ о начислении коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, на имя Потерпевший № 4. и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных услуг в размере 1 419,50 руб., квитанцию ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ о начислении коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, на имя Усановой Г.А., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных услуг в размене 199,28 руб. и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных услуг в размене 499,55 руб., квитанцию ООО «ЕРКЦ» на получателя платежа ООО «Тверская генерация» от ДД.ММ.ГГГГ о начислении коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, на имя Свидетель №16, квитанцию ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ о начислении коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, на имя Свидетель №16 (т. 3 л.д. 113-115).
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства Дрибуса по адресу: <,адрес>,, обнаружено и изъято ноутбук «Acer», сотовый телефон «Sony» (т. 8 л.д. 12-17).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрен мобильный телефон «Sony C1605 Xperia E Dual», изъятый в ходе обыска по месту жительства Дрибуса А.А. В ходе осмотра установлены неоднократные смс-соединения Дрибуса А.А. с Богдановой Л.В. Согласно смс-переписке Дрибус А.А. и Богданова Л.В. обсуждают передачу денежных средств, обмениваются адресами различных объектов недвижимости, в том числе по квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,. Кроме этого Дрибус А.А. ведет смс-переписку с абонентом: 89201993632 «ФИО38» (Свидетель №28), в том числе направляет ей ДД.ММ.ГГГГ сообщение с текстом: «Привет, сделай пож. Выписку с договором и паспортом, <,адрес>,» (т. 8 л.д.136-144).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением следует, что осмотрен ноутбук «Acer» изъятый в ходе обыска по месту жительства. В ходе осмотра обнаружена интернет переписка через программу «Viber» пользователя номера: № (Дрибус А.А.) с ФИО50 (Свидетель №28), с просьбами к Свидетель №28 о предоставлении необходимой информации по объектам недвижимости (Том № 8 л.д. 150-163).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрены: регистрационное дело на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, в том числе документы из регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,. (т. 9 л.д. 12-181).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением следует, что осмотрен оптический диск, полученный из ПАО «Сбербанк», с выписками движения по счетам, в том числе зарегистрированных на Дрибуса А.А., Сафарова Р.А.о и Богданову Л.В. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей между двумя банковскими картами №***№ (Сафаров Р.А.о) и №***№ (Богданова Л.В.), что согласуется с движениями по их счетам, согласно которым, указанная сумма была списана с банковского счета Сафарова Р.А.о и зачислена на банковский счет Богдановой Л.В. (т. 11 л.д. 144-200).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены оптические диски с детализациями телефонных соединений Богдановой Л.В., Дрибуса А.А. и Сафарова Р.А.о. Осмотром установлены многочисленные соединения абонентского номера №, который использовал Дрибус А.А. с абонентским номером №, который был зарегистрирован на Свидетель №3, а использовался Богдановой Л.В.. Осмотром также установлено, что между абонентским номером №, которым пользовался Дрибус А.А. имелись соединения с абонентским номером №, которым пользовался Сафаров Р.А.о (т. 16 л.д. 33-79).
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Усанова Г.А., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №21 (т. 11 л.д. 3).
Согласно письму исполнительного директора Московской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ№, бланк серии 99 АА № 588635 Московской областной Нотариальной Палатой не изготавливался и не выдавался нотариусом Московской области (т. 3 л.д. 117).
По эпизоду покушения на мошенничество в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, (потерпевшая ФИО3).
Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по адресу: <,адрес>, она проживает постоянно на протяжении последних 40 лет. По данному адресу она проживает одна. Квартира, в которой она проживает, принадлежит ей и кроме нее в ней больше никто не зарегистрирован. Указанную квартиру она никому не продавала и не собиралась продавать. Никаких доверенностей о продаже квартиры она никому не давала и к нотариусу не ходила. ФИО4, Свидетель №19 она не знает. В случае хищения ее квартиры, ущерб для нее был бы значительным. (т. 3 л.д. 3-5).
Из записи акта о смерти от 09.06.2017 № 2857 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №17, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, два-три раза в месяц она навещает свою тетю — ФИО3, которая проживает по адресу: <,адрес>,. ФИО3 находится на пенсии, дееспособна, но в силу возраста ей приходится помогать. ФИО3 никогда не была замужем, детей у нее нет. Родных сестер и братьев у ФИО3 нет, из родственников есть еще племянница, которая проживает в <,адрес>,. ФИО3 всю жизнь проживает одна, квартира в которой она проживает, принадлежит только ФИО3, она является единственной собственницей указанной квартиры. Из квартиры ФИО3 практические никуда не выходит, никому не открывает дверь и никого не впускает. Иногда ФИО3 может дойти до магазина и в аптеку самостоятельно. Дверь ФИО3 открывает только ей и работнику почты, которая приносит пенсию. ФИО3 проживает в указанной квартире около 40 лет, зарегистрирована в указанной квартире одна. Со слов ФИО3, ей известно, что квартиру она никому не продавала, доверенность ни на кого не оформляла (т. 4 л.д. 46-47).
Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании пояснила, что у нее есть дочь Свидетель №20 Она знакома с Богдановой Л.В., с которой ее в феврале 2015 года познакомила Свидетель №3 В августе 2015 года Богданова Л.В. пришла к ней домой и попросила ее сходить в Управление Росреестра по Тверской области, чтобы отнести туда документы. Когда она стала спрашивать, что за документы, Богданова Л.В. сказала, что это договор купли-продажи на какую-то квартиру, что нужно было только сдать документы, а потом их забрать. Она согласилась помочь Богдановой Л.В. и по ее просьбе передала Богдановой Л.В. копию своего гражданского паспорта. При этом она спрашивала у Богдановой Л.В., законны ли данные эти действия, на что Богданова Л.В. ответила, что в этом нет ничего противоправного. В августе 2015 года Богданова Л.В. отвезла ее в Управление Росреестра по Тверской области по адресу: <,адрес>,, где находилась ранее не знакомая ей пожилая женщина. Там они с женщиной прошли в один из кабинетов, где работник Управления Росреестра по Тверской области приняла у незнакомой ей женщины документы, которые той передала Богданова Л.В. Сама Богданова Л.В. оставалась ждать в коридоре Управления Росреестра по Тверской области. Затем она и незнакомая ранее женщина подписали договор купли-продажи какой-то квартиры, согласно которому она приобретала у незнакомой женщины квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, еще какие-то документы. Рукописные записи и подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, действуя на основании нотариальной доверенности от имени ФИО3 продавала ей квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, за 2 000 000 руб. выполнены лично ей. Никаких денег она ФИО4 и кому бы то ни было не передавала. О том, что нотариально удостоверенная доверенность от имени ФИО3 на имя ФИО4 подложная, она не знала. В сентябре или в октябре 2015 года ей от Богдановой Л.В. стало известно, что данный договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию.
Из показаний свидетеля Свидетель №27, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности главного специалиста эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, расположенной по адресу: <,адрес>,. В ее обязанности входит проведение правовых экспертиз документов, государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил пакет документов, представленный ФИО4, действующей по доверенности от ФИО3 и от Свидетель №19 на государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <,адрес>,. Таким образом, ФИО4, действующая от ФИО3 продавала принадлежащую ФИО3 квартиру, Свидетель №19 Она провела правовую экспертизу, проверила наличие всех необходимых документов, наличие на них подписей и соответствующих штампов. Представленная ей доверенность вызвала у нее сомнение в подлинности. С целью установления подлинности данной доверенности, она направила запрос нотариусу ФИО5 в г. Москву о том выдавалась ли данная доверенность. В ответе на указанный запрос было указано, что данная доверенность ФИО5 не выдавалась, тем самым был установлен факт подделки данной доверенности, в связи с чем, она сообщила об этом вышестоящему руководству для принятия соответствующих мер. С заявителем она не контактирует, занимается только оформлением документов (т. 5 л.д. 18-19).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, проведение правовой экспертизы расположенной по адресу: <,адрес>,, было поручено государственному регистратору Свидетель №27 При проведении правовой экспертизы у Свидетель №27 вызвала сомнения подлинность представленной доверенности серии № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО5 В связи с имеющимися сомнениями Свидетель №27ДД.ММ.ГГГГ направила запрос нотариусу г. Москвы ФИО5 о подтверждении удостоверения указанной доверенности. После получения ответа от нотариуса ФИО5 о том, что ей доверенность от имени ФИО3 не удостоверялась, было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем было сообщено заявителям (т. 5 л.д. 121-124).
Из показаний свидетеля Свидетель №28, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности ведущего специлиста филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области. До этого она работала в должности ведущего специалиста-эксперта Управления Росреестра по Тверской. В то время у нее имелся доступ к базе Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также она имела доступ к архивной информации. Богданова Л.В., Мамедова О.В. и Сафаров Р.А.о ей не знакомы. Дрибус А.А. ей знаком, так как примерно с 2008 года по 2010 год он работал в Управлении Росреестра по Тверской области. Вместе с Дрибусом А.А, она какое-то время работала в отделе по приему и выдаче документов, у них дружеские отношения. После того, как Дрибус А.А. уволился, примерно в 2012 году он начал ей звонить и часто консультировался по вопросам регистрации прав собственности, пояснял, что занимается юридической деятельностью, иногда спрашивал, кто является собственником того или иного объекта, нет ли на объекте недвижимости обременений, иногда просил побыстрее выдать различные выписки. Несколько раз Дрибус А.А. приезжал к ней на работу на ул. Горького и она с ним разбиралась насчет выписок, возможно, давала Дрибусу А.А. копии правоустанавливающих документов на некоторые объекты недвижимости, а также устно предоставляла информацию об объекте недвижимости, возможно, давала выписки, распечатанные из электронной базы без печатей, о правах лица, но на какие объекты недвижимости, не помнит. Информацию она предоставляла Дрибусу А.А., не зная о том, что информация будет использована в каких-либо незаконных действиях. Денежные средства за предоставление информации Дрибус А.А. не платил. Представленная Дрибусу А.А. информация не является государственной тайной, но предназначена для служебного пользования. Копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости она могла взять в архиве. Она не знала и не догадывалась, что представленная информация может использоваться в совершении незаконных сделок, сама она в совершении каких-либо преступлений не участвовала. Осмотрев регистрационное дело на объект недвижимости расположенный по адресу: <,адрес>,, она также не помнит какие конкретно документы и информацию предоставляла Дрибусу А.А., но могла предоставить копию договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ о выделении долей из совместного имущества в виде <,адрес>,. <,адрес>,<,адрес>, (т. 5 л.д. 128-130, 131-134).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, Богданова Л.В. по уровню развития способностей познавательной сферы (внимания, памяти, мышления) могла воспринимать важные для дела обстоятельства, осмысливать их, сохранять в памяти, могла и может давать о них адекватные показания. У Богдановой Л.В. имеются такие особобенности эмоционально-волевой сферы, личности, характера, которые могли повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации, как общительность, способность занимать как доминирующую, так и зависимую позицию в общении, уверенность в сових действиях, поиск самоутверждения, организаторские способности. У Богдановой Л.В. не имеется признаков повышенной склонности к фантазированию (т. 6 л.д. 121-147).
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что «Оттиск круглой печати «НОТАРИУС ГОРОДА МОСКВЫ…», расположенный в ответе на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Нотариуса города Москвы ФИО5 на имя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и оттиск круглой печати «НОТАРИУС ГОРОДА МОСКВЫ…», расположенный на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имя ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставлены разными печатными формами» (т. 7 л.д. 41-44).
Согласно справке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, в августе 2015 года, составляла 2 166 184 рублей (т. 16 л.д. 29).
Из экспертного заключения от 07.12..2016 №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,<,адрес>,, в августе 2015 года составляла 2 166 184 (два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля (т. 7 л.д. 192-268).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в филиале ФГБУ ФКП Росреестра отдела по г. Твери по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 27, изъято регистрационное дело на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (т. 9 л.д. 3-10).
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства Дрибуса А.А. по адресу: <,адрес>,, обнаружены и изъяты ноутбук «Acer», сотовый телефон «Sony» (т. 8 л.д. 12-17).
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск по адресу: <,адрес>, по месту жительства Сафарова Р.А.о. В ходе обыска обнаружены и изъяты: копия дубликата свидетельства о праве наследство по закону на ФИО3, копия решения Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии задолженности на Свидетель №5, справка об отсутствии задолженности ФИО51, копия справки об отсутствии задолженности ФИО51, лист формата А- 4, с печатным текстом, бланки справок с паспортного стола УК «Орша» на 9 л. (т. 8 л.д. 68-73).
Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрены копия дубликата свидетельства о праве наследство по закону на ФИО3, копия решения Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии задолженности на Свидетель №5, справка об отсутствии задолженности ФИО51, копия справки об отсутствии задолженности ФИО51, лист формата А- 4, с печатным текстом, бланки справок с паспортного стола УК «Орша» на 9 л. (т. 8 л.д. 85-108).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрен мобильный телефон «Sony C1605 Xperia E Dual», изъятый в ходе обыска по месту жительства Дрибуса А.А. В ходе осмотра установлены неоднократные смс-соединения Дрибуса А.А. с Богдановой Л.В. Согласно смс-переписки Дрибус А.А. и Богданова Л.В. обсуждают передачу денежных средств, а также обмениваются адресами различных объектов недвижимости (т. 8 л.д.136-144).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрен ноутбук «Acer», изъятый в ходе обыска по месту жительства Дрибуса А.А. В ходе осмотра обнаружена интернет переписка через программу «Viber» пользователя номера 79301650103, используемого Дрибусом А.А. с ФИО50 (Свидетель №28), согласно которой Дрибус А.А. обращается с просьбами к Свидетель №28 о предоставлении необходимой информации по объектам недвижимости (т. 8 л.д. 150-163).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрено регистрационное дело на объект недвижимости (квартиру), расположенные по адресу: <,адрес>,, в том числе документы из регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (т. 9 л.д. 12-181).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрен оптический диск, полученный из ПАО «Сбербанк», с выписками движения по счетам, в том числе зарегистрированных на Дрибуса А.А., Сафарова Р.А.о и Богданову Л.В. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей между двумя банковскими картами №***№ (Сафаров Р.А.о) и №***№ (Богданова Л.В.), что согласуется с движениями по их счетам, согласно которым, указанная сумма была списана с банковского счета Сафарова Р.А.о и зачислена на банковский счет Богдановой Л.В. (т. 11 л.д. 144-200).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по адресу: <,адрес>,, каб. 302, изъят ответ на запрос нотариуса г. Москвы ФИО5 (т. 3 л.д. 17-18).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрен ответ нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО5 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Свидетель №27, согласно которому доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: город Тверь, <,адрес>,, ею (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялась. В нижнем правом углу документа имеется штамп о получении УПРАВЛЕНИЯ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с датой: «29 сент 2015», а также входящим номером: «23506-15/1 л/». Под штампом имеется запись, выполненная рукописным способом красителем черного цвета: «рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.» (т. 3 л.д.19-20, 21).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в территориальном отделе № (рабочие места по г. Твери) филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области по адресу: <,адрес>,, каб. 116, изъяты доверенность <,адрес>,6 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная нотариусом г. Москвы ФИО5, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах и два экземпляра передаточного акта ФИО4 и Свидетель №19, квитанция на имя Свидетель №19 (т. 3 л.д. 25-26).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены оптические диски с детализациями телефонных соединений Богдановой Л.В., Дрибуса А.А. и Сафарова Р.А.о. Осмотром установлены многочисленные соединения абонентского номера: №, который использовал Дрибус А.А. с абонентским номером: №, который был зарегистрирован на Свидетель №3, а использовался Богдановой Л.В., между абонентским номером: №, которым пользовался Дрибус А.А. и абонентским номером: №, которым пользовался Сафаров Р.А.о., в том числе в период совершения преступлений (т. 16 л.д. 33-79).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрена доверенность серии № выданная от имени ФИО3 на ФИО4 с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,. (т. 16 л.д. 80-81, 82-83).
Из ответа на запрос от нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, ею ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялась. В реестре для регистрации нотариальных действий запись за № не существует, бланк нотариального акта № ею не приобретался, подпись и печать в вышеуказанной доверенности ею не проставлялись (т. 3 л.д. 28).
Согласно ответу на запрос из Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с базой данных Московской городской нотариальной палаты бланк единого образца, предназначенный для совершения нотариальных действий, № никому из нотариусов г. Москвы не выдавался (т. 3 л.д.30).
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, является ФИО3 (т. 11 л.д. 11).
По эпизоду мошенничества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Согласно показаниям представителя потерпевшего Свидетель №10, в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери поступила информация о том, что ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО31 являлась единственным собственником объекта недвижимого имущества — квартиры общей площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: <,адрес>,, кадастровый №. Наследственное дело на имущество умершей ФИО31 не заводилось, в связи с чем, данный объект недвижимости является выморочным имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ в порядке наследования по закону указанный объект переходит в собственность муниципального образования г. Тверь. Процедура оформления выморочного имущества инициируется по обращениям со стороны соседей умершего, управляющих компаний и прочих источников. Далее уполномоченный сотрудник Департамента получает сведения о месте проживания умершего гражданина, свидетельство о смерти и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и с указанным пакетом документов обращается к нотариусу для заведения наследственного дела. При предоставлении по запросу нотариуса полного пакета документов уполномоченный сотрудник Департамента получает свидетельство о праве на наследство, которое в дальнейшем передается на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Пройдя правовую экспертизу, уполномоченный сотрудник Департамента получает свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющееся выморочным. Таким образом, собственником указанного имущества становится муниципальное образование город Тверь. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В настоящее время ей известно, что квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, находится в собственности ФИО4, тогда как право собственности на указанный объект недвижимого имущества должно перейти муниципальному образованию город Тверь, поскольку никакие юридически значимые действия после смерти единственного собственника ФИО31 в отношении указанного объекта недвижимого имущества не могли совершаться. Таким образом, права муниципального образования город Тверь были нарушены в результате незаконных действий, совершенных с указанным объектом недвижимости. На строгом наказании для подсудимых не настаивает.
Из показаний свидетеля Свидетель №28, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности ведущего специлиста филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области. До этого она работала в должности ведущего специалиста-эксперта Управления Росреестра по Тверской. В то время у нее имелся доступ к базе Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также она имела доступ к архивной информации. Богданова Л.В., Мамедова О.В. и Сафаров Р.А.о ей не знакомы. Дрибус А.А. ей знаком, так как примерно с 2008 года по 2010 год он работал в Управлении Росреестра по Тверской области. Вместе с Дрибусом А.А, она какое-то время работала в отделе по приему и выдаче документов, у них дружеские отношения. После того, как Дрибус А.А. уволился, примерно в 2012 году он начал ей звонить и часто консультировался по вопросам регистрации прав собственности, пояснял, что занимается юридической деятельностью, иногда спрашивал, кто является собственником того или иного объекта, нет ли на объекте недвижимости обременений, иногда просил побыстрее выдать различные выписки. Несколько раз Дрибус А.А. приезжал к ней на работу на ул. Горького и она с ним разбиралась насчет выписок, возможно, давала Дрибусу А.А. копии правоустанавливающих документов на некоторые объекты недвижимости, а также устно предоставляла информацию об объекте недвижимости, возможно, давала выписки, распечатанные из электронной базы без печатей, о правах лица, но на какие объекты недвижимости, не помнит. Информацию она предоставляла Дрибусу А.А., не зная о том, что информация будет использована в каких-либо незаконных действиях. Денежные средства за предоставление информации Дрибус А.А. не платил. Представленная Дрибусу А.А. информация не является государственной тайной, но предназначена для служебного пользования. Копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости она могла взять в архиве. Она не знала и не догадывалась, что представленная информация может использоваться в совершении незаконных сделок, сама она в совершении каких-либо преступлений не участвовала. Осмотрев регистрационное дело по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <,адрес>,, она не помнит, какие документы предоставляла Дрибусу А.А. Могла предоставить копию договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (документ основания, согласно которому указанная квартира была передана ФИО31) (т. 5 л.д. 128-130, 131-134).
Согласно показаниям свидетеля ФИО32, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по поводу сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, согласно которому ФИО31 продавала ей указанную квартиру, пояснила, что находилась в Управлении Росреестра по Тверской области, куда она пришла с Свидетель №20, с которой ее познакомила ФИО52 Рукописные записи и подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО31, продала ей квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, выполнены ею. Кем выполнены рукописные записи и подпись от имени ФИО31 в указанном договоре она не помнит. Передавала ли она по договору купли-продажи кому-либо деньги в размере 2 000 000 руб. или нет, не помнит. Она ходила в <,адрес>, по <,адрес>, вместе с Свидетель №20 Дверь в квартиру была закрыта и в квартиру они не проходили. Она никогда не обращалась к нотариусам г. Твери. Рукописные записи и подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продала ФИО4 указанную выше квартиру, выполнены ею, однако, ФИО4 никаких денег ей не передавала. На данную сделку в Управление Росреестра по Тверской области она приезжала с ФИО4 (т. 4 л.д. 71-72).
Из показаний свидетеля ФИО53 (Свидетель №20), данных в судебном заседании следует, что ранее она имела фамилию Свидетель №20, которую сменила на ФИО53 в связи с заключением брака. Свидетель №19 является ее матерью, которая познакомила ее с Свидетель №3 Также ей знакома Богданова Л.В.В первых числах октября 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ее Богданова Л.В. попросила помочь отнести документы в Юстицию, на что она согласилась. Богданова Л.В. попросила ее приготовить копию гражданского паспорта. Через некоторое время в этот же день Богданова Л.В. снова позвонила ей и попросила подойти на площадь Капошвара на остановку общественного транспорта, расположенную напротив отделения ПАО «Сбербанк». При встрече она передала Богдановой Л.В. копию своего гражданского паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила Богданова Л.В. и попросила ее подъехать к зданию Юстиции по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 27, где неподалеку располагалось отделение ПАО «Сбербанк». Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она по просьбе Богдановой Л.В. подъехала в указанное место, где ее ждала Богданова Л.В. В отделении ПАО «Сбербанк» Богданова Л.В. в её присутствии через терминал оплатила государственную пошлину. Потом с квитанцией об оплате гос. пошлины Богданова Л.В. повела ее к зданию Юстиции, где не заходя в данное учреждение, Богданова Л.В. передала пакет документов Свидетель №19, которая также находилась с ними. Потом Богданова Л.В. повела ее и Свидетель №19 в Юстицию, где они взяли талон и стали ждать своей очереди. В тот день они никуда не попали, так как было поздно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она по просьбе Богдановой Л.В., которая позвонила ей вновь, приехала к зданию Юстиции по указанному выше адресу, где ее ждала Богданова Л.В. и Свидетель №19 Они все вместе прошли в указанное учреждение, где стали ждать своей очереди. Богданова Л.В. сказала, что ей и Свидетель №19 нужно принять участие в сделке купли-продажи какой-то квартиры. Когда подошла очередь, она и Свидетель №19 по указанию Богдановой Л.В. прошли в кабинет, где их ожидала в порядке очереди работник Юстиции. Свидетель №19 передала работнику Юстиции пакет документов и квитанцию об оплате государственной пошлины. Им передали на подпись документы. Потом она и ФИО54 вышли из кабинета, где их ждала Богданова Л.В. Они передали Богдановой Л.В. расписки, чтобы потом получить сданные документы из Юстиции. Через несколько дней Богданова Л.В. позвонила и попросила забрать документы из Юстиции, сказав, что сделка не проходит и её нужно расторгнуть. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она подъехала к Юстиции, где ее уже ждала Богданова Л.В. и Свидетель №19 В кабинете работника Юстиции они сказали, что желают расторгнуть договор купли-продажи. Им передали на подпись какие-то документы, которые она подписали. Через несколько дней ей вновь позвонила Богданова Л.В. и попросила, чтобы она и мама приехали в Юстицию и забрали документы. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, но не позднее 12 часов она и Свидетель №19 приехали в Юстицию, где их ждала Богданова Л.В. Она и Свидетель №19 обратились к работнице Юстиции и получили документы, предоставленные ими ранее по указанию Богдановой Л.В. Данные документы они передали Богдановой Л.В. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Богданова Л.В. снова позвонила ей и попросила приехать к ней домой по адресу: <,адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она по просьбе Богдановой Л.В. приехала к ней домой. Там находились Свидетель №3, ФИО32 и какая-то неизвестная ей пожилая женщина славянской национальности. Она обратила внимание, что на столе находились какие-то документы, в том числе она увидела нотариальную доверенность на её имя и стала спрашивать у Богдановой Л.В., что это за доверенность. Богданова Л.В. ответила ей, что эта доверенность нужна для предоставления документов в Юстицию. В тот момент Богданова Л.В. познакомила ее с ФИО32, сказав, что в Юстицию она пойдет с ФИО32 Затем она увидела, что пожилая женщина подписала какой-то документ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Богданова Л.В. отвезла ее и ФИО32 в Юстицию по адресу: <,адрес>,, где через терминал в здании указанного учреждения оплатила государственную пошлину. Потом они по талону заняли очередь. Когда подошла их очередь, Богданова Л.В. передала ей в руки пакет документов, сказав, что право собственности будет оформляться на ФИО32, а затем она вместе с ФИО32 прошла в кабинет, где работник Юстиции приняла у нее документы, после чего она и ФИО32 расписались в расписках о том, что у них приняли документы, эти расписки она и ФИО32, выйдя из кабинета, передали Богдановой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она по просьбе Богдановой Л.В. она снова приехала в Юстицию, где забрала документы после проведения государственной регистрации и передала весь пакет документов Богдановой Л.В. В последних числах октября 2015 года, ей снова позвонила Богданова Л.В. и попросила ее о встрече. Прир встрече Богданова Л.В. попросила ее съездить вместе с ФИО32 в квартиру, право собственности на которую было оформлено, чтобы посмотреть дверь и замки. Затем, они все вместе приехали к <,адрес>,. Богданова Л.В. предупредила, что если соседи станут что-то спрашивать, то она должна сказать, что является внучкой бывшей владелицы квартиры. Поднявшись к квартире, открылась дверь соседней <,адрес>,, какая-то женщина спросила, что она тут делает, на что она ответила так, как ей сказала Богданова Л.В. Затем она рассказала Богдановой Л.В., что дверь в <,адрес>, заперта и на ней висит большой «амбарный» замок. Также она рассказала Богдановой Л.В. про разговор с женщиной из <,адрес>,. Богданова Л.В. не передавала ей деньги или иные материальные ценности за оказанную услугу. Более того ни о каких деньгах или иного рода благодарностей и речи не велось. О том, что квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, являлась выморочным имуществом и никакие юридически значимые действия в отношении указанной квартиры совершаться не могли, ей известно не было. Богданова Л.В. обманула ее, убедив в законности всех действий. Согласно регистрационному делу на квартиру общей площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: <,адрес>,, все рукописные записи и подписи в документах от ее имени выполнены ею.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №22, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: <,адрес>,. В феврале 2016 года, но не позднее 10 числа к нему обратился ранее знакомый Денис по прозвищу «Бриллиант» который проживает в <,адрес>, Тверской <,адрес>,. Он встретил Дениса случайно в <,адрес>,. Денис сообщил ему, что знакомая из <,адрес>, продает однокомнатную квартиру за 1 100 000 руб. Денис сообщил ему, что данная квартира продается по цене ниже рыночной, так как в квартире давно не было ремонта, обрезаны радиаторы отопления и установлены заглушки, на кухне разбиты окна, сломана сантехника и прочее. Денис также сказал ему, что ФИО4 (собственница квартиры) намерена продать квартиру и купить дом где-нибудь на территории Тверской области. Он сказал Денису, что ему интересно предложение, но он хочет увидеть документы на квартиру. Он передал Денису номер своего мобильного телефона и тот через день или через два дня связался с ним и сообщил о готовности встретиться вместе с владелицей продаваемой квартиры, чтобы показать документы на данную квартиру. В условленное место в <,адрес>, он подъехал на встречу с Денисом и владелицей продаваемой квартиры – ФИО4 В дальнейшем разговор велся между ним и Денисом, который представил ФИО4, как собственницу продаваемой квартиры, и передал ему пакет документов на данную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, а именно свидетельство о праве собственности на имя ФИО4 и договор купли-продажи, на основании которого ФИО4 являлась собственником данной квартиры. Таким образом, он сам лично проверил документы на квартиру и они не смутили его. Он спросил у ФИО4, собственница ли она продаваемой квартиры, и та подтвердила, что является собственницей и показала свой гражданский паспорт. Таким образом, он убедился в личности ФИО4 Внешность ФИО4 его не насторожила. На данной встрече Денис в присутствии ФИО4 сказал, что фактически представляет ее интересы, что подтвердила и сама ФИО4 В дальнейшем он подготовил проект договора купли-продажи, предметом которого являлась квартира, расположенная по указанному выше адресу, а также подготовил проект акта приема-передачи. 18 или ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Денису и сказал о своём решении купить квартиру за указанную цену. Также он договорился с Денисом о встрече в микрорайоне «Южный», чтобы тот показал ему квартиру. Когда он и Денис встретились, то Денис повел его смотреть квартиру ФИО4 Денис привел его к дому 72 по <,адрес>,, а затем подвел к подъезду. Дверь в подъезд была открыта и они с Денисом беспрепятственно прошли в подъезд и зашли в лифт. Когда они вышли из лифта и подошли к двери <,адрес>,, то он увидел, что на двери висел навесной замок. Он обратил внимание, что дверь ранее была опечатана. Денис сказал ему, что в квартире имеется большая задолженность за неоплаченные ФИО4 коммунальные платежи, что в этой квартире ранее прорвало трубу, что по этому поводу в квартиру приходили работники коммунальной службы, которые совместно с сотрудниками полиции проходили к аварийному участку в этой квартире, а после проведения необходимых работ квартира была опечатана и оборудована навесным замком, ключа от которого у Дениса не было. Он сказал Денису, что нужно обратиться к ФИО4 на что тот ответил, что ФИО4 в тот момент распивала спиртное и, что к ней не стоит обращаться. Доводы Дениса его убедили. Он и Денис договорились о встрече в Управлении Росреестра по Тверской области по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 27, на ДД.ММ.ГГГГ на первую половину дня. Денис должен был привезти ФИО4 в Юстицию. Он сразу поставил условия о том, что расчет по сделке будет произведен только после получения им свидетельства о праве собственности на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в условленное время он прибыл в Юстицию, куда также прибыл Денис вместе с ФИО4 и ранее не знакомой ему молодой женщиной. Потом ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 заняли очередь, он оплатил государственную пошлину, а когда очередь подошла, то он и ФИО4 вдвоем направились в кабинет регистраторов для подачи договора купли-продажи указанной выше квартиры между ним и продавцом. В Юстиции он и ФИО4 заключили договор купли-продажи и прочие документы и подали заявление по установленной форме о переходе права собственности в его пользу. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из Юстиции и сказали, что для государственной регистрации договора и перехода права собственности предоставлены не все документы со стороны продавца, то есть со стороны ФИО4 Он перезвонил Денису и сообщил тому о звонке работников Юстиции, тот сказал, что всё уладит. ДД.ММ.ГГГГ Денис перезвонил ему и сказал, что ФИО4 предоставила все документы в Юстицию. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ он должен был получить в Юстиции свидетельство о праве собственности на свое имя в отношении указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Юстицию, куда также должен был подъехать Денис с ФИО4, но он подъехал чуть раньше и работники Юстиции пояснили ему, что сделка купли-продажи приостановлена, о чем он уведомлен посредством почтовой связи. Он стал звонить Денису и предъявлять претензии. Денис сказал, что скоро подъедет вместе с ФИО4 и во всем разберется. Вскоре после телефонного разговора с Денисом в Юстицию прибыли сам Денис молодая женщина, похожая на цыганку, которую он уже видел в Юстиции ДД.ММ.ГГГГ при подаче документов на государственную регистрацию. В его присутствии спутница Дениса стала звонить кому-то по телефону, называя имя собеседника – Саша, и говорить о том, что сделка приостановлена, что работники Юстиции отказываются говорить, на каком основании приостанавливалась сделка и отказывались давать письменный ответ. Собеседник продиктовал спутнице Дениса два номера телефона каких-то женщин, которые занимали руководящие должности в Юстиции. Он стал звонить по одному из этих номеров и объяснять ситуацию, на что женщина резко оборвала его и не стала дальше с ним общаться. Тогда он позвонил по второму номеру женщине, которая занимала более высокую должность, та выслушала его и отправила в кабинет на 1-ом этаже, где ему предоставили уведомление о причине приостановления гос.регистрации, в котором было указано, о том, что не хватало какого-то документа. По истечении некоторого времени ему позвонили из Юстиции, и сказали, что государственная регистрация сделки произведена, что он может забрать свидетельство о праве собственности. Он приехал в Юстицию и забрал свидетельство о праве собственности и сразу позвонил Денису, сообщив об этом, чтобы назначить встречу и рассчитаться по сделке, денежные средства за квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, он передавал лично в руки ФИО4 в городе Бежецке. Таким образом, расчет по сделке был произведен в полном объеме. В дальнейшем он вскрыл замок, поскольку он к этому времени являлся собственником указанной квартиры. В квартире действительно была такая обстановка, о которой ему говорил Денис. Став собственником указанной квартиры, он через несколько дней выставил объявление о продаже указанной квартиры на всех сайтах Интернета. Примерно в июне 2016 года ему позвонила риэлтор, которая подыскивала квартиру для клиентки, он озвучил, что продает квартиру за 1 500 000 руб. В дальнейшем он встречался с потенциальной покупательницей, которой он показывал данную квартиру и впоследствии продал эту квартиру этой женщине за 1 500 000 рублей (т. 4 л.д. 115-117, 118-121).
Из показаний свидетеля ФИО55, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает начальником участка МУП УК «ДЕЗ», которое занимается обслуживание домов находящихся в управлении указной организации. Лично у нее в настоящее время в обслуживании находится 42 дома, в том числе на <,адрес>,. В ее обязанности как начальника участка входит общее обслуживание домов, принятие заявок от жильцов, контроль за рабочими, фиксация подачи коммунальных услуг, обслуживание придомовых территорий, участие в проводимых жильцами собраниях и прочее. С ДД.ММ.ГГГГ МУП УК «ДЕЗ» по решению собственников дома взяло на обслуживание дом, расположенный по адресу: <,адрес>,. До настоящего времени указанный дом обслуживают они. До ДД.ММ.ГГГГ указанный дом находился в обслуживании УК «<,адрес>,», однако в настоящее время указанная компания признана банкротом и свою деятельность не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу МУП УК «ДЕЗ» поступила заявка от жильца <,адрес>,. 72 по <,адрес>,, о том, что в <,адрес>, по указанному адресу прорвало систему отопления. Они сразу же отреагировали по данной заявке и, выйдя по указанному адресу, в подвале отключили стояк отопления по всем этажам дома. На момент аварии, проживающих в <,адрес>, не было, дверь квартиры не была опечатана. Ей в дверях указанной квартиры была оставлена записка о необходимости сообщить о возможности доступа в квартиру для ликвидации аварии. Однако по оставленной записки, так никто и не отреагировал, в связи с чем она еще в течении 2-х недель трижды приходила по указанному адресу, однако ее записки оставленные в двери были нетронутыми, из чего она сделала вывод, что в квартире за это время никто не появлялся. После этого она обратилась в паспортный стол, откуда получила сведения, что по адресу: <,адрес>, прописана одна пожилая женщина – ФИО31, при этом квартира также была приватизирована на нее. ДД.ММ.ГГГГ ею был вызван участковый отдела полиции, для вскрытия замков и ликвидации аварии, при котором они вскрыли дверь квартиры, путем среза язычка замка, и прошли внутрь квартиры, где сняли отопительный прибор и поставили краны, для того чтобы запустить стояк отопления. Когда они зашли в квартиру, то по обстановке в ней (большое количество пыли на мебели, оставленные кухонные приборы на столе в кухне и т.п.) она поняла, что в квартире уже длительное время никто не проживает. После того как они устранили причину аварии, они закрыли дверь квартиры, наварили на дверь проушины и повесили навесной замок. От замка было два комплекта ключей, одни из которых она взяла себе, а второй передала участковому ФИО56 Кроме этого, в тот день в ходе разговора с ФИО56, он пояснил, что ранее около 2 лет назад, выезжал по данному адресу, когда умерла жительница указанной квартиры, и что мебель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась в той же планировке, из чего они сделали вывод, что с момента смерти ФИО31 в данной квартире никто не проживал. Живет ли в настоящее время кто-то в <,адрес>,<,адрес>, она не знает (т. 4 л.д. 127-129).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №24, данным в судебном заседании, в настоящее время у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,. Примерно в мае 2016 года она решила приобрести однокомнатную квартиру для своей дочери и обратилась к риэлтору, с просьбой подыскать ей недорогую однокомнатную квартиру. Параллельно с риэлтором она сама стала подыскивать квартиру, просматривая объявления в интернете на «Авито», где увидела объявление о продаже квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу за 1 500 000 руб. Она вместе с риэлтором ходила смотреть квартиру, которую показывала девушка, при этом собственником квартиры являлся Свидетель №22, который общался с ней по телефону, а девушка была его знакомой и поскольку Свидетель №22 проживал в <,адрес>,, то квартиру показывала она. Квартира ей понравилась и она решила ее купить. С Свидетель №22 она сама не разговаривала, всеми вопросами занималась риэлтор. Она параллельно сходила в ВТБ банк, где ей одобрили ипотечный кредит, в сумме 750 000 рублей. После сбора необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ она совместно с риэлтором приехали в банк ВТБ, где уже находился Свидетель №22 Там они подписали нужные документы для получения ипотечного кредита, после чего поехали в МФЦ, расположенный на <,адрес>,, где совершили сделку купли-продажи указанной квартиры. Свидетель №22 в Управлении Росреестра по Тверской области находился один. Договор купли-продажи, передаточный акт составляла риэлтор. Денежные средства Свидетель №22 передавались после подачи документов на государственную регистрацию. Денежные средства в сумме 1 500 000 она передала Свидетель №22 наличными, о чем он собственноручно написал расписку. Денежные средства передавались в банке ВТБ, расположенном в гостинице «Турист» около железнодорожного вокзала. После передачи денежных средств Свидетель №22 передал ключи от квартиры. После приобретения, они сразу сделали ремонт в квартире на сумму около 300 000 рублей и осенью 2016 года в указанной квартире стала проживать ее дочь. Данная квартира также находится в залоге у банка «ВТБ», так как часть денежных средств в сумме 750 000 рублей взяты ею в кредит. По какой причине Свидетель №22 продавал квартиру она не знает. По квартире было видно, что в ней давно никто не жил, мебели в квартире не было, в квартире были старые обои, старый линолеум, однако квартира соответствовала цене. О том, что ранее в указанной квартире проживала бабушка, которая умерла, ей известно, но от кого именно, она не помнит. Кроме этого пояснила, что в день сделки она видела какие-то бумаги с фамилией Миловидова. Потом, когда она уже купила указанную квартиру, также приходили бумаги на фамилию Миловидова из домоуправления. О том, что право на указанную квартиру, до момента ее покупки ею, было оформлено незаконным способом, ей ничего неизвестно.
Из показаний свидетеля Свидетель №25, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2010 года она постоянно работает в нотариальной конторе г. Твери, расположенной по адресу: <,адрес>,, помощником нотариуса ФИО33 Она не помнит все обстоятельства удостоверения доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной от имени ФИО31, но она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору обратилась гражданка пожилого возраста худощавого телосложения. Данная гражданка присела к ней за стол и попросила напечатать доверенность для получения свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, на гражданку Свидетель №20 Далее гражданка дала ей паспорт на имя ФИО31 Она визуально сверила паспорт с внешностью гражданки, которая ей его передала и, удостоверившись в том, что перед ней ФИО31, стала набирать текст будущей доверенности. После того как она подготовила проект доверенности, она дала его прочитать ФИО31, которая прочитав его согласилась. Затем она внесла все необходимые сведения в реестр нотариальных действий. Далее она положила паспорт и проект доверенности в реестр нотариальных действий и отнесла это все нотариусу ФИО33, которая удостоверила доверенность. При предъявлении ФИО31 паспорта, она не заметила никаких признаков подделки паспорта. Она никак не может пояснить тот факт, что ФИО31 умерла в 2012 году. В тот день на телефон нотариальной конторы позвонила женщина из управдома и сообщила им, что ФИО31 умерла еще в 2012 году. Она была уверена в том, что за удостоверением доверенности приходила именно ФИО31, так как сама визуально сопоставляла внешность с фотографией в паспорте (т. 4 л.д. 155-158).
Согласно показаниям свидетеля ФИО33, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 1980 года по настоящее время она занимает должность нотариуса г. Твери в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <,адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ в их нотариальную контору обратилась ФИО31 с просьбой заверить доверенность на регистрацию прав на принадлежащую недвижимость, при этом ФИО31 для установлении личности предъявила по требованию общегражданский паспорт сначала помощнику Свидетель №25, которая составила текст доверенности и внесла запись в реестр, а затем и ей. Когда она удостоверяла доверенность, перед этим визуально сверила паспортные данные и фотографию на паспорте с человеком который присутствовал. Никаких сомнений в подделке паспорта у нее не возникло. ФИО31 была женщиной в преклонном возрасте, худощавого телосложения. Она выяснила у ФИО31 причины выдачи доверенности, на что она ей ответила, что необходимо сделать свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,, так как живет она в Тверской области и не может ездить постоянно в <,адрес>,, стоять в очередях и что это будет делать доверенное лицо, которым является Свидетель №20 Она не может пояснить, как такое может быть, что ФИО31 умерла еще в 2012 году. Может только предположить, что паспорт был поддельный, однако изготовлен так, что выглядел как настоящий (т. 4 л.д. 162-165).
Из показаний свидетеля ФИО57, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности инженера 1-й категории филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области с августа с 2015 года. В настоящее время она занимается приемом документов у физических и юридических лиц. В ее обязанности входит прием документов на государственную регистрацию и выдача документов после регистрации. Гражданки Свидетель №20 и Свидетель №19 ей не знакомы, но их фамилии у нее на слуху. Обстоятельства подачи Свидетель №20 и Свидетель №19 заявлений она не помнит, но судя по представленным ей документам, они обратились в Управление Росреестра с заявлением совместно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, поскольку заявление от Свидетель №20 было составлено в 17:10 часов, а заявление Свидетель №19 было составлено в 17:15 часов. Свидетель №20 и Свидетель №19, каждая отдельно, подали заявления о возврате ранее предоставленных документов без проведения государственной регистрации, документы на государственную регистрацию они подавали ДД.ММ.ГГГГ. При приеме заявлений она сверила паспорта, визуально проверила нотариальную доверенность от имени ФИО31 на имя Свидетель №20, на предмет правильности заполнения (т. 5 л.д. 14-17).
Согласно показаниям свидетеля ФИО58, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности ведущего инженера филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области. Обстоятельства принятия документов на государственную регистрацию по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <,адрес>,, она не помнит. Судя по представленному регистрационному делу в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ обратилась Свидетель №20 по доверенности от ФИО31 и ФИО32 с договором купли-продажи указанной квартиры заключенным между ФИО31 и ФИО32 Договор был подписан без ее присутствия. ФИО31 не присутствовала, но подпись ФИО31 в договоре купли-продажи имелась. Документы подавала по доверенности Свидетель №20 Закон позволяет подписать договор купли-продажи непосредственно собственником, а сдать договор на регистрацию лицом по доверенности (т. 5 л.д. 75-77).
Из показаний свидетеля ФИО59, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что согласно представленным ей документам (регистрационное дело по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <,адрес>,), она может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №20, действующей на основании доверенности от имени ФИО31, она принимала дополнительные документы к основному пакету документов № от ДД.ММ.ГГГГ. Какие именно документы она принимала, она в настоящее время не помнит. После того как она приняла дополнительные документы, она направила их регистратору, которому ранее было распределено указанное регистрационное дело. Самой Свидетель №20 она не помнит, и с ней не знакома (т. 5 л.д.109-111).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №23, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что по адресу <,адрес>, она проживает постоянно с 1991 года. Рядом с ними в <,адрес>, проживала ФИО31 В октябре 2012 года соседи вызвали сотрудников полиции и МЧС, вскрыв квартиру обнаружили труп ФИО31, квартиру опечатали. Примерно в 2014-2015 году она услышала на лестничной площадке звук болгарки, вышла и увидела, что дверь в <,адрес>, пытается открыть мужчина, рядом с ним стояли две женщины, она спросила что они тут делают, на что одна из женщин пояснила, что купила эту квартиру и стала издалека показывать документы. Она сказала, что сейчас позвонит участковому и скажет, что они пытаются вскрыть квартиру, так как купить они ее не могли, поскольку хозяйка этой квартиры умерла. Мужчина и две женщины быстро собрались и ушли. Более она их не видела, позвонила участковому и сообщила о случившемся. Летом 2016 года в <,адрес>, начали делать ремонт, кто там проживает в настоящее время ей не известно (т. 4 л.д. 130-133).
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Богданова Л.В. по уровню развития способностей познавательной сферы (внимания, памяти, мышления) могла воспринимать важные для дела обстоятельства, осмысливать их, сохранять в памяти, могла и может давать о них адекватные показания. У Богдановой Л.В. имеются такие особобенности эмоционально-волевой сферы, личности, характера, которые могли повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации, как общительность, способность занимать как доминирующую, так и зависимую позицию в общении, уверенность в сових действиях, поиск самоутверждения, организаторские способности. У Богдановой Л.В. не имеется признаков повышенной склонности к фантазированию (т. 6 л.д. 121-147).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ «Рукописные записи и подпись от имени ФИО31 в договоре купли-продажи и передаточном акте квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, выполнены, вероятно не самой ФИО31, а другим лицом (лицами)». «Рукописные записи от имени ФИО31 в договоре купли-продажи и передаточном акте квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, выполнены не Дрибусом А.А.» (т. 6 л.д. 168-185).
Из справки специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, в октябре-декабре 2015 года, составляла 1 624 332 рубля (т. 16 л.д. 29).
Соласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, в октябре-декабре 2015 года составляла 1 624 332,00 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи триста тридцать два) рубля (т. 7 л.д. 192-268).
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства Дрибуса А.А. по адресу: <,адрес>,, обнаружены и изъяты ноутбук «Acer» и сотовый телефон «Sony» (т. 8 л.д.12-17).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрен паспорт ФИО31, полученный по запросу из Московского межрайонного следственного отдела <,адрес>, СУ СК России по Тверской области, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по сообщению о преступлении по факту обнаружения трупа ФИО31 (т. 3 л.д. 132-133, 134-136).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением следует, что осмотрен мобильный телефон «Sony C1605 Xperia E Dual», изъятый в ходе обыска по месту жительства Дрибуса А.А. В ходе осмотра установлены неоднократные смс-соединения Дрибуса А.А. с Богдановой Л.В., в ходе которых они обсуждают передачу денежных средств, обмениваются адресами различных объектов недвижимости (т. 8 л.д. 136-144).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрен ноутбук «Acer», изъятый в ходе обыска по месту жительства Дрибуса А.А. В ходе осмотра обнаружена интернет переписка через программу «Viber» пользователя номера №, используемого Дрибусом А.А. с ФИО38 (Свидетель №28), согласно которой Дрибус А.А. обращается к Свидетель №28 с просьбами о предоставлении необходимой информации по объектам недвижимости (т. 8 л.д. 150-154, 155-163).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением следует, что осмотрено регистрационное дело на объекты недвижимости (квартиры), в том числе, расположенную по адресу: <,адрес>, (т. 9 л.д. 12-28, 29-181).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО33 опознала ФИО4 как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ приходила к ней в нотариальную контору с просьбой заверить доверенность от имени ФИО31, представившись ФИО60 (т. 3 л.д. 143-147).
Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 127).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены оптические диски с детализациями телефонных соединений Богдановой Л.В. и Дрибуса А.А. Осмотром установлены многочисленные соединения абонентского номера №, который использовал Дрибус А.А. абонентским номером №, который был зарегистрирован на Свидетель №3, а использовался Богдановой Л.В., в том числе в период совершения инкриминируемых преступлений (т. 16 л.д. 33-79).
Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении описанных выше преступлений доказана полностью.
Обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Усановой Г.А., ФИО3 представителей потерпевшего Свидетель №10 и Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №21, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО61, ФИО62, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №29, Свидетель №28, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №30, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №31, ФИО63, Свидетель №1, Свидетель №19, ФИО49, Свидетель №17, Свидетель №27, ФИО32, ФИО53 (Свидетель №20), Свидетель №22, ФИО55, Свидетель №24, Свидетель №25, ФИО33,ФИО57, ФИО58, ФИО59, Свидетель №23, которые суд находит последовательными и подробными, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, а именно: заключеним эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, справкой специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ответами исполнительного директора Московской областной нотариальной Палаты от ДД.ММ.ГГГГ№, 846/1-25, ответом из Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, ответами нотариусов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответом Московского районного отдела судебных прситавов г. Твери УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также с показаниями подсудимых Богдановой Л.В., Дрибуса А.А., Сафарова Р.А. о, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и показаниями подсудимой Мамедовой О.В., данными на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ. Заключения представлены специалистами, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности. Оснований сомневаться в достоверности представленных экспертом выводов у суда не имеется.
Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, у суда не имеется.
Доводы подсудимой Мамедовой О.В. о ее непричастности к инкриминируемому преступлению, являются несостоятельными.
Виновность Мамедовой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждена совокупностью докузательств, полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, в том числе ее собственными показаниями в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подсудимых Богдановой Л.В., Дрибуса А.А. и Сафарова Р.А.о, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Довод подсудимой Мамедовой О.В. об оказании на нее со стороны следователя Фомина Д.И. давления в ходе производства допроса ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она не подтвердила данные показания в судебном заседании, проверен в ходе судебного разбирательства и подтверждения не нашел.
В частности, допрошенный судом в качестве свидетеля следователь Фомин Д.И. пояснил, что он производил предварительное расследование по данному уголовному делу. В том числе, он допрашивал ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой Мамедову О.В. Допрос проходил с участием защитника Гуляевой Е.В. Никаких замечаний к процедуре допроса от Мамедовой О.В. и ее защитника Гуляевой Е.В. не поступило. Показания Мамедова О.В. давала допбровольно, без какого-либо принуждения. Никакого давления на Мамедову О.В. с его стороны не оказывалось.
Данные показания Фомина Д.И. согласуются с протоколом допроса Мамедовой О.В. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мамедовой О.В. перед началом допроса разъяснены положения зхакона, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, по окончании допроса протокол следственного действия прочитан лично Мамедовой О.В., никаких замечаний от нее и защитника Гуляевой Е.В. не поступило, что подтверждается соответствующими подписями Мамедовой О.В. и ее защитника в протоколе допроса.
Кроме того, данные показания согласуются с иными материалами уголовного дела, не имеют существенных противоречий.
Вопреки доводам стороны защиты оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой Богдановой Л.В. о причастности Мамедовой О.В. к совершению преступления, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой Мамедовой О.В. со стороны подсудимой Богдановой Л.В., судом не установлено. Подсудимая Богданова Л.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давала показания не только о причастности Мамедовой О.В. и других подсудимых к совершению преступления, связанного с мошенничеством в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, но и указывала о своей причастности к совершению данного преступления.
Довод стороны защиты о том, что обнаруженный в компьютере печатный текст доверенности не несет доказательственного значения по уголовному делу и не свидетельствует о причастности Мамедовой О.В. к совершению преступления, является несостоятельным.
Напротив, данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает выполнение Мамедовой О.В. своей преступной роли в разработанном соучастниками преступном плане и версию органа следствия о том, что именно она изготовила данный текст доверенности. Оснований полагать, что кто-либо другой изготовил указанный текст доверенности, неимеется. Из показаний свидетелей Свидетель №31 и Свидетель №12 следует, что никто кроме Мамедовой О.В. не пользовался компьютером, находившемся на ее рабочем месте, пропуск посторонних граждан в помещение в отсутствии Мамедовой О.В. невозможен.
Вопреки доводам стороны защиты нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе производства предварительного расследования по делу не допущено. Все следственные и процессуальные действия, в том числе уведомление Богдановой Л.В. о привлечении в качестве обвиняемой по уголовному делу № 0100236, предъявление ей ДД.ММ.ГГГГ по данному делу обвинения и допрос в данном качестве, а также дальнейшие следственные и процессуальные действия с ее участием, произведены уполномоченными должностными лицами, в пределах своей компетенции, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Имеющиеся в протоколах следственных действий исправления оговорены и заверены соответствующими подписями.
Доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей Свидетель №30, Свидетель №21 и Свидетель №4 являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела, существенных противоречий, ставящих под сомнение их допустимость, не имеется.
Довод стороны защиты о том, что муниципальное образование г. Тверь необоснованно признано потерпевшим в рамках данного уголовного дела по эпизоду мошенничества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, является необоснованным.
В судебном зседании установлено, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.08.2009 Департамент социальной защиты населения Тверской области передал в собственность ФИО30 квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, являвшуюся государственной собственностью Тверской области.
На основании указанного договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО30 на указанную квартиру.
В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО30ДД.ММ.ГГГГ скончался. Наследственное дело после смерти ФИО30 не заводилось в связи с отсутствием оснований.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Таким образом, вышеуказанная квартира, после смерти ФИО30 перешла в собственность муниципального образования г. Тверь, в связи с чем, следователем правильно в качестве потерпевшего по делу привлечено муниципальное образование г. Тверь.
Решение Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается сторона защиты в обоснование своих доводов, не ставит под сомнение правильность принятого следователем решения, поскольку в данном случае судом рассматривался вопрос о добросовестности конечного приобретателя этой квартиры – Свидетель №14 Оценка тому обстоятельству, что первоначально право собственности на указанную квартиру перешло к Свидетель №21 в связи с совершенными подсудимыми мошенническими действиями, судом при рассмотрении гражданского дела не давалась.
Квалифицирующие признаки мошенничества группой лиц по предварительному сговору, а также в особо крупном размере, нашли подтверждение в судебном заседании по всем эпизодам преступной деятельности, инкриминированным подсудимым. Установлено, что по эпизоду мошенничества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, Богданова Л.В. действовала в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласованно и с единым умыслом на приобретение путем обмана права на указанную квартиру. По эпизоду мошенничества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, Бодланова Л.В., Мамедова О.В., Дрибус А.А., при пособничестве Сафарова Р.А.о, действовали группой лиц по предварительному сговору, согласованно с единой целью приобретения путем обмана права на данную квартиру. По эпизоду мошенничества в отношении квартир, расположенных по адресу: <,адрес>, по адресу: <,адрес>,, Богданова Л.В., Дрибус А.А., при пособничестве Сафарова Р.А.о, действовали группой лиц по предварительному сговору, согласованно с единой целью приобретения путем обмана прав на данные квартиры. По эпизоду мошенничества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, Богданова Л.В. и Дрибус А.А., действовали группой лиц по предварительному сговору, согласованно с единой целью приобретения путем обмана права на указанную квартиру. Рыночная стоимость указанных объектов недвижимости превышает 1 000 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.
Квалифицирующие признаки мошенничества «Повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение» по эпизодам преступлений в отношении квартир, расположенных по адресу: <,адрес>,, по адресу: <,адрес>,, по адресу: <,адрес>,, также нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате совершения подсудимыми мошеннических действий право собственности от законных владельцев этих квартир Потерпевший №2 и Усановой Г.А. перешло к подконтрольным лицам, а в случае доведения своего преступного умысла до конца, переход права собственности на квартиру ФИО3 произошел бы от потерпевшей к подконтрольному лицу.
Квалифицирующий признак мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший № 4 и ФИО3, с учетом стоимости недвижимого имущества, являвшегося предметом преступного посягательства, а также позиции потерпевших о значительности ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, органами предварительного следствия Богдановой Л.В. инкриминировано совершение мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №2 (квартире по адресу: <,адрес>,), с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.
Несмотря на значительную рыночную стоимость указанной квартиры на момент совершения преступления, которая составляла 1 699 339 рублей, что является особо крупным размером, при решении вопроса о наличии в действиях Богдановой Л.В. квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, суд исходит из того, что на стадии предварительного следствия данное обстоятельство не установлено, в материалах уголовного дела отсутствует мнение потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба. Выяснить мнение потерпевшей Потерпевший №2 по данному вопросу в судебном засендании не представилось возможным ввиду смерти потерпевшей 09.01.2017.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Богдановой Л.В. по эпизоду мошенничество в отношении потерпевшей Потерпевший №2, квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, квалификация действий Богдановой Л.В. по данному эпизоду преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, не изменяется, поскольку она совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Действия Богдановой Л.В. следует квалифицировать как:
— по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (по эпизоду преступления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,),
— по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду преступления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,),
— по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (по эпизоду преступления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,),
— по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (по эпизоду преступления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,),
— по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду преступления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,).
Действия Дрибуса А.А. следует квалифицировать как:
— по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду преступления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,),
— по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (по эпизоду преступления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,),
— по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (по эпизоду преступления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,),
— по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду преступления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,).
Действия Сафарова Р.А. оглы следует квалифицировать как:
— по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду преступления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,),
— по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (по эпизоду преступления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,),
— по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в совершении покушения на мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (по эпизоду преступления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,).
Действия Мамедовой О.А. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, совокупность данных об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает, что Богданова Л.В. совершила четыре тяжких преступления и покушение на тяжкое преступление, Дрибус А.А. совершил три тяжких преступления и покушение на тяжкое преступление, Сафаров Р.А. оглы совершил пособничество в совершении двух тяжких преступлений и одного покушения на тяжкое преступление, Мамедова О.В. совершила одно тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Богдановой Л.В., Дрибусу А.А., Сафарову Р.А. оглы, Мамедовой О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богдановой Л.В. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (Дрибуса А.А., Сафарова Р.А.о, Мамедовой О.В.).
При назначении Богдановой Л.В. наказания суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние ее здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелых близких родственников и их состояние здоровья, состояние здоровья малолетних детей, наличие на иждивении ребенка 1998 года рождения, имеющего инвалидность и состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства (т. 13 л.д. 198, 206) и предыдущему месту работы, положительную характеристику по месту учебы дочери (т. 13 л.д. 196, 208). На учетах в ОНД и ОПНД Богданова Л.В. не состоит.
С учётом личности подсудимой Богдановой Л.В., тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Богдановой Л.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осуждённой.
Богданова Л.В. совершила преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений в период отсрочки отбывания наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 22.06.2011, в связи с чем, окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 22.06.2011.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дрибусу А.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При назначении Дрибусу А.А. наказания суд также учитывает то обстоятельство, что он ранее не судим, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и работы, семейное положение, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелых близких родственников и их состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, работы, от председателя СТ «Тверичанка» (т. 14 л.д. 194). На учетах в ОНД и ОПНД Дрибус А.А. не состоит (т. 14 л.д. 174, 175).
С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления осуждённого, Дрибусу А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
С учетом данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы для исправления осуждённого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сафарову Р.А. оглы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При назначении Сафарову Р.А. оглы наказания суд также в качестве смягчающих обстоятельств учитывает то обстоятельство, что он не судим, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и работы, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2001 и 2002 года рождения, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелых близких родственников и их состояние здоровья, состояние здоровья супруги подсудимого, положительные характеристики по месту жительства (т. 14 л.д. 374) и по месту работы, наличие спортивных достижений и наград. На учетах в ОНД и ОПНД Сафаров Р.А. о не состоит (т. 14 л.д. 368, 369, 370, 371).
С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления осуждённого, Сафарову Р.А. оглы следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
С учетом данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осуждённого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мамедовой О.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При назначении Мамедовой О.В. наказания суд также в качестве смягчающих обстоятельств учитывает то обстоятельство, что она не судима, наличие постоянного места жительства и работы, состояние ее здоровья, наличие на иждивении престарелых близких родственников и их состояние здоровья, положительные характеристики по предыдущему месту работы (т. 12 л.д. 263), месту жительства, месту работы, месту содержания под стражей (т. 12 л.д. 260), наличие благодарственных писем по месту работы. На учетах в ОНД и ОПНД Мамедова О.В. не состоит (т. 12 л.д. 249, 250).
С учетом личности подсудимой, характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления осуждённого, Мамедовой О.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
С учетом данных о личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осуждённой.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Богдановой Л.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.
При назначении наказания Богдановой Л.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,).
При назначении наказания Дрибусу А.А. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,).
При назначении наказания Сафарову Р.А о суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,).
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По делу заявлен гражданский иск.
Муниципальным образованием <,адрес>, в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации <,адрес>, заявлен гражданский иск на сумму 1 566 386 рублей.
Суд считает необходимым признать за гражданским истцом Муниципальным образованием <,адрес>, право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения исковых требований в уголовном судопроизводстве потребуется истребование дополнительных документов и привлечение третьих лиц, что повлечет в свою очередь отложение судебного разбирательства.
В рамках предварительного расследования по уголовному делу применены меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на следующие объекты: автомобиль «CITROEN C3 PICASSO», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Дрибусу А.А., автомобиль «ГАЗ 69А», 1966 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль «ГАЗ 2705», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие Богдановой Л.В., автомобиль марки «ВАЗ-21102», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль «SAAB 9-5 SE», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие Сафарову Р.А.о., квартиру расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, принадлежащую ФИО42, квартиру расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, принадлежащую Свидетель №24, квартиру расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, принадлежащую Свидетель №14, квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, принадлежащую Свидетель №16
При решении вопроса о возможности отмены данной меры процессуального принуждения, суд учитывает ликвидность данного имущества на рынке, индивидуальные характеристики указанных объектов недвижимости, то обстоятельство, что объекты недвижимости выбыли из собственности их законных владельцев в результате совершения подсудимыми преступлений, в отношении которого совершен ряд гражданско-правовых сделок по отчуждению. Кроме того, суд учитывает, что в том числе, в отношении объектов недвижимости, могут возникнуть судебные разбирательства гражданско-правового характера. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество — автомобиль «CITROEN C3 PICASSO», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Дрибусу А.А., автомобиль «ГАЗ 69А», 1966 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль «ГАЗ 2705», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие Богдановой Л.В., автомобиль марки «ВАЗ-21102», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль «SAAB 9-5 SE», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие Сафарову Р.А.о., квартиру расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, принадлежащую ФИО42, квартиру расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, принадлежащую Свидетель №24, квартиру расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, принадлежащую Свидетель №14, квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, принадлежащую Свидетель №16, до решения вопроса о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства на 6 месяцев.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Богданову Л.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить наказание:
— по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев,
— по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.
В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Богдановой Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года 06 (Шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания Богдановой Л.В. по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 22.06.2011 отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 22.06.2011 и окончательно назначить Богдановой Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Богдановой Л.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Богданову Л.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 31 января 2018 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Богдановой Л.В. под стражей по настоящему делу с 07 апреля 2016 года по 05 апреля 2017 года включительно, а также по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 22.06.2011 время содержания под стражей с 15 сентября 2010 года по 05 апреля 2011 года включительно.
Дрибуса А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159УК Российской Федерации и назначить наказание:
— по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (Шесть) месяцев,
— по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дрибусу А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (Три) года.
Возложить на осужденного Дрибуса А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, определенные данным органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дрибуса А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Сафарова Р.А. оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить наказание:
— по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года,
— по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сафарову Р.А. оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (Два) года.
Возложить на осужденного Сафарова Р.А. оглы обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, определенные данным органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сафарова Р.А. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Мамедову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (Два) года.
Возложить на осужденную Мамедову О.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, определенные данным органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мамедовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать за Муниципальным образованием г. Тверь право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество — автомобиль «CITROEN C3 PICASSO», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Дрибусу А.А., автомобиль «ГАЗ 69А», 1966 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль «ГАЗ 2705», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие Богдановой Л.В., автомобиль марки «ВАЗ-21102», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль «SAAB 9-5 SE», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие Сафарову Р.А.о., квартиру расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, принадлежащую ФИО42, квартиру расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, принадлежащую Свидетель №24, квартиру расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, принадлежащую Свидетель №14, квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, принадлежащую Свидетель №16, до решения вопроса о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства на 6 месяцев.
Вещественные доказательства по уголовному делу (1-1/2018 (1-181/2017), следственный №):
— ноутбук «Acer», мобильный телефон «Sony», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области – возвратить по принадлежности Дрибусу А.А.,
— флеш-карту черного цвета на 4 ГБ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области – возвратить по принадлежности Мамедовой О.В.,
— соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с Богдановой Л.В., корешки ордеров в прошитом виде, копия дубликата свидетельства о праве на наследство по закону на ФИО3, копию решения Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справку об отсутствии задолженности на Свидетель №5, справку об отсутствии задолженности ФИО51, копию справки об отсутствии задолженности ФИО51, лист формата А-4, с печатным текстом, бланки справок с паспортного стола УК «Орша» на 9 л., ответ на запрос нотариусу г. Москвы ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, подложную нотариальную доверенность <,адрес>,6, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, 2 экземпляра передаточного акта к договору, квитанцию на имя Свидетель №19, договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельство о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию ООО «ЕРКЦ» на получателя платежа ООО «Тверская генерация» от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных услуг в размере 1 419,50 руб., квитанцию ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных услуг, квитанцию ООО «ЕРКЦ» на получателя платежа ООО «Тверская генерация» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии 28 04 № на имя ФИО31 – хранить при материалах уголовного дела,
— регистрационное дело на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, регистрационное дело на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, регистрационное дело (дело правоустанавливающих документов) на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, регистрационное дело (дело правоустанавливающих документов) на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, регистрационное дело (дело правоустанавливающих документов) на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, – хранить при материалах уголовного дела,
— оптический диск формата «CD-R» c детализацией телефонных соединений по абонентским номерам: № (представленный ПАО «Вымпелком»), оптический диск формата «CD-R» c детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру: № (представленный «Мегафон»), оптический диск формата «CD-R» c детализацией телефонных соединений по абонентским номерам: № (Теле-2), оптический диск формата «CD-R» c детализацией телефонных соединений по абонентским номерам: № (МТС), оптический диск формата «CD-R» c детализацией телефонных соединений по абонентским номерам: № (МТС), оптический диск формата «DVD-R» с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам: №, оптический диск формата «CD-R» c детализацией телефонных соединений по абонентским номерам: №, оптический диск формата «CD-R» с информацией о движении по счетам — хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Родионов