ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-184/2015
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С. Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н. В.,
подсудимой Лариной В.В.
адвоката Мухина М.М. представившего удостоверение № и ордер № №
потерпевшей ФИО6 и ее адвоката Никитина Д.В. представившего ордер № удостоверение №№
при секретаре Аржаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ЛАРИНОЙ В.В.ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <,адрес>,, гражданки РФ, со средним образованием, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <,адрес>,, д. Анишино <,адрес>,, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларина В.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В неустановленное следствием время, но до 03.10.2013, в неустановленном следствием месте, Ларина В.В. вступила с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана граждан, намереваясь их получить от реализации чужой квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, принадлежащей, в соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, ФИО7 в порядке наследования по завещанию с 16.09.2011, которая ДД.ММ.ГГ подала в Люберецкий городской суд исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности, то есть приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, фактически, согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, приняв наследство.
Действуя из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ей роли, Ларина В.В. для оформления и изготовления необходимых документов предоставила неустановленным следствием лицам копию паспорта гражданина РФ на свое имя. После изготовления неустановленными лицами необходимых документов, в том числе подложного решения Люберецкого городского суда от 16.08.2013, содержащего заведомо недостоверные сведения относительно права собственности, возникшего у Лариной В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, для регистрации мнимого права собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке с целью её дальнейшей реализации третьим лицам, и придания своим преступным действиям законного вида, Ларина В.В. оформила нотариальную доверенность от своего имени на представление её интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Доверенное лицо Лариной В.В., не подозревающее о преступных намерениях последней, обратилось от её имени в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, куда предоставило указанную доверенность, а также полученные от неустановленных следствием лиц, состоящих в преступном сговоре с Лариной В.В., документы, в числе которых было указанное выше подложное решение Люберецкого городского суда от 16.08.2013, в результате чего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ была сделана запись регистрации № о праве собственности Лариной В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, о чем Ларина В.В. получила свидетельство.
После регистрации мнимого права собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, неустановленные лица, действуя в продолжение совместного преступного умысла, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместили объявление о продаже указанной квартиры. Подыскав, таким образом, покупателя для последующей реализации данной квартиры в лице ФИО6, неустановленные лица сообщили об этом Лариной В.В., которая, действуя в продолжение общего преступного умысла, совместно с неустановленными лицами, согласно отведенной ей преступной роли, выступила в качестве продавца указанной квартиры, договорившись с ФИО6 об условиях заключения сделки купли-продажи и о цене квартиры, составляющей 3 885 000 рублей, при этом достоверно зная, что право собственности на квартиру зарегистрировано ей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконно, путем предоставления подложных сведений и документов. Для того, чтобы у ФИО6 не возникло сомнений в юридической чистоте приобретаемой квартиры, 08.11.2013, более точное время следствие не установлено, Ларина В.В., совместно с неустановленными следствием лицами обратилась в ЖЭУ-7, которое занимается учетом зарегистрированных в <,адрес>, Московской области граждан, за выпиской из домовой книги о лицах, зарегистрированных в указанной квартире, которую получила, предъявив при этом полученное путем предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области недостоверных сведений свидетельство о государственной регистрации права.
11.11.2013, примерно в 12 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Ларина В.В., совместно с неустановленными следствием лицами, действуя во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО6, находясь в помещении ОПМ-Банка по адресу: <,адрес>,, заключила с ФИО6 договор купли-продажи от 11.11.2013, в соответствии с которым она, как продавец, продала ФИО6, как покупателю, квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, при этом в договоре купли-продажи были указаны заведомо ложные сведения о приобретении права собственности на отчуждаемую квартиру Лариной В.В. на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № 2-7723/2013, вступившего в законную силу 17.09.2013, а также указано, что квартира свободна от прав и притязаний третьих лиц. Во исполнение своей части договора купли-продажи ФИО6 положила в банковскую ячейку, находящуюся в помещении указанного банка, денежные средства в сумме 3885000 рублей, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, после чего Ларина В.В. написала две расписки о получении данных денежных средств. 15.11.2013, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован Лариной В.В. и ФИО6 в Люберецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенном по адресу: <,адрес>,, Октябрьский проспект, <,адрес>,, после чего Ларина В.В. совместно с неустановленными следствием лицами изъяли из вышеуказанной банковской ячейки денежные средства в сумме 3 885 000 рублей, заложенные туда ФИО6, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.
Подсудимая Ларина В.В. фактически вину не признала и показала о том, что в конце лета-начале осени 2013 года она работала консьержкой в <,адрес>,, адрес не помнит, где познакомилась с девушкой и ее матерью-цыганкой по имени ФИО2, которые занимались гаданьем и, услугами которых она пользовалось. Немного позднее ФИО2 обратилась к ней с просьбой оформить на нее (Ларину) доверенность на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, за что обещала заплатить ей 200 000 рублей. В октябре 2013 года она (Ларина) поехала со ФИО2 к нотариусу, где дала ей свой паспорт и ФИО2 оформила на нее доверенность. О чем была доверенность, она (Ларина) не знает. Потом ФИО2 познакомила ее (Ларину) с мужчиной по имени ФИО1, который возил ее в риэлторскую компанию, где они в присутствии риэлтора ФИО4, оформили какие-то документы на квартиру, в суть которых она не вникала, а только их подписывала. На вопросы ФИО6 она (Ларина) отвечала так, как научил ее ФИО1, поясняя ей, что квартира досталась ей (Лариной) от умершего брата. Руководил всем ФИО1, а ФИО2 их везде сопровождала. Также по их указанию она обратилась в ЖУЭ-7 за выпиской из домовой книги, заплатив задолженность по квартплате. У ФИО1 было решение Люберецкого городского суда о праве собственности на данную квартиру. О том, что решение являлось поддельным, она (Ларина) не знала. Там же она (Ларина) писала расписки о том, что продала ФИО6 квартиру за 3 880 000 рублей. ФИО6 дала ей деньги в сумме 50 000 рублей, которые она отдала ФИО1. Потом они ездили в банк, где пересчитали деньги, которые привезла с собой ФИО6 и заложили их в банковскую ячейку. Ключ от ячейки забрал риэлтор ФИО4. Потом они проследовали в регистрационную палату, где оформили право собственности на имя
Полиновой. После получения ею свидетельства о праве собственности на квартиру, ФИО4 отдал ей (Лариной) ключ от банковской ячейки, а она передала ФИО6 ключи от квартиры, которые ей (Лариной) дал ФИО1. После этого она (Ларина) вместе с ФИО1, забрали из банковской ячейки деньги, которые в автомашине она по указанию ФИО1 передала риэлтору Агенства недвижимости «Респект» ФИО2, которую видела второй раз, а последняя дала ей (Лариной) 200 000 рублей. В ноябре 2013 года она еще раз ходила со ФИО2 к нотариусу и переоформили доверенность с нее (Лариной) на ФИО2. Каким образом была выдана доверенность от ее имени на ФИО3, она не знает, доверенность ему не выдавала. Она полагала, что сделка с квартирой является законной, и только после того, как ее вызвали к дознавателю, она узнала, что у квартиры имеется хозяин.
Несмотря на непризнание Лариной В.В. своей вины, ее вина подтверждается следующими доказательствами:
— Показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в судебном заседании, о том, что осенью 2013 года она решила купить себе квартиру и с этой целью обратилась в Агенство недвижимости «Триумф», заключив договор о подборе квартиры от ДД.ММ.ГГ, заплатив аванс 7 000 рублей. Подбором квартиры занимался риэлтор ФИО4, который заверил ее в том, что чистота квартир проверяется их Агенством. ДД.ММ.ГГФИО4 сообщил ей по телефону о том, что есть подходящая двухкомнатная квартира по адресу: <,адрес>,, предложив ее посмотреть, при этом предупредив, что придет ее показывать представитель продавца по имени ФИО1 В этот же день она вместе с сестрой ФИО12 и ее мужем ФИО5 пришли по указанному адресу, где их встретил парень, представившийся ФИО1, показал им квартиру, расположенную на 2-ом этаже. Квартира ей понравилась, и она решила ее купить. На ее вопрос о том, кто проживает в данной квартире, ФИО1 сообщил, что ничего не знает, и все эти вопросы нужно выяснять у риэлтора и у хозяйки квартиры. Она позвонила ФИО4 и сообщила о своем решении, он велел ей подъехать в офис Агенства для уплаты аванса и знакомства с хозяйкой квартиры. В назначенное время она и ее родственники ФИО5 встретилась в офисе Агенства недвижимости «Триумф» с хозяйкой квартиры — Лариной. Также присутствовал ФИО1. Ларина предъявила ей свидетельство о праве собственности на квартиру, выписку из домовой книги, в которой было указано, что она владеет квартирой, но без регистрации. Ларина пояснила, что она является сестрой умершего хозяина по материнской линии, она с ним не общалась, и вступила в право наследство по решению суда. Ларина настаивала на предварительном взносе за квартиру в сумме 150 000 рублей, но ФИО4 пояснил, что предварительный взнос составляет от 30 000 до 50 000 рублей, она ФИО6) заплатила Лариной деньги в сумме 50 000 рублей, подписав с ней соглашение о получении аванса. После этого риэлтор ФИО4 назначил очередную встречу в ОПМ-банке, расположенного в <,адрес>,, для закладки денег в ячейку. ДД.ММ.ГГ в 11 часов она (ФИО6) со своими родственниками ФИО5 прибыли по указанному адресу, где встретились с Лариной, ФИО1 и еще одной незнакомой девушкой с их стороны. Она (ФИО6) и Ларина подписали договор купли-продажи квартиры, передаточный акт, где по рекомендации риэлтора Одарюка, указали меньшую сумму 1 000 000 рублей, что заплатить меньше налогов. Ларина написала две расписки на получение денег в сумме 1 000 000 рублей и на 2 885 000 рублей. Все деньги сотрудником банка были пересчитаны, после чего она (ФИО6 положила их в банковскую ячейку № и отдала ключ риэлтору ФИО4. Затем они поехали в регистрационную палату, где оформили документы о праве собственности на квартиру, и Ларина передала ей ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГ она (ФИО6 получила свидетельство о праве собственности. В декабре 2013 года она стала делать ремонт. ДД.ММ.ГГ получила повестку к дознавателю. Она обратилась к риэлтору ФИО4, но тот ответил, что ничего не знает. Также она позвонила Лариной, которая посоветовала ей не делать ремонт, сообщив, что квартира «нечистая». ДД.ММ.ГГ она пришла на прием к дознавателю, от которого узнала, что решение суда, на основании которого она (ФИО6) купила квартиру поддельное. Когда она покупала квартиру, то была уверена в том, что у квартиры нет других собственников, кроме Лариной, т.к. Ларина ее в этом убедила, сообщив, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Риэлтору заплатила за услуги 100 000 рублей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В марте 2015 года она узнала в ЖЭУ, что квартира принадлежит ФИО7, которая продала ее третьему лицу ФИО10
-Аналогичными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО12, данными в судебном заседании.
-Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании о том, что она работает в Управлении ФС государственной регистрации кадастра и картографии по <,адрес>,<,адрес>,, ведущим специалистом. В ее должностные обязанности входит прием документов на регистрацию. ДД.ММ.ГГ она приняла на регистрацию документы на <,адрес>,, которые по доверенности от Лариной подал ФИО3. Среди поданных документов было решение Люберецкого городского суда о признании права собственности на квартиру за Лариной В.В. Она приняла документы, выдала расписку, и передала их секретарю, который в свою очередь передает их регистратору, который проверяет их правильность, после чего выдает свидетельство о регистрации права собственности.
-Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании о том, что она работает в Управлении ФС государственной регистрации кадастра и картографии по <,адрес>,<,адрес>,, специалистом-экспертом. В ее должностные обязанности входит проверка правоустанавливающих документов, т.е. правовая экспертиза. Документы на <,адрес>, были поданы по доверенности ФИО3. Среди поданных документов было решение Люберецкого городского суда об установлении права собственности в порядке наследования на Ларину. Ею (ФИО8) были проверены сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах, сведениям, содержащимся в ЕГРП, а также наличие арестов, обременений, запрещений в отношении указанной квартиры, полномочия доверенного лица, оплата государственной пошлины. Все фамилии и объект, т.е. квартира, в документах совпадали, никаких запретов на квартиру не было, сомнений в подлинности решения суда у нее не возникло, т.к. оно было заверено надлежащим образом и вступило в законную силу. Она внесла запись о праве собственности в реестр и распечатала свидетельство о праве собственности на Ларину
— Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГ она работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в должности ведущего специалиста-эксперта по адресу: <,адрес>,. В ее должностные обязанности входит: выдача документов после государственной регистрации. Правоустанавливающие документы на <,адрес>, Московской области, она выдавала после государственной регистрации: свидетельство о регистрации права, оригинал квитанции, доверенность, решение Люберецкого городского суда Московской области в одном экземпляре. Лицо, получившее документы, расписалось в книге их учета. ФИО3 она знает, поскольку он часто приходит в их организацию, представляет интересы клиентов по доверенности. Получал ли он документы на данную квартиру, она не помнит.
— Показания свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, о том, что он работает в ОАО «ЛГЖТ» в должности главного инженера ЖЭУ 7. В его должностные обязанности входит обслуживание жилищного фонда, во время отсутствия начальника ЖЭУ выполнять его обязанности, в том числе и заверять документы о прописке и выписке граждан. Выписку из домой книги на <,адрес>,, расположенной в <,адрес>, Московской области, заверял он, после того, как паспортистка проверила имеющиеся данные по лицам, зарегистрированных в данной квартире, заверив выписку штампом и подписью.
-Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании о том, что она работает паспортисткой в ЖЭУ-7 ОАО «ЛГЖТ». В ее обязанности входит выдачи справок и выписок из домовой книги. Осенью 2013 года в ЖЭУ-7 обратилась Ларина за выпиской из домовой книги, предоставив свидетельство о праве собственности на <,адрес>,. Ларина оплатила весь долг по коммунальным платежам, и она ей выдала выписку из домовой книги, в которую Ларина была вписана как владелец без регистрации. Данную выписку подписал главный инженер-ФИО15
Ранее владельцем данной квартиры был гражданин ФИО9, но в квартире он зарегистрирован не был.
В начале 2014 года в квартиру зарегистрировалась гр-ка ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности. Через некоторое время с решением суда обратился новый собственник на данную квартиру-ФИО7, которая затем продала данную квартиру ФИО10, который в настоящее время там зарегистрирован.
— Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16
-Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работает в Агенстве недвижимости «Триумф» риэлтором. В его обязанности входит консультировать и оказывать услуги клиентам, связанные с куплей-продажей квартир. В октябре 2013 года в Агенство обратилась гр-ка ФИО6, которая хотела купить вторичную двухкомнатную квартиру. Он составил договор сопровождения приобретения квартиры, получив от ФИО6 7000 рублей. Квартиру для ФИО6 он подыскивал по общей базе, куда стекалась вся информация по недвижимости. ФИО6 было предложено около 10 вариантов квартир.
В этой же базе он увидел объявление о продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,., о чем сообщил ФИО6. Этот вариант ее заинтересовал. По данному объявлению он связался с молодым человеком по имени ФИО11, который представился риэлтором. Они обговорили место и время встречи, о чем он предупредил ФИО6, сообщив, что показывать квартиру ей будет мужчина по имени ФИО11. Вечером ему позвонила ФИО6 и сообщила, что квартира ей понравилась и она готова ее приобрести. Они договорились встретиться с ней в офисе Агенства на следующий день, о чем он сообщил ФИО11, который сказал, что на встречу приедет также собственник квартиры. На следующий день вечером в офис прибыли ФИО6 со своими родственниками, а также ФИО11, собственница квартиры –Ларина, у которой было решение суда о признании за ней права собственности на данную квартиру. Между ФИО6 и Лариной было составлено соглашение об авансе, согласно которому ФИО6 передала Лариной 50 000 рублей и они договорились о покупке квартиры за 3 850 000 рублей. После этого они договорились встретиться ДД.ММ.ГГ в 11 часов в ОПМ-банке, расположенном по адресу: <,адрес>,, для закладки денег за квартиру в банковскую ячейку и составления договора купли продажи. В указанное время в банк прибыли ФИО6 с родственниками, а также Ларина, ФИО11 и с ними незнакомая девушка. Сотрудники банка пересчитали деньги, и ФИО6 с Лариной положили их в банковскую ячейку, а ключ передали ему до момента оформления права собственности на квартиру. Между Лариной и ФИО6 был составлен договор купли –продажи на квартиру. Ларина написала две расписки на получение денег на 1 000 000 рублей и на 2 855 000 рублей, указав в договоре меньшую сумму, чтобы уйти от налогов. Он ( ФИО4) получил от ФИО6 оставшуюся сумму денег за посреднические услуги в сумме 93 000 рублей. После этого все документы они сдали в регистрационную палату, для оформления права собственности на квартиру, и после получения ФИО6 свидетельства о праве собственности на квартиру, Ларина передала ей ключи от квартиры, а он (ФИО4) передал Лариной ключ от банковской ячейки, где хранились деньги. О том, что решение суда о признании за Лариной право собственности на квартиру было поддельным, ему известно не было.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал о том, что в 2013 году он работал индивидуальным предпринимателем и часто по доверенности представлял интересы клиентов, юридических и физических лиц при оформлении права собственности по договорам купли –продажи, подает документы в регистрационную палату. Подтверждает свою подпись в доверенности на его имя от имени Лариной, однако обстоятельства выдачи доверенности не помнит, Ларину никогда не видел, обстоятельства подачи документов в регистрационную палату по оформлению квартиры на имя Лариной не помнит.
Вина подсудимой Лариной также подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:
-Заявлением ФИО7 о том, что в сентябре 2011 года умер ее близкий знакомый ФИО9, оставив ей завещание на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом было вынесено решение о признании за ней права собственности на данную квартиру. После чего она узнала, что данная квартира продана неизвестными лицами. Просит разобраться по факту мошенничества. (л.д.5 т.1)
-Исковым заявлением ФИО7 адресованным в Люберецкий городской суд о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (л.д.7-8 т.1)
-Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, согласно которому исковые требования ФИО7 были удовлетворены, восстановлен срок для принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГ и за ней признано право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (л.д.9-11 т.1)
-Справкой от нотариуса от ДД.ММ.ГГ о том, что наследственное дело в отношении имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГ не открывалось. (л.д.13 т.1)
-Справкой из Московской городской нотариальной палаты о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГ в системе центролизованного учета наследственных дел в <,адрес>, не имеется (л.д.14 т.1)
— Нотариальным завещанием от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО9 завещал все свое имущество после смерти ФИО7 (л.д.20 т.1)
-Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, согласно которому за ФИО9 зарегистрировано в ЕГРП право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (л.д.25 т.1)
-Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, выданной начальником ЖУЭ-7 для предоставления в регистрационную палату, где указана владельцем квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, без регистрации Ларина В.В. (л.д. 27,72 т.1)
-Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Ларина В.В. продала ФИО6 в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, за один миллион рублей ( т.1Л.д.28-29,79)
-Актом передачи имущества, согласно которому продавец Ларина В.В. передала покупателю ФИО6 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (л.д.80 т.1)
-Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, согласно которому за Лариной В.В. зарегистрировано в ЕГРП право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ№ (л.д.30 т.1, т.2 л.д. 138)
-Свидетельствами о государственной регистрации права от 15 и ДД.ММ.ГГ, согласно которому за ФИО6 зарегистрировано в ЕГРП право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д.70,71 т.1, т.2 л.д.139)
-Распиской о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в Управление ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявителем ФИО3, действующего на основании доверенности от Лариной В.В. представлены документы на регистрацию двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, том числе и решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ № 2-7723, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.32 т.1)
-Выпиской из домовой книги, согласно которой в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>, были зарегистрированы ФИО17 до 1998 года и ФИО9 до 2004 года (л.д.34-35 т.1)
-трудовым договором от ДД.ММ.ГГ между ООО «Триумф» и ФИО4, согласно которому Одарюк был принят на работу в данное Агенство. (л.д. 47-49 т.1)
-Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ, согласно которой за Лариной В.В. зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГ на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (л.д.50 т.1)
-Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица на ООО «Триумф» (л.д.51-53 т.1)
-Заявлением ФИО6 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ларину В.В., которая мошенническим путем, не обладая правом собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, получила от нее денежные средства в размере 3 885 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.62 т.1)
-Соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Ларина В.В. получила от ФИО6 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве аванса на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (л.д.66-68 т.1)
— Техническим и кадастровым паспортами на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (л.д.73-77 т.1)
-Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ за № год, согласно которому за данным номером зарегистрировано иное решение вынесенное федеральным судьей ФИО27 об становлении юридического факта родственных отношений между ФИО18 и ФИО19( Л.д.90 т.1)
-Подложным Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ за № года, в котором указано, что установлен факт родственных отношений между Лариной В.В. и ФИО9, восстановлен срок для принятия наследства Лариной В.В. и за ней признано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (л.д.183 т.1)
— Отчетом об оценки рыночной стоимости недвижимого имущества двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, согласно которому данная квартира оценена на сумму 4 492 000 рублей (л.д.96-132 т.1)
-Протоколом выемки из отдела Росреестра по Московской области регистрационного дела на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (л.д. 166-169 т.1)
— Регистрационным делом на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, согласно которому специалист-эксперт ФИО20 приняла от ФИО3, согласно его заявления, действующего по доверенности от Лариной В.В. для государственной регистрации документы на указанную квартиру, в том числе подложное решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ за № года, в котором указано, что установлен факт родственных отношений между Лариной В.В. и ФИО9, восстановлен срок для принятия наследства Лариной В.В. и за ней признано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, доверенность от ДД.ММ.ГГ от ФИО3 на имя Лариной В.В. (л.д. 170-196 т.1)
— Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки в Люберецком отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.03.2014, в ходе которого было осмотрено: — расписка о получении документов на государственную регистрацию на 1 листе, технический паспорт жилого помещения (<,адрес>,) на 4 листах, договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан на 1 листе, свидетельство о праве на наследство по закону на 1 листе, квитанция на 1 листе, заявление о государственной регистрации на 1 листе, опись дела на 1 листе, расписка о получении документов на государственную регистрацию на 1 листе, выписка из домовой книги на 1 листе, решение Люберецкого городского суда на 1 листе, квитанция на 1 листе, доверенность <,адрес>,5 на 1 листе, заявление на 1 листе, опись дела на 1 листе, расписка о получении документов на государственную регистрацию на 2 листах, выписка из домовой книги на 1 листе, договор купли-продажи квартиры на 1листе, квитанция на 1 листе, заявление на 4 листах и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 204-205. 206)
-Протоколом выемки в ООО КБ «ОПМ-Банк» по адресу: <,адрес>, договора аренды банковской ячейки от ДД.ММ.ГГ используемой ФИО6 при покупке квартиры у Лариной В.В. (л.д.225-228 т.1)
-Договором № о предоставлении ООО КБ «ОПМ-Банк» по адресу: <,адрес>, индивидуального банковского сейфа с дополнительными условиями от ДД.ММ.ГГ, согласно которому банк предоставил в пользование индивидуальный банковский сейф № на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ покупателю квартиры расположенной по адресу: <,адрес>,ФИО6 и продавцу Лариной В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ год, (Л.д.229-232 т.1)
-Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ между продавцом Лариной В.В. и покупателем ФИО6, согласно которому Ларина В.В. продала ФИО6 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, за 1 000 000 рублей (л.д.233 т.1)
-Карточкой посещения доступа к банковской ячейке №10, согласно которой пользователи банковской ячейки ФИО6 и Ларина В.В. посещали ячейку ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, а ДД.ММ.ГГ банковскую ячейку посещала Ларина В.В. в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут (л.д.234 т.1)
— Заключением эксперта № от 26.09.2014, из выводов которого следует, что: «Оттиск клише круглой печати «Люберецкий городской суд Московской области 20» в решении Люберецкого городского суда № от ДД.ММ.ГГ нанесен не клише круглой печати экспериментальные образцы оттиска клише которой представлены на экспертизу» (том 2 л.д. 92-96)
— Постановлением и протоколом выемки у ФИО6 двух расписок, написанных Лариной В.В., ( т.2л.д.101-103)
— Протоколом осмотра документов, изъятых в ОПМ банке от 02.10.2014, в ходе которого были осмотрены: — договор № от ДД.ММ.ГГ на 4 листах, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ на 1 листе, карточка посещения с дополнительными условиями доступа к ячейке от ДД.ММ.ГГ на 1 листе, договор о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа на 1 листе, копия паспорта ФИО6 на 1 листе, копия паспорта Лариной В.В. на 1 листе и постановлением о признании их вещественными доказательствами. (том 2 л.д. 115-116)
-Выпиской из домовой книги квартиры, расположенной по адресу:, согласно которой, до 2004 года в квартире по адресу: <,адрес>, был зарегистрирован ФИО9, который был выписан в <,адрес>,, на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ№ г. владельцем вписана Ларина В.В. (л.д.130-135 т.2)
-Договором о передаче в собственность от ДД.ММ.ГГ, согласно которому двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, находилась в совместной собственности ФИО9 и ФИО17 (л.д.136-137 т.2)
— Заключением эксперта № от 24.10.2014, из выводов которого следует, что: «Рукописная запись в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ выполнена Лариной В.В. Подпись от имени Лариной В.В. в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ выполнена Лариной В.В.» (том 2 л.д. 198-204)
— Заключением эксперта № от 24.10.2014, из выводов которого следует, что: «Оттиск печати «ЖЭУ № ДЛЯ СПРАВОК» в выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ нанесен печатью «ЖЭУ № ДЛЯ СПРАВОК». Оттиск штампа «ПАСПОРТИСТ ЖЭУ-7 ОАО «ЛГЖТ» выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ нанесен штампом «ПАСПОРТИСТ ЖЭУ-7 ОАО «ЛГЖТ». (том 2 л.д. 207-211)
— Заключением эксперта № от 24.10.2014, из выводов которого следует, что: «Решить вопрос: «Кем, ФИО15 или иным лицом, выполнена подпись в оттиске штампа «ПАСПОРТИСТ ЖЭУ — 7», расположенном в выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ не представляется возможным. Подпись, расположенная в строке «Начальник ЖЭУ – 7 /ФИО16/ в выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ выполнена ФИО15» (том 2 л.д. 214-218)
— Заключением эксперта № от 12.11.2014, из выводов которого следует, что: «Решить вопрос: «Кем, ФИО27, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО27 в строке «Федеральный судья ФИО27» решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № 2-7723/2013» не представляется возможным». (том 2 л.д. 221-224)
— Заключением эксперта № от 06.11.2014, из выводов которого следует, что: «Расписка и обязательство от ДД.ММ.ГГ выполнены Лариной В.В. Подписи от имени Лариной В.В. в расписке и обязательстве выполнены Лариной В.В.» (том 2 л.д. 230-236)
— Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки у ФИО6 от 19.09.2014, в ходе которого были осмотрены расписка и обязательство от ДД.ММ.ГГ (том 3 л.д. 31-32)
— Распиской и обязательством, согласно которым Ларина В.В. получила от ФИО6 2 885 000 рублей и 1 000 000 рублей и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-35 т.3)
— Протоколом выемки диска с видеозаписью и протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки от 04.12.2014, в ходе которого был осмотрен CD-RW диска «Verbatim» с видеозаписью, на котором зафиксирована встреча ФИО4 с мужчиной и женщиной, предположительно Лариной в помещении АН «Триумф», где (том 3 л.д. 48-49, 50-54)
— Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевшая ФИО6 опознала Ларину В.В., пояснив, что с ней осенью 2013 года она заключила сделку купли-продажи. (том 3 л.д. 76-79)
— Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого свидетель ФИО4 опознал Ларину В.В., как владелицу квартиры по сделки купли-продажи, которую он сопровождал. (том 3 л.д. 80-83)
— Протоколом очной ставки между подозреваемой Лариной В.В. и потерпевшей ФИО6, в ходе проведения которой, Полинова подтвердила, что купила у Лариной двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,. Впоследствии оказалось, что Ларина продала ей квартиру по поддельным документам. Ларина В.В. подтвердила показания ФИО6 (том 3 л.д. 90-93)
— Протоколом очной ставки между подозреваемой Лариной В.В. и свидетелем ФИО4, в ходе проведения которой, ФИО4 подтвердил данные им показания, пояснив, что сопровождал сделку купли-продажи квартиры между ФИО6 и Лариной. Между ними был заключен договор купли — продажи. Деньги за квартиру ФИО6 заложила в банковскую ячейку, передав ему ключ, который он отдал Лариной после регистрации права собственности ФИО6 на данную квартиру. Ларина В.В. подтвердила показания ФИО4(том 3 л.д. 94-97)
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой Лариной В.В. в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, полностью установленной, и по указанным признакам квалифицирует ее действия по 159 ч. 4 УК РФ.
О предварительном сговоре между Лариной и неустановленными лицами свидетельствуют их совместные и согласованные действия, распределение ролей между ними.
Оценивая показания подсудимой Лариной о том, что у нее не было умысла на завладение денежными средствами потерпевшей ФИО6 и она не знала, что сделка купли-продажи квартиры является незаконной, а решение Люберецкого городского суда поддельным, т.к. ее самою использовали неустановленные лица- ФИО1 и ФИО2 она ни во что не вникала, а только ставила свои подписи в документах и выполняла их указания, суд относится критически и расценивает как ее защитную позицию. Ее показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, из которых следует, что Ларина принимала активное участие по завладению денежными средствами ФИО6, обманным путем продавая ей квартиру, оформленную по поддельному решению Люберецкого городского суда на свое имя. По мнению суда, Лариной было достоверно известно о том, что решение суда является поддельным, поскольку все обстоятельства, изложенные в нем, а именно, то, что она является родственницей и наследницей ФИО9, не соответствовали действительности, поскольку Ларина ФИО9 никогда не знала, родственницей его не была, и соответственно никаких прав на его квартиру не имела.
Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что Ларина пояснила, что она является сестрой умершего хозяина по материнской линии, и вступила в право наследство по решению суда. Ларина настаивала на предварительном взносе за квартиру в сумме 150 000 рублей. Эти обстоятельства также свидетельствуют о том, что Ларина умышленно обманывала ФИО6, сообщая ей ложную информацию относительно принадлежности ей квартиры, чтобы тем самым, убедить ФИО6 в законности сделки купли –продажи квартиры с целью завладеть ее деньгами.
Помимо этого, Ларина подписывала все документы, получала выписку из домовой книги, погасила задолженность по квартплате, оформила квартиру сначала на себя, а затем продала ее ФИО6 хотя прекрасно понимала, что квартира ей не принадлежит и она совершает незаконные действия, что также свидетельствует об ее умысле на мошенничество и о несостоятельности ее версии о том, что она сама была обманута неустановленными лицами-ФИО1 и ФИО2. Также в судебном заседании установлено, что непосредственно Ларина завладела денежными средствами ФИО6 в сумме 3 885 000 рублей, которые забрала из банковской ячейки арендованной ФИО6, и впоследствии с неустановленными лицами распорядилась ими по своему усмотрению. Ее доводы о том, что она передала деньги неизвестной ФИО2, получив от нее только вознаграждение за свои действия в размере 200 000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку Ларина являлась одним из наиболее активных исполнителей преступления, конечной целью которого являлось завладение крупной денежной суммой, отдавать которую неизвестному лицу было бы крайне нелогично.
Все доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достаточными. Суд доверяет показаниям, допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, за исключением показаний свидетеля ФИО3. Показания потерпевшей и свидетелей взаимосогласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела. Показания свидетеля ФИО4, который называл неустановленное лицо, которое участвовало наряду с Лариной в оформлении сделки купли-продажи квартиры, по имени ФИО11, по мнению суда, могут объясняться тем, что в этой части он добросовестно заблуждается, т.к. из показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО5, а также самой Лариной усматривается, что данного мужчину звали ФИО1.
Оценивая показания ФИО3 о том, что он ничего не знает и ничего не помнит, каким образом на него оформлялась Лариной доверенность и при каких обстоятельствах он подавал от ее имени документы на регистрацию квартиры в регистрационную палату, суд относится к ним критически. По мнению суда, такая позиция свидетеля ФИО3 объясняется тем, что он опасается сам быть привлеченным к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Лариной В.В., смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: наличие у Лариной хронического заболевания суставов, совершение преступления впервые, пожилой возраст.
На учете в НД и ПНД Ларина не состоит, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима (том 3 л.д. 220-224).
По ходатайству потерпевшей ФИО6 суд оставляет за ней право на обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность и актуальную значимость, мнение потерпевшей ФИО6, настаивавшей на строгом наказании для Лариной, в результате противоправных действий которой она потеряла большую сумму денег и в настоящее время осталась без жилья, в целях исправления осужденной, суд полагает необходимым назначить Лариной наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, без применения дополнительных мер наказаний
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАРИНУ В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лариной В.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Оставить за потерпевшей ФИО6 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГ года, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ года, карточка посещения с дополнительными условиями доступа к ячейке от ДД.ММ.ГГ года, договор о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа, копия паспорта ФИО6, копия паспорта Лариной В.В., CD-RW «Verbatim», 2 листа с записями, 3 регистрационных дела – хранить при уголовном деле, расписка и обязательство от ДД.ММ.ГГ – переданные потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности, мобильный телефон марки «Samsung DUOS» с двумя сим-картами сотового оператора «Билайн» — оставить у Лариной В.В.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий суд в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также она вправе пользоваться услугами избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева