Приговор № 1-272/2021 от 28.01.2022 Нижнеудинского городского суда (Иркутская область)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 28 января 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Задорожной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Барайщук Н.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника — адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО4 и его защитника — адвоката Брюховой Т.Ю.,

подсудимого ФИО3 и его защитника — адвоката Пушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2022 в отношении:

ФИО2, родившегося дата обезличена в городе , гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , имеющего среднее полное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Э, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в период следствия содержался под стражей: с 30 ноября 2020 года по 05 декабря 2020 года, а также, находился под домашним арестом: с 06 декабря 2020 года по 29 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1, п.п. «а,б» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180 УК РФ,

ФИО4, родившегося дата обезличена в , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего,

не судимого,

с мерой пресечения в виде залога,

в период следствия содержался под стражей: с 11 ноября 2020 года по 12 ноября 2020 года, а также, находился под домашним арестом: 13 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1, п.п. «а,б» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180 УК РФ,

ФИО1, родившегося дата обезличена в городе , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , имеющего полное среднее образование, военнообязанного с незначительными ограничениями по общему заболеванию, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

с мерой пресечения в виде залога,

в период следствия содержался под стражей: с 11 ноября 2020 года по 12 ноября 2020 года, а также, находился под домашним арестом: 13 ноября 2020 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1, п.п. «а,б» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180 УК РФ,

ФИО3, родившегося дата обезличена в городе гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , имеющего среднее профессиональное образование, временно не годного к военной службе по общему заболеванию, фактически состоящего в брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1, п.п. «а,б» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180 УК РФ,

установил:

В период времени, не позднее января 2020 года, у ФИО2, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, но обладающего навыками в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ранее в период с 07 декабря 2009 года до 24 июля 2017 года являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим фактическое руководство деятельностью расположенного в Нижнеудинске по , с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на незаконные производство, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции различных наименований в особо-крупном размере, а также производство, поставки, хранение, перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в особо-крупном размере, а также, на незаконное использование чужих товарных знаков или сходных с ним обозначений для однородных товаров, с причинением крупного ущерба на территории города Нижнеудинск Иркутской области.

С целью реализации преступного умысла, не позднее января 2020 года, ФИО2, понимая, что деятельность, связанная с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, требует существенных временных, материальных и физических затрат для организации нелегального производства данной продукции (в том числе приискание помещений под производство и хранение алкогольной, спиртосодержащей продукции, этилового спирта, приобретения тары, сырья, технологического оборудования для изготовления указанной продукции) и сбыта, понимая, что для длительной и эффективной преступной деятельности, необходима сплоченная и скоординированная преступная группа, с четким распределением ролей между её участниками, сформировал преступный умысел на создание организованной преступной группы и разработал план.

Согласно плана, разработанного ФИО2, участники организованной группы должны организовать на территории Нижнеудинска Иркутской области производство немаркированной алкогольной продукции, для чего закупать этиловый спирт, стеклянную тару, средства укупурки и упаковки бутылок, хранение, перевозки и продажу поддельной немаркированной алкогольной продукции.

Не позднее февраля 2020 года, ФИО2, находясь на территории Нижнеудинска Иркутской области, учитывая предыдущий опыт управленческой деятельности, наличие знакомств с лицами, осуществляющими деятельность в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, стеклотары (с этикетками и контрэтикетками различных наименований водок, вина, коньяка), отвел для себя роль руководителя преступной группы, и, реализуя свой преступный умысел, подыскал соучастников из числа своих знакомых, заинтересованных в извлечении незаконного дохода. ФИО2 вовлек ФИО1 (работавшего неофициально в кафе «Кристалл» и фактически, находившегося в подчинении ФИО2), ФИО4 и ФИО3, предложив им объединиться с ним в организованную группу для совместного производства, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, а также для производства, поставок, хранения, перевозок этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции без соответствующей лицензии, и незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, обещая высокий и стабильный доход.

При этом, ФИО2 возложил на себя обязанность руководителя организованной группы, принимающего непосредственное участие в вышеуказанной незаконной деятельности. ФИО1, ФИО4, ФИО3, преследуя цель быстрого обогащения от вышеуказанной совместной преступной деятельности, согласились на указанное предложение, признали ФИО2 в качестве организатора, объединились с ним в устойчивую организованную группу для последующего совместного осуществления вышеуказанных преступных действий в составе организованной группы.

ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью осуществлял общее руководство членами организованной группы ФИО1, ФИО4, ФИО3, координировал их действия, инструктировал о технологии производства алкогольной продукции, обеспечил места производства, хранения немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, давал указания членам организованной группы о количестве и ассортименте производимой немаркированной алкогольной продукции, сроках её изготовления, о перевозке, отгрузке этилового спирта, немаркированной алкогольной продукции для продажи, о приемке сырья, тары и иных предметов для производства немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлял закупку оборудования, сырья, тары и иных предметов для производства немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, сопровождал на территории Иркутской области транспортные средства, на которых осуществлялись поставки и перевозки этилового спирта и немаркированной алкогольной продукции с целью предупреждения возможных проверок груза сотрудниками правоохранительных органов, подыскивал поставщиков этилового спирта и стеклянной тары, а также покупателей контрафактной алкогольной продукции, с которыми согласовывал условия приобретения и реализации продукции, организовывал перевозку и продажу контрафактной алкогольной продукции, нанимал за вознаграждение лиц, имеющих грузовой транспорт для перевозки реализуемой контрафактной алкогольной продукции, осуществлял финансирование деятельности преступной группы по незаконному производству немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, ее перевозке и хранению в целях сбыта, распределял прибыль между участниками преступной группы, требовал соблюдения членами группы мер конспирации незаконной деятельности, в том числе, необсуждение в телефонных переговорах обстоятельств преступной деятельности, использовании зашифрованных обозначений.

В соответствии с преступным планом ФИО2 отвел ФИО1, ФИО4, ФИО3 роли исполнителей и распределил между ними преступные обязанности.

ФИО1, по решению ФИО2, как участник организованной группы, осуществлял приемку сырья, тары и иных предметов для производства немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, производил упаковку подготовленной немаркированной алкогольной продукции, осуществлял погрузку, перевозку немаркированной алкогольной продукции, сопровождал на территории Иркутской области транспортные средства, на которых осуществлялись поставки и перевозки немаркированной алкогольной продукции, с целью предупреждения возможных проверок груза сотрудниками правоохранительных органов, подыскивал покупателей контрафактной алкогольной продукции, с которыми согласовывал условия продажи.

ФИО4, как участник организованной группы, по решению ФИО2, осуществлял приемку сырья, тары и иных предметов для производства немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлял производство, упаковку, погрузку, перевозку немаркированной алкогольной продукции, сопровождал на территории Иркутской области транспортные средства, на которых осуществлялись поставки и перевозки немаркированной алкогольной продукции, с целью предупреждения возможных проверок груза сотрудниками правоохранительных органов.

ФИО3, как участник организованной группы, по решению ФИО2, осуществлял приемку сырья, тары и иных предметов для производства немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлял производство, упаковку, погрузку, перевозку немаркированной алкогольной продукции.

Во исполнение задуманного, объединившись и сформировав состав участников организованной преступной группы, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, в составе организованной группы, совершили производство, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными знаками, в особо-крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени, не позднее 10 ноября 2020 года, ФИО2, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя в составе организованной им группы с ФИО1, ФИО4, ФИО3, во исполнение своей преступной роли и заранее разработанного плана, неоднократно произвел закупку этилового спирта, стеклянных бутылок с этикетками и контрэтикетками с различными наименованиями разных видов алкогольной продукции (водки, коньяка, вина), крышек, пробок и машин для укупорки бутылок, организовал их доставку, после чего, разместил: в гараже, расположенном по адресу: , в арендованном им у Д (не осведомленной о преступных намерениях последнего), и по адресу: , т.е. по месту проживания ФИО3, который предоставил указанные помещения, где ФИО2 организовал производство алкогольной продукции, а также хранение этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей жидкости.

В период времени не позднее ноября 2020 года, ФИО2 и ФИО1, во исполнение своей преступной роли в составе организованной группы, с целью производства немаркированной алкогольной продукции, организовали перевозку и последующее хранение спиртосодержащей продукции в количестве 355 канистр, емкостью 10 л. с этикетками с наименованием «Этиловый спирт 95% Этанол», в арендованный ими у С, (не осведомленного о преступных намерениях), гаражный бокс, расположенный вблизи по адресу: , где его хранили.

В период времени не позднее 10 ноября 2020 года ФИО2 и ФИО1, как участники организованной группы и в рамках возложенных функций, подыскали покупателей контрафактной алкогольной продукции: АС, СА, ПЯ и иных, с которыми согласовывали условия продажи.

В то же самое время, ФИО1 и ФИО4, во исполнение своей преступной роли в составе организованной группы, по указанию ФИО2 осуществляли перевозку этилового спирта, стеклянных бутылок, с этикетками и контрэтикетками с наименованиями разных видов алкогольной продукции (водок, коньяков, вин), крышек, пробок для укупорки бутылок, машин для их укупорки по адресам: и , где осуществлялось производство и хранение алкогольной продукции с целью сбыта.

В тот же период времени, ФИО1, передавал ФИО3 и ФИО4 указания ФИО2 о количестве продукции, которую необходимо изготовить к определенному сроку, и ФИО4, по адресу: , а ФИО3 по адресам: , и , в рамках исполнения своих преступных функций в составе организованной группы, осуществляли изготовление алкогольной продукции путем розлива в стеклянные бутылки, приготовленной спиртосодержащей жидкости с последующей укупоркой бутылок, крышками и пробками, после чего, об изготовленном количестве готовой продукции ФИО1 сообщал ФИО2

В указанный период времени, ФИО1 и ФИО4, в рамках отведенных им ролей в составе организованной группы, по указанию ФИО2, осуществляли перевозку изготовленной немаркированной алкогольной продукции для продажи и хранения с целью сбыта: СА по адресам: магазин (), магазин (), а также в магазин (), АС(), ПЯ (), и И ().

Таким образом, в период времени, не позднее 10 ноября 2020 года, организованная группа в составе ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, в нарушение ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», согласно которым, производимая на территории Российской Федерации алкогольная продукция, за исключением поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, приобретаемые организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации, при наличии соответствующей лицензии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием оборудования, этилового спирта, красящих и ароматических добавок, стеклянных бутылок, оклеенных этикетками и контрэтикетками с различными наименованиями разных видов алкогольной продукции и иных предметов, в помещениях по адресам: , произвела немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, защищенными от подделок:

— под видом водки, крепостью 40 %, с обозначениями:

«Водка Ивушка Люкс» в количестве 35 бутылок, емкостью 0,25 л.,

«Водка Костанайская Хлебный край» в количестве 55 бутылок, емкостью 0,5 л.,

«Водка Томская Фабричная» в количестве 1579 бутылок, емкостью 0,5 л.,

«Чистое Серебро 40 %» в количестве 962 бутылки, емкостью 0,5 л.,

«Водка Шушенская» в количестве 30 бутылок, емкостью 0,375 л.,

«Водка Серебро Сибири» в количестве 1937 бутылок, емкостью 0,5 л.,

«Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%» в количестве 2860 бутылок, емкостью 0,5л.,

«Водка Тойота» в количестве 9 бутылок, емкостью 0,5 л.,

«Водка Добрый медведь» в количестве 1323 бутылки, емкостью 0,5 л.,

«Водка Золотофф» в количестве 2 бутылки, емкостью 0,5 л.,

«Чуток крепость 40%» в количестве 320 бутылок, емкостью 0,5.л.,

«Казенная» в количестве 57 бутылок, емкостью 0,5 л.,

«Водка Тамбовский Волк» в количестве 20 бутылок, емкостью 0,5 л.,

«Белые Ночи Крепость 40 %» в количестве 220 бутылок, емкостью 0,5 л.,

— под видом коньяка, крепостью 40 %, с обозначением: «Коньяк Дербент» в количестве 2521 бутылка, емкостью 0,5 л.,

— под видом вина, крепостью 10,2 %, с обозначениями: «Грузинское вино Хвачкара» 224 бутылки, емкостью 0,7 л.,

которую хранили в целях сбыта по адресам: , , , магазин до ее перевозки в места сбыта и продажи.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени с мая 2020 года, но не позднее 10 ноября 2020 года, ФИО2 и ФИО1, на территории Нижнеудинского района Иркутской области, действуя согласованно с участниками организованной группы ФИО4 и ФИО3, осуществили продажу немаркированной алкогольной продукции следующим лицам:

СА: 30 бутылок, емкостью 0,25 л., с обозначениями «Водка Ивушка Люкс», 18 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Костанайская Хлебный край», 18 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Томская Фабричная», 2 бутылки, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Чистое Серебро 40 %», которую тот разместил для продажи в магазине расположенном по адресу: , а также, 37 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Костанайская Хлебный край», 20 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Чистое Серебро 40 %», 30 бутылок, емкостью 0,375 л., с обозначениями «Водка Шушенская», 18 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Серебро Сибири», которую тот разместил для продажи в магазине расположенном по адресу: ,

АС: 300 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Чуток крепость 40%», 700 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Серебро Сибири», 1540 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», 940 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Добрый медведь», 200 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Чистое Серебро 40 %», 80 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Томская Фабричная», 20 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Казенная», перевезенная МЦ (не осведомленном о преступных намерениях), которого нанял ФИО2, на автомобиле марки «», регистрационный знак номер обезличен по адресу: ,

ПЯ: 100 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Чистое Серебро 40 %», 40 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Добрый медведь», 180 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Серебро Сибири», 120 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка «Томская фабричная», 140 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», 20 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Чуток крепость 40%», которую он хранил по адресу: ,

И: 1361 бутылка, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Томская фабричная», 620 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», 640 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Чистое Серебро 40 %», 20 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Тамбовский Волк», 37 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Казенная», 220 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Белые Ночи Крепость 40 %», 340 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Добрый медведь», 1039 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Серебро Сибири», 1450 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Коньяк Дербент», перевезенная МЦ (не осведомленного о преступных намерениях), которого нанял ФИО2, на автомобиле марки «», регистрационный знак номер обезличен по адресу: ,

10 ноября 2020 года незаконная деятельность указанной организованной группы пресечена сотрудниками полиции, которыми, в ходе проведенных обысков, из незаконного оборота изъята немаркированная алкогольная продукция:

из помещений по адресу:

— 943 бутылки, емкостью 0,5 л., оклеенные этикетками с наименованием «Коньяк Дербент», заполненные жидкостью с объемной долей этилового спирта 26,3-31,2%, не соответствующей требованиям ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия»,

— 224 бутылки, емкостью 0,7 л., оклеенные этикетками с наименованием «Грузинское вино Хвачкара», заполненные жидкостью с объемной долей этилового спирта 10,2 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 31030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»,

из помещений по адресу:

— 30 бутылок, емкостью 0,25 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Ивушка Люкс», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 31,8-33,8 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 18 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Костанайская Хлебный край», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,4-33,6 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 18 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Томская Фабричная», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,7-32,9 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 2 бутылки, емкостью 0,5 л., оклеенные этикетками с наименованием «Чистое Серебро 40 %», заполненные жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,8-33 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

из помещений по адресу: , магазин

— 37 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Костанайская Хлебный край», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 34,8 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 20 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Чистое Серебро 40 %», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,2-33,3 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 30 бутылок, емкостью 0,375 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Шушенская», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 34,2-34,7 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 18 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Серебро Сибири», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,2-33,4 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

из помещений по адресу: , магазин

— 560 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,7-32,9 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 9 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Тойота», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,0-33,1 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 3 бутылки, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Добрый медведь», заполненные жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,6-33,7 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 5 бутылок, емкостью 0,25 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка «Ивушка люкс», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 31,8-32,7 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 2 бутылки, емкостью 0,5 л., оклеенные этикетками с наименованием «Водка «Золотофф», заполненные жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,6-33,9 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 128 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Коньяк Дербент», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 26,2-33,4 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия».

из помещений по адресу: :

— 300 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Чуток крепость 40%», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 34 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 700 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Серебро Сибири», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,5-35 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 1540 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,2 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 940 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Добрый медведь», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 34 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 200 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Чистое Серебро 40 %», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,8 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 80 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием « Водка Томская Фабричная», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,6-33 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 20 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Казенная», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

из помещений по адресу: :

— 100 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Чистое Серебро 40 %», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,5 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 40 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Добрый медведь», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,8 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 180 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Серебро Сибири», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 34,6 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 120 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка «Томская фабричная», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,2 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 140 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,2-33,0 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 20 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Чуток крепость 40%», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,8 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

из помещений по адресу: :

— 1361 бутылка, емкостью 0,5 л., оклеенная этикетками с наименованием «Водка Томская фабричная», заполненная жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,2-33,0 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 620 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 640 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Чистое Серебро 40 %», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,5 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 20 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Тамбовский Волк», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,5 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 37 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Казенная», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,2 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 220 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Белые Ночи Крепость 40 %», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта от 32,5-33,3 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 340 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Добрый медведь», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,5 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 1039 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Серебро Сибири», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта от 32,5 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

— 1450 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Коньяк Дербент», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта от 33,8-34 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия».

Всего из незаконного оборота по указанным адресам изъята немаркированная алкогольная продукция, произведенная под видом водки, вина и коньяка, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, общей рыночной стоимостью 4 745 875 рублей, т.е. в особо крупном размере.

Кроме того, реализуя преступные намерения, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, в составе организованной группы, совершили производство, поставки, хранение, перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, в период времени, не позднее 10 ноября 2020 года, действуя совместно в соответствии с отведенными им ролями в составе организованной группы, достоверно зная о том, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены, в нарушение требований ст. ст. 11, 18 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой, виды деятельности по производству, поставкам, хранению, перевозке, то есть обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат обязательному лицензированию, и, не имея лицензии на указанные виды деятельности, реализуя совместный преступный умысел на производство, поставки, хранение, перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, ФИО2 неоднократно осуществил закупку этилового спирта, стеклянных бутылок с этикетками и контрэтикетками с различными наименованиями разных видов алкогольной продукции (водки, коньяка, вина), крышек, пробок и машин для укупорки бутылок, организовал их доставку, после чего, разместил: в гараже, расположенном по адресу: , в арендованном им у Д (не осведомленной о преступных намерениях последнего), и по адресу: т.е. по месту проживания ФИО3, который предоставил указанные помещения, где ФИО2 организовал производство алкогольной продукции, а также хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости.

Не позднее 10 ноября 2020 года, ФИО2 и ФИО1, во исполнение своей преступной роли, с целью производства алкогольной продукции, организовали перевозку и последующее хранение спиртосодержащей продукции в количестве 355 канистр, емкостью 10 л. с этикетками с наименованием «Этиловый спирт 95% Этанол», в арендованный ими у С, (не осведомленного о преступных намерениях), гаражный бокс, расположенный вблизи по адресу: , где его незаконно хранили.

В период времени не позднее 10 ноября 2020 года ФИО2 и ФИО1, в рамках исполнения своих преступных ролей, подыскали покупателей контрафактной алкогольной продукции: АС, СА, ПЯ и иных, с которыми согласовали условия продажи.

В тот же период времени, ФИО1 и ФИО4, во исполнение своей преступной роли, по указанию ФИО2 осуществляли перевозку этилового спирта, стеклянных бутылок, с этикетками и контрэтикетками с наименованиями разных видов алкогольной продукции (водок, коньяков, вин), крышек, пробок для укупорки бутылок, машин для их укупорки по адресам: , где осуществлялось производство и хранение алкогольной продукции.

В тот же период времени ФИО1 передавал ФИО3 и ФИО4 указания ФИО2 о количестве продукции, которую необходимо изготовить к определенному сроку, и ФИО4, по адресу: , а ФИО3 по адресам: , , осуществляли изготовление алкогольной продукции путем розлива в стеклянные бутылки приготовленной спиртосодержащей жидкости с последующей укупоркой бутылок крышками и пробками, после чего, об изготовленном количестве готовой продукции ФИО1 сообщал ФИО2

Соответственно, в период времени, не позднее 10 ноября 2020 года, организованная группа в составе ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующей лицензии, с использованием оборудования, этилового спирта, красящих и ароматических добавок, стеклянных бутылок, оклеенных этикетками и контрэтикетками с различными наименованиями разных видов алкогольной продукции и иных предметов, в помещениях по адресам: , , произвела алкогольную продукцию:

«Водка Ивушка Люкс» в количестве не менее 35 бутылок, емкостью 0,25 л.,

«Водка Костанайская Хлебный край» в количестве не менее 55 бутылок, емкостью 0,5 л.,

«Водка Томская Фабричная» в количестве не менее 1579 бутылок, емкостью 0,5 л.,

«Чистое Серебро 40 %» в количестве не менее 962 бутылки, емкостью 0,5 л.,

«Водка Шушенская» в количестве не менее 30 бутылок, емкостью 0,375 л.,

«Водка Серебро Сибири» в количестве не менее 1937 бутылок, емкостью 0,5 л.,

«Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%» в количестве не менее 2860 бутылок, емкостью 0,5 л.,

«Водка Тойота» в количестве не менее 9 бутылок, емкостью 0,5 л.,

«Водка Добрый медведь» в количестве не менее 1323 бутылки, емкостью 0,5 л.,

«Водка Золотофф» в количестве не менее 2 бутылки, емкостью 0,5 л.,

«Чуток крепость 40%» в количестве не менее 320 бутылок, емкостью 0,5 л.,

«Казенная» в количестве не менее 57 бутылок, емкостью 0,5 л.,

«Водка Тамбовский Волк» в количестве не менее 20 бутылок, емкостью 0,5 л.,

«Белые Ночи Крепость 40 %» в количестве не менее 220 бутылок, емкостью 0,5 л.,

под видом коньяка, крепостью 40 %, с обозначениями:

«Коньяк Дербент» в количестве не менее 2521 бутылка, емкостью 0,5 л.,

под видом вина, крепостью 10,2 %, с обозначениями:

«Грузинское вино Хвачкара» не менее 224 бутылки, емкостью 0,7 л.,

которую хранили по адресам: , , , магазин «Ручеек», до ее перевозки в места сбыта и продажи.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени с мая 2020 года, и не позднее 10 ноября 2020 года, по указанию ФИО2, ФИО1 и ФИО4, без соответствующей лицензии, осуществляли перевозку и поставки изготовленной алкогольной продукции: СА по адресам: магазин (), магазин (), а также в магазин (), АС(), ПЯ (), и И ().

Так, СА поставлена алкогольная продукция в количестве 30 бутылок, емкостью 0,25 л., с обозначениями «Водка Ивушка Люкс», 18 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Костанайская Хлебный край», 18 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Томская Фабричная», 2 бутылки, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Чистое Серебро 40 %», которую тот разместил для продажи в магазине расположенном по адресу: , и алкогольная продукция в количестве 37 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Хлебный край», 20 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Чистое Серебро 40 %», 30 бутылок, емкостью 0,375 л., с обозначениями «Водка Шушенская», 18 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Серебро Сибири», которую тот разместил для продажи в магазине расположенном по адресу: ,

АС поставлена и перевезена, нанятым ФИО2 и неосведомленным о преступных намерениях последнего, МЦ, на принадлежащем ему автомобиле марки «», регистрационный знак номер обезличен по адресу: , алкогольная продукция в количестве 300 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Чуток крепость 40%», 700 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Серебро Сибири», 1540 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», 940 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Добрый медведь», 200 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Чистое Серебро 40 %», 80 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Томская Фабричная», 20 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Казенная»,

ПЯ поставлена алкогольная продукция в количестве 100 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Чистое Серебро 40 %», 40 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Добрый медведь», 180 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка Серебро Сибири», 120 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Водка «Томская фабричная», 140 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», 20 бутылок, емкостью 0,5 л., с обозначениями «Чуток крепость 40%», которую он доставил и хранил по адресу: ,

И поставлена и перевезена, нанятым ФИО2 и неосведомленным о преступных намерениях последнего МЦ, на принадлежащем ему автомобиле марки «», регистрационный знак номер обезличен, по адресу: , алкогольная продукция в количестве 1361 бутылка, емкостью 0,5л, с обозначениями «Водка Томская фабричная», 620 бутылок, емкостью 0,5л, с обозначениями «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», 640 бутылок, емкостью 0,5л, с обозначениями «Чистое Серебро 40 %», 20 бутылок, емкостью 0,5л, с обозначениями «Водка Тамбовский Волк», 37 бутылок, емкостью 0,5л, с обозначениями «Казенная», 220 бутылок, емкостью 0,5л, с обозначениями «Белые Ночи Крепость 40 %», 340 бутылок, емкостью 0,5л, с обозначениями «Водка Добрый медведь», 1039 бутылок, емкостью 0,5л, с обозначениями «Водка Серебро Сибири», 1450 бутылок, емкостью 0,5л, с обозначениями «Коньяк Дербент».

10 ноября 2020 года незаконная деятельность указанной организованной группы пресечена сотрудниками полиции, которыми изъята из незаконного оборота алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье и предметы, предназначенные и используемые для ее производства, которые хранились участниками организованной группы и лицами, которым алкогольная продукция была поставлена участниками организованной группы.

Так, в ходе обыска из помещений по адресу: , , изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция:

943 бутылки, емкостью 0,5 л., оклеенные этикетками с наименованием «Коньяк Дербент», заполненные жидкостью с объемной долей этилового спирта 26,3-31,2 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия»,

224 бутылки, емкостью 0,7 л., оклеенные этикетками с наименованием «Грузинское вино Хвачкара», заполненные жидкостью с объемной долей этилового спирта 10,2 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»,

спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта 34,5 % в 10 канистрах, емкостью 20 л.,

спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта 6,2 % в 1 бутылке, емкостью 5 л.,

спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта 34,6 % в 1 канистре, емкостью 10 л.

В ходе обыска из помещения кафе расположенного по адресу: , изъята спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта 23,4-29,3 % в 2 канистрах, емкостью 20 л.

В ходе обыска из помещений по адресу: , магазин « изъята немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция:

30 бутылок, емкостью 0,25 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Ивушка Люкс», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 31,8-33,8 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

18 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Костанайская Хлебный край», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,4-33,6 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

18 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Томская Фабричная», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,7-32,9 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

2 бутылки, емкостью 0,5 л., оклеенные этикетками с наименованием «Чистое Серебро 40 %», заполненные жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,8-33 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В ходе обыска из помещений по адресу: , магазин изъята немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция:

37 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Костанайская Хлебный край», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 34,8 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

20 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Чистое Серебро 40 %», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,2-33,3 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

30 бутылок, емкостью 0,375 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Шушенская», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 34,2-34,7 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

18 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Серебро Сибири», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,2-33,4 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В ходе обыска из помещений по адресу: магазин « изъято:

560 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,7-32,9 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

9 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Тойота», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,0-33,1 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

3 бутылки, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Добрый медведь», заполненные жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,6-33,7 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

5 бутылок, емкостью 0,25 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка «Ивушка люкс», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 31,8-32,7 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

2 бутылки, емкостью 0,5 л., оклеенные этикетками с наименованием «Водка «Золотофф», заполненные жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,6-33,9 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

128 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Коньяк Дербент», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 26,2-33,4 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия»,

этиловый спирт в 4 канистрах, емкостью 10 л.,

спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта 34,3 % в 5 канистрах, емкостью 21,5 л.

В ходе обыска из помещений по адресу: , изъята немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция:

300 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Чуток крепость 40%», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 34 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

700 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Серебро Сибири», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,5-35 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

1540 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,2 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

940 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Добрый медведь», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 34 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

200 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Чистое Серебро 40 %», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,8 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

80 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием « Водка Томская Фабричная», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,6-33 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

20 бутылок, емкостью 0,5л, оклеенных этикетками с наименованием «Казенная», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В ходе обыска из помещений по адресу: , изъята немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция:

100 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Чистое Серебро 40 %», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,5 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

40 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Добрый медведь», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,8 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

180 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Серебро Сибири», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 34,6 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

120 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка «Томская фабричная», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,2 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

140 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,2-33,0 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

20 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Чуток крепость 40%», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,8 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта 33,2 %, в количестве 4 бегинбокса, емкостью 10 л., маркированных штампом с надписью «Чача»,

спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта 33,2 %, в количестве 3 бегинбокса, емкостью 10 л., маркированных штампом с надписью «Ром».

В ходе обыска из помещений по адресу: , изъята немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция:

1361 бутылка, емкостью 0,5 л., оклеенная этикетками с наименованием «Водка Томская фабричная», заполненная жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,2-33,0 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

620 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

640 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Чистое Серебро 40 %», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,5 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

20 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Тамбовский Волк», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,5 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

37 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Казенная», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,2 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

220 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Белые Ночи Крепость 40 %», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта от 32,5-33,3 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

340 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Добрый медведь», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,5 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

1039 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Водка Серебро Сибири», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,5 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

1450 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенных этикетками с наименованием «Коньяк Дербент», заполненных жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,8-34 %, не соответствующей требованиям ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия».

24 ноября 2020 года в ходе обыска из гаражного бокса вблизи , расположенного по адресу: , изъята спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта 70,1 % в 355 канистрах, емкостью 10 л.

Всего из незаконного оборота по указанным адресам изъяты этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, произведенная под видом водки, вина и коньяка, общей рыночной стоимостью 6 591 451,32 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, реализуя вышеуказанные преступные намерения, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, в составе организованной группы, неоднократно, незаконно использовали чужой товарный знак или сходные с ним обозначения для однородных товаров, чем причинили крупный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 10 ноября 2020 года, ФИО2, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя в составе организованной им группы с ФИО1,. ФИО4, ФИО3, во исполнение своей преступной роли, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на незаконное использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации сходного с чужим товарным знаком до степени смешения обозначения, наименования места происхождения, без разрешения правообладателя путем их применения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, из корыстных побуждений, с целью незаконного производства немаркированной алкогольной продукции и незаконного использования на неё обозначений, сходных с чужими товарными знаками на однородные товары, в отношении которых они зарегистрированы, а также наименований мест происхождения товаров, неоднократно, с причинением крупного ущерба, осуществил закупку стеклянных бутылок, оклеенных этикетками и контрэтикетками с изображением сходных обозначений, с принадлежащим АО «Дербентский коньячный комбинат», товарными знаками до степени смешения и наименования места происхождения товара – «Дербент», которые разместил в гараже, расположенном по адресу: , в арендованном им у Д (не осведомленной о преступных намерениях последнего), и по адресу: , т.е. по месту проживания ФИО3, который предоставил указанные помещения, для хранения и использования при производстве алкогольной продукции, в том числе, спиртосодержащей жидкости, окрашенной в коричневый цвет.

Не позднее 10 ноября 2020 года, ФИО1, во исполнение своей преступной роли в составе организованной группы и согласно ранее разработанного плана, по указанию ФИО2, осуществлял перевозку стеклянных бутылок, оклеенных этикетками и контрэтикетками с изображением сходных обозначений, с принадлежащим АО «Дербентский коньячный комбинат», товарными знаками до степени смешения и наименования места происхождения товара по адресам: , где осуществлялось хранение и производство алкогольной продукции.

Не позднее 10 ноября 2020 года, ФИО1, в рамках своей преступной роли в составе организованной группы, передавал ФИО3 и ФИО4 указания ФИО2 о количестве продукции, которую необходимо изготовить к определенному сроку.

В свою очередь, ФИО4, во исполнение разработанного преступного плана и своей преступной роли в организованной группе, находясь по адресу: , используя доставленные ФИО1 стеклянные бутылки, оклеенные этикетками и контрэтикетками с изображением сходных обозначений до степени смешения с принадлежащими АО «Дербентский коньячный комбинат» товарными знаками и наименования места происхождения товара, осуществлял изготовление алкогольной продукции путем розлива в бутылки приготовленной спиртосодержащей жидкости, окрашенной в коричневый цвет, с последующей укупоркой бутылок крышками и пробками,

В тот же период времени, ФИО3, во исполнение реализации преступного плана и своей преступной роли в организованной группе, находясь по адресам: и , осуществлял изготовление алкогольной продукции путем розлива в бутылки приготовленной спиртосодержащей жидкости, окрашенной в коричневый цвет, с последующей укупоркой бутылок крышками и пробками, после чего, об изготовленном количестве готовой продукции ФИО1 сообщал ФИО2

В период времени не позднее ноября 2020 года, ФИО1 и ФИО4, по указанию ФИО2, осуществляли перевозку изготовленной алкогольной продукции, а именно, стеклянных бутылок, заполненных спиртосодержащей жидкостью, оклеенных этикетками и контрэтикетками, с изображением сходных обозначений с принадлежащими АО «Дербентскиий коньячный комбинат» товарными знаками до степени смешения, с наименованием места происхождения товара, для продажи и хранения с целью сбыта иным лицам.

В период времени с мая 2020 года, но не позднее 10 ноября 2020 года, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе организованной группы в рамках отведенных им ролей, поставили И произведенную контрафактную алкогольную продукцию, оклеенную этикетками и контрэтикетками с изображением сходных обозначений, с принадлежащими АО «Дербентский коньячный комбинат» товарными знаками до степени смешения и наименования места происхождения товара – «Дербент», по адресу: , а также в помещение магазина », расположенного по адресу: , для хранения с целью сбыта.

Соответственно, в период времени не позднее 10 ноября 2020 года, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, в составе организованной группы, совместно и согласованно, в помещениях по адресам: , , незаконно произвели, перевозили и хранили с целью сбыта контрафактную алкогольную продукцию, маркированную обозначениями, сходными до степени смешения с принадлежащими АО «Дербентский коньячный комбинат» товарными знаками №№ 265451, 348005, 386162, наименованием места происхождения товара – «Дербент» № 105/1, без разрешения правообладателя АО «Дербентский коньячный комбинат», заведомо зная, что изготовленный ими товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, без разрешения АО «Дербентский коньячный комбинат» на использование принадлежащих данному юридическому лицу объектов интеллектуальной собственности.

10 ноября 2020 года незаконная деятельность организованной группы пресечена сотрудниками полиции, в ходе обысков, обнаружена и изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая хранилась участниками организованной группы, а также лицами, которым алкогольная продукция была реализована:

по адресу: , , — 943 бутылки, емкостью 0,5 л., оклеенные этикетками с надписью «Коньяк Дербент»,

по адресу: — 128 бутылок, емкостью 0,5 л., оклеенные этикетками с надписью «Коньяк Дербент»,

по адресу: , — 1450 бутылок, емкостью 0,5 л.,

на которых, участниками организованной группы незаконно использовались:

— изобразительный товарный знак № 265451 путем размещения на этикетках и контрэтикетках,

— изобразительный товарный знак № 348005 путем размещения в медальоне на кольеретке,

— изобразительный товарный знак № 386162, путем размещения на этикетках и контрэтикетках,

а также наименование места происхождения товаров № 105/1 путем размещения на этикетках и контрэтикетках.

Таким образом, в нарушение ст.1225 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей, что к охраняемым по закону объектам интеллектуальной собственности относятся, в том числе, товарные знаки, а также в нарушение ст.1484 Гражданского Кодекса РФ, закрепляющей, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право пользования товарного знака и он может им распоряжаться, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, или однородных товаров, когда в результате такого использования возникает вероятность смешения, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, действуя согласованно в составе организованной группы, в период времени не позднее ноября 2020 года, без разрешения правообладателя товарных знаков и наименования места происхождения товаров – АО «Дербентский коньячный комбинат», являющегося обладателем исключительных прав на товарные знаки, включённые в реестр Государственный российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации, а также наименование места происхождения товаров, включённое в Государственный реестр наименование места происхождения товаров Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации, согласно свидетельству на товарный знак № 265451 от 16 марта 2004 года, срок действия которого продлен до 15 декабря 2027 года, свидетельству на товарный знак № 348005 от 14 апреля 2008 года, срок действия которого продлен до 20 сентября 2026 года, свидетельству на товарный знак № 386162 от 10 августа 2009 г., срок действия которого продлен до 07 ноября 2027 года, свидетельству на право пользования наименованием места происхождения товара № 105/1 от 14 марта 2008 г., срок действия которого продлен до 3 марта 2023 года, незаконно использовали чужой товарный знак или сходные с ним обозначения, наименование происхождения товара, для однородных товаров, то есть неоднократно, причинив АО «Дербентский коньячный комбинат» ущерб на сумму 1 777 305 рублей, что является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в части производства без лицензии немаркированной алкогольной продукции и её хранении, в остальной части предъявленного обвинения вину не признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. Признал свою незаконную деятельность по производству, хранению алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными знаками в целях сбыта, а также производство, хранение алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, признал незаконное использование чужих товарных знаков, указав, что вышеуказанные действия совершались группой лиц по предварительному сговору с ФИО3

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в перевозке немаркированной алкогольной продукции в целях сбыта и без соответствующей лицензии, не признал наличие организованной группы и незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

Подсудимый ФИО4 признал свою вину в хранении немаркированной алкогольной продукции в целях сбыта и без соответствующей лицензии, руководствуясь положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде также отказался.

Несмотря на частичное признание вины всеми подсудимыми, суд, исследовав их показания, данные на досудебной стадии, заслушав их показания в судебном заседании после исследования их показаний, данных на стадии предварительного расследования, оценив все представленные сторонами доказательства, полагает, что вина ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, так, как она изложена в описательной части приговора доказана, и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Так, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что деятельность, связанную с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, с использованием чужих товарных знаков осуществлял один, ФИО1, ФИО4, ФИО3 не входили в организованную группу, поскольку им не было известно о контрафактности продукции. После наводнения 2019 года он располагал легальной алкогольной продукцией (вино, водка), в количестве 150 ящиков по 20 бутылок, товарный вид которой был испорчен из-за затопления водой. Он решил реализовать данную продукцию, перелив её в другую тару, что предложил сделать ФИО3, который согласился. С этой целью он приобрел пустые бутылки с этикетками с наименованиями алкогольной продукции, и зимой 2019-2020 г.г. ФИО3 по месту своего жительства перелил всю неликвидную продукцию в новую тару, оставив у себя на хранении. Зная, что в магазинах продается дешевая водка, решил заняться её изготовлением, для чего приобретал спирт, бутылки с наклеенными этикетками, которые ему доставлялись грузовой машиной. По его просьбе, ФИО3 размешивал спирт с водой в определенных пропорциях, в гараже по , т.е. изготавливал алкогольную продукцию, разливал в стеклотару с этикетками водки разного наименования, а он, по 50-100 бутылок, продавал И, СА, АС и другим. За работу ФИО3 оплачивал 3 рубля за одну изготовленную бутылку алкогольной продукции. Производством алкогольной и спиртосодержащей продукции он занимался в период с весны 2020 года до августа 2020 года. Остатки готовой продукции 200-400 ящиков вывезли И на хранение. В одном из иркутских магазинов приобрел концентрат, который передал ФИО3 для изготовления коньяка, и тот аналогичным способом изготовил 100 ящиков коньяка, который он, т.е. ФИО2, не продавал, а передал И на хранение. Специальных федеральных марок на изготовленной ими продукции не было. ФИО1участия в незаконной деятельности не принимал, лишь выполнял личные поручения, связанные с выполнением трудовой функции в кафе . К ФИО4 он иногда обращался с просьбой о загрузке и перевозке покупателям алкогольной продукции, который о незаконности его действий не знал. По прослушанным аудиозаписям пояснил, что голос одного из мужчин принадлежит ему, опознать другие голоса не может, содержание диалогов ему не известно (т. 6 л.д. 205-208, т. 17 л.д. 116-117, т. 7 л.д. 222-224, т. 14 л.д. 88-91),

Добровольно отвечая на вопросы, подсудимый ФИО2 суду показал, что спирт в канистрах приобретал в Иркутске, Новосибирске, Красноярске с целью изготовления алкогольной продукции для друзей. ФИО3 технологии изготовления алкогольной продукции обучал он, а не ФИО4 Изъятый в ходе обысков коньяк, реализовывать не собирались: у И партия коньяка находилась на хранении, а ФИО3, обнаруженную партию, должен был уничтожить ранее. Он в августе предлагал свернуть незаконное производство, однако ФИО3 противился данному решению. Действительно, в телефонных разговорах спиртную продукцию завуалировано называли водой. Чужой товарный знак они не использовали, поскольку он полагал, что коньяк с указанной маркой не существует, и более того, на реализацию контрафактный коньяк не поступал. Всю деятельность он осуществлял в убыток себе, и данное уголовное дело появилось по вине оперативных сотрудников полиции. Производством алкогольной продукции занимался он с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 и ФИО4 к незаконной деятельности не причастны, поскольку ФИО1 оказывал ему услуги на безвозмездной основе в силу дружеских взаимоотношений, а зафиксированные разговоры последнего на аудиозаписях являлись его бравадой. При этом, ФИО1 по его просьбам, не зная о противоправности своих действий, неоднократно забирал у водителей автомашины, на которых приезжал в гараж по , где загружал алкогольную продукцию, после чего возвращал груженые автомобили водителям, вместе с ФИО3 помогал разгружать поступающую стеклотару. Банковская карта ФИО1 находилась у него в пользовании в связи с утерей собственной, и тот не имел доступа к поступающим денежным средствам за фрукты. ФИО4 с лета 2020 года проживал в вышеуказанном гараже, так как после разлада в семье, остался на улице, однако производством алкогольной, спиртосодержащей продукцией, её погрузкой, разгрузкой, и работой с этиловым спиртом, не занимался.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, усматривается, что у него в пользовании находится автомобиль «», собственником которого числится АО Он являлся работником кафе за что получал заработную плату. Иногда по просьбе ФИО2, в силу дружеских взаимоотношений, грузил и перевозил алкогольную продукцию в коробках, но о её контрафактности ему известно не было (т.5, л.д.216-218, т.6, л.д.53-55, т.18, д.93-95, 105-107),

Отвечая в добровольном порядке на задаваемые вопросы в судебном заседании, подсудимый ФИО1 пояснил, что в период с июня 2020 года по август 2020 года, он 3-4 раза разгружал десятилитровые канистры со спиртом в гараж, по . С этого же гаража 2-3 раза перевозил коробки со стеклотарой на склад магазина ». Находясь в гараже по видел две бочки по 250 литров, в которых со слов ФИО2, находилась неликвидная водка (водка с торговой сети «Светофор», попавшая в затопление), которую разливал ФИО3, для чего он приобретал фильтры и скотч. С покупателями алкогольной продукции общался ФИО2, которых тот иногда перенаправлял к нему, и те через него, т.е. ФИО1, делали заказ на определенный ассортимент и необходимое количество алкогольной продукции, для чего он, с гаража по загружал автомобиль алкогольной продукцией — водкой разных наименований и коньяком, и развозил для реализации, в т.ч. СА За свою работу получал от ФИО2 1500 руб. в день. Все денежные вопросы (с поставщиками, покупателями) решал ФИО2, он сам ни от кого денег не получал и не переводил. Его банковская карта находилась в постоянном пользовании ФИО2 (которую он вернул за две недели до задержания), поэтому движение денежных средств пояснить не может. ФИО4 в гараже топил печь, помогая иногда грузить коробки с алкогольной продукцией в машину. ФИО4 и ФИО3 выполняли указания ФИО2, в том числе, по его указанию все соблюдали конспирацию при телефонных разговорах. На прослушанных в ходе следствия аудиозаписях, один из голосов принадлежит ему.

Из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что он является посетителем кафе « где работает ФИО1 и которым управляет ФИО2 С апреля 2020 года, он с периодичностью две недели, проживал в пустом гараже по , который отапливал, за что от ФИО2 получал вознаграждение в размере 1000 рублей за сутки. Затем предложил знакомому ФИО3 за соответствующую оплату помогать топить печь в гараже, на что тот согласился. Поэтому до конца июня они с ФИО3 попеременно топили печь в указанном гараже. С конца июня 2020 года до конца октября 2020 года, поругавшись с ФИО2, с ним не общался, печь в гараже не топил, а с ноября 2020 года продолжил заниматься отапливанием гаража. Абонентским номером телефона номер обезличен, зарегистрированным на его имя, пользуется он около 7-8 лет. Никакого производства алкогольной и спиртосодержащей продукции в гараже по он не видел, сам он не занимался производством, перевозкой и продажей алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Занимались ли данной деятельностью ФИО2, ФИО1, ФИО3 ему неизвестно. Действительно, в июне и июле 2020 года, он по просьбе ФИО2, дважды управлял груженой автомашиной «», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в том числе ездил в Иркутск, однако, что находилось в кузове ему неизвестно, так как погрузка производилась в его отсутствие. На прослушанных аудиозаписях его голос и голос ФИО3, с которым они обсуждали очередность отапливания гаража, при этом, отказался объяснить происхождение следов его рук на изъятых бутылках с алкогольной продукцией (т. 5 л.д. 224-228, т. 6 л.д. 88-90, т. 17 л.д. 213-215, т. 17 л.д. 220-222),

После исследования данных показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что летом необходимо было топить печь в гараже, чтобы не лопнули трубы от холода. Вспомнил, что летом по просьбе ФИО2 или ФИО1, трижды грузил по 10-15 коробок из гаража по в автомобили, в т.ч. грузовой, которым управлял ФИО1, однако что находилось в коробках, ему неизвестно. Однако, отвечая на вопросы далее, ФИО4 объяснил, что следы его рук могли оказаться на бутылках с контрафактным алкоголем по причине того, что одна из коробок при погрузке-разгрузке могла разорваться, и он поднимал содержимое.

Из показаний ФИО3, данных на стадии предварительного следствия и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что по предложению ФИО2, за денежное вознаграждение, в большом гаражном боксе по занимался производством и розливом алкогольной и спиртосодержащей продукции. Технологическому процессу его обучали ФИО2 и ФИО4, при этом последний наглядно продемонстрировал ему полный процесс изготовления контрафактной продукции, чем он в дальнейшем и занимался. Приготовление алкогольной и спиртосодержащей продукции происходило одновременно в двух бочках (по 250 литров), которые были соединены между собой, куда наливалась вода, спирт (в определенных пропорциях), все перемешивалось, после чего, проверялась крепость спиртометром. Через кран (с фильтром механической очистки), полученная жидкость разливалась по бутылкам емкостью 0,5 л. и 0,25 л., с этикетками и контрэтикетками с названием «водка» различных марок, в том числе, «Белая ночь», «Тамбовский волк», «Серебро Сибири», «Добрый медведь», «Кабан», «Волк», и других. Заполненные бутылки укупоривал, расставлял по коробкам, оклеивал скотчем и составлял к выходу на поддон для дальнейшей перевозки. Для укупорки применял деревянную палку с выемкой по диаметру под колпачок. Приготовление 500 литров алкогольной продукции занимало у него от 2 часов, за день работы мог обработать 1500 литров, за работу получал 3 рубля с бутылки. По вышеуказанной технологии он также изготавливал спиртосодержащую жидкость под названием «коньяк», куда в дополнение добавлялась глюкоза, концентрат, краситель в определенных пропорциях. Полученную жидкость коричневого цвета разливал в стеклянные бутылки с наклеенными этикетками и контрэтикетками с названием «Дербент». Пробки укупоривал вручную, сверху надевал колпачки, запечатывая их строительным феном. Указанной деятельностью он занимался два периода: в августе и в октябре 2020 года. ФИО2 являлся руководителем в их группе, так как разрешал все ключевые моменты, связанные с их деятельностью: заказывал коробки, спирт, стеклотару, приобретал концентраты и красители для коньяка, искал места сбыта, определял количество и вид необходимой алкогольной продукции, сроки выполнения заказов (в том числе, путем написания сообщений в мессенджере «Фэйс Тайм»), через ФИО1 заказывал алкогольную продукцию («Талка», «Хлебный край», «Хортица», «Первак») для своего кафе « От ФИО2 он же получил в постоянное пользование ключ от гаража, где они производили продукцию. ФИО2 же производил оплату наличными денежными средствами от 3 000 рублей до 48 000 рублей (в общей сложности около 100 000 руб.), контролировал процесс производства алкогольной продукции, делал замечания, приобретал необходимые расходные материалы (фильтры, скотч и другое). Поскольку у ФИО2 были связи в правоохранительных органах, то он часто предупреждал о предстоящих проверках. В обязанности ФИО1 входило: перевозка, доставка алкогольной продукции до покупателя, как на своей автомашине, так и на автомашине заказчика. Он же со склада по привозил в гараж на , необходимое количество канистр со спиртом для изготовления определенной партии алкогольной продукции, приобретал и доставлял расходные материалы (фильтры, скотч), а во время отсутствия ФИО2 занимался заказами и реализацией контрафактной алкогольной продукции. ФИО4, также как и он сам, занимался изготовлением и розливом алкогольной и спиртосодержащей продукции, загрузкой, перевозкой готовой продукции на своей автомашине и на машинах заказчиков, погрузо-разгручными работами привезенной стеклотары, спирта в канистрах. Кроме того, единично, все вчетвером разгружали фуры со стеклотарой (до 1000 коробок), и пробками. Осенью 2020 г. по просьбе ФИО2, он помогал разгружать алкогольную продукцию из одного гаража и перевозить в другой гараж — возле магазина «Ручеек». Его сожительница ЕМ несколько раз с ним была в гараже, где наблюдала весь процесс производства контрафактной продукции, видела, что готовую алкогольную продукцию на своем автомобиле забирал ФИО1, видела ФИО2, проверявшего процесс производства алкогольной продукции, который делал замечания по работе (не полностью слитый спирт из канистр, не плотно закрытые крышки на бутылках, дающего указания о необходимости приготовления алкогольных напитков крепостью 34-35%). В своей деятельности он пользовался абонентским номером номер обезличен зарегистрированным на имя ЕМ В ноябре 2020 года по требованию ФИО2 он в гараже, бочки спрятал в подвале, поскольку у того появилась информация о проверке и прослушивании его телефонов правоохранительными органами. Контрафактную продукцию хранили в гараже по . Подготовленную к сбыту алкогольную и спиртосодержащую продукцию хранили в гараже, прилегающим к магазину « Спирт в канистрах (для последующего производства контрафактной продукции) хранили в гараже по . В кафе « хранили для сбыта не более двух коробок алкогольной продукции. Ранее он разливал вино в бутылки с этикетками «Хванчакара» из испорченных наводнением коробок, которые ему привез ФИО2 Пластиковые бутыльки с наименованиями «Ароматизатор пищевой для алкогольных напитков» в начале 2020 года, глюкозу в мешке для изготовления коньяка, укупорщик ему домой привез ФИО2 В 10 закупоренных двадцатилитровых канистрах, изъятых при осмотре его фактического места жительства по , находится изготовленный им коньяк, часть из которого он разлил в бутылки с наименованием «Коньяк Дербент». Подтвердил, что на прослушанных аудиозаписях, голоса принадлежат ему, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 При этом, в телефонных разговорах между собой, они по указанию ФИО2 соблюдали меры конспирации. Так, 23.09.2020 он просил у ФИО1 «36 «воды», что значит 36 канистр спирта, «разолью половину замеса», т.е. приготовит 250 литров алкогольной продукции, «привезти на один – 18», т.е. привезти 18 канистр спирта для одного замеса, «сделаю обычную», т.е. изготовит дешевую водку («Серебро Сибири», «Фабричная», «Добрый медведь»). В разговоре от 06.10.2020 фраза ФИО2 означает, что бутылки с белыми этикетками можно закрыть черными крышками. В разговоре от 10.10.2020 он разговаривал с ФИО4, где они между собой согласовали график работы по изготовлению алкогольной и спиртосодержащей продукции. В иных разговорах, ФИО1 просит его приехать на разгрузку — погрузку алкогольной продукции в гараж на на (т. 5 л.д. 163-167, т. 6 л.д. 4-9, т. 7 л.д. 217-221, т. 14 л.д. 104-108),

В дальнейшем, при проверке показаний на месте, ФИО3 указал место производства алкогольной и спиртосодержащей продукции — . Кроме того, подробно изложил технологию процесса контрафактной алкогольной продукции (водки, коньяка), в т.ч. с использованием чужих товарных знаков (т. 4 л.д. 100-103),

Также, в ходе очной ставки подсудимый ФИО3 изобличил себя и ФИО4, а также соучастников ФИО1 и ФИО2 в безлицензионном производстве, хранении в целях сбыта алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которой отсутствовали федеральные специальные марки. При этом, ФИО3 детально изложил технологический процесс изготовления алкогольной продукции (водка, коньяк), которому его обучили ФИО2 и ФИО4, а также указал, что они с ФИО4 были взаимозаменяемы при незаконном производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции (т. 6 л.д. 69-72),

Кроме того, в ходе очной ставки подсудимый ФИО3 изобличил себя и ФИО1, в незаконном обороте спиртосодержащей и алкогольной продукции, с использованием чужих товарных знаков, указав, в том числе, они вместе разгружали крупную партию стеклянной тары с этикетками и контрэтикетками с различными названиями водки, из грузового автомобиля, расположенного у гаражного бокса, по (т. 6 л.д. 10-12),

В общем и целом подсудимый ФИО3 в суде исследованные показания подтвердил, указав, что давал их добровольно и без принуждения. Однако пояснил, что про оплату в размере 100 000 руб. и про изготовление 1500 коробок со спиртным показаний не давал, следователь внесла их самостоятельно. Утверждал при рассмотрении дела, что изготовил около 800 коробок спиртного, ФИО4 ему процесс изготовления не показывал, и кто, какую роль выполнял из соучастников, ему не известно. Ни о каких связях ФИО2 в полиции он ничего не знает. Объясняет свою противоправную деятельность нуждаемостью в деньгах, поскольку заработной платы, получаемой на железной дороге, ему недостаточно. Показания в качестве обвиняемого (т.19, л.д. 168-170) не подтвердил, указав, что с подачи защитника изменил свою позицию по делу, которой сейчас не придерживается.

Так, подвергая тщательной оценке показания подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО4, данные ими как на стадии предварительного расследования, так и судебного заседания, суд принимает их при вынесении окончательного суждения по делу в той части, с которой они согласуются между собой, с изобличающими показаниями подсудимого ФИО3, объективными доказательствами по делу и установленными обстоятельствами. При этом, признавая показания названных подсудимых частично достоверными, суд исходит из того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе как отказаться от дачи показаний, так и дать показания в определенном объеме, умолчать о неугодных фактах либо приуменьшить свою роль в содеянном. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, при наличии иной совокупности доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные на первоначальном этапе расследования, суд кладет их в основу обвинительного приговора по делу, поскольку они являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника. На предварительном следствии ФИО3 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Как при допросах, так и по их окончании, от ФИО3 и его защитника каких-либо заявлений, жалоб и замечаний не поступало.

При этом, анализ вышеизложенных показаний ФИО3 подтверждает, что в ходе расследования он был свободен в избрании своей позиции, излагал обстоятельства, как своей противоправной деятельности, так и своих соучастников: ФИО2, ФИО1, ФИО4 в области незаконного оборота контрафактной алкогольной продукции с использованием чужого товарного знака, неоднократно сообщал подробные сведения о времени, местах, способах и других обстоятельствах совершения преступлений. Учитывая, что его показания на предварительном следствии, являются последовательными, подробными, логичными, соответственно, достоверность этих доказательств, как и их соответствие другим доказательствам по делу, сомнений не вызывает.

Так, показания подсудимого ФИО3 в части места производства, алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждены показаниями свидетеля Д, данных на предварительном следствии и в суде, подтвержденных как правильные, из которых следует, что она как собственник гаража, расположенного по , зимой 2020 года сдала его на безвозмездной основе знакомому ФИО2 для использования в качестве склада, поскольку тот являлся руководителем кафе. Договор они не заключали, и что хранилось в её помещении ей неизвестно. В ноябре 2020 года, после задержания ФИО2, ей от сотрудников полиции стало известно, что последний организовал в её гараже производство контрафактной алкогольной продукции. Данный гараж оборудован электричеством, центральным водопроводом, находится на огороженной территории (т. 14 л.д. 119),

Признательные показания ФИО3, изобличающие деятельность указанной организованной группы в производстве, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, а также в производстве, хранении, перевозках этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, незаконном использовании объектов интеллектуальной собственности, подтверждаются показаниями свидетеля ЕМ, сожительницы ФИО3, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденных ею как правильные, из которых следует, что весной 2020 года от сожителя узнала, что ФИО2 предложил ему подзаработать, изготавливая алкогольную продукцию путем розлива спиртосодержащей продукции в бутылки для водки, на что тот согласился. Она сама несколько раз вместе с ФИО3 приходила с ним на подработку, и видела, что технологический цех по производству алкогольной продукции располагался в микрорайоне Зауват, в большом гаражном боксе, где стояли две бочки по 250 литров, в которые ФИО3 из центрального трубопровода наливал воду, из канистр — спирт, размешивал, и через фильтр разливал по бутылкам для водки (с уже имеющимися этикетками), объемом по 0,5 л., и вручную их закупоривал. Пустая стеклотара имела разные этикетки и форму: «Охота и рыбалка», «Фабрика», «Серебро», «Черное Серебро», «Сибирский Медведь», «Тамбовский Волк» и другие. Изготовленная алкогольная продукция на бутылках не имела федеральных специальных марок, хотя внешне: и коробки и бутылки со спиртным, не отличались от легальной алкогольной продукции, продаваемой в магазинах. Подготовленная алкогольная продукция составлялась по 20 бутылок в коробку, и оклеивались скотчем. Подготовив очередную партию контрафактной продукции, сожитель по телефону сообщал ФИО2, который приезжал в гараж и проверял. Она сама являлась очевидцем, как ФИО2 в её присутствии контролировал процесс изготовления алкогольной продукции, делая замечания по процессу производства. В гараж несколько раз приезжал ФИО1, с которым ФИО3 грузил готовые коробки с алкогольной продукцией в автомашины: марки белого цвета и другие. ФИО3 также неоднократно грузил готовую алкогольную продукцию в легковой автомобиль ФИО2 В гараже имелась печка, в которой жгли пустые канистры из-под спирта, в том числе она сама сожгла около 10 штук. ФИО3 изготовлением алкогольной продукции занимался в дни, указанные ему ФИО2, который был недоволен тем, что ФИО3 не мог каждый день заниматься изготовлением алкогольной и спиртосодержащей продукции. За свою работу ФИО3 получал от ФИО2 наличные денежные средства. При обыске их домовладения (), были изъяты коробки с коньяком «Дербент», красители, пустые бутылки для коньяка, которые со слов ФИО3, привезены к ним летом 2020 года, по указанию ФИО2 Достоверно знает, что телефоном номер обезличен пользовался ФИО2, по которому ему звонил ФИО3, в т.ч. с её телефона (т. 4 л.д. 61-63),

При проверке показаний на месте свидетель ЕМ по (микрорайон Заувата) в Нижнеудинске указала гаражный бокс, в котором находился цех по производству контрафактной алкогольной продукции, изготовлением которой занимался ФИО3 (т. 4 л.д. 64-72),

Показания свидетеля ЕМ, признательные показания подсудимого ФИО3 подтверждаются протоколом обыска от 10 ноября 2020 года, — гаражного бокса, расположенного по адресу: (произведенного с участием ФИО3), в ходе которого обнаружено и изъято: 6 пустых канистр из полимерного материала с этикетками «Этиловый спирт 95% Этанол, объём 21,5 литра», 2 бочки зеленого цвета объёмом 250 л., магистральный (технический) фильтр для воды из полимерного материала с прозрачной колбой и корпусом синего цвета, 33 полимерные крышки синего и белого цвета с дозаторами для укупорки стеклянных бутылок, находящиеся в картонной коробке, 144 пустые стеклянные бутылки емкостью 0,25 л., 0,5 л., 0,7 л., с этикетками и контрэтикетками с информацией о водке с наименованиями: «Мърная», «Талка», «Ивушка», «Ледофф», Океан», «Столичная», «Пчёлка», «Белуга», «Белая береза», «Вина Тамани», на которых федеральные специальные марки отсутствуют, строительный фен в корпусе оранжевого цвета. Также на поверхностях кружки обнаружены и изъяты следы пальцев рук. К протоколу обыска приложена фототаблица (т. 4 л.д. 75-90), позже изъятые предметы и следы рук осмотрены с составлением фототаблиицы (т.8, л.д.3-4, 5-7, л.д.136-137, т.9, л.д.28-66, 83-148), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.8, 138, т.9, л.д. 149-153). Осмотром магистрального (технического фильтра) установлено, что внутри имеется сменный картридж, выходит металлопластиковая труба белого цвета, на конце которой имеется кран, после которого установлен тройник-соединитель, из которого выходят еще 2 трубы белого цвета.

Изобличающие показания подсудимого ФИО3 подтверждаются результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от 09 ноября 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО4, из которых следует, что последние вдвоем приехали на огороженную территорию по , откуда спустя время, выехали, проехали около 200 метров по , свернули в лесной массив, где проехав по грунтовой дороге, выкинули из багажника автомобиля восемь картонных коробок размером 40х30х40 см., в которых находились бутылки объемом по 0,5 л. с этикетками водки с наименованиями: «Талка», «Пчёлка», «Ледофф», «Хортица», в некоторых из которых имелась прозрачная жидкость, после чего, также, вдвоем приехали в гаражный бокс магазина на (т. 12 л.д. 211-213, 223-225),

Из протокола осмотра места происшествия от 10 ноября 2020 года, следует, что на участке местности по адресу: , обнаружены и изъяты 33 пустые стеклянные бутылки емкостью 0,5 л., с этикетками и контрэтикетками с информацией об алкогольной продукции, а именно: водки с наименованием: «Талка», «Хортица», «Пчёлка», на которых федеральные специальные марки отсутствуют (т. 4 л.д. 91-99), изъятые предметы осмотрены с составлением фототаблицы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.9, л.д. 28-66, 149-153),

Признательные показания подсудимого ФИО3 соотносятся с актами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 05 ноября 2020 года, 06 ноября 2020 года, 07 ноября 2020 года, согласно которым зафиксировано, что ФИО4 на своем автомобиле «», регистрационный знак номер обезличен приезжал на закрытую территорию по , где находился по несколько часов, после чего, возвращался домой (т. 12 л.д. 231, 232-237, 238-240),

По заключению судебной дактилоскопической экспертизы № 4525 от 17 декабря 2020 года, изъятые с кружки из гаража по два поверхностных следа рук оставлены большим и указательными пальцами левой руки ФИО4 (т.10, л.д.53-76),

Показания подсудимого ФИО3 и свидетеля ЕМ подтверждаются результатами обыска по месту их фактического проживания — домовладения , в ходе которого 10 ноября 2020 года, обнаружены и изъяты: немаркированная федеральными специальными марками алкогольная продукция: 943 закупоренные стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л., с жидкостью темного цвета, с этикетками «Коньяк Дербент», 224 закупоренные стеклянные бутылки емкостью 0,7 л., с жидкостью темного цвета, с этикетками «Грузинское вино Хванчкара», 10 канистр емкостью по 20 л., со спиртосодержащей жидкостью, с этикетками «Этиловый спирт 95% Этанол», две пластиковых бутылки, объемом по 5 л. с коричневой и темно-коричневой жидкостью, без этикеток, канистра, объемом 10 л. с темно-коричневой жидкостью, с этикеткой «Этиловый спирт 95%», 511 пустых стеклянных бутылок, емкостью 0,5 л. и 0,7 л., с этикетками и контрэтикетками с информацией об алкогольной продукции «Коньяк Дербент», «Грузинское вино Хванчкара», металлическая укупорочная машина черного цвета, мешок двухслойный из бумажного и полимерного материала с этикеткой «Глюкоза 99%, вес нетто 25 кг., с порошкообразным веществом белого цвета и стеклянным стаканом, металлический укупорочный аппарат винных бутылок в корпусе красного цвета, полимерный пакет с крышками для стеклянных бутылок: 912 штук синего цвета, 175 штук коричневого цвета, 139 пробок для укупорки бутылок, 2 бочки объёмом по 250 л.: зеленого и голубого цвета, 3 пустые канистры белого цвета из полимерного материала, объёмом 10 литров каждая, с этикетками «Этиловый спирт 95% Этанол», тетрадь общая с рукописными записями, содержащими сведения о датах 31.01.2020, 7.02.2020, именах, наименовании продукции (вино, водка), количестве бутылок, мобильный телефон Айфон 6С, в котором имеются контакты ФИО2, ФИО1, 17 пластиковых бутыльков по 15-20 мл., с ароматизированными жидкостями для алкогольных напитков. К протоколу обыска приложена фототаблица (т. 4 л.д. 30-48). Впоследствии изъятые предметы осмотрены с составлением фототаблицы (т.8, л.д.114-124, т.9, л.д.28-65), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.125-126, т.9, л.д.149-153). Осмотром 17 пластиковых бутыльков установлено, что каждая из них является пищевым ароматизатором для алкогольной продукции, предназначена для 10 литров, со следующими названиями: «Напиток виноградный «Чача», «Рябина на коньяке», «Коньяк кофейный», «Коньяк миндальный», «Чернослив на коньяке», «Коньяк классический», «Коньяк Шоколадный», «Абрикос», «Коньяк ореховый», «Ром», «Черная смородина на коньяке», «Вишня на коньяке», «Клюква на коньяке», «Кедровые орешки на коньяке», «Брусника на коньяке», «Коньяк шоколадный», «Коньяк фисташковый».

По заключению судебной физико-химической экспертизы № 62 от 26 февраля 2021 года, следует, что жидкость, в бутыле (вместимостью 5 л.), изъятой в ходе обыска по адресу: , является спиртосодержащей жидкостью, содержащей этиловый спирт, глицерин и сахар с объемной долей этилового спирта 6,2% об. В другом бутыле, (емкостью 5 л.), содержится жидкость, являющаяся смесью компонентов синтетических ароматических композиций без этилового спирта.

Жидкости в канистрах (вместимостью 10 л. и 21,5 л.), изъятых также в ходе обыска по адресу: , являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта с добавлением синтетической ароматической композиции. Объемная доля этилового спирта составила: в канистре 10 л. — 34,6 %об., в канистре 21,5 л. — 34,5%об. Жидкости с этикетками этилового спирта не соответствуют реквизитам, указанным на этикетках по объемной доле этилового спирта и наличию синтетической ароматической композиции. Метиловый спирт содержится как сопутствующая этиловому спирту токсическая микропримесь в количестве 0,004% об. (т.10 л.д. 118-131)

По заключению судебной химической судебной экспертизы № 66 от 26 февраля 2021 года, следует, что жидкости, представленные в бутылках с этикетками коньяка, изъятые в ходе обыска по адресу: , являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта с добавлением синтетической ароматической композиции и не соответствуют реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», по проверенным физико-химическим показателям.

Жидкости, представленные в бутылках с этикетками вина, изъятые там же, являются спиртосодержащими жидкостями, содержат этиловый спирт, глицерин и сахар и не соответствуют реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», по проверенным физико-химическим показателям (т.11 л.д. 57-69),

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 10 ноября 2020 года, — гаража по адресу: , в ходе которого изъят автомобиль марки «», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, белого цвета, находящегося в пользовании ФИО3 (т. 4 л.д. 51-57),

Кроме того, результаты проведенных обысков в гаражном боксе (расположенного по адресу: ), домовладения соотносятся с проведенными оперативно-розыскными мероприятиями «Наблюдение» от 08 ноября 2020 года (что зафиксировано актами), которыми установлено последовательное передвижение ФИО2, ФИО1 и ФИО4 на своих автомобилях сначала утром к кафе « а затем к гаражному боксу на , где ФИО4 выгружалась одни мешки, загружались другие. Вечером, ФИО2 и ФИО1 приехали на где последний взял из багажника наполненный мешок, и занес его внутрь ограды. Поздно вечером, ФИО1 и ФИО4 посещали гаражный бокс магазина , и (т. 12 л.д. 214-217, 226-230),

Деятельность организованной группы по хранению, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, а также по поставкам, хранению, перевозкам этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, незаконном использовании объектов интеллектуальной собственности, помимо изобличающих показаний ФИО3 подтверждается нижеизложенными показаниями свидетелей СА, ГА, АС, И, ПЯ, МЦ, протоколами обысков, заключениями судебных физико-химических, товароведческих экспертиз, полученными результатами оперативно-розыскной деятельности и иными.

Так, из показаний свидетеля СА, генерального директора данных на предварительном следствии и в судебном заседании усматривается, что он занимается розничной торговлей алкогольной продукции. Днем 07 ноября 2020 года около кафе «» он приобрел у ФИО1 контрафактную алкогольную продукцию разных наименований: 6 коробок водки по 100 рублей за бутылку, и 1 коробку водки по 70 рублей за бутылку, которые последний загрузил ему в багажник автомобиля. Он рассчитался с ФИО1 на месте, передав ему наличные в размере 14 000 рублей. Приобретенное спиртное он развез в свои магазины, расположенные в Нижнеудинске: (на ) и «» (на ), где передал продавцам. Приобретенные им у ФИО1 бутылки с водкой визуально ничем не отличались от легальной, за исключением отсутствия на них федеральных специальных марок. На следующий день, после того, как его работник ММ выпил одну из бутылок и пояснил, что она сомнительного качества и слабой крепости, то он сказал продавцам использовать оставшиеся 139 бутылок водки в качестве антисептика, либо в качестве расчета с наемными работниками за уборку его территории. 10 ноября 2020 года в его магазинах были проведены обыски, и, в его присутствии — в магазине «» была изъята контрафактная алкогольная продукция: водка «Серебро», «Ивушка», «Хлебная» и «Фабричная» (т. 4 л.д. 209-212),

После исследования данных показаний свидетель СА их подтвердил, за исключением того, что никаких денег ФИО1 он не платил, предполагая рассчитаться в дальнейшем.

Приведенные показания свидетеля СА об обстоятельствах приобретения контрафактной водки и размещения её в своих магазинах, соответствуют нижеизложенным показаниям свидетеля ГА, результатам проведенных обысков в указанных торговых организациях, в ходе которых была обнаружена и изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция поддельного происхождения, поэтому его показания принимаются судом как достоверные при вынесении окончательного суждения по делу.

Так, согласно протокола обыска от 10 ноября 2020 года, произведенного в магазине «» (по адресу: ), с участием свидетеля СА, обнаружена и изъята немаркированная федеральными специальными марками алкогольная продукция: 30 закупоренных стеклянных бутылок, емкостью 0,25 л., с прозрачной бесцветной жидкостью внутри, с этикетками, содержащими сведения об алкогольной продукции с наименованием «Водка Ивушка Люкс», 18 аналогичных бутылок емкостью 0,5 л., с наименованием «Водка Хлебный край» и 18 бутылок, емкостью 0,5 л. с наименованием «Водка Томская фабричная», две аналогичные бутылки с этикетками «Чистое Серебро 40 %» (т. 4 л.д. 187-191), которая позже осмотрена с составлением фототаблицы (т.9, л.д.28-65, 83-148), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.9, л.д.149-153). При осмотре изъятой продукции установлено, что на каждой из бутылок приклеены этикетки, контрэтикетки (за исключением «Водка Ивушка Люкс»). На каждой из изъятых бутылок содержится информация на русском языке, со сведениями о наименовании алкогольной продукции, производителе, объеме, содержании этилового спирта и иные,

По заключению судебной химической судебной экспертизы № 66 от 26 февраля 2021 года, следует, что жидкости в бутылках, изъятые в магазине «» (по адресу: ), с этикетками водок, являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта, не соответствуют реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным физико-химическим показателям (т.11 л.д. 57-69),

Кроме того, из показаний свидетеля ГА, продавца магазина « данных в судебном заседании усматривается, что продажа ими алкоголя осуществляется на основании лицензии », где директором является СА 10 ноября 2020 года с её участием был произведен обыск в магазине, в ходе которого была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция, без соответствующих сопроводительных документов, а также федеральных специальных марок. Коробки с изъятой водкой были неполные, однако где остальные бутылки, ей неизвестно, но достоверно знает, что одна из указанных бутылок водки была реализована грузчику ММ, а оставшуюся алкогольную продукцию по указанию СА, использовали в качестве антисептика.

Вместе с тем, из её показаний, данных на стадии предварительного следствия следует, что по указанию СА, в магазин «» водители периодически привозили водку без подтверждающих документов, которая реализовывалась только за наличный расчет по 200 рублей за бутылку, объемом 0,5 л. Сведения о продажах она отражала в специальной тетради, контроль за ведением которой и за реализацией контрафактного алкоголя, вел сам СА В системе ЕГАИС данные продажи не фиксировались (т. 4 л.д. 205-208).

Свидетель ГА данные показания не подтвердила, указав, что следователь сам написал содержание протокола, который она, не читая, подписала. В дальнейшем с жалобами и заявлениями на следователя не обращалась.

Вместе с тем, несмотря на то, что свидетель ГА свои показания на досудебной стадии не подтвердила, суд, не усматривает оснований для признания данного протокола допроса недопустимым доказательством, поскольку нарушений норм УПК РФ и процедуры допроса следователем не установлено. Так, в ходе предварительного следствия, свидетелю были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, она была предупреждена по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заявлений и замечаний после ознакомления с протоколом допроса от неё не поступило, о чем в протоколе имеется её собственноручная запись, удостоверенная подписью. Соответственно, при вынесении окончательного суждения по делу, суд принимает первоначальные показания свидетеля ГА, которые подтверждаются протоколом обыска магазина соотносятся с показаниями свидетеля СА, подтвердившего передачу партии контрафактной алкогольной продукции, приобретенной им у ФИО1, продавцам магазинов «» и «», и соответствующими заключениями судебных экспертиз по делу.

Так, по результатам обыска, произведенного 10 ноября 2020 года в магазине «» (по адресу: ), произведенного с участием свидетеля ГА, обнаружена и изъята немаркированная федеральными специальными марками алкогольная продукция: 37 закупоренных стеклянных бутылки, емкостью 0,5 л., заполненные прозрачной бесцветной жидкостью, с этикетками, содержащими сведения об алкогольной продукции с наименованием «Водка Хлебный край», 20 аналогичных бутылок с наименованием «Чистое Серебро 40 %», 18 аналогичных бутылок с наименованием «Водка Серебро Сибири», 30 закупоренных стеклянных бутылок, емкостью 0,375 л., с прозрачной бесцветной жидкостью, с этикетками, содержащими сведения об алкогольной продукции с наименованием «Водка Шушенская». К протоколу приложена фототаблица (т. 4 л.д. 196-203), позже изъятая алкогольная продукция осмотрена с составлением фототаблицы (т.9, л.д.28-65, 83-148), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.9, л.д.149-153). При осмотре указанной продукции установлено, что на каждой из бутылок приклеены этикетки с соответствующим названием, контрэтикетки (за исключением «Водка Шушенская», «Водка Серебро Сибири»), на которых содержится информация о наименовании алкогольной продукции, её производителе, объеме и другие,

По заключению судебной химической судебной экспертизы № 66 от 26 февраля 2021 года, следует, что жидкости в бутылках, изъятых в магазине «Россия» (по адресу: ), с этикетками водок, являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта, не соответствуют реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по проверенным физико-химическим показателям (т.11 л.д. 57-69),

Кроме того, из показаний свидетеля АС, данных в судебном заседании усматривается, что он как менеджер » сотрудничает с клиентами на поставку крепкой алкогольной продукции, в т.ч. с ФИО2, являющегося руководителем кафе в Нижнеудинске. В декабре 2020 года у него намечалась празднование собственной свадьбы, (т.е. спустя год после заключения брака в декабре 2019 года), связи с чем, он в начале ноября 2020 года обратился к ФИО2 за приобретением дешевой неликвидной водки, в количестве 30-40 коробок. Последний согласился, и, вечером 09 ноября 2021 года алкогольную продукцию привезли на грузовике, разгрузили в гараж, а утром сотрудники полиции произвели обыск, изъяли около 200 коробок со спиртным без федеральных специальных марок.

Вместе с тем, из показаний данного свидетеля на стадии предварительного расследования следует, что в 2019 году ФИО2 предложил ему приобретать у него алкогольную продукцию: водку (стоимостью 80 руб. за бутылку, объемом 0,5 л.), вино, чачу и ром (по 1 500 рублей за коробку, в которой находился бэгинбокс, объемом 10 л.), поясняя, что она намного дешевле, поскольку не маркирована федеральными специальными марками. Он, имея возможность реализовывать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, приобретенную у ФИО2, в обслуживаемых им торговых точках, согласился. Нуждаясь в очередной партии контрафактной продукции, он звонил ФИО2 (номер абонента номер обезличен), делал предварительную заявку, используя в диалоге условные обозначения. Так он говорил ФИО2, что ему надо (т.е. нужна алкогольная продукция), на что тот отвечал, что надо ждать (т.е. контрафактная продукция ему будет доставлена). Позже, получив от И информацию с данными автомобиля, перевозившего партию контрафактной алкогольной продукции, он встречал машины на дороге за Тулуном со стороны Нижнеудинска, после чего, сопровождал в Саянск, где в гаражном кооперативе «Стартер», по адресу: , , вдвоем с водителем разгружали в гаражный бокс № алкогольную продукцию от 10 до 15 коробок (в каждой из которой по 20 бутылок), приобретенную у ФИО2 Грузовые автомобили, водители менялись. Алкогольную продукцию ФИО2 поставлял ему в счет оплаты 150 000 рублей, которые он ранее перевел ему на счет банковской карты, через приложение «Сбербанк онлайн», на номер счета, сообщенный ФИО2 Последняя договоренность о приобретении контрафактной продукции состоялась с ФИО2 в кафе « накануне обыска. 09 ноября 2020 года ему позвонил И и сообщил о необходимости, по ранее действующей схеме, встретить автомобиль, что он и сделал, после чего сопроводил груженый автомобиль до гаража № , где вдвоем с водителем МЦ выгрузили коробки с алкогольной продукцией, в т.ч. с водкой, чачей и ромом. Утром 10 ноября 2020 года в данном гараже сотрудники полиции, в присутствии понятых, произвели обыск и изъяли приобретенную им алкогольную продукцию без федеральных специальных марок, а именно: 191 коробку с водкой по 20 бутылок в каждой, а так же 8 картонных коробок с «Чачей» и «Ромом». Контрафактную алкогольную продукцию он ранее реализовывал и планировал реализовать последнюю партию в некоторых торговых точках: в у , в , , магазин «», , магазин » , куда он доставлял небольшие партии на своем личном автомобиле марки «», государственный регистрационный знак номер обезличен регион. Другую часть контрафактной продукции продавал и передавал своим знакомым. На прослушанных аудиозаписях голоса принадлежат ему и ФИО2, при этом в разговорах от 29 июня 2020 года, 14 августа 2020 года ФИО2 просил скинуть деньги на карту ФИО1, в т.ч. 200 000 руб., что он и сделал, о чем сообщил ФИО2 На других прослушанных аудиозаписях голоса принадлежат ему и ФИО1, у которого он в телефонном разговоре 14 августа 2020 года заказывал водку, при этом, что значит «250 обычной», объяснить не смог. В разговоре от 10 октября 2020 года он договаривался с ФИО1 о своих планах на приобретение продукции — лимонада. В разговоре от 15 октября 2020 года он с ФИО1 обсуждал отправку денег за приобретенную ранее продукцию. В разговоре от 07.11.2020 он действительно спрашивал у ФИО1, что есть в наличии, однако пояснить конкретное содержание вопроса не смог. По акту наблюдения от 09 ноября 2020 года которым зафиксирована поставка большой партии картонных коробок на автомашине марки «», государственный знак номер обезличен, пояснил, что ему была поставлена контрафактная алкогольная продукция, приобретенная накануне у ФИО2 (т. 4 л.д. 233-236, т. 18 л.д. 229-233),

Данные показания свидетель АС не подтвердил, указав, что в связи обысковыми мероприятиями перенервничал, поэтому дал следователю недостоверные показания, оговорив себя и ФИО2 Желая быть быстрее отпущенным с допроса, самостоятельно придумал все обстоятельства, изложенные в протоколах.

Вместе с тем, при вынесении окончательного суждения по делу, суд принимает первоначальные показания АС, поскольку судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний от него в ходе предварительного следствия, не допущено. Его допрос производился в полном соответствии с положениями ст.ст.187,189 УПК РФ, АС давал показания после разъяснения прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, при этом, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ. Кроме того, показания свидетеля получены надлежащими должностными лицами, действующими в соответствии с предоставленными им полномочиями — следователями, в производстве которых находилось уголовное дело, в пределах срока предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, показания отражены в протоколах, отвечающим требованиям положений ст.ст.166, 190 УПК РФ, с которыми свидетель был ознакомлен. Правильность внесенных показаний удостоверена свидетелем, не содержит замечаний и иных заявлений. Из протоколов его допроса видно, что он самостоятельно и без какого-либо воздействия на него рассказывал об обстоятельствах уголовного дела, приводя при этом подробности и детали, которые известны только ему как непосредственному участнику описываемых событий. Его показания на досудебной стадии, согласуются с нижеизложенными показаниями свидетеля МЦ, результатами оперативно-розыскных мероприятий, обыска, осмотра его сотового телефона и иными доказательствами.

Так, в результате оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», проведенных в отношении ФИО1 и ФИО4, зафиксирована 08 ноября 2020 года встреча в кафе «» подсудимых ФИО1 и ФИО2 со свидетелем АС, куда он приехал на автомобиле «», регистрационный знак номер обезличен, что подтверждается соответствующими актами (т. 12 л.д. 214-217, 223-225),

Из показаний свидетеля МЦ, собственника автомашины марки «» с государственным регистрационным знаком номер обезличен регион, данных в суде и на предварительном следствии, подтвержденные как правильные усматривается, что он за вознаграждение оказывал услуги ФИО2 по перевозке товара с Нижнеудинска до Саянска для АС, за что ему оплачивали 20 000 рублей. При этом, загрузка товаром происходила в Нижнеудинске, где он на своем грузовичке подъезжал к ФОК «Труд», туда же на автомобиле «», подъезжал ФИО1, и они временно менялись автомашинами. Он пересаживался в автомашину « и оставался ждать, пока ФИО1 съездит, загрузит продукцию и вернет уже груженный автомобиль, после чего он ехал в Саянск, где по пути, около Тулуна, его автомобиль встречали и сопровождали на легковом автомобиле. Он дважды описанным способом перевозил груз, при этом в последний раз 09 ноября 2020 года, когда около 200 картонных коробок с алкогольной продукцией он привез АС в гаражный кооператив, находящийся в Саянске, где помогал разгружать коробки в гараж (т. 5 л.д. 31-33),

Показания свидетеля МЦ суд находит достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу, которые согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, а потому суд принимает их при вынесении обвинительного приговора по делу.

Кроме того, показания свидетелей АС и МЦ об обстоятельствах перевозки в целях сбыта, продаже немаркированной алкогольной продукции, безлицензионных поставках, перевозках алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждены актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от 09 ноября 2020 года, в отношении ФИО1 и ФИО4 Так, в результате проведения указанных мероприятий установлено, что днем, ФИО1 на своем автомобиле «», приехал на парковку ФОК «Труд», где встретился с МЦ, который временно пересел в автомобиль » и стал ожидать, а ФИО1 сел за руль автомобиля « », и уехал. По дороге забрал ФИО4, с которым они приехали на огороженную территорию по адресу: , откуда выехали через час на том же автомобиле, под управлением ФИО1, по дороге ФИО4 из автомашины вышел, а ФИО1 приехал на парковку ФОК «Труд», где передав автомобиль МЦ, уехал. Последний при въезде в г. Тулун, был встречен АС на автомобиле «», государственный регистрационный знак номер обезличен, после чего, они вместе проехали в , где МЦ выгрузил картонные коробки размером 40х30х40 см. в бокс, после чего вернулся в Тулун (т. 12 л.д. 211-213, 223-225),

В результате проведенного 10 ноября 2020 года обыска в гаражном боксе № ), была обнаружена и изъята немаркированная федеральными специальными марками алкогольная продукция, а именно: 700 закупоренных стеклянных бутылок, емкостью 0,5 л., с жидкостью прозрачного цвета, с этикетками «Водка Серебро Сибири», 300 аналогичных бутылок с наименованием «Чуток крепость 40%», 1540 аналогичных бутылок с наименованием «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», 80 аналогичных бутылок с наименованием «Водка Томская фабричная», 200 аналогичных бутылок с наименованием «Чистое Серебро 40 %», 940 аналогичных бутылок с наименованием «Водка Добрый медведь», 20 аналогичных бутылок с наименованием «Казённая», 4 картонные коробки (с фольгированным пакетом внутри) бело-красного цвета, с изображением винной бочки, на крышке коробки имеется штемпель – «Чача», 3 картонные коробки бело-красного цвета (с фольгированным пакетом внутри), с изображением винной бочки, на крышке коробки имеется штемпель – «Ром», мобильный телефон марки Айфон 8 Плюс (т. 4 л.д. 221-232). Впоследствии изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция с составлением фототаблицы осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.9, л.д.70-82, л.д. 83-148, т.9, л.д.149-153). Осмотром установлено, что на каждой из бутылок имеется этикетка с наименованием продукции, её изготовителе, объеме и иных данных. Контрэтикетки отсутствуют (за исключением «Водка Томская фабричная», «Казенная»). При осмотре телефона (с приложенной фототаблицой), который признан вещественным доказательством (т.8, л.д.145) выявлено наличие в телефонной книге контактов подсудимых ФИО2, ФИО1, свидетелей Ж, И, (т.8, л.д.139-140),

По заключению судебной химической экспертизы № 65 от 24 февраля 2021 года, следует, что жидкости в бутылках, изъятых в ходе обыска, в гаражном боксе по адресу: , , с этикетками водок, являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта, не соответствуют реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по проверенным физико-химическим показателям.

Жидкости в бэгинбоксах (в фольгированных пакетах), изъятые в ходе обыска, в гаражном боксе № по адресу: , являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта, с добавлением синтетической ароматической композиции, на соответствие требованиям ГОСТ не исследовалась ввиду отсутствия на реквизитах этикетки ссылки на какой-либо нормативный документ (ГОСТ, ТУ (технических условий) (т.11 л.д. 34-41),

Кроме того, из показаний свидетеля И, данных при рассмотрении дела в суде, усматривается, что он является собственником земельного участка № , на котором расположены нежилые помещения бывшей пекарни и склад. По просьбе ФИО2 в 2019 году сдал ему в аренду указанный склад за 5000 руб. в месяц, передав ключи. Что хранил на складах ФИО2 ему неизвестно, арендной платы он от последнего не получал, встречал ли он по просьбе последнего какие-либо автомобили, не помнит. Ни с ФИО2, ни с ФИО1 приобретение спиртного не обсуждал.

Вместе с тем, из показаний свидетеля И на досудебной стадии усматривается, что 10 ноября 2020 года при обыске, принадлежащего ему склада, было обнаружено и изъято 270 коробок с алкогольной и спиртосодержащей жидкостью: 200 из которых с водкой и 70 с коньяком. Данная партия алкоголя была завезена к нему на склад по просьбе ФИО1, управляющего автомобилем марки «» и пользующего телефоном номер обезличен В августе 2020 года между ним и ФИО1 состоялась устная договоренность о возмездном хранении алкогольной продукции в количестве 200 коробок, за вознаграждение в размере 40 000 руб. По просьбе ФИО1, он на своем автомобиле (марки «» государственный регистрационный знак номер обезличен), перед въездом в Тулун встретил автомашину марки «» под управлением МЦ, и с целью исключения его остановки сотрудниками ГИБДД, сопроводил к себе на склад. В связи с нуждаемостью ФИО1 в автомобилях для грузоперевозок алкогольной продукции, он по просьбе последнего познакомил его с МЦ Первая партия контрафактного алкоголя в количестве 200 коробок, в течении недели, была вывезена, за что он от ФИО1 получил наличными 40 000 руб. В конце октября – начале ноября 2020 года по просьбе ФИО1 на дороге перед Тулуном вновь встретил партию контрафактной алкогольной продукции, перевозимую автомобилем под управлением МЦ, которую сопровождал сам ФИО1 на автомашине марки «». Привезенную алкогольную продукцию разгрузили на склад, расположенный по , которая при обыске была изъята. Из просмотренного им акта проведения ОРМ «Наблюдение» от 06 ноября 2020 года, он опознал ФИО1 и ФИО2 При этом, последний около года назад предложил ему приобрести у него водку с названием «Родник Сибири», «Добрый медведь» и коньяк, по 80 рублей за бутылку. После этого, он неоднократно приобретал алкогольную продукцию как у ФИО2, так и у ФИО1, предварительно созваниваясь по телефону. Оплату производил наличными, передавая их ФИО2 Для перевозки контрафактной продукции также нанимал МЦ, который её на своем автомобиле перевозил из Нижнеудинска в , где выгружал на склад по адресу: (т. 5 л.д. 26-28, т. 14 л.д. 164-166),

Свои первоначальные показания свидетель И не подтвердил, заявив, что они являются недостоверными, поскольку дал их по указанию неизвестных оперативных сотрудников, которые на него оказывали моральное воздействие, обещая увезти в лес. В дальнейшем с жалобами и заявлениями на сотрудников полиции не обращался.

Показания свидетеля И проверены судом, и при вынесении обвинительного приговора суд принимает его показания, данные на стадии предварительного следствия, поскольку изложенные им сведения являются подробными, в деталях соотносятся с показаниями иных участников – свидетелей МЦ, АС, и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в частности, результатами ОРМ – наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, данными обыска, выводами судебных химических экспертиз. При рассмотрении дела, суд не установил данных, которые позволили бы считать, что эти показания И давал под воздействием недозволенных методов ведения следствия. Из исследованных протоколов видно, что ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.56 УПК РФ, в том числе, что в дальнейшем его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, по окончании допросов заявлений или замечаний от него не поступило. Протоколы допросов данного свидетеля соответствуют требованиям ст.ст.166, 167 и 190 УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми доказательствами не имеется.

Так, из показаний свидетеля МЦ, собственника автомашины марки «» с государственным регистрационным знаком номер обезличен, данных в суде и на предварительном следствии, подтвержденные как правильные усматривается, что в 2019 году И познакомил его с ФИО1, по просьбе которого он летом 2020 года перевозил груз из Нижнеудинска в Тулун. При этом, в Нижнеудинске около ФОК «Труд» он передавал свой грузовой автомобиль ФИО1, а сам пересаживался в автомашину последнего — «», в котором ожидал загрузки своего автомобиля. ФИО1 на его грузовом автомобиле уезжал, возвращаясь назад часа через полтора, загруженный коробками. Перед возвращением в Тулун, от ФИО1 получал указания о разрешении поездки только после соответствующего звонка, в связи с чем, понял, что его скрывают от сотрудников ГИБДД. При первой поездке, перевозимым грузом не интересовался. Во второй раз, на складе у И видел, что привез около 200 коробок с алкогольной продукцией в бутылках, одна из которых при выгрузке разбилась, при этом федеральная специальная марка на ней отсутствовала. Два раза перед въездом в Тулун, его встречал и провожал до склада И, от которого он получал вознаграждение от 5 000 до 10 000 руб. Всего он И четыре раза привозил алкогольную продукцию из Нижнеудинска (т. 5 л.д. 31-33),

Показания свидетеля МЦ суд считает достоверными, согласующимися с другими исследованными доказательствами, а потому принимает их при вынесении обвинительного приговора по делу, учитывая, что изложенные им сведения полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, соотносятся с первоначальными показаниями свидетеля И, и иными письменными доказательствами.

Так, из результатов ОРМ «Наблюдение» от 06 ноября 2020 года, проводимых в отношении ФИО1 и ФИО4, усматривается, что с кафе «» вышел ФИО1, на автомашине «», государственный регистрационный знак номер обезличен приехал на парковку ФОК «Труд», где встретился с МЦ После состоявшегося разговора, последний сел в автомашину «» и стал ожидать, а ФИО1 сел за руль автомашины «», регистрационный номер номер обезличен (на котором приехал МЦ) и уехал, забрав по пути ФИО4 Вместе приехали на закрытую территорию по , откуда выехали через час, вдвоем вернулись на парковку ФОК «Труд», где вновь произвели обмен машинами, и, уже на автомобиле «» вдвоем с ФИО4 вернулись в кафе « где находился автомобиль И — марки «», номер обезличен. МЦ на своей автомашине «», приехал на закрытую территорию , после чего они встретились с И (т. 12 л.д. 218-222, 232-237),

Аналогичная схема загрузки автомобиля МЦ, зафиксирована двумя актами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от 30 июля 2020 года (т. 3 л.д. 188-191),

При проведении 10 ноября 2020 года обыска по адресу: , (т.е. помещений, принадлежащих И) обнаружена и изъята немаркированная федеральными специальными марками алкогольная продукция: 1450 закупоренных стеклянных бутылок емкостью 0,5 л., заполненных жидкостью темного цвета, с этикетками, содержащими сведения об алкогольной продукции с наименованием «Коньяк Дербент», 620 бутылок аналогичных бутылок с прозрачной жидкостью с наименованием «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», 640 аналогичных бутылок с наименованием «Чистое Серебро 40%», 20 аналогичных бутылок с наименованием «Водка Тамбовский волк», 37 аналогичных бутылок с наименованием «Казённая», 340 аналогичных бутылок с наименованием «Водка Добрый медведь», 1039 аналогичных бутылок с наименованием «Водка Серебро Сибири», 20 таких же бутылок с наименованием «Белые Ночи крепость 40 %», 200 аналогичных бутылок с наименованием «Водка Белые Ночи крепость 40 %», 1361 такая же бутылка с наименованием «Водка Томская фабричная». Также изъят сотовый телефон марки Хонор (т. 5 л.д. 7-25), который впоследствии осмотрен с составлением фототаблицы, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.146-148, 149), При осмотре изъятых бутылок (с приложенной фототаблицей) установлено, что каждая из них объемом 0,5 л., имеет этикетку с наименованием продукции, контрэтикетку (за исключением «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи. Крепкий напиток 40%», «Водка Тамбовский волк», «Добрый медведь» «Водка. Серебро Сибири», «Водка Белые ночи крепость 40%»), где указаны данные о наименовании и объеме алкогольной продукции, об изготовителе (с указанием адреса) (за исключением «Добрый медведь»), (т.9, л.д.1-18, 83-148), изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.9, л.д.149-153),

По заключению судебной химической экспертизы № 64 от 17 февраля 2021 года, следует, что жидкости в бутылках, изъятые в ходе обыска по адресу: , с этикетками водок, являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта.

Жидкости, представленные в бутылках с этикетками коньяка, изъятые в ходе обыска по адресу: , являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта с добавлением синтетической ароматической композиции.

Представленные жидкости в бутылках не соответствуют реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» но проверенным физико-химическим показателям (т.11 л.д. 12-19),

Кроме того, из показаний свидетеля ПЯ, торгового представителя », заключающего договоры на поставку алкогольной продукции, данных в судебном заседании усматривается, что осенью 2020 года обратился к ФИО1 с просьбой о приобретении дешевой водки в количестве 20-30 коробок для личных целей. Через две недели после звонка последнего, он приехал в Нижнеудинск на автомобиле марки «», государственный регистрационный знак номер обезличен, белого цвета, который около кафе «» передал ФИО1, а сам остался ожидать в кафе загрузки своего автомобиля. Когда ФИО1 вернулся, то в автомобиле находилось 30 коробок с водкой по 20 бутылок в каждой, в стеклянных бутылках, с этикетками, но без федеральных специальных марок. Деньги за водку ФИО1 не передавал, поскольку предполагал рассчитаться позже. Груженый автомобиль припарковал в ограде своего , из которого спиртное на следующий день изъяли сотрудники полиции, поскольку за ним велось наблюдение,

Данные показания свидетеля ПЯ суд, принимает как достоверные, поскольку их проверка показала, что они не противоречат письменным материалам уголовного дела.

Так, показания свидетеля ПЯ подтверждаются актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от 08 ноября 2020 года, проводимых в отношении ФИО1 и ФИО4, в ходе которых зафиксирован факт посещения кафе свидетелем ПЯ, приехавшего на автомашине «Тойота Калдина», регистрационный знак Е 939 ЕН 138, в которую за руль сел ФИО1, и поехал для загрузки автомобиля спиртным на , забрав по пути ФИО4 Позже, груженый автомобиль был передан ожидавшему ПЯ, который приехал по адресу: . (т. 12 л.д. 214-217, 226-230),

При проведении 10 ноября 2020 года обыска домовладения по месту жительства ПЯ (по адресу: ), в автомашине марки «», государственный регистрационный знак номер обезличен (находящейся в ограде дома), обнаружена и изъята немаркированная федеральными специальными марками алкогольная продукция: 100 закупоренных стеклянных бутылок емкостью 0,5 л., заполненные жидкостью прозрачного цвета, оклеенные этикетками, содержащими сведения об алкогольной продукции с наименованием «Чистое Серебро, крепость 40%», 40 аналогичных бутылок с наименованием «Водка Добрый медведь», 180 таких же бутылок с наименованием «Водка Серебро Сибири», 120 аналогичных бутылок с наименованием «Водка Томская фабричная», 140 аналогичных бутылок с наименованием «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», 20 аналогичных бутылок с наименованием «Чуток крепость 40%», мобильный телефон марки Самсунг Гэлэкси А10, с двумя сим-картами оператора сотовой связи Теле2 (т. 5 л.д. 42-51). Изъятая алкогольная продукция осмотрена (с приложением фототаблицы) и установлено, что на каждой из бутылок имеются этикетки с наименованием продукции и объеме, на всех бутылках (за исключением «Водка «Добрый медведь») имеются данные об изготовителе (с указанием адреса), на всех бутылках также имеются контрэтикетки (за исключением бутылок «Чуток крепость 40%») (т.9, л.д.1-18, 83-148), осмотренная алкогольная продукция признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.9, л.д.149-153). Осмотром телефона (с составлением фототаблицы) зафиксировано наличие в телефонной книге контакта подсудимого ФИО1, свидетеля И (т.8, л.д.131, 132-134), указанный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.135),

По заключению судебной химической экспертизы № 64 от 17 февраля 2021 года, следует, что изъятые из автомашины «», государственный регистрационный знак номер обезличен, по адресу: , жидкости в бутылках, с этикетками водок, являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта, не соответствуют реквизитам этикеток требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по проверенным физико-химическим показателям (т.11 л.д. 12-19),

Кроме того, деятельность организованной группы по хранению в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции и хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, незаконного использования чужих товарных знаков, подтверждается показаниями свидетелей А, ПН, Э, протоколами обысков магазина « кафе « заключениями дактилоскопической, физико-химической и товароведческой экспертиз.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А, являющегося индивидуальным предпринимателем, усматривается, что в октябре 2020 года к нему обратился ФИО2 с просьбой сдать ему в аренду часть складских помещений магазина «», на что он согласился, передав тому ключи. Какого-либо письменного договора на аренду, не заключали (т. 14 л.д. 123-125),

Показания данного свидетеля участниками процесса не оспаривались, на его явке и допросе в судебном заседании не настаивали, в связи с чем, суд их принимает во внимание при вынесении окончательного суждения по делу.

Из протокола обыска от 10 ноября 2020 года магазина «», расположенного по адресу: , следует, что обнаружены и изъяты: немаркированная федеральными специальными марками алкогольная продукция: 5 закупоренных стеклянных бутылок, емкостью 0,25 л, с бесцветной прозрачной жидкостью, с этикетками «Водка Ивушка Люкс», 3 закупоренные стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л., с бесцветной прозрачной жидкостью, с этикеткам «Водка Добрый Медведь», 2 закупоренные стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л., с бесцветной прозрачной жидкостью, с этикеткой «Водка Золотофф, 560 закупоренных стеклянных бутылок, емкостью 0,5 л., с прозрачной бесцветной жидкостью, с этикетками, «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи! Крепкий Напиток 40%», 9 закупоренных бутылок стеклянных бутылок красного цвета, емкостью 0,5 л., заполненные прозрачной бесцветной жидкостью, с этикетками «Тойота Водка 40%», 128 закупоренных стеклянных бутылки, емкостью 0,5 л., с жидкостью темного цвета, с этикетками и контрэтикетками «Коньяк Дербент», 5 канистр белого цвета из полимерного материала, емкостью 21,5 л., заполненные прозрачной бесцветной жидкостью, с этикетками «Этиловый спирт 95% Этанол», 4 канистры белого цвета из полимерного материала емкостью 10 л., заполненные прозрачной жидкостью, с этикетками «Этиловый спирт 95% Этанол», пустые стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л., с этикетками и контрэтикетками водки с наименованиями: «Первак» (60 бутылок в 5 коробках), «Чуток» (2 660 бутылок в 133 коробках), «Добрый медведь» (2 280 штук в 114 коробках), «Серебро Сибири», «Белые ночи» (80 штук в 4 коробках), «Тамбовский волк» (220 бутылок в 11 коробках), «Казённая» (240 бутылок в 12 коробках), «Пчёлка», «Мърная» (8 штук), «Ледофф», «Талка», «Томская Фабричная» (17 штук), пустые стеклянные бутылки, ёмкостью 0,375 литра, оклеенные этикетками и контрэтикетками с информацией об алкогольной продукции с наименованием «Водка Шушенская» (20 штук в 1 коробке), пустые стеклянные бутылки, емкостью 0,25 л., оклеенные этикетками и контрэтикетками с информацией об алкогольной продукции с наименованием «Водка Русская валюта» (55 бутылок в 2 коробках), пустые стеклянные бутылки, пустые стеклянные бутылки, емкостью 0,25 л. с этикетками «Ивушка» (47 штук в 2 коробках), 1840 пустых стеклянных бутылок емкостью 0,5 л., с этикетками и контрэтикетками, содержащими наименование алкогольной продукции «Коньяк Дербент», 120 пустых стеклянных бутылок, емкостью 0,7 л., с этикетками и контрэтикетками, содержащими наименование алкогольной продукции «Грузинское вино Хванчкара», Для укупорки стеклянных бутылок обнаружены: 1 картонная коробка с металлическими крышками синего цвета, 18 картонных коробок с крышками из полимерного материала желтого, синего, серого, чёрного цвета, а также с крышками разного цвета. Кроме того, обнаружена 1 картонная коробка с крышками синего цвета из полимерного материала для укупорки стеклянных бутылок, идентичные с крышками, которыми укупорены бутылки с этикетками «Коньяк Дербент». На поверхности пустых стеклянных бутылок (емкостью 0,25 л.) обнаружены и изъяты 19 поверхностных следов рук (т. 4 л.д. 169-182), которые осмотрены с составлением фототаблицы (т.8, л.д.3-4, 5-7), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.8, т. 9 л.д. 28-66, 83-148, 149-153). Осмотром изъятых бутылок установлено, что все они заполнены прозрачной бесцветной жидкостью (за исключением «Коньяк «Дербент», заполненные жидкостью коричневого цвета), емкостью 0,5 л., оклеены этикетками и контрэтикетками (за исключением «Охота и Рыбалка в Сибири ни хвоста, ни чешуи. Крепкий напиток 40%», «Тойота Водка 40%), на которых имеются данные о наименовании алкогольной продукции, об её изготовителе, об объеме алкогольной продукции и иные,

По заключению физико-химической экспертизы № 62 от 26 февраля 2021 года, следует, что жидкость в канистре, изъятая в магазине « (по адресу: ), вместимостью 10 л., является этиловым спиртом, объемная доля которого составила 95,1% об. и соответствует реквизитам, указанным на этикетке. Метиловый спирт содержится в данной жидкости как сопутствующая этиловому спирту токсическая микропримесь в количестве 0,003% об.

Жидкость, в канистре вместимостью 21,5 л., является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта с добавлением синтетической ароматической композиции, с объемной долей этилового спирта 34,3%об. и не соответствует реквизитам, указанным на этикетке по объемной доле этилового спирта и наличию синтетической ароматической композиции. Метиловый спирт содержится как сопутствующая этиловому спирту токсическая микропримесь в количестве 0,004%об. (т.10 л.д. 118-131),

Заключением судебной химической судебной экспертизы № 66 от 26 февраля 2021 года, согласно которому, жидкости в бутылках, изъятые в магазине «» (по адресу: ), с этикетками водок, являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта и не соответствуют реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по проверенным физико-химическим показателям.

Жидкости, представленные в бутылках, изъятые в магазине « (по адресу: ), с этикетками коньяка, являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта с добавлением синтетической ароматической композиции и не соответствуют реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», по проверенным физико-химическим показателям. (т.11 л.д. 57-69),

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 4525 от 17 декабря 2020 года согласно которому, семь поверхностных следов рук со стеклянных бутылок, изъятых в магазине «» (по адресу: ), оставлены ФИО3 (участком тенара — 2 ладони левой руки, участком гипотенара правой руки, большим пальцем левой руки, мизинцем и средним пальцами правой руки, указательным пальцем левой руки, безымянным и средними пальцами левой руки) (т.10, л.д.53-76),

Из показаний свидетеля Э, сожительницы ФИО2, данных при рассмотрении дела, усматривается, что в собственности свёкра (ПН) имеется кафе «» в Нижнеудинске, которым фактически руководил до 2021 года и руководит в настоящее время её сожитель. В связи с его уголовным преследованием, она в 2021 году получила статус индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, семью как содержал ранее, так и содержит сейчас подсудимый, т.е. ФИО2 Подсудимый ФИО1 является работником кафе, ездит на автомобиле «». Как производится реализация спиртного в кафе, а также иные обстоятельства, связанные с оборотом алкогольной продукции, ей неизвестны.

Из показаний свидетеля ПН, отца подсудимого, усматривается, что он является собственником кафе «», которым фактически руководит его невестка Э (сожительница ФИО2). Его сын к кафе отношения не имеет, в нем не работает и не управляет. Какими-либо сведениями об обороте алкогольной продукции он не располагает. Сын не работает, содержит семью на добровольные пожертвования своих земляков.

Вместе с тем, из его показаний на следствии следует, что его сын ФИО2 является фактическим владельцем кафе «», а ФИО1 и ФИО4 сын принял разнорабочими в свое кафе (т. 6 л.д. 34-37). Данные показания свидетель не подтвердил, и не опровергнул, указав, что поскольку не знал какие нужно давать показания, поэтому такие пояснения и дал.

Оценивая показания свидетеля ПН суд при вынесении окончательного суждения по делу принимает его показания, данные на стадии предварительного расследования, поскольку они соотносятся с показаниями свидетеля Э, показаниями подсудимого ФИО2, Д, А, СА, ПЯ, И, протоколом обыска кафе и других, в т.ч. с результатами проведенных ОРМ.

Так, в ходе обыска кафе «» (по адресу: ), произведенного 10 ноября 2020 года, обнаружено и изъято: две закупоренные канистры, с коричневой жидкостью, объемом по 20 л, печать с оснасткой в корпусе черного цвета и клише с надписью: «ФИО2. Индивидуальный предприниматель. ИНН 381304408498…», мобильный телефон «Хонор» (т. 5 л.д. 96-101), которые позже осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.155-156, 157-164, 165, т.9, л.д.83-148). При осмотре телефона (с составлением фототаблицы) выявлены неоднократные соединения с абонентами, в т.ч. с ФИО1

По заключению судебной физико-химической экспертизы № 62 от 26 февраля 2021 года, следует, что жидкости, в канистрах, изъятые в ходе обыска кафе «» (по адресу: ), вместимостью 20 л., являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта с добавлением синтетической ароматической композиции. Объемная доля этилового спирта в данных жидкостях составила: в одной канистре — 29,3 % об., в другой — 23,4 %об. Метиловый спирт содержится как сопутствующая этиловому спирту токсическая микропримесь в количестве 0,004% об. (т.10 л.д. 118-131),

Деятельность организованной преступной группы, связанной с хранением и перевозкой этилового спирта без соответствующей лицензии, кроме того, подтверждается показаниями свидетелей СД, С, результатами ОРМ – соответствующими протоколами обследования зданий, сооружений, участков местности и изъятия, заключением физико-химической экспертизы, и иными письменными материалами.

Так, из показаний свидетеля СД, разнорабочего кафе «» и проживающего там же, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, подтвержденные как правильные, усматривается, что летом 2020 года, ФИО1 привез его к гаражу на , где была припаркована фура, груженная большим количеством пластиковых канистр белого цвета со спиртом. Он и двое парней, под руководством ФИО1, разгрузили фуру в гараж. В ноябре 2020 года, ночью, они с ФИО1 на его автомобиле «», вновь приехали к тому же гаражу, где находился отец ФИО2 на грузовом автомобиле и ФИО4 За два рейса, на грузовом автомобиле, под управлением отца подсудимого ФИО2, они все вместе из гаража по перевезли канистры со спиртом в другой гараж, находящийся рядом с железнодорожной больницей, ключи от которого были у ФИО1 (т. 6 л.д. 150-153),

У суда не имеется оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетеля СД, которые являются достоверными, поскольку подтверждаются результатами опознания, нижеизложенными первоначальными показаниями свидетеля С, результатами проведенных ОРМ, в связи с чем, наряду с другими исследованными доказательствами суд их кладет, в основу приговора. Судом установлено, что свидетель СД допрошен с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, ст.56 УПК РФ, ему также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них, кроме того, содержание своих показаний свидетель СД подтвердил при рассмотрении дела в суде.

Так, показания свидетеля СД подтверждаются протоколами опознания по фотографиям, где он опознал ФИО1, как лицо, по указанию которого он летом 2020 года из полуприцепа разгружал канистры со спиртом в гараж, а в ноябре 2020 года по его же указанию участвовал в перевозке канистр со спиртом из гаража по в гараж рядом с железнодорожной больницей. Также, свидетель СД опознал ФИО4, с которым они занимались загрузкой, разгрузкой канистр со спиртом при перевозке из одного в другой гараж (т. 18 л.д. 210-214, л.д. 215-219),

После исследования данных протоколов опознания, свидетель СД не подтвердил результаты данных следственных действий, указав, что опознал ФИО1 и ФИО4 под давлением неизвестных сотрудников полиции, однако пояснить в чем выражалось давление, не смог.

Суд, находит данные заявления свидетеля СД голословными, направленными на оказание содействия своим работодателям ФИО2 и ФИО1, от которых он является материально зависимым, учитывая, что он своего жилья не имеет, проживает на территории кафе, и за вознаграждение, оказывает им услуги рабочего как в кафе «», так и на прилегающей территории (т.е. где находится жилой дом, в котором проживает ФИО1). Вместе с тем, результаты опознания согласуются с его показаниями, данными на следствии, которые свидетель СД в суде подтвердил как достоверные, и из которых четко следует, что он называл имена тех лиц (ФИО1, ФИО4), по указанию и совместно с которыми, неоднократно занимался погрузо-разгрузочными работами этилового спирта.

Показания свидетеля СД подтверждаются результатами розыскных мероприятий, в ходе которых был установлен гараж (о чем выведен рапорт оперуполномоченного сотрудника полиции), из которого следует, что гараж вблизи , принадлежит С и находится в 60 м от железнодорожной больницы Нижнеудинска (т. 6 л.д. 146),

При рассмотрении дела в суде допрошен свидетель С, собственник гаража вблизи , который как при окончании предварительного следствия, так и в суде показал, что в одном из кафе Нижнеудинска к нему обратился незнакомый мужчина азербайджанской национальности с просьбой арендовать его гараж за 3000 руб. в месяц. На что он согласился, и, не выясняя никаких данных о личности арендатора, отдал ему ключи, получив взамен деньги. Через полтора месяца приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в гараже хранятся канистры со спиртом в большом количестве (т. 19 л.д. 17-19),

Вместе с тем, из его первоначальных показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что осенью в кафе «», к нему обратился мужчина армянской национальности, которого он ранее неоднократно видел в кафе, около 30 лет, высокого роста, худощавого телосложения, лысоватый, с просьбой арендовать его гараж в районе железнодорожной больницы. Он согласился, передал ему ключи и оставил свой номер телефона. Так как арендатор ему не звонил, он пошел в свой гараж, где обнаружил пластиковые канистры с этикетками «Этиловый спирт». В этот же момент в гараж вошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы на спиртосодержащую продукцию, которых у него не было (т. 6 л.д. 154-156),

После исследования данных показаний свидетель С подтвердил принадлежность подписей, а также собственноручно выполненной записи о том, что с его слов записано верно, и им прочитано. Однако пояснил, что таких показаний он не давал, как появилось содержание протокола ему неизвестно, никого из подсудимых, как арендатора своего гаража, не опознает.

Вместе с тем, оценивая первоначальные показания свидетеля С, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям ст.79 УПК РФ, были даны им после разъяснения прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, а также положений ст.ст.307 и 308 УК РФ, и каких-либо заявлений или замечаний после ознакомления с протоколом от свидетеля не поступило, протокол подписан им собственноручно. Сведений о том, что он каким-либо образом вводился в заблуждение, в материалах уголовного дела нет. Более того, свидетелю С достоверно известна процедура допроса, поскольку он сам ранее судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, суд при вынесении обвинительного приговора принимает указанные показания как достоверные.

При этом, не опровергает выводов суда о достоверности первоначальных показаний, его утверждение о том, что он не опознает никого из подсудимых как арендатора своего гаража, поскольку названными показаниями подтверждено, что имелся единичный факт знакомства и кратковременное восприятие мужчины армянской национальности. Кроме того, учитывая длительность времени, прошедшего с момента разговора с арендатором, а также, что свидетель не ставил своей целью запомнить указанные обстоятельства, суд находит показания С на досудебной стадии, соответствующими действительности.

Более того, именно эти показания С при проверке нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела, в том числе, результатах проведенных ОРМ, показаниях свидетеля СД, в выводах, проведенных по делу судебных экспертиз.

Так, из результатов гласного оперативно-розыскного мероприятия от 24 ноября 2020 года (на основании распоряжения № 7 от 24 ноября 2020 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), следует, что при обследовании здания (сооружения) – гаража, принадлежащего С по адресу: , вблизи , были обнаружены 355 канистр белого цвета из полимерного материала с жидкостью прозрачного цвета, с этикетками «Этиловый спирт 95% Этанол», для стационаров 10 л., которые на основании соответствующего протокола изъяты (т. 6 л.д. 132-134, 135-139, т. 6 л.д. 129, 130-131). При дальнейшем осмотре канистр установили, что на каждой из этикеток, кроме наименования и количественного содержания этилового спирта, содержится информация об изготовителе (т.9, л.д.67-69), указанные канистры признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.9, л.д.149-153),

По заключению судебной физико-химической экспертизы № 62 от 26 февраля 2021 года, следует, что жидкость, в канистре, изъятая при обследовании помещений, зданий, сооружений 24 ноября 2020 года, вместимостью 10 л., является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 70,1%об. Жидкость с этикеткой этилового спирта, не соответствует реквизитам, указанным на этикетке по объемной доле этилового спирта. Метиловый спирт содержится как сопутствующая этиловому спирту токсическая микропримесь в количестве 0,003% об. (т.10 л.д. 120-131),

Также, в подтверждение деятельности подсудимых, связанной с незаконным оборотом алкогольной продукции, стороной обвинения представлены показания свидетелей Ж, Г, М

Так, из показаний свидетеля Ж, директора », занимающегося торговлей алкогольной продукцией на территории Иркутской области, данных на досудебной стадии, и подтвержденных при рассмотрении дела в суде усматривается, что осенью 2020 года, находясь на шиномонтаже в Нижнеудинске, к нему подошел ФИО1 и предложил приобрести у него алкогольную продукцию по цене 100 рублей за одну бутылку, на что он согласился. Через какое-то время, предварительно созвонившись с ФИО1, встретились с ним на шиномонтаже, где он приобрел у последнего 20 коробок алкогольной продукции (водка, вино, коньяк), загрузил в собственный автомобиль и увез в арендуемый гараж на ул. Байкальская в Нижнеудинске. После того как ФИО1 загрузил ему алкогольную продукцию, он оплату наличными в размере 20 000 руб. передал ФИО2, случайно проезжавшему мимо них (т. 6 л.д. 175-177). После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что на приобретенных бутылках со спиртным, были поврежденные федеральные специальные марки и помятые этикетки.

Из показаний свидетеля Г, торгового представителя фирмы «Центр», данных в суде и на предварительном следствии, подтвержденные как правильные, усматривается, о том, что весной 2020 года по предложению ФИО2 приобрел у него водку с названием «Родник Сибири», «Чуток» по цене 100 рублей за бутылку. Позже, неоднократно, как у ФИО2, так и у ФИО1, приобретал алкогольную продукцию по 3 коробки водки (по 20 бутылок в каждой, объемом по 0,5 л.), предварительно договорившись с ними по телефону о месте встречи и количестве приобретаемого спиртного, оплату наличными передавал им тут же, после получения товара. Контрафактную водку на своем автомобиле «», синего цвета, с регистрационным номером 006 привозил ФИО1 в обусловленное место. Кроме того, он как торговый представитель поставлял в кафе «» легальное спиртное, оформляя движение через ЕГАИС, а в обмен, по инициативе ФИО2, периодически забирал контрафактный алкоголь по цене в 2 раза ниже рыночной, который в последующем развозил по 45 торговым точкам, которые он обслуживает, за что получал денежное вознаграждение от ФИО2 (т. 14 л.д. 183-185),

Из показаний свидетеля М, супервайзера компании «Кока-Кола», данных в суде и на предварительном следствии, подтвержденные как правильные, усматривается, что познакомившись в 2017 году с хозяином кафе «» — ФИО2, от него узнал, что он занимается продажей дешевой водки и спирта. Весной 2020 года в ходе телефонного разговора, договорился с ФИО2 о покупке у него алкогольной продукции. И в период с весны до ноября 2020 года, он дважды приобретал у последнего по 15 литров спирта в пластиковых бутылках и по три коробки водки (по 20 бутылок) «Родник России», стоимостью 100 руб. за бутылку водки, и 110 рублей за 1 литр спирта. Также, приобретал несколько бутылок коньяка. За всю алкогольную продукцию деньги отдавал ФИО2 наличными. Контрафактную продукцию ему один раз загружали в кафе «», в другой раз встретился с ФИО2 на въезде в г. Нижнеудинск, приехавшего на автомашине марки «», регистрационный знак номер обезличен, черного цвета, которую он ему продал ранее. Из этого автомобиля ФИО2 алкогольную продукцию перегрузили в его автомобиль (т. 14 л.д. 160-163),

Оценивая показания свидетелей Г, М и Ж (за исключением его утверждения о наличии поврежденных федеральных специальных марок), суд находит их логичными, последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными, учитывая при вынесении окончательного суждения по делу. Показания данных свидетелей, по своему содержанию не противоречат показаниями свидетелей ПЯ, АС, МЦ, И, СА об обстоятельствах незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом, утверждения свидетеля Ж о наличии поврежденной маркировки на бутылках с алкогольной продукций суд находит голословными, поскольку они опровергаются, в том числе, показаниями подсудимого ФИО2, не заявлявшего никогда о реализации алкогольной продукции с указанными марками.

Кроме того, вина подсудимых в незаконном обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом:

Протоколом обыска от 10 ноября 2020 года – жилища и надворных построек, расположенных по адресу: , т.е. по месту жительства ФИО1, в ходе которых обнаружены и изъяты: сопроводительные документы на поставку этилового спирта (товарная накладная № 1/74 от 16.08.2019, товарно-транспортная накладная № 1/74 от 16.08.2019, доверенность № 1/74 от 16.08.2019, выданная ООО «Альянс» ПВ на транспортировку этилового спирта, копия декларации о соответствии от 11.07.2019 на лекарственное средство – этиловый спирт раствор для наружного применения, производства ООО «Константа-Фарм М», с приложением копии аналитического паспорта № 83 от 10.07.2019 на аналогичную продукцию, копии протокола лабораторных исследований лекарственных препаратов от 10.07.2019, копия документа с наименованием «сведения об отгрузке» № 316 от 24.07.2019, копия декларации о соответствии от 18.06.2019 на лекарственное средство – этиловый спирт раствор для наружного применения, производства ООО «Константа-Фарм М», копия документа с наименованием «сведения об отгрузке» № 196 от 24.06.2019, копия договора на поставку лекарственных средств от 01.06.2019, копия 3 листов устава ООО «Альянс», копия регистрационной карточки ООО «Альянс», копия приказа ООО «Альянс» № 1 от 30.01.2017 об исполнении обязанностей генерального директора, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения серии 15 № 001129327 в отношении ООО «Альянс», копия санитарно-эпидемиологического заключения № 15.01.09.000.М.000014.02.17 от 08.02.2017, копия лицензии ФС-99-02-005940 от 12.05.2017, копия 3 листов устава ООО «Байкалфарм», копия приказа ООО «Байкалфарм» № 2 от 29.11.2017 о прекращении полномочий генерального директора, копия приказа ООО «Байкалфарм» № 3 от 29.11.2017 о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера, копия лицензии ФС-99-02-006261 от 27.11.2017, выданная ООО «Байкалфарм» на осуществление фармацевтической деятельности, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения в отношении ООО «Байкалфарм», копия регистрационной карточки ООО «Байкалфарм», копия договора на поставку лекарственных средств от 18.06.2018, заключенного между поставщиком ООО «Константа-Фарм М» и покупателем ООО «Альянс», договор аренды транспортного средства с экипажем от 02.07.2020, копия паспорта № 94 ОАО «Флора Кавказа» на этиловый спирт концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95% 10 л. – канистры из полиэтилена, копия регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения ЛП-000780, согласно которой держателем удостоверения является ОАО «Флора Кавказа», выдано на лекарственный препарат Этиловый спирт (этанол), дозировка 95%, товарная транспортная накладная № 234 от 02.07.2020 на этиловый спирт, товарная накладная № 234 от 02.07.2020, счет-фактура № 234 от 02.07.2020, на этиловый спирт, доверенность № 234 от 02.07.2020, копия лицензии серии ФС 0029865 № ФС-99-02-005715 от 06.12.2016, выданная ООО «Макфарм» на осуществление фармацевтической деятельности, копия договора поставки медицинской продукции от 06.05.2020, заключенного между поставщиком ООО «макфарм» и покупателем ООО «Оникс», две копии лицензии серии ФС 0034711 № ФС-99-02-006642 от 06.07.2018, выданной ООО «Оникс» на осуществление фармацевтической деятельности, копия договора на оказание услуг хранения от 10.01.2020, заключенного между хранителем ОАО Флора-Кавказа» и поклажедателем ООО «Макфарм», копия приказа ООО «Макфарм» № 2 от 01.10.2019 о наделении правом подписи), а также, мобильный телефон марки Айфон 11, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, мобильный телефон марки Айфон 8, с сим-картой оператора сотовой связи Теле2, мобильный телефон марки Айфон, в корпусе бежевого цвета с сим-картой оператора сотовой связи МТС, мобильный телефон марки Айфон, в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи Билайн (т. 4 л.д. 121-126), которые осмотрены с составлением фототаблицы (т.8, л.д.32-82).

В ходе осмотра телефонов марки Айфон 8 и 11 (принадлежащих ФИО1) установлено наличие в телефонных книгах номеров телефонов, принадлежащих подсудимому ФИО2, свидетелям И, ПЯ, СА, зафиксировано движение денежных средств по карточному счету номер обезличен посредством Мобильный Банк, в том числе 23 октября 2020 года зачисление и выдача в банкомате 50 000 руб., 07 ноября 2020 года зачисление 250 000 руб. и перевод 200 000 руб. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.83-85),

Протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2020 года, в ходе которого изъят автомобиль марки «Тойота-Пробокс», государственный регистрационный знак Е006АН, 138 регион, принадлежащего ФИО1 На автомашине имеется множество сколов, вмятин, поврежденный бампер. Из автомобиля изъят бумажник, в котором находятся банковская карта Сбербанк номер обезличен на имя последнего, а также его водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя А, справки (за подписью ФИО2) о работе ФИО1 в кафе «» (т. 4 л.д. 124-135). Изъятые предметы и автомобиль осмотрены с составлением фототаблицы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.170-180, 181-182, т.9, л.д.221-229, 230),

Протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2020 года, — автомобиля марки «» (государственный регистрационный знак номер обезличен регион), с кабиной зеленого цвета, произведенного с участием ФИО1, внутри салона обнаружены сопроводительные документы на поставку стеклянной тары: накладная от 24.11.2017, где рукописным способом указано наименование товара «г/я ББ бел», количество «2000 шт.», страховой полис от 04.03.2019, где страхователем указан ФИО2, диагностическая карта на автомобиль, документ с наименованием «купли-продажи транспортного средства» от 23.11.2017 между продавцом ФИО2 и покупателем СВ о продаже данного транспортного средства, страховой полис ООО «Росэнерго» с приложениями, транспортные накладные от 04.02.2020, от 05.08.2019 № 753, от 15.07.2019 № 654, от 15.04.2019 № 577, от 24.11.2017, от 22.05.2019 № 558, стикер с надписью «9137779219, накладная № 406 от 22.05.2019 ООО «Ингуз» на товары: коробка с решеткой (круглая 0,5) – 800 шт., гуала – 16 000 шт., в 2 экземплярах (т. 4 л.д. 135-139), которые осмотрены следователем с составлением фототаблицы, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.170-180, 181-182). Осмотром транспортных накладных, датированных 2017-2020 годами, установлено, что автомобилем марки «» (государственный регистрационный знак номер обезличен регион), собственником которой является ФИО2, в больших количествах осуществлялась перевозка стеклянной тары разного объема, картонной тары, коробок, пластмассовых изделий, гуала, Автомобиль осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.9, л.д.221-229, 230),

Протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2020 года — транспортного средства марки «, с государственным регистрационным знаком номер обезличен регион, с кабиной белого цвета, находящегося в пользовании ФИО1 (т.4 л.д. 141-144), который осмотрен с составлением фототаблицы, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.9, л.д.221-229, 230),

Протоколом обыска (т.е. по месту жительства подсудимого ФИО2), следует, что изъят, принадлежащий Э мобильный телефон Айфон Хс, в котором при осмотре телефонной книги обнаружены сведения о контакте ФИО2 с номерами номер обезличен, контакте ФИО1 с номером номер обезличен (т.4, л.д.106-112, т. 8 л.д. 9-23),

Протоколом обыска от 10 ноября 2020 года, , т.е. по месту жительства ФИО4 в ходе которого обнаружены и изъяты два мобильных телефона, с сим-картами оператора сотовой связи Теле2: один марки Хонор 8S, другой марки Хуавей, в корпусе черного цвета, пять канистр из полимерного материала белого цвета, объемом 10 л., две из которых наполнены жидкостью. При этом, четыре канистры, с крышками белого цвета, имеют этикетки «Этиловый спирт, раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», а одна канистра с красной крышкой имеет этикетку «Этиловый спирт 95% этанол» (т. 4 л.д. 150-154). Изъятые предметы осмотрены с составлением фототаблицы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.91-92, 93-109, 110-111, т.9, л.д.28-66, т.9, л.д.149-153), Осмотром мобильных телефонов в телефонной книге установлено наличие номеров ФИО2, ФИО1, а также множественные соединения с указанными абонентами.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2020 года, в ходе которого изъят автомобиль марки «», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, черного цвета, в котором находился договор купли-продажи транспортного средства от 19.10.2020, заключенный между ПАВ. и ФИО4 (покупатель), свидетельство о регистрации транспортного средства номер обезличен), (т. 4 л.д. 157-165), позже автомобиль осмотрен с оставлением фототаблицы, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.9, л.д.221-229, 230),

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 8-04/03-2021 от 23 марта 2021 года, согласно которому: на территории Российской Федерации по состоянию на 10 ноября 2020 года рыночная стоимость изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции составляла:

по адресу: , — 1 212 364, 47 рублей,

по адресу: , кафе « — 18 400, 00 рублей,

по адресу: магазин «» — 12 085, 90 рублей.

по адресу: . 30, магазин «» — 22 425,00 рублей.

по адресу , магазин «» — 314 770, 05 рублей.

по адресу: , гаражный бокс вблизи (по состоянию на 24.11.2020) составляла 1 633 000,00 руб.

по адресу: – 905 451,60 рублей.

по адресу: , — 138 233,20 рублей.

по адресу: , — 2 334 721,10 рублей.

Общая рыночная стоимость алкогольной продукции, изъятой в городе Нижнеудинск по адресам: (магазин «»), (магазин «»), , магазин «», ), в городе , на территории Российской Федерации, по состоянию на 10 ноября 2020 года, составляет 4 745 875,00 рублей.

Общая рыночная стоимость алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в городе Нижнеудинск по адресам: пер. Майский, 1B, (кафе «»), (магазин « (магазин «»), (магазин « г. (, ), в городе , на территории Российской Федерации по состоянию на 10.11.2020 составляла 6 591 451,32 рублей (т.11 л.д. 90-120),

Сведениями ПФР в Иркутской области от 19 марта 2021 года, согласно которым в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО4, отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права, в отношении ФИО3 сведения предоставлялись в 2019-2020 г.г. (т. 19 л.д. 126),

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования – отпечатков пальцев рук и ладоней у ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 (т.6, л.д.91-94, 95-98, 99-102, 223,225-227),

Сведениями Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области о невозможности выдачи лицензии на оборот алкогольной продукции ФИО2, поскольку таковые выдается исключительно организациям (т.1, л.д.249-250),

Кроме того, вина подсудимых в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений подтверждается, помимо вышеизложенных доказательств, подтверждается следующими исследованными и проанализированными доказательствами:

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «Дербентский коньячный комбинат» О, следует, что их комбинат является производителем различного ассортимента алкогольной продукции, в том числе коньяка. Изъятые сотрудниками полиции бутылки коньяка с наименованием «Дербент» схожи с оригинальной алкогольной продукцией коньяк «Дербент» до степени смешения. Так, на изъятых бутылках содержатся товарные знаки, принадлежащие их комбинату на праве интеллектуальной собственности: изобразительный товарный знак № 265451, расположенный асимметрично в левом нижнем углу этикетки (на оригинальной продукции он находится внизу этикетки по центру и в верхней части этикетки симметрично посередине) и воспроизводится золотистым цветом на горизонтальной поверхности (плоскости) термоусадочного колпачка синего цвета, тогда как на изъятой продукции находится неразборчивый узор, изобразительный товарный знак № 348005, расположенный в медальоне на кольеретке и изобразительный товарный знак № 386162, значится на этикетке. Оба товарных знака на оригинальной продукции располагаются также. Дизайн оригинальной продукции размещен на официальном сайте комбината в сети-Интернет. Кроме того, на изъятой продукции колпачок укупорен не заводской пробкой, которая отличается по качеству, при том, что на боковой поверхности оригинального термоусадочного колпачка в части горловины наносится наименование «Дербент» (согласно свидетельству № 105/1) в количестве двух единиц. Этикетки и контрэтикетки наклеиваются на стеклобутылку в процессе розлива этикетировочной машиной на линии розлива. Акционерное общество «Дербентский коньячный комбинат» является обладателем исключительного права на использование наименования места происхождения товара – «Дербент» на основании свидетельств № 105/1 от 14 марта 2008 г. и 28 ноября 2013 г., которое также воспроизведено на этикетке и контрэтикетке контрафактной продукции. Исключительные права на изображенные на изъятой продукции товарные знаки принадлежат их комбинату на основании Свидетельство на товарные знаки № 265451 (зарегистрировано 16 марта 2004 г., 27 февраля 2008 г., 26 января 2018 г., срок действия до 15 декабря 2027 г.), № 348005 (зарегистрировано 14 апреля 2008 г., 28 июля 2016 г., срок действия до 20 сентября 2026 г.), № 386162 (зарегистрировано 10 августа 2009 г., 21 марта 2018 г., срок действия до 07 ноября 2027 г.), а на использование наименования места происхождения товара – № 105/1. Свидетельства выданы Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) на основании ст. 1480 ГК РФ и постановления Правительства РФ от 21.03.2012 № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности». Их комбинат на указанные товарные знаки лицензионных договоров не заключало, третьим лицам прав не передавало, поэтому нарушены их исключительные права правообладателя. Стоимость одной единицы бутылки коньяка российского КВ «Дербент» объемом 0,5 л на 10 ноября 2020 года, составляла 705 рублей, поэтому им причинен ущерб в размере 3 564 480 руб., который состоит из стоимости материальных носителей (705 руб. х 2 528 изъятых бутылок = 1 782 240 рублей), увеличенной вдвое с учетом положений п. 4 ст. 1515 ГК РФ (1 782 240,00 руб. х 2 = 3 564 480,00 руб.) (т. 7 л.д. 165-169),

По оглашенным в судебном заседании показаниям неявившегося представителя потерпевшего О, подсудимые и их защитники, замечаний не принесли, согласились с ними, на его явке и допросе в судебном заседании не настаивали.

Объективно показания представителя потерпевшего О подтверждаются заявлением о преступлении АО «Дербентский коньячный комбинат», о том, что в ходе проведения следственных действий, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты бутылки, схожей с алкогольной продукцией, производимой АО «Дербентский коньячный комбинат», до степени смешения, на которых содержатся товарные знаки, принадлежащие на праве интеллектуальной собственности акционерному обществу «Дербентский коньячный комбинат»: изобразительные товарные знаки № 265451, 348005, 386162. При этом, АО «Дербентский коньячный комбинат» является обладателем исключительного права на использование наименования места происхождения товара – «Дербент», согласно свидетельству № 105/1 от 14 марта 2008 г. и 28 ноября 2013 г., которое было воспроизведено на изъятой контрафактной продукции. Преступными действиями АО «Дербентский коньячный комбинат» причинен ущерб, равный стоимости материальных носителей, на которых незаконно изображены товарные знаки АО «ДКК», исходя из стоимости за одну бутылку коньяка КВ «Дербент», объемом 0,5 л. на 10 ноября 2020 года — 705 рублей, т.е. ущерб составил 1 782 240 рублей. (т. 7 л.д. 86-89, 107-110),

Копией свидетельства на право использования наименования места происхождения товара № 105/1 «Дербент» с приложением, зарегистрированное в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров РФ 14.03.2008, согласно которому обладателем свидетельства является Открытое акционерное общество «Дербентский коньячный комбинат», сроком действия до 03 марта 2023 года (т. 7 л.д. 92-93, 115-116, 170-171),

Копиями свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания) № 265451, № 348005, № 386162 с приложениями, соответственно зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15 декабря 1997 года, 20 сентября 2006 года и 07 ноября 2007 года, согласно которым обладателем свидетельств является Акционерное общество «Дербентский коньячный комбинат», со сроками действия, соответственно, до 15 декабря 2027 года, до 20 сентября 2026 года и до 07 ноября 2027 года (т. 7 л.д. 94-96, 117-119, 172-174, т. 7 л.д. 97-98, 113-114, 177-178, т. 7 л.д. 99-100, 111-112, 175-176),

Протоколом выемки образца с приложенной фототаблицей — оригинальной продукции АО «Дербентский коньячный комбинате» — закупоренной стеклянной бутылки, с темной жидкостью, оклеенной этикетками и контрэтикетками, на которых указана информация об алкогольной продукции, в том числе: «Российский коньяк выдержанный «КВ» «Дербент», спирт 40 % об., изготовлен АО «Дербентский коньячный комбинат», с федеральной специальной маркой № 20001750165, (т.7, л.д.203-207), которая осмотрена (т.7, л.д.208-214), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.215 -216),

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у представителя АО «Дербентский коньячный комбинат» — двух этикеток, наклеенных на ленту, с надписями «КВ Дербент», «Дербентский коньячный комбинат», «40%, 0,5 л», с изображением города с постройками, деревьями и крепостной стеной, имеющим сходство с изобразительным товарным знаком, принадлежащим АО «Дербентский коньячный комбинат» № 386161, зарегистрированным в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т. 7 л.д. 187), указанные этикетки, осмотрены (т.14, л.д.111-112), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.14, л.д.113),

Сведениями АО «Дербентский коньячный комбинат», из которых следует, что на официальном сайте дизайн коньяка российского КВ «Дербент» отличается от изъятой контрафактной продукции. При этом, этикетки, размещенные на бутылках с контрафактной продукцией ранее использовались АО «Дербентский коньячный комбинат», однако в настоящее время используются этикетки другого образца (т.14, л.д.116),

Заключением судебной экспертизы товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности № 12408040/0007782 от 31 марта 2021 года, согласно которому: представленные на исследование образцы изъятой алкогольной продукции (бутылки с обозначениями на этикетках «Коньяк Дербент», изъятые по адресам: , , ), являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 265451, 348005, 386162.

Комбинированное обозначение, состоящее из натуралистического изображения города с постройками, деревьями и крепостной стеной, заключенного в рамку, украшенную мелким орнаментом, буквенного элемента «КВ» и словесного элемента «Дербент», размещенное на этикетках исследованных образцов изъятой алкогольной продукции, сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 386162.

Графическое изображение в виде стилизованной верхней части крепостной стены, внутри которой расположен стилизованный бокал с тремя окружностями, размещенное на этикетках исследованных образцов изъятой алкогольной продукции, сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 265451.

Изображение в виде герба, состоящего из прямоугольной рамки, внутри которой расположено изображение крепости, над которой расположена голова льва и месяц, верх рамки увенчан царской короной и окружен венком из растений, размещенное на кольеретках исследованных образцов изъятой алкогольной продукции, сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 348005.

Представленные на исследование образцы изъятой алкогольной продукции не соответствуют образцу оригинальной продукции по высоте бутылок, по размеру и форме этикеток, используемой основной цветовой гамме этикеток и контрэтикеток, внешнему виду и размеру контрэтиксток, по размеру и оформлению колпачков, наличию кольеретки в исследуемых образцах товаров и отсутствие ее на сравнительном образце оригинальной продукции (т.11 л.д. 141-158),

Вышеизложенные доказательства, которые суд признал допустимыми, достоверными, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, которые исследованы судом в ходе судебного следствия:

Сопроводительными письмами от 30 октября 2020 года и 19 января 2021 года о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по настоящему уголовному делу (т. 3 л.д. 155-156, т. 12 л.д. 3-5, л.д. 209, т. 6 л.д. 128, т. 6 л.д. 145),

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29 октября 2021 года и от 19 января 2021 года, — о проведении в период времени с 16 июня 2020 года по 31 июля 2020 года двух ОРМ «Наблюдение» и «Наведение справок», в период с 28 февраля 2020 года по 11 ноября 2020 года «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, о проведении в период времени с 05 октября 2020 года по 10 октября 2020 года оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО4, в ходе которых, получены данные об их возможной причастности к незаконному обороту алкогольной продукции (т. 3 л.д. 157, т. 12 л.д. 6-8, т. 12 л.д. 210)

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15 января 2021 года, согласно которому рассекречены сведения, полученные при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 (т. 12 л.д. 9-12)

Рапортом о результатах проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение» в ходе которых установлены, покупатели, места производства, хранения и реализации (розничной продажи) контрафактной продукции (т. 3 л.д. 158-160),

Актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия — «Наблюдение» от 16 июня 2020 года, 28 июня 2020 года, 29 июня 2020 года, 30 июня 2020 года, 28 июля 2020 года, 31 июля 2020 года, из которых усматривается, что ФИО2, передвигается на автомашине «» чёрного цвета, регистрационный знак номер обезличен, ФИО1 — на автомашине «», регистрационный знак номер обезличенФИО4 — на автомашине , белого цвета, регистрационный знак номер обезличен. Указанные лица неоднократно общались между собой, посещали кафе «» на и закрытую территорию этом 28 июня 2020 года, на данной территории был зафиксирован грузовик «Ниссан Дизель», белого цвета, регистрационный знак номер обезличен, за рулем которого находился ФИО4, который в дальнейшем под сопровождением ФИО2 проследовал к гаражному боксу номер обезличен кооператива «Стартер», расположенного по адресу: куда на своем автомобиле приехал АС, где были выгружены коробки с автомобиля ФИО4. Далее, 30 июля 2020 года зафиксировано, что ФИО1 и ФИО4, встретившись, приехали к складу, где вдвоем в тот же автомобиль «» загрузили пластиковые канистры белого цвета, наполненные жидкостью, после чего ФИО4 проехал в и в , где его ожидал ФИО2 вместе с неустановленными мужчинами, после чего автомобиль был разгружен. В иные дни также было зафиксировано, что ФИО4 управляет вышеуказанным автомобилем, перевозя продукцию (т. 3 л.д. 161-165, 166-171, 172-176, 177-179, 183-189, 192-194),

Выписками из единого государственного реестра недвижимости из которых следует, что объекты недвижимости по адресам: принадлежат ФИО2, здание кафе и земельный участок, находящиеся по адресу: принадлежат ПН, жилой принадлежит ПЯ, жилой принадлежит ЕМ (т. 3 л.д. 195-249, т. 4 л.д. 7-14),

Постановлением о рассекречивании постановлений суда, которыми разрешалось проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информационных технических каналов связи» в отношении ФИО4 по телефону с номером номер обезличен, в отношении ФИО2 по телефонам с номерами номер обезличен, в отношении ФИО3 по телефону с номером номер обезличен и другим используемым указанными лицами номерам (т. 12 л.д. 13-25),

Сведениями о принадлежности абонентских номеров: от ООО «Т2Мобайл»: номер обезличен – И, номер обезличен — ФИО4, номер обезличен — ФИО1, номер обезличен — АС, номер обезличен — ПЯ, номер обезличен — СА (т. 7 л.д. 226-230), от ПАО «Мегафон»: номер обезличен — ЕМ (т. 7 л.д. 232-233), от ПАО «Билайн»: номер обезличен – ФИО2 (т. 7 л.д. 238-239),

Протоколами осмотров предметов (документов) от 19 января 2021 года и 20 января 2021 года, — результатов оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. оптического диска Вербатум ДВД+Р, на котором имеются папки с аудиозаписями телефонных разговоров, стенограммы которых составлены и осмотрены, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств. К протоколу осмотра приложена фототаблица (т. 13 л.д. 1-62, 67-250, т. 14 л.д. 1-54, 87, т. 14 л.д. 55-87), Судом установлено, что на стадии предварительного следствия подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 при прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров принадлежность своих голосов не оспаривали, что следует из исследованных протоколов их допросов на досудебной стадии. В судебном заседании, каждый из них, содержание исследованных стенограмм аудиозаписей подтвердил, как и не оспаривал принадлежность голосов соучастникам преступлений, а потому сомнений в том, что именно, указанные лица обсуждали между собой и свидетелями обвинения, вопросы относительно незаконного оборота контрафактной алкогольной продукции, у суда не вызывает.

Так, из анализа актов прослушивания телефонных переговоров ФИО2, с используемых им абонентских номеров, следует, что он, соблюдая меры конспирации, руководил процессом и принимал заказы от разных лиц на сбыт немаркированной алкогольной продукции и без соответствующей лицензии, определяя время, место сбыта, объемы и вид контрафактной продукции, своим соучастникам ФИО4, ФИО1, ФИО3, давал указания, связанные с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе о её производстве, о прибытии к месту погрузки, разгрузки алкогольной и спиртосодержащей продукции, общаясь с ФИО1 дает четкие указания о количестве и ассортименте реализуемой алкогольной продукции конкретному покупателю, выясняет о суммах поступивших денежных средств на банковский счет ФИО1 за проданную алкогольную продукцию, регулирует финансовые потоки, производимые в качестве расчетов за спирт и стеклотару, делает заказы на стеклотару, спирт, согласовывая сроки и способы их поставки, ищет новые каналы для закупки этилового спирта, интересуясь его качеством и стоимостью, неоднократно сообщает собеседникам об организации производства алкогольной продукции, хвастаясь, что занимается указанной деятельностью на протяжении многих лет, обсуждает рецепт изготовления коньяка, предлагает собеседникам к продаже алкогольную, спиртосодержащую продукцию и спирт (т. 12 л.д. 26-86),

Из актов прослушивания телефонных переговоров ФИО1 видно, что он обсуждает с ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также свидетелями обвинения СА, ПЯ, М, МЦ, И, Ж, Г, АС темы, связанные с нелегальным производством, хранением, перевозкой и продажей немаркированной алкогольной продукции (т. 12 л.д. 87-156),

Из актов прослушивания телефонных переговоров ФИО3 и ФИО4, видно, что, каждый из них в отдельности, обсуждает с ФИО2, ФИО1, темы, связанные с производством контрафактной алкогольной продукции, т.е. без специальных федеральных марок и соответствующей лицензии (т. 12 л.д. 157-182 л.д., 183-185),

При этом, анализ телефонных переговоров по фактам незаконного оборота контрафактной алкогольной продукции, позволяет суду сделать вывод о том, что время записи телефонных переговоров совпадает со временем проведения в отношении подсудимых оперативных мероприятий.

Сведениями ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам ФИО2 и ФИО1, из которых усматривается, что по счетам ФИО1 регулярно осуществлялись операции по зачислению и переводу на другие карточные счета значительных денежных сумм. При этом, по счету номер обезличен сумма поступивших денежных средств за период с 08 мая 2020 года по 29 января 2021 года составила 5 529 215 рублей, по счету номер обезличен за период с 25 июля 2016 года по 20 мая 2020 года составила 13 607 268,42 рублей, по счету номер обезличен за период с 09 июня 2020 года по 16 марта 2021 года составила 1 456 012,57 рубля (т. 15 л.д. 2-250, т. 16 л.д. 1-52),

Кроме того, из осмотра выписок о движении денежных средств по счетам ФИО1 в совокупности с содержаниями телефонных разговоров ФИО1 и ФИО2 (изложенных в протоколе осмотра предметов (документов) от 31 января 2021 года): следует, что на протяжении нескольких дней апреля 2020 года ФИО2 поступают в телефонном разговоре претензии по неоплате ранее закупленного спирта в размере 250 тысяч, на что последний неоднократно обещает перевести деньги, объясняя собеседнику, что большие суммы на карту не скидывает, после чего обещает через ФИО1 произвести оплату полученной партии спирта, в счет поступления новой партии, а также стеклотары. При этом на счет номер обезличен (открытый на имя ФИО1), 13 апреля 2020 года и 16 апреля 2020 года зачислены денежные средства в размере 83 000 рублей, 205 000 рублей, 180 000 рублей, и 16 апреля 2020 года осуществлены переводы на карту в размере 232 500 рублей и 180 000 рублей, 17 апреля 2020 года и 22 апреля 2020 года происходит вновь зачисление денежных средств в размере 55 400 рублей, 64 000 руб., 50 000 рублей, 49 000 рублей, и в тот же день осуществлен перевод на карту в размере 100 000 рублей, 29 апреля 2020 года на карту ФИО1 внесены наличные в размере 82 900 рублей, а 30 апреля 2020 года списаны денежные средства в размере 25 000 рублей (перевод на карту),

19 мая 2020 года в ходе телефонного разговора ФИО2 предложено перевести 15 000 руб., на что тот соглашается, и 22 мая 2020 года со счета номер обезличен, открытого на имя ФИО1, осуществлен перевод на карту в требуемом размере.

03 июня 2020 года ФИО2 в ходе телефонного разговора требует собеседника оплатить алкогольную продукцию, хотя бы частично, и в тот же день на вышеуказанный счет ФИО1, путем перевода с карты, произведено зачисление денежных средств в сумме 26 550 рублей.

04 июня 2020 года в ходе телефонного разговора ФИО2 предложено оплатить соляру, с чем он соглашается и тут же с вышеуказанного счета ФИО1, произведен перевод в размере 15 000 рублей.

Результатом телефонного разговора от 09 июня 2020 года, в ходе которого ФИО2 предложено в срочном порядке оплатить товар, явился перевод с банковской карты ФИО1 в размере 500 000 руб., куда предварительно разными суммами внесены наличные денежные средства, а 17 июня 2020 года ФИО2 в ходе телефонного разговора подтвердил о переводе требуемой суммы 500 000 руб.

17 июня 2020 в ходе телефонного разговора ФИО2 подтверждая перевод в сумме 150 000 руб., поясняет, что ФИО1 скинет.

На протяжении 18 и 19 июня 2020 года ФИО2 предлагается перевести 98 000 руб., после чего с банковского счета ФИО1 (куда предварительно внесены наличные денежные средства) переведена требуемая сумма.

29 июля 2020 года в ходе неоднократных телефонных разговоров ФИО2, выясняя сумму остатков на счете у ФИО1, дает ему указание о переводе 30 000 рублей, которые в тот же день со счета последнего списаны.

04 августа 2020 года по результатам телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО1, последний 31 000 рублей перевел со своего банковского счета.

13 августа 2020 года в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил ФИО2 о сбыте товара, который обещали оплатить в дальнейшем, а 14 августа 2020 года ФИО1 отчитался перед ФИО2 о получении 425 500 рублей, при том, что в несколько приемов на вышеуказанный счет ФИО1 поступили денежные средства: 14 000 рублей, 200 000 руб., 19 600 руб., 60 000 руб., 139 000 рублей, после чего, по указанию ФИО2 произведены операции по списанию денежных средств в размере 300 000, 8 000, 105 000 рублей путем перевода на другую карту.

Аналогичные схемы движения денежных средств зафиксированы 21, 22, 27 августа 2020 года, 13, 24 сентября 2020 года, 06, 15, 16, 17, 19 октября 2020 года и 07 ноября 2020 года, когда в ходе телефонных переговоров ФИО2, выясняется необходимость в осуществлении перевода денежных средств либо пополнения счета, таковые тут же производятся через банковскую карту ФИО1 (т. 13 л.д. 67-250, т. 14 л.д. 1-87, т. 15 л.д. 2-250, т. 16 л.д. 1-52),

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для установления вины подсудимых. Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, относятся к исследуемым событиям.

Судом установлено, что следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Судебные физико-химические, дактилоскопические, товароведческая экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195-196 УПК РФ, и принимаются судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертиз полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ. Физико-химическое исследование представленных спиртосодержащих жидкостей проведено по представленным пробам, которые отобраны органом следствия, в строгом соответствии с требованиями законодательства, т.е. из каждой партии алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятых 10 и 24 ноября 2020 года в ходе обысков и обследования гаража рядом с домом № , объем по каждому виду достаточен для проведения физико-химических экспертиз и дачи заключений. При этом, согласно протоколов обыска и протокола изъятия при осмотре гаража рядом с домом № , выборка образцов алкогольной и спиртосодержащей продукции для проведения соответствующей экспертизы от каждой партии, произведена методом случайного отбора. В физико-химических заключениях экспертиз определены качественные и количественные характеристики изъятого этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в заключении товароведческой экспертизы произведен анализ рынка указанной продукции, определен сегмент, к которому относится объект оценки, приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и полученных результатов. Приведенные в заключениях выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные не вводят в заблуждение. Вышеуказанные заключения экспертиз содержат подробное описание каждого проведенного исследования, приведено обоснование, полученные выводы, и на основании этого исследования даны ответы, на поставленные перед экспертом, вопросы. Поэтому суд находит выводы экспертов аргументированными, основанными на непосредственном исследовании вещественных доказательств, с применением необходимых методик проведения экспертных исследований и отвечающими на поставленные перед ними вопросы, в рамках своей компетентности, в связи с чем, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Нарушений закона и прав всех подсудимых при назначении экспертиз, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, при этом последующее ознакомление подсудимых и их защитников с постановлениями о назначении экспертиз не препятствовало реализации им своих прав, в том числе путем заявления ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз. Выводы вышеуказанных экспертиз согласуются с другими исследованными доказательствами, и не противоречат установленным фактическим обстоятельствам содеянного.

Проведенные по делу оперативно — розыскные мероприятия соответствовали Конституции РФ, а также Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». При рассмотрении дела судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу множественные оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», данный комплекс мероприятий проводился с целью: как установления мест незаконного производства, хранения контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции, так и выявления мест их продажи, лиц, причастных к такой деятельности, конкретных соучастников преступной группы при наличии правовых оснований для их проведения, сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, поэтому суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и принимает их как доказательство вины в отношении всех подсудимых. Обстоятельства преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у всех подсудимых умысла на незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции и незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, а также о проведении подсудимыми всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний, без искусственного вмешательства со стороны сотрудников полиции. Так, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в частности, изобличены участники организованной преступной группы, действующей определенное время на территории Нижнеудинска Иркутской области, и преследующие общую цель по незаконному обороту контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием чужого товарного знака или сходных с ним обозначений с поставками в другие города – Тулун, Саянск, установлены масштабы деятельности данной организованной преступной группы состоящей из четырех человек, установлены факты безлицензионной реализации немаркированной алкогольной продукции, с использованием чужого товарного знака, места нелегального производства алкогольной продукции, места хранения контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции, этилового спирта, а также лица, которым осуществлялись продажи и поставки. Фактов искусственного создания доказательств стороны обвинения, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.

Кроме того, факт проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по гаражу, расположенному вблизи , находящегося в пользовании С, время, место, ход и результаты этого оперативно-розыскного мероприятия, так как оно изложено в соответствующем протоколе обследования при его проведении, а также протоколе изъятия, подсудимыми и защитой, не оспариваются, по сути подтверждены показаниями свидетелей С и СД Нарушений при обследовании указанного гаража, судом не установлено. Данное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено п.8 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Осмотр и изъятие предметов в ходе обследования указанного гаража, закрепление результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в соответствующих протоколах предусмотрено положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст.6, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов с составлением протоколов в соответствии со ст.15 названного Закона.

Все полученные результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, с вынесением постановлений о рассекречивании сведений, сопроводительных документов, свидетельствующих об обнаружении признаков преступлений в составе организованной преступной группы и участия в ней всех подсудимых, и о причастности всех подсудимых к незаконному обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконного использования объектов интеллектуальной собственности на территории . В связи с изложенным, результаты оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих преступную деятельность подсудимых, судом проверены и оснований для признания их незаконными, не имеется, поскольку они отвечают, предъявляемым УПК РФ требованиям, к доказательствам, а кроме того, подтверждаются иными доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Осмотры мест происшествий: гаража (по адресу: , в ходе которого изъят автомобиль «Тойота-Камри», принадлежащего ФИО3), автомобилей марки «», «», «», «» (принадлежащих, ФИО1, ФИО2 и ФИО4), а также по , произведены в порядке ч.1 ст.176 УПК РФ в целях обнаружения следов преступления и выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Протоколы осмотров мест происшествия соответствуют требованиям ст.180 УПК РФ и содержат указания на действия следователя и обнаруженные при осмотре обстоятельства. В ходе данных осмотров мест происшествий (за исключением по ), наряду с иными лицами участвовали подсудимые ФИО3, ФИО1и ФИО4, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. Каких-либо замечаний и дополнений от них или понятых не поступало. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных следственных действий, свидетельствующих о недопустимости данных доказательств, не имеется.

Не усматривается судом нарушений ст.182 УПК РФ при проведении обысков, как по месту жительства подсудимых, так и по месту нелегального производства и хранения контрафактной алкогольной продукции, ход и результаты которых отражены в соответствующих протоколах, подписаны всеми участниками без замечаний. Изъятые при обысках предметы, впоследствии осмотрены в порядке, установленном ст.ст.176-177, 180 УПК РФ, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Следственным органом было обеспечено хранение, изъятых в ходе обысков: алкогольной и спиртосодержащей продукции, этилового спирта, исключающее возможность несанкционированного в них вмешательства. Данные обстоятельства стороной защиты, также не оспаривались.

В ходе проведенных обысков были изъяты мобильные телефоны подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО4, свидетелей И, АС, при осмотре которых в телефонной книге обнаружены сведения об указанных абонентах, в телефоне ФИО1 сведения о движении денежных средств, которые согласуются с данными, представленными ПАО Сбербанк.

Принадлежность телефонных номеров сомнений не вызывает, так как подтверждена материалами дела, в том числе сведениями телефонных компаний, и показаниями самих подсудимых.

Протоколы опознаний ФИО1 и ФИО4 с участием свидетеля СД, составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протоколов от участвующих лиц не поступило, что прямо отражено в этих процессуальных документах, каких-либо нарушений, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Не смотря на частичное признание вины каждым из подсудимых, судом тщательно проанализированы все представленные сторонами доказательства, и суд находит, что виновность каждого из подсудимого доказана.

Так, в отношении ФИО3 вина подтверждается его признательными показаниями на следствии и в суде, где он изобличил себя в причастности к незаконному обороту алкогольной, спиртосодержащей продукции и незаконном использовании объектов интеллектуальной собственности, которые суд признал достоверными, и принял за основу при вынесении окончательного суждения по делу, изобличающими показаниями подсудимого ФИО2, указавшего на ФИО3 как соучастника их противоправной деятельности, который занимался нелегальным производством алкогольной продукции, показаниями очевидца ЕМ, которой со слов ФИО3 известно о его незаконной деятельности, и кроме того, наблюдавшей технологический процесс изготовления сожителем контрафактной алкогольной продукции, результатами проведенных обысков по месту жительства ФИО3, где обнаружены и изъяты предметы преступной деятельности, результатами прослушивания телефонных переговоров, в ходе которых он получал указания от ФИО2 о производстве алкогольной продукции, определенного ассортимента и качества, а также обсуждал с ФИО1 и ФИО4 иные вопросы относительно деятельности их группы по незаконному обороту алкогольной, спиртосодержащей продукции и этилового спирта, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными исследованными доказательствами.

В отношении подсудимого ФИО2, виновность подтверждается его собственными показаниями на стадии следствия, где он рассказал об обстоятельствах осуществления им преступной деятельности совместно с ФИО3, аналогичными показаниями в процессе рассмотрения дела, уличающими показаниями ФИО3, указавшего, что незаконным оборотом контрафактной алкогольной продукции руководил ФИО2, который сначала обучил его технологическому процессу изготовления, а затем его контролировал, который разрешал все ключевые моменты для бесперебойной преступной деятельности (приобретал необходимые расходные материалы – спирт, красители, стеклотару и другие), решал вопросы хранения, реализации и иные, от него же он получал вознаграждение за свою работу, показаниями очевидца ЕМ, наблюдавшей, как ФИО2 контролировал процесс изготовления алкогольной продукции и дававшего в связи этим указания ФИО3, показаниями свидетелей Д и А, у которых ФИО2 арендовал помещения для незаконной деятельности организованной группы, и где, при обысках было обнаружено технологическое производство для нелегального изготовления алкогольной продукции и готовые партии контрафактной алкогольной продукции, показаниями свидетелей И, АС и других, которые приобретали у ФИО2 поддельную алкогольную продукцию, показаниями свидетеля МЦ подтвердившего оказание услуг ФИО2 по перевозке партий алкогольной продукции без сопроводительных документов, результатами ОРМ, когда в ходе наблюдения и прослушивания телефонных переговоров была установлена схема преступной деятельности, заключениями экспертиз и другими исследованными доказательствами.

В отношении подсудимого ФИО1 виновность подтверждается изобличающими показаниями подсудимого ФИО3, указавшего, что для изготовления контрафактной алкогольной продукции, по его просьбе ФИО1 неоднократно привозил в нелегальный цех этиловый спирт в канистрах, приобретал расходные материалы (скотч, фильтры), грузил и забирал поддельную алкогольную продукцию, в том числе, приезжая на автомобилях заказчиков, грузил-разгружал стеклотару и спирт в канистрах, показаниями подсудимого ФИО2 о погрузке и перевозке ФИО1 алкогольной продукции, разгрузке стеклотары, показаниями свидетеля МЦ о передаче ФИО1 порожнего грузового автомобиля и возвращении груженным поддельным алкоголем, показаниями свидетелей СА, ПЯ, Ж, Г, подтвердивших приобретение контрафактной алкогольной продукции у ФИО1, результатами обыска его жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе копии документов, принадлежащих третьим лицам в области оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, показаниями свидетеля СД, опознавшего ФИО1 с которым они занимались погрузо-разгрузочными работами канистр с этиловым спиртом при перевозке из одного гаража в другой, сведениями ПАО Сбербанк из которых видно, что оборот денежных средств по счетам ФИО1 исчисляется миллионами рублей, при том, что он не работает, а также результатами ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание его телефонных переговоров», в ходе которых установлено постоянное посещение им места нелегального производства алкогольной продукции, мест хранения контрафактной продукции, а также, активного обсуждения по телефону вопросов, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами

В отношении подсудимого ФИО4 его виновность подтверждается изобличающими показаниями подсудимого ФИО3, указавшего, что именно тот продемонстрировал ему технологический процесс изготовления алкогольной продукции, показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО1, указавших, что ФИО4 неоднократно грузил и перевозил контрафактный алкоголь, показаниями свидетеля СД, опознавшего ФИО4 как лицо, с которым они занимались погрузо-разгрузочными работами этилового спирта при перевозке из одного гаража в другой, результатами наблюдения за ним, в ходе которых было установлено, что он вместе с ФИО1 на автомобиле МЦ приезжал по месту нелегального производства алкогольной продукции, где произвели загрузку транспортного средства контрафактным алкоголем, результатами прослушивания телефонных переговоров, в ходе которых он с другими соучастниками обсуждает вопросы относительно своего участия в незаконном обороте алкогольной продукции, а также другими доказательствами, которые изложены выше.

Давая, в общем и целом оценку показаниям свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, судом установлено, что у последних отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимых, что не оспаривалось последними. Установлено, что до событий настоящего дела, подсудимые и свидетели в каких-либо личных неприязненных отношениях не состояли, а в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у них оснований давать недостоверные показания против подсудимых. Не названо таковых причин ни свидетелями, ни подсудимыми, ни представителем потерпевшего. С учетом вышеизложенного анализа и оценки показаний свидетелей обвинения, судом принимаются те показания свидетелей, которые суд признал достоверными и принял в основу обвинительного приговора, поскольку судом не установлено обстоятельств, ставящих эти показания под сомнения. Незначительные расхождения в их показаниях, правового значения для установления фактических обстоятельств дела, юридической квалификации содеянного, а также выводы о виновности либо невиновности подсудимых, не имеют.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину каждого из подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ и ч. 4 ст. 180 УК РФ.

При этом, анализ представленных сторонами доказательств, позволяет суду придти к твердому к выводу о том, что все преступления в области незаконного оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции и этилового спирта, незаконного использования объектов интеллектуальных прав, совершены организованной группой, в составе ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, которые заранее объединились для их совершения. Все члены организованной группы знали о целях ее создания, дали свое согласие на участие в ней и совершаемых ею преступлениях.

Так, указанная группа, как закреплено положениями ч.3 ст.35 УК РФ, имела все признаки организованной группы, а именно: о заранее состоявшемся объединении и об устойчивости связей членов группы свидетельствует её стабильный состав из четырех человек, — с момента создания и до момента пресечения её преступной деятельности правоохранительными органами, то есть на протяжении достаточно длительного периода времени не менее чем с февраля 2020 года и до 10 ноября 2020 года. Тщательное планирование, подготовка и совершение умышленных преступлений участниками, роли которых были четко распределены руководителем ФИО2, формы и методы совершений данных преступлений были четко определены, получаемая материальная прибыль была основным источником существования членов группы, незаконная деятельность по обороту контрафактной алкогольной продукции скрывалась, т.е. соблюдались меры конспирации.

В частности, для организованной преступной группы были характерны её узкая преступная специализация, ориентированность членов организованной группы исключительно на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной, спиртосодержащей продукции и этилового спирта, без соответствующей лицензии, с незаконным использованием чужих товарных знаков. Судом установлено, что участники организованной преступной группы, в своей деятельности соблюдали полный цикл нелегального оборота — от закупки расходных материалов (этилового спирта, стеклотары и других), до последующего производства алкогольной (спиртосодержащей) продукции, хранения, перевозок, поставок и продаж, и, получения преступных доходов.

Наличие и соблюдение мер конспирации участниками организованной группы выражалось в том, что они для хранения алкогольной, спиртосодержащей продукции и этилового спирта использовали специально арендованные гаражи (боксы), где загрузка автомобилей сторонних лиц производилась в условиях, исключающих наблюдение теми мест производства и хранения, для обозначении алкогольной продукции участники организованной группы использовали термины и понятия, направленные на сокрытие истинных содержаний разговоров, применялась кодированная лексика для обозначения контрафактной алкогольной продукции, называя её «водой», «половина замеса», использование мессенджеров, где затруднительно отследить переговоры и переписку, осуществление перевозок разными транспортными средствами, в том числе незарегистрированных на подсудимых, ФИО2, пытаясь избежать разоблачения их организованной группы и преступной деятельности правоохранительными органами, предупреждал о предстоящих проверках, прослушивании телефонных разговоров, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 при перевозках сопровождали груженные нелегальной продукцией автомобили, с тем, чтобы предупредить о работе сотрудников ГИББД по предстоящим маршрутам следования.

Также, с учетом исследованных доказательств судом определена роль каждого из подсудимых в составе группы.

Так, именно, подсудимый ФИО2 осуществлял общее руководство членами организованной группы ФИО1, ФИО4, ФИО3, координировал их действия, инструктировал о технологии производства алкогольной продукции, обеспечил места производства, хранения контрафактной продукции, давал указания членам группы о приемке сырья, тары и иных предметов для производства нелегальной продукции, о количестве, ассортименте, сроках изготовления контрафактной алкогольной продукции, в том числе, с незаконным использованием чужого товарного знака, о перевозке, отгрузке этилового спирта, немаркированной алкогольной продукции для продажи, подыскивал поставщиков, у которых закупал оборудование, сырье, тару и иные предметы для нелегального производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, в т.ч. с нарушением прав интеллектуальной собственности, сопровождал транспортные средства, на которых осуществлялись поставки и перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подыскивал покупателей контрафактной алкогольной продукции, согласовывая с ними условия сделок, и в последующем организовывал перевозку и продажу нелегально произведенной алкогольной продукции, нанимал лиц с грузовым транспортом для перевозки реализуемой контрафактной алкогольной продукции, осуществлял финансирование преступной деятельности членов группы, распределяя прибыль между ними, требовал соблюдения ими мер конспирации незаконной деятельности.

В преступную роль подсудимого ФИО1 входило: приемка сырья, тары и иных предметов для нелегального производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, упаковка, погрузка, перевозка контрафактной алкогольной продукции, в том числе с незаконным использованием чужого товарного знака, сопровождение транспортных средств, на которых осуществлялись поставки и перевозки алкогольной и спиртосодержащей продукции, подыскание покупателей контрафактной алкогольной продукции и согласование с ними условия продаж.

Преступная роль подсудимого ФИО4 состояла в приемке сырья, тары и иных предметов для производства немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, упаковка, погрузка, перевозка контрафактной алкогольной продукции, в том числе, с нарушением прав интеллектуальной собственности, сопровождение транспортных средств, на которых осуществлялись поставки и перевозки нелегальной алкогольной продукции.

В преступную роль подсудимого ФИО3, входило также приемка сырья, тары и иных предметов для нелегального производства алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием чужого товарного знака, а также производство, упаковка, погрузка, перевозка контрафактной алкогольной продукции.

При этом каждый участник преступной группы осознавал, что, выполняя отведенную ему преступную роль, он действует в составе организованной группы, поскольку незаконный оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции и незаконное использование чужих товарных знаков осуществляется, благодаря согласованным действиям всех членов группы, при этом, вклад каждого из участников преступной группы, в конечном итоге, приводил к достижению общего преступного результата – получению преступного дохода, распределению его между соучастниками группы. Подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО4 подтвердили получение денежных средств от ФИО2

Таким образом, утверждения всех подсудимых, оспаривавших при рассмотрении дела свое участие в организованной преступной группе, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он в составе организованной группы не совершал инкриминируемые деяния, поскольку незаконной деятельностью занимался всего несколько дней: в феврале и октябре 2020 года, суд находит недостоверными, поскольку результатами обыска его жилища от 10 ноября 2020 года подтверждено изъятие контрафактной алкогольной, спиртосодержащей продукции, иных предметов преступной деятельности, а в ходе прослушивания телефонных разговоров установлено, что он активно обсуждал вопросы нелегального производства алкогольной продукции в период существования организованной группы, т.е. с февраля 2020 года и не позднее 10 ноября 2020 года.

Являются голословными доводы подсудимого ФИО4 о его непричастности к преступлениям, поскольку он просто периодически, из-за семейных неурядиц проживал в гараже и топил печь. Данные утверждения опровергаются стабильными (в данной части) показаниями подсудимого ФИО3, результатами прослушанных телефонных переговоров, и актами наблюдения, которыми не зафиксировано его круглосуточное пребывание в гаражном боксе по , а установлено его периодическое нахождение в месте нелегального производства алкогольной продукции. При этом, суд обращает внимание, что подсудимый ФИО4 не смог суду объяснить для чего требовалось отапливание гаража в летний период.

Действия ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как производство, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные организованной группой, в особо-крупном размере.

Наличие всех квалифицирующих и конструктивных признаков указанного преступления подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Так, объектом преступления, предусмотренного ст.171.1 УК РФ являются общественные отношения в сфере экономической деятельности, а именно, в сфере государственного регулирования оборота отдельных товаров и продукции.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории РФ, за исключением поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, приобретаемыми организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции в государственных органах, уполномоченных Правительством РФ. Согласно п. 2.4, п.3 указанной статьи, федеральные специальные марки, являющиеся документами строгой отчетности, удостоверяют законность (легальность) производства и (или) оборота на территории РФ алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы, и выдаются заявителям при наличии у них лицензии на осуществление соответствующего вида лицензируемой деятельности,

В соответствии с п.2 и п.4 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками»: федеральные специальные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, в территориальном органе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на условиях их предварительной оплаты и изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» в соответствии с образцами и перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы,

В соответствии с п. 1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 785, федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, маркировка федеральными специальными марками, удостоверяет законность (легальность) как производства, так и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

В ходе судебного следствия установлено, что в результате проведения обысков 10 ноября 2020 года изъята алкогольная продукция, понятие которой определено ФЗ РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, к которой относится пищевая продукция, произведенная с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. При этом, под спиртными напитками понимается алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам, подразделяются на спиртные напитки, к числу которых, в числе прочего, относится водка, виски, коньяк.

В соответствии с заключениями судебных физико-химических экспертиз, представленные на экспертизу жидкости, являются спиртосодержащими, истинная крепость которых составляет от 10,2 % и до 35%. Таким образом, содержащая доля этилового спирта отвечает критериям алкогольной продукции. При этом, отсутствие денатурирующих добавок в представленной на экспертизу спиртосодержащей продукции указывает на то, что, непищевое сырье при её изготовлении не применялось.

Помимо этого, изъятая контрафактная продукция содержалась в предусмотренной законодателем таре (бутылках), закрытой колпачками и пробками определенного типа, на бутылках имелись этикетки со сведениями о наименовании продукции (водка, коньяк, вино), их изготовителе, использовании при изготовлении водки и коньяка этилового спирта, что с учетом положений п.3 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», указывает на её соответствие именно алкогольной продукции. Кроме того, с приобретателями Г, Ж, АС, ПЯ, И, СА была достигнута договоренность на её продажу, именно в качестве алкогольной, именно в этом качестве продукция предназначалась для дальнейшей реализации, в частности, в магазинах « и «».

В связи изложенным, указание при исследовании изъятой алкогольной продукции термина спиртосодержащей, не опровергает выводов о предмете преступления, которым являются водка, коньяк, вино, то есть алкогольная продукция.

В действиях подсудимых по преступлению, предусмотренному ст. 171.1 УК РФ также установлен квалифицирующий признак – «в особо крупном размере», поскольку общая минимальная стоимость сбытой подсудимыми алкогольной продукции, а также изъятой в ходе обысков алкогольной продукции, не маркированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 4 745 875 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ является особо крупным размером.

При определении размера стоимости немаркированных товаров суд руководствуется требованиями Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2019 года 225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», а также их стоимостью, установленной заключением судебной товароведческой экспертизы

Вывод суда о производстве в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции подсудимыми, в составе организованной группы, следует из первоначальных показаний ФИО3, из показаний ФИО2 в ходе судебного следствия, из стенограмм телефонных переговоров соучастников организованной преступной группы, результатов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов обысков (, ), в ходе которых было обнаружено оборудование для технологического процесса изготовления фальсификата (бочки, шланги, фильтры, палки, краны, приспособления и машинки для укупорки, спиртометры, и другие), стеклотара разного вида и наименований (водка различных названий, коньяк), разная емкость пустых бутылок (0, 25 л., 0,5 л., 0,7 л.), пробки разного цвета и качества, использование дополнительных компонентов (разного рода ароматизаторы, глюкоза, красители) картонные коробки, куда упаковывалась подготовленная к реализации продукция, наличие специального помещения (),

О направленности умысла подсудимых на последующий сбыт свидетельствует количество, способ, места хранения путем складирования в специально отведенных для этого помещениях, при том, что в процессе рассмотрения дела установлены факты неоднократной продажи, в том числе свидетелям И, АС, ПЯ, СА

Вывод суда о хранении и перевозке подсудимыми немаркированной алкогольной продукции в целях сбыта, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаний подсудимого ФИО3 на досудебной стадии, показаний подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2 в ходе рассмотрения дела, результатов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов обыска, показаний свидетелей МЦ, АС, И, указавших, что ФИО2, посредством в т.ч. неосведомленного водителя МЦ в целях сбыта перевозил немаркированную алкогольную продукцию, по указанию ФИО1 водители передавали свои автомобили для загрузки, а спустя короткий промежуток времени, их возвращали груженными (показания свидетелей МЦ, ПЯ), что подтверждает, что автомобили грузились в местах хранения алкогольной продукции.

Факты продажи немаркированной алкогольной продукции также судом установлены, и подтверждены показаниями свидетелей СА, Ж, Г, ПЯ, АС, И, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе аудиозаписями и стенограммами телефонных переговоров, актами наблюдения, движением денежных средств по банковским счетам ФИО1, на которые по указанию ФИО2, покупателями перечислялись денежные средства за приобретаемую алкогольную продукцию.

Также, суд действия всех подсудимых: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, как производство, поставки, хранение, перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

В соответствии cо ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», виды деятельности по производству, закупке (в том числе импорт), поставке (в том числе экспорт), хранению, перевозке и розничной продаже, перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, то есть обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию, при том, по каждому виду продукции.

Согласно п.1 ст.26 ФЗ РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Отсутствие лицензии предполагает, что субъект либо не получил её в установленном порядке, либо срок её действия истек, либо она приостановлена или аннулирована.

В соответствии с п.16 ст.2 ФЗ РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ под оборотом понимается производство, закупка, поставки, хранение, перевозки и розничная продажа.

Соответственно, все виды деятельности, указанные в ст.171.3 УК РФ подлежат лицензированию

В нарушение указанных требований закона членами организованной группы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 осуществлялось производство, поставки, хранение, перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Факт отсутствия лицензий на осуществление указанных видов деятельности подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе сведениями Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, и, не оспаривается подсудимыми.

Кроме того, по смыслу положений ФЗ РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, лицензии по виду деятельности на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, физическим лицам выдаче не подлежат, в связи с чем, подсудимые не имели и не могли иметь лицензии на производство, поставки, хранение, перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд, считает необходимым отметить, что предметом преступления, предусмотренного ст. 171.3 УК РФ является этиловый спирт, алкогольная и иная спиртосодержащая продукция независимо от того, нанесена ли на нее маркировка или нет.

Исходя из приведенных выше положений, ввиду отсутствия у участников преступной группы лицензии на осуществление любого вида деятельности, предусмотренного ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ, предметом преступления в данном случае является весь объем изъятого этилового спирта в ходе ОРМ «осмотр зданий, местности, сооружений» от 24 ноября 2020 года, а также весь объем обнаруженной и изъятой в ходе обысков 10 ноября 2020 года алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Квалифицирующий признак «в особо-крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из примечания ст. 171.3 УК РФ, согласно которому особо-крупным размером признается стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая один миллион рублей, в то время как стоимость изъятой продукции составляет более шести миллионов рублей. При определении размера стоимости этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции суд также руководствуется требованиями Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2019 года 225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», а также их стоимостью, установленной заключением судебной товароведческой экспертизы.

При этом, из объема предъявленного обвинения подсудимым, суд исключает совершение подсудимыми закупки этилового спирта, поскольку органами предварительного следствия не установлены обстоятельства приобретения указанной продукции, в том числе, не указаны время, место, время и способ приобретения. Также, из объема предъявленного обвинения, всем подсудимым суд исключает розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку при описании преступного деяния, данный квалифицирующий признак не вменен.

Факты поставки алкогольной, спиртосодержащей продукции также судом установлены, что подтверждается показаниями свидетелей СА, ПЯ, АС и иных, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе аудиозаписями и стенограммами телефонных переговоров, актами наблюдения, движением денежных средств по банковским счетам ФИО1, на которые по указанию ФИО2, перечислялись денежные средства за приобретаемую алкогольную продукцию. Судом установлено, что подсудимые, осуществляя нелегальную деятельность по производству алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно состоявшейся договоренности, в обусловленный срок передавали контрафактную алкогольную продукцию свидетелям СА, ПЯ, АС для использования её в предпринимательской деятельности (т.е. не связанных с личным, семейным, домашним использованием), о чем свидетельствует количество поставляемой продукции, её широкий ассортимент, а также, направление профессиональной деятельности последних, где каждый из них был связан с реализацией алкогольной продукции, в том числе на законных основаниях.

Утверждения подсудимых ФИО1, ФИО4 об их неосведомленности участия в незаконной деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, так как оказываемая ими помощь ФИО2 осуществлялась в силу личных взаимоотношений, суд считает голословными, направленными на возможное избежание уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются изобличающими показаниями ФИО3 об обстоятельствах производства алкогольной, спиртосодержащей продукции, последующей перевозки, погрузки, разгрузки вышеназванной продукции и этилового спирта, результатами прослушивания телефонных переговоров, когда и ФИО1 и ФИО4 были осведомлены обо всех аспектах преступной деятельности, за что получали преступные доходы, результатами наблюдения и иными исследованными доказательствами.

Утверждения подсудимого ФИО2 о непричастности ФИО1, ФИО4 к противоправной деятельности, являются надуманными, опровергаются исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре ранее, свидетельствующими об осведомленности как ФИО1, так и ФИО4 о незаконности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отсутствие федеральных специальных марок, соответствующей лицензии, а также незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. Данные утверждения ФИО2 суд расценивает как способ защиты себя и соучастников от обвинения.

С учетом стоимости реализуемой алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствием каких-либо документов на неё, условий ее производства и реализации, с учетом роли каждого из подсудимых в организованной преступной группе, фактических обстоятельств содеянного, суд доводы ФИО3 о неосведомленности о контрафактности указанной продукции, находит также необоснованными, и направленными на приуменьшение своей вины в содеянном.

Исследовав доказательства в части незаконного использования чужих товарных знаков или сходных с ним обозначений, суд исходит из того, что согласно ч.ч. 1,2 ст. 1225 Гражданского Кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки, при этом интеллектуальная собственность охраняется законом.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании их государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Приоритет товарного знака и исключительное право на него удостоверяется свидетельством, которое выдается на товарный знак, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной собственности (или средства индивидуализации) без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может им распоряжаться. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что обладателем исключительного права на товарные знаки, и сходных с ним обозначений, места происхождения товара, которые использованы подсудимыми в своей деятельности, является Акционерное общество «Дербентский коньячный комбинат», что удостоверено, выданными на товарные знаки, свидетельствами, зарегистрированными федеральными органами исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Подсудимые осознавали, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков или сходных с ним обозначений, не имеют, так как владельцами товарных знаков или сходных с ним обозначений не являются, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключали, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков и сходных с ним обозначений не получали. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Османова, и, по сути, не оспаривались самими подсудимыми при рассмотрении дела.

При этом, ссылка подсудимого ФИО2 о том, что он предполагал, что коньяк АО «Дербентский коньячный комбинат» уже не производится, самостоятельного правового значения не имеет, поскольку указанная деятельность организованной группой осуществлялась незаконно.

По смыслу закона, под незаконным использованием чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров (места происхождения товара) понимается применение товарного знака или сходного до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В ходе судебного следствия нашло подтверждение наличие сходства до степени смешения между товарными знаками правообладателей и изображениями на этикетках, контрэтикетках и кольеретках, изъятых в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, что подтверждено заключением судебной экспертизы товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности номер обезличен от 31 марта 2021.

Умысел на использование чужих товарных знаков или сходных с ним обозначений имелся у каждого из подсудимых, действовавших в составе организованной группы, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Из первоначальных показаний подсудимого ФИО3, видно, что они с ФИО4, в рамках отведенной им роли, попеременно, по указанию ФИО2 изготавливали спиртосодержащую жидкость (с добавлением ароматизатора, красителя, глюкозы), разливали в подготовленную стеклотару, оклеенную этикетками и контрэтикетками с изображением сходных обозначений с принадлежащими АО «Дербентский коньячный комбинат» товарными знаками до степени смешения и наименования места происхождения товара – «Дербент», затем ФИО2, и ФИО1, в рамках своей роли, производили сбыт указанной продукции. Соответственно каждый из подсудимых осознавал контрафактность алкогольной продукции и понимал, что продукция не является оригинальной.

Неоднократность по смыслу ч. 1 ст. 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.

Данные обстоятельства судом установлены как из результатов обысков, протокола осмотра контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции, показаний подсудимого ФИО3

Сумма ущерба определяется судом исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, поэтому сумма нанесенного ущерба правообладателю оценивается исходя из минимальной стоимости одной единицы оригинальной продукции.

Такая оценка следует из положений части четвертой Гражданского кодекса РФ. Исходя из этих положений, незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, этикетках, упаковке, предложение такого товара к продаже, являются оконченными формами введения контрафактного товара в гражданский оборот.

Исходя из общей минимальной стоимости контрафактной алкогольной продукции, на которую были незаконно нанесены товарные знаки и наименования места происхождения товара, сумма причиненного правообладателям ущерба превышает 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 180 УК РФ относится к крупному ущербу.

При юридической оценке действий подсудимых по данному составу, суд руководствуется положениями ст.252 УПК РФ, предусматривающей пределы судебного разбирательства. Несмотря на то, что при описании преступного деяния указано о незаконном использовании подсудимыми наименования места происхождения товара, вместе с тем, как элемент объективной стороны преступления, в квалификации действий не указан.

Таким образом, действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 4 ст. 180 УК РФ как незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, неоднократно, с причинением крупного ущерба, совершенное организованной группой.

Разрешая вопрос о том, могут ли ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания — вели себя адекватно, на поставленные вопросы отвечали разумно, жалоб на состояние своего психического состояния суду не заявляли, активно защищались от предъявленного обвинения, а также данных об их личности.

У подсудимого ФИО2 имеется постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах не состоит, военнообязанный. По месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как не имеющий жалоб, со стороны соседей (т.1 л.д. 170), по месту проживания соседями характеризуется с положительной стороны, как вежливый, внимательный и учтивый, принимающий участие в управлении многоквартирного дома (т.6 л.д. 217), по месту прежней работы характеризуется с положительной стороны, как добросовестный работник (т.6 л.д.218).

Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на диспансерных учетах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как не имеющий жалоб со стороны соседей (т.19 л.д.141).

Подсудимый ФИО1, своей семьи не имеет, не трудоустроен, не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее жалоб со стороны соседей (т.19 л.д.185). На диспансерных учетах не состоит, годен к военной службе с незначительными ограничениями по общему заболеванию.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, в связи с чем, суд признает их подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное, не усматривая оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, на диспансерных учетах под наблюдением не значится, не судим. По месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как, не имеющий жалоб со стороны соседей, и не состоящий на учетах в ОМВД России по Нижнеудинскому району (т. 19 л.д. 207), по месту работы характеризуется с положительной стороны, как грамотный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий, выполняющий производственные задания в установленные сроки (т.19 л.д.208).

По заключению судебно-психиатрической экспертиз № 736 от 01 марта 2021 года ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, и не страдает в настоящее время, он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т.10 л.д. 95-100)

Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельствам совершенных им преступлений, поэтому суд приходит к выводу о правильности выводов экспертов-психиатров, в связи с чем, суд, принимая во внимание данное заключение, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимым ФИО3 и ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, по каждому из эпизодов, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку на стадии предварительного следствия дали подробные уличающие признательные показания об обстоятельствах содеянного, сообщили факты, которые положены в основу обвинения, указали о роли каждого из соучастников в содеянном.

Кроме того, подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, по каждому из эпизодов, учитывает: наличие на иждивении малолетних детей,

Признание ФИО3, ФИО2 своей вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины всеми подсудимыми в судебном заседании, их состояние здоровья (в т.ч. у ФИО2 наличие хронических заболеваний), привлечение к уголовной ответственности впервые, у ФИО3 его молодой возраст, у ФИО2 и ФИО1 по ч.4 ст.180 УК РФ — частичное возмещение причиненного ущерба, учитывается судом как смягчающее им наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством всем подсудимым — явки с повинной суд не усматривает, ввиду того, что таковые в материалах дела отсутствует, а причастность всех подсудимых к содеянному, была установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. При этом объяснение ФИО2 (т.1, л.д.27), также не может быть расценено, как явка с повинной, так как оно относится к преступлениям по ч.1 ст.171.3 и ч.5 ст.171.1 УК РФ, по которым судом принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Поскольку полного возмещения ущерба АО «Дербентский коньячный комбинат» в размере 3 564 480 руб. не имеется (в том числе с учетом выплаченных ФИО2 и ФИО1 денежных средств в незначительной сумме – по 26 975, 70 рублей каждым), то оснований для признания им обстоятельством, смягчающим наказание п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания активного способствования раскрытию или расследованию преступлений, изобличению других соучастников в отношении ФИО4 и ФИО1 суд не усматривает, поскольку признательных показаний ими на следствии не давалось, причастность их установлена из результатов ОРМ, показаний других соучастников. Их показания на следствии не содержат доказательств, которые в последующем были положены в основу обвинения либо приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ни по одному эпизоду, суд не находит.

О наличии иных иждивенцев, кроме тех, которые судом указаны, подсудимые суду не заявили, а в материалах уголовного дела других сведений не содержится.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личностям виновных.

Наличие у подсудимых комплекса смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и не влекут за собой назначения им наказания ниже низшего предела, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Учитывает суд в отношении подсудимого ФИО3 и ФИО2, по каждому эпизоду положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса РФ.

При назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, помимо смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, судом принимаются во внимание положения ч.1 ст.67 УК РФ, а именно, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели каждого из преступлений совершенных в соучастии, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и предупреждение возможности совершения ими новых преступлений, а также с учетом данных об их личности, имущественного и материального положения подсудимых, степени фактического участия каждого из них и конкретных обстоятельств содеянного ими, множественности совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что их исправление возможно достичь только при назначении им наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания — восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, вышеизложенных данных о личности всех подсудимых, оснований для назначения им более мягких видов наказания и применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом тяжести совершенных подсудимыми преступлений, принимая во внимание, что преступления носили корыстный характер, в результате совершения преступлений последние получали незаконный доход. Учитывая данные обстоятельства и санкции статей совершенных преступлений (ч.6 ст.171.1 и ч.4 ст.180 УК РФ), предусматривающих дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым, за каждое из указанных преступлений, назначить всем подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает положения ст.46 УК РФ, в частности, трудоспособный возраст всех подсудимых, определяющий возможность получения ими дохода, имущественное положение подсудимых и их семей, также принимается во внимание наличие на иждивении у подсудимого ФИО2 малолетних детей, находящихся на попечении своих законных представителей, которые также являются трудоспособными.

Дополнительное наказание (ст.171.3 ч.2 УК РФ) в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд подсудимым не назначает, поскольку сведений о том, что ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 занимались или намерены заниматься деятельностью, связанной соборотом алкогольной продукции, материалы уголовного дела не содержат.

Поскольку ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 совершен ряд преступлений, в том числе тяжких, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, и положения ч.1 ст.53.1 УК РФ, суд приходит выводу об отсутствии возможности исправления ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, как следствие, не находит оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, а также, поскольку суд пришел к выводу о доказанности их вины в совершении ряда преступлений и назначения им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО1 и ФИО4 меру пресечения в виде залога на заключение под стражу, оставив её до вступления приговора в законную силу.

При этом, согласно ч.2 ст.72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения: ФИО2 с 30 ноября 2020 года по 05 декабря 2020 года, ФИО4 и ФИО1 с 11 ноября 2020 года по 12 ноября 2020 года, а также согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под домашним арестом с 06 декабря 2020 года по 29 апреля 2021 года, а ФИО4 и ФИО1 время содержания их под домашним арестом 13 ноября 2020 года.

В соответствии с ч.10 ст.106 УПК РФ залог, внесенный за ФИО1 и ФИО4, подлежит возвращению залогодателю.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего АО «Дербентский коньячный комбинат» о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 3 564 480 рублей суд считает необходимым удовлетворить, взыскав его в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, за минусом 53 951,40 рублей, выплаченных ФИО2, ФИО1 по 26 975,70 рублей каждым в счет возмещения ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.п. «а,б» ч.2 ст.171.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.180 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

— по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 09 месяцев, со штрафом в размере 400 000 рублей,

— по п. «а,б» ч.2 ст.171.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц,

— по ч.4 ст.180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей,

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года 06 месяцев, со штрафом 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.6 ст.171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.п. «а,б» ч.2 ст.171.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.180 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

— по п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 08 месяцев со штрафом в размере 350 000 рублей,

— по п.п. «а,б» ч.2 ст.171.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года,

— по ч.4 ст.180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 08 месяцев со штрафом в размере 180 000 рублей,

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года, со штрафом 450 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.п. «а,б» ч. 2 ст.171.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.180 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

— по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев, со штрафом в размере 300 000 рублей,

— по п.п. «а,б» ч.2 ст.171.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев,

— по ч.4 ст.180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей,

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 06 месяцев, со штрафом 350 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.п. «а,б» ч. 2 ст.171.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.180 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

— по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев, со штрафом в размере 250 000 рублей,

— по п.п. «а,б» ч.2 ст.171.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев,

— по ч.4 ст.180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей,

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 06 месяцев, со штрафом 300 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО4, ФИО1 в виде залога изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить, взять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу со дня взятия под стражу в зале суда 28 января 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу: ФИО2 с 30 ноября 2020 года по 05 декабря 2020 года, ФИО4 и ФИО1 с 11 ноября 2020 года по 12 ноября 2020 года, а также со дня взятия под стражу в зале суда 28 января 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом: с 06 декабря 2020 года по 29 апреля 2021 года, ФИО4 и ФИО1 13 ноября 2020, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции федерального закона РФ 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штрафы, назначенные в качестве дополнительных наказаний, уплатить согласно следующим реквизитам: ИНН 3808171041 КПП 380801001 Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лсчет 04341383720), Банк получателя: отделение Иркутск банка России/УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, счет получателя средств № 03100643000000013400, ЕКС № 40102810145370000026, ОКТМО: 25628101, КБК: 188 116 03122 01 0000 140,

Возвратить ПХ сумму залога в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей) внесенную на депозитный счет ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области в качестве меры пресечения за ФИО4 в размере 500 000 рублей и ФИО1 в размере 500 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Дербентский коньячный комбинат» сумму причиненного ущерба 3 510 528,60 руб.

Вещественные доказательства по делу:

Материалы ОРМ «Наблюдение» от 16.06.2020, от 28.06.2020, от 29.06.2020, от 30.06.2020, от 01.07.2020, от 02.07.2020, от 28.07.2020, от 30.07.2020, от 31.07.2020, 09.11.2020, от 08.11.2020-2 шт, от 06.11.2020, от 09.11.2020, от 07.11.2020, от 05.11.2020,

Материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информационных технических каналов связи» от 20.08.2020, от 16.09.2020, от 02.06.2020, от 04.08.2020, от 21.07.2020, от 17.06.2020, от 25.05.2020, от 28.02.2020 – 3 шт,

акты прослушивания телефонных переговоров ФИО2, с используемого им абонентских номеров номер обезличен, ФИО1 с используемого им абонентского номера номер обезличен, ФИО3 с используемого им абонентского номера номер обезличенФИО4 с используемого им абонентского номера номер обезличен, П с используемого им абонентского номера номер обезличен, Т с используемого им абонентского номера номер обезличен, оптические диски Verbatium DVD+R № PAP632WL22144160, PAP632WL22144281, PAP632WL22144282, PAP632WL22144280,

выписки из единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2020 об объектах недвижимости, 17 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, (т.8 л.д.8, т. 13 л.д. 1-62, т. 13 л.д. 67-250, т. 14 л.д. 1-54,87, т. 14 л.д. 55-87), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

оптические диски Verbatium DVD+R №№ PAP632WL22144160, PAP632WL22144281, PAP632WL22144282, PAP632WL22144280, две этикетки с надписями «КВ Дербент», «Дербентский коньячный комбинат», стеклянная закупоренная бутылка с наименованием «Коньяк Дербент», оклеенная федеральной специальной маркой № 20001750165, тетрадь общая с рукописными записями, 17 пластиковых бутыльков с ароматизаторами, документы (товарная и товарно-транспортная накладные № 1/74 от 16.08.2019 на этиловый спирт, доверенность № 1/74 от 16.08.2019, копия декларации о соответствии от 11.07.2019 на лекарственное средство — этиловый спирт раствор для наружного применения, производства ООО «Константа-Фарм М», копия документа с наименованием «сведения об отгрузке» № 316 от 24.07.2019, копия декларации о соответствии от 18.06.2019 на лекарственное средство — этиловый спирт раствор для наружного применения, производства ООО «Константа-Фарм М», копия документа с наименованием «сведения об отгрузке» № 196 от 24.06.2019, копия договора на поставку лекарственных средств от 01.06.2019, копия устава ООО «Альянс», утвержденного решением учредителя — единственного участника № 3 от 30.01.2017, копия регистрационной карточки ООО «Альянс», копия приказа ООО «Альянс» № 1 от 30.01.2017 об исполнении обязанностей генерального директора, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения серии 15 № 001129327 в отношении ООО «Альянс», копия санитарно-эпидемиологического заключения № 15.01.09.000.М.000014.02.17 от 08.02.2017, копия лицензии ФС-99-02-005940 от 12.05.2017, копия устава ООО «Байкалфарм», утвержденного решением № 1 единственного учредителя ООО «Байкалфарм» от 18.04.2017, копия приказа ООО «Байкалфарм» № 2 от 29.11.2017 о прекращении полномочий генерального директора, копия приказа ООО «Байкалфарм» № 3 от 29.11.2017 о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера, копия лицензии ФС-99-02-006261 от 27.11.2017, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения в отношении ООО «Байкалфарм», копия регистрационной карточки ООО «Байкалфарм», копия договора на поставку лекарственных средств от 18.06.2018, заключенного между поставщиком ООО «Константа-Фарм М» и покупателем ООО «Альянс», договор аренды транспортного средства с экипажем от 02.07.2020, заключенный между Машир Андреем Анатольевичем (арендодатель) и ООО «МАКФАРМ» (арендатор), копия паспорта № 94 ОАО «Флора Кавказа» на этиловый спирт концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм, копия регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения ЛП-000780, товарная транспортная накладную № 234 от 02.07.2020 на этиловый спирт, товарная накладная № 234 от 02.07.2020 на этиловый спирт на 1 л. с приложением, счет- фактура № 234 от 02.07.2020 на этиловый спирт, доверенность № 234 от 02.07.2020, копия лицензии серии ФС 0029865 № ФС-99-02-005715 от 06.12.2016, копия договора поставки медицинской продукции от 06.05.2020, копия лицензии серии ФС 0034711 № ФС-99-02-006642 от 06.07.2018, копия лицензии серии ФС 0044794 № ФС-99-02- 006642 от 06.07.2018, копия договора на оказание услуг хранения от 10.01.2020, копия приказа ООО «МАКФАРМ» № 2 от 01.10.2019), транспортные накладные от 15.04.2019 № 577, от 24.11.2017 -5 шт, от 22.05.2019 № 558, от 04.02.2020, от 05.08.2019 № 753, стикер с надписью «9137779219, накладная № 406 от 22.05.2019 ООО «Ингуз», в 2 экз., транспортная накладная от 15.07.2019 № 654, (т. 8 л.д. 186-190), хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, строительный фен в корпусе оранжевого цвета с вставками черного цвета с маркировкой «СПЕЦ БПВ-2000, печать с оснасткой в корпусе черного цвета и клише с надписью: «ФИО2. Индивидуальный предприниматель. ИНН номер обезличен…», мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета, серийный номер MNV9K18625418788, с сим-картой номер обезличен, хранящиеся в камере хранения ГСУ Иркутской области, – уничтожить.

мобильный телефон марки Айфон 8 Плюс, серийный номер F17VKEE3JCM2, с сим- картой номер обезличен ? Джи, хранящиеся в камере хранения ГСУ Иркутской области, возвратить законному владельцу АС,

телефон марки Хонор в корпусе синего цвета с сим-картой номер обезличен, мобильный телефон марки Хоног 8S, имей: 865986045795378, 865986046445379, с сим-картой номер обезличен, с зарядным устройством марки Самсунг с шнуром, мобильный телефон марки Хуавей, в корпусе черного цвета, серийный номер телефона, ИМЭЙ: 860026047086685, 860026047126697, с сим- картой номер обезличенG/4G, с зарядным устройством марки Хуавей с шнуром, договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства марки Тойота Ипсум, 2002 г. выпуска, хранящиеся в камере хранения ГСУ Иркутской области, возвратить законному владельцу ФИО4,

мобильный телефон марки Самсунг Гэлэкси А10, имей 1:3S1724110596558/01, 351725110596555/01, с двумя сим- картами оператора сотовой связи Теле2 номер обезличенДжи, номер обезличенДжи, хранящиеся в камере хранения ГСУ Иркутской области, возвратить законному владельцу ПЯ,

мобильный телефон марки Ай фон, с сим-картой оператора сотовой связи МТС номер обезличен, мобильный телефон марки Айфон, с сим-картой оператора сотовой связи Билайн номер обезличен, мобильный телефон марки Ай фон 11, имей: 352917111233200, с сим-картой номер обезличен, в коробке с наушниками марки «Ай фон», шнуром для подключения телефона к зарядному устройству, мобильный телефон марки Ай фон 8, имей: 356081094100906, с сим-картой номер обезличен, в коробке с зарядным устройством марки «Ай фон» в корпусе белого цвета, шнуром для подключения телефона к зарядному устройству, хранящиеся в камере хранения ГСУ Иркутской области, возвратить законному владельцу ФИО1,

страховые полиса МММ номер обезличен АО «НАСКО» от 04.03.2019, ЕЕЕ номер обезличен ООО «Росэнерго» от 04.03.2016, диагностическая карта на автомобиль марки Исузу Форвард, гос. per. знак 0401У038, документ с наименованием «купли-продажи транспортного средства» от 23.11.2017 между ФИО2 и СВ, хранящиеся в камере хранения ГСУ Иркутской области, возвратить законному владельцу ФИО2,

вещественные доказательства, переданные для хранения владельцам в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными:

мобильный телефон Айфон 6С, имей номер обезличен, ФИО3,

транспортные средства марки «», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, », государственный регистрационный знак номер обезличен регион, «», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, марки «», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, », государственный регистрационный знак номер обезличен регион, соответственно Е, ФИО1, ФИО2ФИО4

арест, наложенный на имущество ФИО2:

земельный участок, расположенный по адресу: ., кадастровый номер обезличен, кадастровая стоимость: 134884,1 рублей,

здание, расположенное по адресу: , кадастровый номер обезличен, кадастровая стоимость: 166543.21 рублей,

здание, расположенное по адресу: , в 46 м на северо-восток от столба 1362км + 667м автомобильной дороги Байкал, код дороги М-53 от Челябинска до Читы через Новосибирск-Иркутск, кадастровый номер обезличен, кадастровая стоимость: 5256973,68 рублей,

здание, расположенное по адресу: кадастровый номер обезличен, кадастровая стоимость: 627968,32 рублей, (т. 18 л.д. 194-202), отменить, считать возращенными собственнику ФИО2

арест наложенный на имущество ФИО4:

транспортное средство марки/модели «», государственный регистрационный знак номер обезличен, тип легковой седан, год выпуска 1997, идентификационный номер номер обезличен, модель/номер двигателя номер обезличен цвет белый, стоимостью 63 667 рублей,

транспортное средство марки/модели «), государственный регистрационный знак номер обезличен тип легковой седан, год выпуска 2002, модель двигателя номер обезличен, номер кузова номер обезличен, цвет черный, стоимостью 498 000 рублей (т. 19 л.д. 5-12) отменить, считать возвращенным собственнику ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Пакилева Е.В.