Решение № 12-1454/2015 от 09.11.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

Дело № 12-1454/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 07.08.2015 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец &lt,адрес&gt,, работающий в &lt,данные изъяты&gt,», зарегистрирован и проживает по адресу: &lt,адрес&gt,,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 07.08.2015 по делу № 5-1342/2015 (судья Киселев Е.М.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одной тысячи) руб. При этом судья Керченского городского суда Республики Крым постановил конфисковать изъятый у ФИО1 офицерский кортик Военно-морских сил СССР (ЗИК 1950 №03569).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы он указал, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

В судебное заседание 09.11.2015г. ФИО1 не явился, о дне и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в жалобе заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при проведении 23.05.2015г. досмотрового контроля личных вещей ФИО1 в пункте пропуска пассажиров автотранспорта на Керченской паромной переправе установлено нахождение у него офицерского кортика Военно-морских сил СССР, который является колюще-режущим холодным оружием. По результатам изучения указанных обстоятельств уполномоченным лицом БППТ ЛОП №4 на ст.Керчь 29.06.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении №04539/344, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1 требований ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии», п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 г., ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N150-ФЗ «Об оружии» ( далее Закон «Об оружии»), который направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

В соответствии со ст.1 данного Закона под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а холодным является оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

Согласно ст.22 Закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Правительством Российской Федерации 21.07.1998 г. принято Постановление № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приложением к которому являются «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее Правила № 814). В соответствии с п.1 Правила №814 в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется — оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации.

П. 54 Правил № 814 устанавливает, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п.62 Правил №814 ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии», в частности, гражданами Российской Федерации — во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Как установлено Керченским городским судом Республики Крым при проведении 23.05.2015г. досмотрового контроля личных вещей ФИО1 в пункте пропуска пассажиров автотранспорта на Керченской паромной переправе установлено нахождение у него офицерского кортика Военно-морских сил СССР, при этом каких-либо документов, подтверждающих законность нахождения у него этого кортика представлено не было.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под холодным оружием следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы, боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием, штыки-ножи, сабли, шашки, мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.), предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п.).

В материалах дела (л.д. 26-27) имеется справка об исследовании № 52 от 20.06.2015 г., проведенного экспертно-криминалистическим центром Управления на транспорте МВД России по ЮФО, в выводах которой указано, что представленный на исследование кортик, изъятый у гр.СысоеваИ.Л., изготовлен промышленным способом, относится к офицерскому кортику Военно-морских сил СССР, который является колюще-режущим холодным оружием.

По изучению указанных выше обстоятельств становится очевидным правильность квалификации судьей Керченского городского суда Республики Крым при рассмотрении дел № 5-1342/2015 действий ФИО1 по нахождению (хранению) у него офицерского кортика Военно-морских сил СССР как нарушение правил хранения, ношения оружия, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4ст.20.8КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом №344 об изъятии вещей и документов от 23.05.2015 г. (л.д 4), протоколом об административном правонарушении №04539/344 от 29.06.2015 г. (л.д 5), его объяснениями от 23.05.2015 г.( л/д 6), справкой об исследовании № 52 от 20.06.2015 г. (л.д.26-27), иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ФИО1 не хранил офицерский кортик Военно-морских сил СССР, а осуществлял его транспортировку по просьбе его владельца, своей родственницы ПервушинойЕ.Ф., повлечь отмену вынесенного по делу постановления не могут в связи с тем, что, нахождение этого холодного оружия у него при отсутствии какого – либо документа, подтверждающего законность владения им, является нарушением порядка возникновения правоотношений по обороту оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, которые, как указано выше, урегулированы Законом «Об оружии», положения которого направлены, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, отсутствии допустимых доказательств его вины являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Доказательства по делу об административном правонарушении получены в порядке, предусмотренном законом.

В силу изложенного вывод судьи Керченского городского суда Республики Крым суда о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд, назначая наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей учитывал, в том числе характер, совершенного ФИО1 правонарушения, данные его личности, не установив при этом обстоятельств смягчающих и отягощающих административную ответственность.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В п. 23.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Как указано выше материалы дела ( л.д 4,28) свидетельствуют о том, что обнаруженный у ФИО123.05.2015 г. кортик Военно-морских сил СССР (ЗИК1950) был изъят, передан на хранение в ЛОП № на ст.Керчь.

Судья Керченского городского суда Республики Крым, руководствуясь ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, решая вопрос об изъятом у ФИО1 кортике Военно-морских сил СССР (ЗИК1950), постановил его конфисковать.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что изъятый у ФИО1 кортик Военно-морских сил СССР (ЗИК1950) согласно положениям Закона «Об оружии» не изъят из гражданского оборота и ему на праве собственности не принадлежит. При таких обстоятельствах не возможно применение такой меры ответственности как конфискация, поскольку это противоречит установленным ст.4.1 КоАП РФ общим правилам назначения административного наказания и нарушает конституционные права собственника кортика (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Этот вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.04.2011 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 г. N 404-О-О.

В материалах дела имеются доказательства (л.д. 16-21) того, что указанный кортик, выдан ФИО4, наследницей которого является его дочь ФИО5, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оформила согласно ст.129, 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.20 Закона «Об оружии» свои права на указанный кортик Военно-морских сил СССР (ЗИК1950).

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения требований ч.3ст.29.10КоАП РФ постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 07.08.2015г. по делу № 5-1342/2015 подлежит изменению путем замены конфискации изъятого у ФИО1 офицерского кортика Военно-морских сил СССР (ЗИК 1950 №03569), находящегося в камере хранения ЛОП 4 станции Керчь Симферопольского ЛО МВД России на транспорте квитанция №7 от 23.05.2015 г. и матерчатого пояса с подвесками и набором пряжек на возврат законному владельцу, а при не установлении его передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 07.08.2015 по делу № 5-1342/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, изложив пятый абзац резолютивной части в следующей редакции:

Изъятый у ФИО1 офицерский кортик Военно-морских сил СССР (ЗИК 1950 №03569), находящий в камере хранения ЛОП 4 ст. Керчь Симферопольского ЛО МВД России на транспорте, квитанция №7 от 23.05.2015 г. и матерчатый пояс с подвесками и набором пряжек возвратить законному владельцу, а при не установлении его передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 07.08.2015 по делу № 5-1342/2015 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Яковлев С.В.

&lt,данные изъяты&gt,