Мировой судья Кашапова Н.Н.
судебный участок № 6
Дело № 12 – 453 / 2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Посуда – центр сервис» Ковалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Посуда – центр сервис» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 час. в торговом центре <,ААА>,, расположенном по адресу: <,адрес>,, в магазине «Посуда – центр», принадлежащим ООО «Посуда – центр сервис», в нарушении п.п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, а именно композиции «Cryin in the rain» в исполнении «А – На», композиции «Хорошо» в исполнении «МакSим» с помощью музыкального оборудования, без договора с авторами или Российского авторского общества.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Посуда – центр сервис» признано виновным по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации контрафактных экземпляров произведений, а также оборудования, использования для их воспроизведения.
В жалобе представитель ООО «Посуда – центр сервис» Жирякова С.В. просит отменить указанное постановление, в связи с тем, что обществом были предприняты все возможные меры по соблюдению действующего законодательства: заключен договор с ООО РА «Позитив» на изготовление и трансляцию программы, а также организацию публичного исполнения музыкальных произведений. Обязанность заключить лицензионные договоры и оплатить вознаграждение в РАО, возложена по договору на ООО РА «Позитив, что исключает ответственность ООО «Посуда – центр сервис» за незаконное использование музыкальных произведений, помещение магазина по <,адрес>, было включено в приложение к лицензионному договору между ООО РА «Позитив» и РАО ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании законный представитель ООО «Посуда – центр сервис» Ковалев А.А. на доводах жалобы настаивал.
Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Вина ООО «Посуда – центр сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением РАО от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением «РАО» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещения магазина «Посуда – центр» от ДД.ММ.ГГГГ, диском аудиозаписи, объяснением представителя ООО «Посуда – центр сервис» Ковалева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением РАО от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами электронной переписки общества с ВОИС ООО РА «Позитив», дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к лицензионному договору № ТО от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Посуда – центр сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находившимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законно установленной обязанности. Таких обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено не было.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ образует ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода,
В соответствии с ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 31.12.2014 года N 530-ФЗ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, фонограммы.
В силу ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
При этом согласно п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, сообщение произведения в эфир.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 года О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ, в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, и именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Таким образом, исходя из изложенного, использование произведения подразумевает использование технических средств для публичного представления произведения, сообщение его в эфир, а также его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств.
Как обосновано указал суд первой инстанции, в магазине «Посуда – центр», принадлежащим ООО «Посуда – центр сервис», осуществлялось публичное исполнение музыкальных без заключения лицензионных договоров с Среднеуральским филиалом «Российское авторское общество», что является нарушением авторских прав со стороны ООО «Посуда – центр сервис».
Доводы жалобы о том, что обязанность включить магазин по <,адрес>, в лицензионный договор возложена по договору на ООО РА «Позитив», не является обстоятельством, исключающим ответственность ООО «Посуда – центр сервис» по ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку именно данное юридическое лицо использовало в торговом центре <,ААА>,, расположенном по адресу: <,адрес>,, музыкальные произведения с нарушением авторских прав, и на него была возложена обязанность в соответствии с Законом заключить соответствующие соглашения, что им сделано не было.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Принятие юридическим лицом мер по соблюдению действующего законодательства, учтено мировым судьей как смягчающее вину обстоятельство при назначении наказания.
При назначении наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие наказание, имущественное и финансовое положение юридического лица.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ограниченной ответственностью «Посуда – центр сервис» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья О.А. Мокрушин