Дело №2-2-3/2022
(УИД №13RS0002-02-2021-000320-96)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Теньгушево 28 марта 2022 года
Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего — судьи Князевой О.Ю.,
при секретаре — Турковой Н.Ю.,
с участием в деле:
представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – Дутовой А.В., действующей на основании доверенности №557/10 от 19.11.2020 года,
представителя ответчика администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия – в лице Главы Пониматкина А.В., действующего на основании решения Совета депутатов Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия №3 от 14.10.2021 года, и Устава администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика — АО СК «РСХБ-Страхование», Костина В.Н., Костина А.В., Капитоновой Г.И., Бутырской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия о признании земельного участка с жилым домом выморочным имуществом, о взыскании задолженности по соглашению, расторжении кредитного соглашения, о взыскании судебных издержек,
установил:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, о признании земельного участка с жилым домом выморочным имуществом, о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения. В обоснование заявленных требований указало, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя — Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», заключило с ФИО2 12.07.2018 года Соглашение №1820221/0216, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме <,данные изъяты>, рублей на неотложные нужды под 15,5% годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.3, соглашения), со сроком возврата кредита — 12.07.2023 года (пункт 2 договора).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за его пользование.
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика и банковским ордером.
По состоянию на 15.09.2021 года за заемщиком числится задолженность по соглашению №1820221/0216 от 12.07.2018 года в размере 145035 рублей 19 копеек, из которых: 54176 рублей 64 копейки — основной долг, 55580 рублей 54 копейки — просроченный основной долг, 35278 рублей 01 копейка — проценты за пользование кредитом.
09.03.2019 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II ЖК № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратилось в Темниковский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Теньгушево Республики Мордовия) с иском к Костину А.В. (предполагаемому наследнику ФИО2) о взыскании задолженности. Решением Темниковского районного суда от 19.12.2019 года по гражданскому делу №2-2-204/2019 в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Костину А.В. о взыскании задолженности было отказано, в связи с тем, что после смерти наследодателя ответчик не вступил в наследство. Решением установлено, что ФИО2 принадлежит имущество: земельный участок, кадастровый (условный) №, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <,адрес>,. Согласно справке, выданной нотариусом к имуществу умершей ФИО2, на основании претензии АО «Россельхозбанк» заведено наследственное дело. Судом, также установлено, что никто не обратился к нотариусу за принятием наследства, и не имеется доказательств о фактическом принятии наследства, после смерти ФИО2
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28.10.2020 года по гражданскому делу №2-100/2020 исковые требования АО «Россельхозбанк» к Администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, о признании имущества выморочным и взыскании задолженности, удовлетворены частично. Удовлетворено исковое требование АО «Росселъхозбанка» о признании выморочным имуществом денежных средств, находящихся на счете на имя ФИО2 Исковые требования о признании земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,, выморочным имуществом отказано, по основанию, что земельный участок не может быть признан выморочным отдельно от расположенного на нем жилого дома.
Решением Темниковского районного суда от 28.10.2020 года установлено, что на земельном участке, принадлежавшем ФИО2, расположен жилой дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году, обшей площадью <,данные изъяты>, кв.м., сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу <,адрес>,, согласно выписке из ЕГРН, отсутствуют.
По информации, предоставленной Атюрьевским производственным участком Центрального отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в архивной базе БТИ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, также отсутствуют.
Согласно похозяйственней книге №3 Барашевского сельского поселения за 2009-2014 год, и действующей по настоящее время, в разделе «Жилой фонд» владельцем дома указана ФИО2, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <,данные изъяты>, кв.м., имеются надворные постройки: кухня, баня, сарай.
В соответствии с действующим законодательством, в период возникновения права наследодателя на жилой дом, право собственности на недвижимость в сельской местности, учитывалось в похозяйственных книгах сельского совета, и до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выписка из похозяйственней книги являлась правоподтверждающим документом на недвижимость.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В то же время неразрывная связь объекта недвижимости с землей, означающая невозможность раздельного владения и пользования этими объектами, обуславливает их взаимное влияние друг на друга, и не может не влиять на правовой режим указанных объектов недвижимости.
В жилом доме по адресу: <,адрес>,, зарегистрирован и проживает Костин В.Н. Судом установлено, что Костин В.Н. и умершая ФИО2, ни в зарегистрированном браке, ни в родственных отношениях, не состояли. Поэтому к перечисленному в статьях 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, кругу наследников по закону, Костин В.Н. не относится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Юридический факт совместного проживания ФИО2 и Костиным В.Н. в суде не установлен, а также не установлен факт нахождения Костина В.Н. на иждивении у ФИО2
С позиций действующего семейного законодательства фактические семейные отношения мужчины и женщины не признаются государством в качестве брачных отношений. Так, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. При этом права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Соответственно, пережившим супругом, как наследником по закону первой очереди, может считаться только лицо, которое состояло с умершим в зарегистрированном браке.
Закон не признает незарегистрированный брак, и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий, а потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.
Принцип государственного признания брака, оформленного в установленном законом порядке, является основополагающим принципом семейного права, в том числе и наследственного.
Лица, состоящие в фактических брачных отношениях, не поименованы в числе наследников ни первой, ни последующих очередей. В этой связи незарегистрированное совместное проживание ФИО2 и Костина В.Н. не порождает у последнего права наследовать имущество умершей, при отсутствии завещания.
Таким образом, Костин В.Н. не являясь иждивенцем наследодателя ФИО2, не может быть признан ее наследником, в силу чего, прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, не имеет.
Поскольку судом установлено, и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников, как по закону, так и по завещанию, не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отсутствуют сведения о наследниках, фактически вступивших в наследство после смерти ФИО2, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (дом и земельный участок), являются выморочным, и в силу закона переходят в собственность Администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия.
Согласно части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Согласно части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от волеизъявления или каких-либо действий.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Государство, будучи наследником по закону, попадает под действие нормы части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Просит, земельный участок, кадастровый (условный) №, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <,адрес>,, площадью <,данные изъяты>, кв.м., и расположенный на нем жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <,данные изъяты>, кв.м., надворные постройки: кухню, баню, сарай, признать выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность Администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, и взыскать с Администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в размере стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность, определенную на дату 15.09.2021 года, по Соглашению № от 12.07.2018 года в размере 145035 рублей 19 копеек, из которых: 54176 рублей 64 копейки — основной долг, 55580 рублей 54 копейки — просроченный основной долг, 35278 рублей 01 копейка — проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика, расторгнуть соглашение №1820221/0216 от 12.07.2018 года заключенное с ФИО2, а также взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению №1820221/0216 от 12.07.2018 года, начиная с 16.09.2021 года по дату вынесения решения суда.
В ходе рассмотрения настоящего дела, истец — Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице представителя Дутовой А.В., действующей на основании доверенности 557/10 от 19.11.2020 года, уточнил ранее заявленные требования, и просил, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также указав, что определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 25.11.2021 года по делу была проведена оценочная судебная экспертиза спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома, и банком оплачена стоимость проведения этой экспертизы в размере 35500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 942 от 09.02.2022 года, №200 от 21.03.2022 года, просил: признать земельный участок, кадастровый (условный) №, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <,адрес>,, площадью <,данные изъяты>, кв.м., и расположенный на нем жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <,данные изъяты>, кв.м., надворные постройки: кухня, баня, сарай, выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность Администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, и взыскать с Администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в размере стоимости перешедшего наследственного имущества, исходя из рыночной стоимости, задолженность по Соглашению №1820221/0216 от 12.07.2018 года в размере 145035 рублей 19 копеек, из которых: 54176 рубля 64 копейки — основной долг, 55580 рублей 54 копейки — просроченный основной долг, 35278 рублей 01 копейку — проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению №1820221/0216 от 12.07.2018 года, начиная с 16.09.2021 года по дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4101 рубля и расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 35500 рублей, а также расторгнуть Соглашение №1820221/0216 от 12.07.2018 года, заключенное с ФИО2.
09.03.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, были привлечены: АО СК «РСХБ-Страхование», Костин А.В., Капитонова Г.И., Бутырская О.И.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика — АО СК «РСХБ-Страхование», поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что 12.07.2018 года ФИО2 присоединена к Программе коллективного страхования в дополнение к кредитному договору №1820221/0216. При заключении кредитного договора заёмщик добровольно присоединяется к договору коллективного страхования граждан, при этом, отдельного договора страхования между Страховщиком и «застрахованными заемщиками» не заключается. В приложении: копия Договора коллективного страхования и Программа коллективного страхования. В силу пункта 1.6 Договора страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по Договору по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. В соответствии с пунктом 3.9.1 Договора страхования при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предоставлены документы в связи со смертью застрахованного лица, в том числе: выписка из медицинской карты амбулаторного больного, содержащая информацию об имеющихся у застрахованного лица с момента начала ведения медицинской карты до распространения на него действия Договора, профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови, справка о смерти (с указанием причины) или копия медицинского свидетельства о смерти застрахованного лица.
В процессе урегулирования заявленного события о смерти ФИО2 от 09.03.2019 года, АО СК «РСХБ-Страхование» из выписки карты амбулаторного больного стало известно, что застрахованное лицо в период, предшествующий страхованию, наблюдалось и проходило лечение <,данные изъяты>, Все перечисленные заболевания, согласно международному классификатору болезней (МКБ-10), относятся к классу болезней системы кровообращения и связаны с нарушением функционирования сердечно-сосудистой системы. В силу пункта 1.7 Договора страхования, раздела «Ограничения по приёму на страхование» Программы страхования, не подлежат страхованию в том числе: лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами, больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные, являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в том числе злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, нуждающиеся в постоянном уходе по состоянию здоровья, находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы и ряд других.
Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия Договора страхования. Страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежат возврату.
ФИО2 о наличии указанных ограничений была извещена при подписании заявления на присоединение к Программе страхования, однако, о наличии сердечно-сосудистых заболеваний она заинтересованные стороны не известила, от услуги страхования – не отказалась. Между тем, страховщик усматривает причинно-следственную связь между сокрытыми сердечно-сосудистыми заболеваниями и непосредственной причиной смерти лица. Поскольку при условии, что страховщику было бы известно на момент обращения о наличии у ФИО2 указанных заболеваний, то такой договор страхования в отношении нее не был бы заключен. Соответственно, учитывая, что страховщик был введен в заблуждение, договор признается недействительным с момента распространения на лицо его действия. 07.06.2021 года в АО «Россельхозбанк» была возвращена вся сумма страховой премии в размере 7449 рублей 55 копеек. Существенные обстоятельства, которые являлись препятствием для участия лица в Программе страхования, также являются и исключением из самого страхового покрытия. Согласно пункту 3.11.1.3 Договора страхования, страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после окончания в отношении застрахованного лица периода действия Договора. Аналогичные положения зафиксированы и в разделе «Исключения» Программы коллективного страхования. Таким образом, кредитная задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк», в любом случае, не подлежит погашению в счёт выплаты страхового возмещения. Дополнительно для сведения суда поясняют, что страховая сумма по Договору коллективного страхования равна сумме остатка ссудной задолженности заёмщика по кредитному договору на дату его смерти (подпункт 3.4.1 Договора коллективного страхования). В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказать (л.д.51-54, 55-57 т.2).
В судебном заседании представитель истца — Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Дутова А.В., действуя на основании доверенности №557/10 от 19.11.2020 года, исковые требования, изложенные в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению, поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Дополнительно объяснила, что истец обращался в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения в связи со смертью заемщика ФИО2, однако из АО СК «РСХБ-Страхование» было получено сообщение о том, что заключенный с заемщиком ФИО2 договор страхования является недействительным и та исключена из списка застрахованных лиц, ввиду того, что страдая атеросклеротическим кардиосклерозом, подпадала под категорию ограничений, перечисленных в Программе, а уплаченная страховая премия в размере 7218 рублей 77 копеек была возвращена в банк. Возвращенная денежная сумма отражена и в расчете задолженности и в выписках по счету заемщика. Денежные средства в размере 3224 рубля 96 копеек, признанные решением суда выморочным имуществом, также были направлены в погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Расчет задолженности по кредитному договору в рамках настоящего дела, произведен истцом с учетом всех поступающих сумм на расчетный счет заемщика по данному кредитному договору. Единовременная выплата, уплаченная банку заемщиком за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике при заключении договора страхования, банком не возвращается и при условии недействительности заключенного договора страхования.
В судебном заседании представитель ответчика — администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, ее Глава Пониматкин А.В., исковые требования не признал. Объяснил, что администрация не может нести ответственность по обязательствам умершей ФИО2 поскольку у нее имеются дети, которые приезжают в этот дом и пользуются земельным участком. Ему все это известно со слов жителей села. Кроме этого, он не согласен с оценкой спорного имущества, и полагает, что его стоимость завышена. Однако, от заявления ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной оценочной судебной экспертизы, отказывается.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика — Костин В.Н., разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. Объяснил, что действительно он проживает и зарегистрирован в спорном жилом доме, однако никто из детей умершей ФИО2 ни домом, ни земельном участком не пользуются. Они и не приезжают к нему. Никто из детей ФИО2 наследство после ее смерти не принимал. При жизни ФИО2 они проживали с ней совместно без регистрации брака, он ее и похоронил. Этот дом они приобрели вместе с матерью ФИО2, но он никаких притязаний на дом не имеет, и никакие иски о признании за ним права собственности на него предъявлять не будет, хотя это право ему и было разъяснено судом. Он уже престарелого возраста, и ему все это уже и не нужно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца — АО СК «РСХБ-Страхование», в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. В заявлении, адресованном в суд, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика — Костин А.В., Капитонова Г.И., Бутырская О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. О причинах неявки суд не известили.
На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
на основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено:
12.07.2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, на основании ее заявления, заключено Соглашение №1820221/0216, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме <,данные изъяты>, рублей, со сроком погашения не позднее 12.07.2023 года.
Из пункта 4.1 Соглашения следует, что в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет — % годовых. Пунктом 4.2 Соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых.
Погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами по 10-м числам, о чем указано в пунктах 6.1, 6.2, 6.3 Соглашения.
Наличие льготного периода по погашению основного долга – 1 месяц. Льготный период начинает течь со дня выдачи кредита (пункт 6.4 соглашения).
Порядок погашения кредита, изложены в графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.
В пункте 9 соглашения стороны предусмотрели обязанность заемщика заключить с банком договор банковского счета в валюте кредита и заключить договор страхования жизни и здоровья.
Согласно пункту 12 Соглашения, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, в период с даты предоставления кредита по дату окончания процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).
Также, исходя из пункта 14 Соглашения, заемщик указал о своем согласии с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», а в пункте 15 указал, что согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.
Изложенное содержится в заявлении заемщика на выдачу кредита (л.д.25 т.2), анкете-заявлении на предоставлении кредита (л.д.29-30 т.2), Соглашении № 1820221/0216 от 12.07.2018 года, и графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д. 34-38 т.1, 8-12 т.2).
Согласно Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов, следует, что они определяют общие условия предоставления, обслуживания и возврата потребительских кредитов без обеспечения, которые заемщиком были получены, о чем ФИО2 указала в вышеназванном Соглашении (л.д. 34-38, 66-69 т.1, 8-12, 13-16 т.2).
Сумма кредита в размере <,данные изъяты>, рублей ФИО2 была предоставлена, что подтверждается банковским ордером №9767 от 12.07.2018 года (л.д.44 т.1, 39 т.2) и выпиской по счету (л.д.45 т.1,40-41 т.2).
12.07.2018 года ФИО2 также обратилась с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в котором выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д. 62-69 т.1, 58-82, 83-87, 88-110, 111-114, т.2).
Однако, ФИО2 была исключена из списков застрахованных лиц, в связи с тем, что подпадала под категорию ограничений, перечисленных в программе страхования, страдая с 2009 года атеросклеротическим кардиосклерозом, из-за чего заключенный договор явился недействительным (л.д.70 т.1, 117-119, 120-122, 123-125 т.2).
В связи с этим, уплаченная страховая премия в размере 7218 рублей 77 копеек (л.д.115 т.2) была возвращена в банк платежным поручением №18656 от 02.08.2019 года (л.д.126 т.2).
09.03.2019 года заемщик ФИО2 умерла, о чем указано в свидетельстве о ее смерти (л.д.87 т.1) и записи акта о смерти № от 12.03.2019 года (л.д.102 т.1).
Учитывая неисполнение условий заключенного Соглашения, по состоянию на 15.09.2021 года за заемщиком числится задолженность по соглашению №1820221/0216 от 12.07.2018 года в размере 145035 рублей 19 копеек, из которых: 54176 рублей 64 копейки — основной долг, 55580 рублей 54 копейки — просроченный основной долг, 35278 рублей 01 копейка — проценты за пользование кредитом (л.д.42-43, 46-49 т.1). В связи с этим истец и обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Изложенное, кроме указанных выше доказательств, также следует из: выписки из ЕГРЮЛ (л.д.10-21 т.1), генеральной лицензии на осуществление банковских операций (л.д.31 т.1), свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе (л.д.32,33 т.1), программе коллективного страхования (л.д.63 оборотная сторона-65 т.1), сообщении нотариуса (л.д.73 т.1, 18 оборотная сторона-20 т.2), заявлении на разовое перечисление денежных средств (л.д.21 т.2), правилами комплексного страхования (л.д.88-114 т.2).
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 61 разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанный перечень не является исчерпывающим, и факт принятия имущества разрешается судом в каждом отдельном случае по фактическим обстоятельствам дела.
В силу статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО2 приходилась <,данные изъяты>, Костину А.В., Капитоновой Г.И. и Бутырской О.И.
Сведений об иных наследниках первой очереди, наследниках по праву представления, а также нетрудоспособных лицах, которые находились бы на иждивении наследодателя ФИО2 не менее одного года до дня ее смерти, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В связи со смертью ФИО2 к ее имуществу заведено наследственное дело (л.д. 107-117 т.1), из которого усматривается, что свидетельства о праве на наследство не выдавались ни по закону, ни по завещанию, и лишь 10.07.2019 года нотариусом было вынесено постановление о возмещении расходов Костину В.Н., понесенных им, на похороны наследодателя.
Костин А.В., Капитонова Г.И. и Бутырская О.И. с заявлением к нотариусу о принятии наследства в связи со смертью ФИО2, не обращались (л.д. 50-57, 58-61 т.1).
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 19.12.2019 года, вступившим в законную силу 07.04.2021 года, в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Костину А.В. о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору, заключенному с ФИО2, умершей 09.03.2019 года, было отказано, поскольку Костин А.В. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств фактического принятия им наследства, также не представлено, и оснований для признания его принявшим наследство после смерти ФИО2, не имеется (л.д.58-61, 74-80 т.1).
Кроме этого, решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28.10.2020 года, вступившем в законную силу 07.04.2021 года, установлено, что наследников, принявших наследство умершей ФИО2 не имеется, в связи с чем ее имущество, состоящее из денежных средств, находящихся на счете №, открытом в Мордовском региональном филиале АО «Россельхозбанк», было признано выморочным (л.д.50-57 т.1), и указанная сумма была направлена в счет погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору, заключенному с ФИО2, о чем в судебном заседании дала объяснения представитель истца Дутова А.В., и расчет задолженности по кредитному договору по настоящему делу произведен с учетом зачета указанной денежной суммы.
Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеназванными судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о чем указано в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, как установлено судом, ФИО2 на день смерти принадлежало и недвижимое имущество.
Согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2021 года №99/2021/418461958 и от 20.10.2021 года №, собственником земельного участка площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <,адрес>,, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО2 (л.д.39, 186-187 т.1).
Сведений об объекте недвижимости — здании, расположенном по адресу: <,адрес>,, не имеется, о чем указано в уведомлениях от 20.09.2021 года №99/2021/418461899 и от 22.10.2021 года № (л.д.40-41, 188 т.1). Но согласно выписке из похозяйственной книги №727, лицевой счет №216, адрес хозяйства: <,адрес>,, членом хозяйства, записанным первым, указана ФИО2, в сведениях о частном жилье значится: жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года застройки, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., жилой – <,данные изъяты>, кв.м., надворные постройки, сарай, баня, кухня, общая площадь земли <,данные изъяты>, га, земля под застройками – <,данные изъяты>, кв.м. Кроме ФИО2, умершей 09.03.2019 года, в данной выписке указан Костин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а его отношение к члену хозяйства, записанному первым, — сожитель (л.д.184 т.1, 33-34 т.2).
Таким образом, ФИО2 на день смерти принадлежали на праве собственности вышеназванные земельный участок и жилой дом.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу статей 128 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.
Такое толкование согласуется с положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно заключению эксперта №2447/6-2 от 18.02.2022 года определена рыночная стоимость, наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО2, расположенного по адресу: <,адрес>,. Исходя из которого, рыночная стоимость: земельного участка площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на 09.03.2019 года, составляет — <,данные изъяты>, рублей, жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года застройки, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., жилой – <,данные изъяты>, кв.м., надворных построек, сарай, баня, кухня, на 09.03.2019 года, рассчитанная затратным подходом, составляет — <,данные изъяты>, рублей, в том числе жилого дома <,данные изъяты>, кв.м и холодной пристройки — <,данные изъяты>, рублей, надворных построек сарая, бани, кухни — <,данные изъяты>, рублей.
Предъявляя исковые требования, истец обоснованно исходил из того, что имущественные обязанности, возникшие из вышеназванного кредитного договора, смертью должника ФИО2 не прекращаются, а входят в состав наследства и должны быть исполнены наследниками в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу указанной нормы вышеназванной статьи, для установления выморочности имущества необходимо установить перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным: имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.
Из вышеприведённых норм права следует, что отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
В связи с этим, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора, является выяснение вопроса о том, могло ли имущество ФИО2 быть унаследовано кем-либо из его наследников по закону.
Однако при рассмотрении настоящего дела, судом бесспорно установлено, что никто из детей умершей с заявлениями о принятии наследства после ее смерти к нотариусу не обращались, и фактически указанное наследственное имущество они не принимали.
На момент смерти в доме, принадлежащем умершей на праве собственности, был зарегистрирован, и остается зарегистрированным в нем в настоящее время, — Костин В.Н., являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Доказательств тому, что Костин В.Н. имеет право наследовать имущество, открывшееся со смертью ФИО2, суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. И кроме этого, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, — Костиным В.Н. претензий относительно спорного имущества, не заявлено. В ходе рассмотрения настоящего дела, Костин В.Н. объяснил, что претензий относительно спорного имущества, он не имеет, и ни какие иски в связи с этим предъявлять не будет.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время — в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432), от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона и разъяснениями, изложенными в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 13:20:0401001:229, площадью 1500 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, 1950 года постройки, общей площадью 40 кв.м, жилой площадью 32 кв.м., и надворными постройками: кухней, баней, сараем, по указанному адресу, принадлежащие ФИО2, умершей 09.03.2019 года, следует признать выморочным имуществом, в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность Администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия.
То обстоятельство, что в спорном жилом доме, зарегистрирован Костин В.Н., не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части признания спорного имущества выморочным, исходя из изложенных выше обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО2 по указанному кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство умершей, не имеется, указанное имущество является выморочным, а поэтому взыскание задолженности по кредитному Соглашению №1820221/0216 от 12.07.2018 года в размере 145035 рублей 19 копеек, из которых: 54176 рублей 64 копейки – основной долг, 55580 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 35278 рублей 01 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, а также взыскание процентов за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению № 1820221/0216 от 12.07.2018 года, начиная с 16.09.2021 года по дату вынесения решения, должно быть произведено администрацией Барашевского сельского поселения Теньгушевского района в размере стоимости земельного участка площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года застройки, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., жилой – <,данные изъяты>, кв.м., надворных построек, сарай, баня, кухня, расположенных на этом земельном участке, на 09.03.2019 года, то есть на дату смерти ФИО2
Указание третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика — АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что просит в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказать, судом не принимается во внимание, поскольку к указанному юридическому лицу исковые требования истцом по настоящему делу не предъявлялись.
Требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного Соглашения, заключенного с ФИО2, умершей 09.03.2019 года, суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон, в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор.
Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, понесенных истцом по оплате государственной пошлины и расходов по проведению судебной оценочной экспертизы, суд исходит из следующего:
согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку судом не установлено оспаривание прав истца ответчиком, которое бы повлекло к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по настоящему делу, понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Фдерации). В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия о признании земельного участка с жилым домом выморочным имуществом, о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения, удовлетворить, в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек отказать.
Признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., с расположенным на нем жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м, жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., и надворными постройками: кухней, баней, сараем, расположенные по адресу: <,адрес>,, принадлежащие ФИО2, умершей 09.03.2019 года, выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность Администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия.
Взыскать с администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению №1820221/0216 от 12.07.2018 года, заключенному с ФИО2, умершей 09.03.2019 года, в размере стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося со смертью 09.03.2019 года ФИО2, исходя из его рыночной стоимости на дату смерти ФИО2 — ДД.ММ.ГГГГ, в размере 145035 рублей 19 копеек, из которых: 54176 рублей 64 копейки – основной долг, 55580 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 35278 рублей 01 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, а также взыскивать проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению № 1820221/0216 от 12.07.2018 года, начиная с 16.09.2021 года по дату вынесения решения.
Расторгнуть соглашение №1820221/0216 от 12.07.2018 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, умершей 09.03.2019 года.
В удовлетворении требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 4101 рубля и расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 35500 рублей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Темниковского районного суда
Республики Мордовия подпись О.Ю.Князева
Мотивированное решение по делу изготовлено 04.04.2022 года
Судья Темниковского районного суда
Республики Мордовия О.Ю.Князева