Решение № 2-1156/2022 от 22.03.2022 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-000464-78

Дело № 2-1156/2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 22 марта 2022 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке наследования, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Частное учреждение профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке наследования, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Частным учреждением профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 был принят на должность водителя хозяйственного отдела. Приказом Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплено автотранспортное средство — автомобиль «&lt,данные изъяты&gt,», государственный регистрационный знак , принадлежащее на праве собственности Частному учреждению профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов»). В соответствии с указанным приказом ФИО2 назначен ответственным за безопасную эксплуатацию вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ФИО2 прошел предрейсовый осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут при выполнении трудовой функции ФИО2 управляя автомобилем «&lt,данные изъяты&gt,», государственный регистрационный знак , двигался по мостовому переходу через реку Волга из &lt,адрес&gt,, со скоростью около 70 километров в час. В районе поворота к пересечению мостового перехода с автодорогой &lt,адрес&gt, произошел занос автомобиля и его столкновение правой стороной с мостовым барьерным ограждением. ФИО2 на место происшествия сотрудников ГИБДД, страховую компанию не вызывал, какие-либо документы не составлялись. Место дорожно-транспортного происшествия самовольно покинул. ДД.ММ.ГГГГФИО2 написал объяснительную, в которой пояснил, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия признаёт, дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут комиссия в составе: директора Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») ФИО4, водителя учреждения ФИО5, и специалиста отдела по работе с объектами учреждения ФИО6 произвела осмотр автомобиля. Составлен акт, из которого следует, что в ходе визуального осмотра автомобиля «&lt,данные изъяты&gt,», государственный регистрационный знак имеет следующие механические повреждения: передний бампер, крышка капота, правая фара, правая противотуманная фара, правовое переднее крыло, решетка радиатора. О происшествии незамедлительно был уведомлен Союз организаций профсоюзов «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» являющийся учредителем Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов»). Распоряжение Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт служебного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2, в соответствии с которым было принято решение об отсутствие документов, подтверждающих факт аварии, и необходимостью директора Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») ФИО4, в соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации создать комиссию для проверки с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. ДД.ММ.ГГГГ между водителем хозяйственного отдела Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») ФИО2 и директором Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») ФИО7 было заключено Соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в соответствии с которым ФИО2 добровольно возмещает прямой действительный ущерб, причиненный имуществу — автомобилю «&lt,данные изъяты&gt,», государственный регистрационный знак в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине ДД.ММ.ГГГГ. В рамках соглашения Стороны договорились, что ФИО2 добровольно возмещает затраты произведенные на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 185169 рублей. Распоряжением Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») от ДД.ММ.ГГГГ утверждены итоги служебного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены итоги работы комиссии, в соответствии с которыми установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден, ФИО2 вину признал, выразил готовность возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГФИО2 подано заявление с просьбой о ежемесячном удержании 25% из заработной платы для погашения ущерба. На основании приказа Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») К от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в повреждении ДД.ММ.ГГГГ служебного автомобиля «&lt,данные изъяты&gt,», государственный регистрационный знак , в результате дорожно-транспортного происшествия, получившего значительные повреждения. Частное учреждение профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») за счёт собственных средств произвело оплату ремонтных работ автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Частное учреждение профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») заключило Договор поставки автомобильных запасных частей. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по счёту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155000). ДД.ММ.ГГГГ Частное учреждение профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») заключило Договор оказания услуг по ремонту автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Частное учреждение профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») произвело оплату по счёту от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля в сумме 35000 рублей. Общая стоимость расходов затраченных Частным учреждением профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») на ремонт автомобиля составила 190000 рублей (155000 рублей (стоимость запасных частей) + 35000 (стоимость ремонта автомобиля) = 190000 рублей. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым законодательством Российской Федерации (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено трудовым законодательством (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации). Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами. В силу части 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации — расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации — установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации — под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено ФИО2 возмещение ущерба в сумме 27664 рублей 11 копеек. На данный момент за ФИО2 имеется задолженность по возмещению ущерба, причиненного им работодателю в сумме 157504 рублей 89 копеек. В сентябре 2021 года Частному учреждению профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») стало известно о смерти ФИО2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении № 67-КГ21-6-К8 от 12 июля 2021 года указала, что обязательства, вытекающие из причинения вреда, независимо от того, причинен ли вред гражданским правонарушением, нарушением трудовых или служебных обязанностей, административным правонарушением или преступлением, всегда входят в состав наследства, поскольку неразрывно с личностью должника не связаны, и исполнение по данным обязательствам всегда может быть произведено без личного участия должника, так как состоит в уплате денежных средств в возмещение вреда. До принятия наследства кредитор вправе предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Просит признать взыскать за счёт наследственного имущества ФИО2 в пользу Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 157504 рублей 89 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4350 рублей 10 копеек.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Протокольным определение ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО2

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

В судебное заседание представитель истца ФИО8, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») ФИО4, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично ДД.ММ.ГГГГ, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объёме, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: &lt,адрес&gt,, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо нотариус города Волгограда ФИО10, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Частным учреждением профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 был принят на должность водителя хозяйственного отдела.

Приказом Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») -ОД от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплено автотранспортное средство — автомобиль «&lt,данные изъяты&gt,», государственный регистрационный знак принадлежащее на праве собственности Частному учреждению профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов»).

В соответствии с указанным приказом ФИО2 назначен ответственным за безопасную эксплуатацию вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ФИО2 прошел предрейсовый осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут при выполнении трудовой функции ФИО2 управляя автомобилем «&lt,данные изъяты&gt,», государственный регистрационный знак , двигался по мостовому переходу через реку Волга из &lt,адрес&gt,, со скоростью около 70 километров в час. В районе поворота к пересечению мостового перехода с автодорогой рабочий &lt,адрес&gt, произошел занос автомобиля и его столкновение правой стороной с мостовым барьерным ограждением.

ФИО2 на место происшествия сотрудников ГИБДД, страховую компанию не вызывал, какие-либо документы по факту дорожно-транспортного происшествия не составлялись.

Место дорожно-транспортного происшествия ФИО2 самовольно покинул.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 написал объяснительную, в которой пояснил, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия признаёт, дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут комиссия в составе: директора Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») ФИО4, водителя учреждения ФИО5, и специалиста отдела по работе с объектами учреждения ФИО6 произвела осмотр автомобиля.

Составлен акт, из которого следует, что в ходе визуального осмотра автомобиля «&lt,данные изъяты&gt,», государственный регистрационный знак имеет следующие механические повреждения: передний бампер, крышка капота, правая фара, правая противотуманная фара, правовое переднее крыло, решетка радиатора.

О происшествии незамедлительно был уведомлен Союз организаций профсоюзов «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» являющийся учредителем Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов»).

Распоряжение Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») -В от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт служебного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2, в соответствии с которым было принято решение об отсутствие документов, подтверждающих факт аварии, и необходимостью директора Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») ФИО4, в соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации создать комиссию для проверки с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

ДД.ММ.ГГГГ между водителем хозяйственного отдела Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») ФИО2 и директором Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») ФИО7 было заключено Соглашение о возмещении ущерба, причиненного автомобилю «&lt,данные изъяты&gt,», государственный регистрационный знак в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках соглашения Стороны договорились, что ФИО2 добровольно возмещает затраты произведенные на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 185169 рублей.

Распоряжением Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») от ДД.ММ.ГГГГ утверждены итоги служебного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены итоги работы комиссии, в соответствии с которыми установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден, ФИО2 вину признал, выразил готовность возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подано заявление с просьбой о ежемесячном удержании 25% из заработной платы для погашения ущерба.

На основании приказа Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») К от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в повреждении ДД.ММ.ГГГГ служебного автомобиля «&lt,данные изъяты&gt,», государственный регистрационный знак , в результате дорожно-транспортного происшествия, получившего значительные повреждения.

Частное учреждение профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») за счёт собственных средств произвело оплату ремонтных работ автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Частное учреждение профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») заключило Договор поставки автомобильных запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по счёту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155000).

ДД.ММ.ГГГГ Частное учреждение профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») заключило Договор оказания услуг по ремонту автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Частное учреждение профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») произвело оплату по счёту от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля в сумме 35000 рублей.

Общая стоимость расходов затраченных Частным учреждением профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») на ремонт автомобиля составила 190000 рублей (155000 рублей (стоимость запасных частей) + 35000 (стоимость ремонта автомобиля) = 190000 рублей.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым законодательством Российской Федерации (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено трудовым законодательством (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации — расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации — установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации — под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено ФИО2 возмещение ущерба в сумме 27664 рублей 11 копеек.

На данный момент за ФИО2 имеется задолженность по возмещению ущерба, причиненного им работодателю в сумме 157504 рублей 89 копеек.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации Ворошиловского района Волгограда составлена запись о смерти , и выдано свидетельство о смерти

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации — обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации — обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации — при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации — в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

— вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

— принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

— произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества,

— оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации — наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении № 67-КГ21-6-К8 от 12 июля 2021 года указала, что обязательства, вытекающие из причинения вреда, независимо от того, причинен ли вред гражданским правонарушением, нарушением трудовых или служебных обязанностей, административным правонарушением или преступлением, всегда входят в состав наследства, поскольку неразрывно с личностью должника не связаны, и исполнение по данным обязательствам всегда может быть произведено без личного участия должника, так как состоит в уплате денежных средств в возмещение вреда.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации — наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из копии наследственного дела , к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником обратившимся с заявлением о принятии наследства является сын ФИО2ФИО1.

Таким образом, у Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») возникало право взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, с наследника, умершего причинителя ущерба в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке наследования, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке наследования, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4350 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке наследования, и судебных расходов, — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке наследования в пользу Частного учреждения профсоюзов «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов» (ЧУП «Управление собственностью Волгоградских профсоюзов») ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 157504 рублей 89 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4350 рублей 10 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, — в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда составлен 28 марта 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев