Дело № 2-118/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2018 года пос. Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,
при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,
с участием истца Файзиева В.У., представителя истца Коновалова В.Е.,
представителя ответчика Густава И.С., третьего лица нотариуса Краснояружского нотариального округа Белгородской области Погореловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзиева Владимира Улмасовича к Файзиеву Александру Улмасовичу о признании завещания недействительным,
у с т а н о в и л:
17 июня 2017 года умерла Файзиева П.С.. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными постройками, земельного участка по адресу: <,адрес>, денежных вкладов в Белгородском отделении № Центрально-Чернозёмного банка филиала публичного акционерного общества Сбербанк России. Наследниками по закону к имуществу умершей являются её сыновья Файзиев В.У. и Файзиев А.У..
Дело в суде инициировано иском Файзиева В.У.. Своё требование он мотивировал тем, что в 1999 году мать составила нотариально заверенное завещание по которому всё принадлежащее ко дню её смерти имущество завещала в равных долях ему и его брату. После смерти матери ему от брата стало известно, что незадолго до смерти мать составила новое завещание, в котором всё свое имущество завещала брату. В исковом заявлении Файзиев В.У. утверждал, что в период времени с 2015 года и до своей смерти мать страдала рядом заболеваний, связанных с её преклонным возрастом. В начале мая 2017 года её состояние стало ухудшаться. Она перестала выходить на улицу и практически не вставала с постели. Плохо говорила и плохо понимала, где она и кто она. Считает, что в момент составления и удостоверения завещания на имя брата, мать не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Просит признать завещание составленное его матерью 30 мая 2017 года и удостоверенное нотариусом Краснояружского нотариального округа Белгородской области Погореловой Е.Ю. недействительным.
В судебном заседании Файзиев В.У. заявленное требование поддержал. Представитель истца Коновалов В.Е., помимо указанного в исковом заявлении основания признания завещания недействительным, сослался также на то, что завещание Файзиевой П.С. составлено под давлением её сына, ответчика по делу Файзиева А.У.. Считает также, что завещание составлено с нарушением установленных законом правил, в отсутствие свидетеля и при участии рукоприкладчика, который находился в близких дружеских отношениях с
наследодателем и лицом в пользу которого составлено завещание.
Ответчик Файзиев А.У., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Густава И.С., который имея соответствующие полномочия, иск не признал. Возражая в удовлетворении иска представитель ответчика сослался на то, что истцом по делу и его представителем суду не представлено ни одного доказательства из которого бы следовало, что при составлении и подписании завещания Файзиева П.С. была недееспособной либо находилась в состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Наличие у Файзиевой П.С. на момент составления и удостоверения завещания заболеваний, связанных с её преклонным возрастом не коим образом не свидетельствует о наличии у неё психического заболевания или иного расстройства психики, которое лишало бы ее способности осознавать характер совершаемой сделки. Считает, что правила, порядок совершения завещания и его удостоверение нотариусом нарушен не был.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Третье лицо — нотариус Краснояружского нотариального округа Белгородской области Погорелова Е.Ю. считая требование истца не подлежащим удовлетворению показала, что после обращения к ней о составлении завещания, она выехала по месту жительства Файзиевой П.С. и убедившись в её полной дееспособности, в отсутствии посторонних лиц, записала завещание со слов завещателя. Разъяснила ей положение ст.1149 ГК РФ, после чего в связи с болезнью Файзиевой П.С. и ее физической слабостью огласила завещание завещателю и по просьбе Файзиевой П.С. пригласила для подписания завещания её соседа ФИО1, который после разъяснения ему ст.ст. 1123 и 1124 ГК РФ подписал завещание Файзиевой П.С.. При составлении и удостоверении завещания, Файзиева П.С. желания пригласить свидетеля не заявляла.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ (п.2 ст.1111 ГК РФ)
В силу п.1,2 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
На основании положений ст.1131 ГК РФ при нарушении положений
настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в заявлении, не затрагивает остальные части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Истец является наследником по закону первой очереди и следовательно имеет право оспорить завещание, составленное не в его пользу.
В качестве основания признания завещания недействительным, истец ссылается на то, что в момент его составления завещатель, то есть его мать Файзиева П.С., не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела, что 30 мая 2017 года нотариусом Краснояружского нотариального округа Белгородской области Погореловой Е.Ю. действительно удостоверено и зарегистрировано в реестре за №, завещание Файзиевой, которым она, находясь в здравом уме и ясной памяти, действуя добросовестно и осознано, завещала все принадлежащее ей на момент смерти имущество своему сыну Файзиеву А.У..
При составлении завещания нотариусом в соответствии с требованиями закона была установлена личность завещателя и проверена ее дееспособность. Убедившись в дееспособности завещателя, нотариус со слов Файзиевой П.С. записала завещание, разъяснила ей положения ст. 1149 ГК РФ о лицах имеющих обязательную долю в наследстве, после чего в связи с физической слабостью Файзиевой П.С. и её общим заболеванием огласила ей завещание.
По просьбе завещателя для подписания завещания был приглашен её сосед ФИО1, который подписал завещание, после разъяснения ему соответствующих статей Гражданского кодекса.
Утверждения истца о том, что его мать не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент составления завещания, доказательствами в суде не подтверждены и опровергаются копией амбулаторной карты Файзиевой П.С., истребованной судом по ходатайству истца и исследованной в судебном заседании. Из записей в медицинской карте завещателя следует, что Файзиева П.С. неоднократно обращалась в медицинское учреждение в связи со слабостью организма, головокружением, тошноту, неуверенность при ходьбе. Ей назначалось и проводилось исследование сердца, печени, почек. Был установлен диагноз гипертония, аритмия сердца. Последняя запись в амбулаторной карте дольной датирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно посмертного эпикриза, Файзиева П.С. состояла на учете в лечебном учреждении с диагнозом гипертоническая болезнь более 20 лет, наблюдалась врачом терапевтом, лечилась стационарно.
Сведений о наличии у Файзиевой П.С. иных заболеваний, в том числе заболеваний нервной системы, которые бы подтверждали доводы истца о том, что в момент составления завещания его мать не понимала значение совершаемых действий и не могла руководить ими, в амбулаторной карте не имеется.
Не представлено суду и доказательств давления ответчиком на мать в целях изменения ею ранее составленного завещания в его пользу.
При таких обстоятельствах суд считает, что завещание Файзиевой П.С. в пользу ответчика составлено в здравом уме и ясной памяти, при этом нарушений правил и порядка составления и удостоверения нотариусом завещания не допущено.
Ссылка представителя истца на нарушение порядка составления завещания — не приглашение при составлении, подписании и удостоверении нотариусом завещания свидетеля, не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку обязательное присутствие свидетеля при составлении завещание предусмотрено п.3 ст. 1126 ГК РФ в случае составления закрытого завещания, п.2 ст. 1127 ГК РФ при составлении завещания, приравненного к нотариально удостоверенному завещанию и п.1 ст.1129 при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах. В остальных случаях присутствие свидетеля является не обязательным, но такой свидетель может быть приглашен по желанию завещателя.
Иных обстоятельств, признания завещания недействительным, истцом не заявлено.
С учетом изложенного, суд признает заявленное Файзиевым В.У. требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Из представленных представителем ответчика доказательств (договора на оказание услуг, расписки, кассового чека) следует, что ответчиком в результате
Рассмотрения дела понесены расходы на представителя в сумме 33000 рублей, которые он просит взыскать в свою пользу с истца.
Суд, с учетом ч.1 ст.100 ГПК РФ сложности дела и временных затрат представителя при его рассмотрении считает правильным снизить указанный размер расходов на представителя и взыскать с истца в пользу ответчика расходы в сумме 17 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Файзиеву Владимиру Усмановичу в удовлетворении иска к Файзиеву Александру Усмановичу о признании завещания недействительным отказать.
В зыскать с Файзеева Владимира Усмановича в пользу Файзиева Александра Усмановича расходы на представителя в сумме 17 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья Н.И. Пархоменко
.