РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<,адрес скрыт>,ДД.ММ.ГГГГ
Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Рашидова М.А.,
при секретаре – ФИО36,
с участием истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО21, ее представителя ФИО2 (доверенность от 16.01.2017г. и ордер <,№ скрыт>,-р от 21.03.2017г.), ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО9, ФИО1, их представителя ФИО39 (доверенности от 21.12.2016г. и 21.04.2017г.), представителя третьего лица – СП «село ФИО5» <,адрес скрыт>, РД ФИО40,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску представителя ФИО21 – ФИО2 к ФИО9 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ханбаевой ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также по встречному иску и дополнительному встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО21 об установлении родственных отношений, об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании наследственного имущества совместно нажитым имуществом родителей, о реальном разделе наследственного имущества — жилого дома и земельного участка, расположенных по ул.ФИО37,42 в с.ФИО5<,адрес скрыт>, РД, выделе доли в наследственном имуществе и о признании права пожизненно наследуемого владения и собственности по наследству на указанные доли, а также по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО21 об установлении родственных отношений, об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании наследственного имущества совместно нажитым имуществом родителей, о признании права на обязательную долю в наследстве матери, о реальном разделе наследственного имущества — жилого дома и земельного участка, расположенных по ул.ФИО37,42 в с.ФИО5<,адрес скрыт>, РД, выделе доли в наследственном имуществе и о признании права пожизненно наследуемого владения и собственности по наследству на указанные доли, а также по встречному иску ФИО15 к ФИО21 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о реальном разделе наследства между наследниками,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО21 – ФИО2 обратился в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО5 А.Ш. об установлении факта принятия наследства, указывая, что после смерти матери Ханбаевой ФИО24ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из земельного участка в размере 1600 кв.м. и жилого <,адрес скрыт>, года постройки общей площадью 160 кв.м., расположенные по адресу: РД, <,адрес скрыт>,, с.ФИО5, ул.ФИО37, <,адрес скрыт>,. ФИО21 приходится дочерью наследодателя и является ее наследником по завещанию от 14.10.2014г. Наследственным имуществом в настоящее время пользуется ответчик. Истица в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но ее были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя: покойная проживала совместно с семьей истицы в с.ФИО5, после смерти распорядилась по своему усмотрению ее личными вещами, несла расходы по оплате ритуальных услуг, связанных с похоронами, получила невыплаченную пенсию матери и единовременное пособие по уходу за матерью, т.е. она фактически вступила в права наследования. ФИО5 Т. проживала с истицей, поскольку ее сын ответчик ФИО5 А.Ш., который с ныне покойной своей матерью проживал в родительском доме, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, вел непристойный образ жизни, устраивал скандалы и часто избивал родную мать при жизни. После последнего инцидента, связанного с избиением матери, а именно в мае 1995 года, ФИО5 Т. попала в больницу, где ей была оказана соответствующая медицинская помощь. После выписки из больницы истица забрала мать к себе домой и она, начиная с 1995 года, прожила с ней до момента своей смерти, т.е. последние 21 год. Братья истицы ФИО5 А.Ш. и ФИО5 М.Ш. не оказывали материальной и моральной поддержки матери, не посещали ее и не интересовались состоянием ее здоровья, что говорит об их равнодушии и полном нежелании помогать матери. Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Ханбаевой ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома общей площадью 160 кв.м. и земельного участка общей площадью 1600 кв.м.
В судебном заседании истица ФИО21 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просил суд удовлетворить их, в случае признания судом наследственного имущества совместно нажитым имуществом супругов просили суд установить также факт принятия ФИО21 наследства после смерти отца ФИО7, т.к. истица на момент смерти отца и после этого до выхода замуж в 1989 году постоянно проживала в наследственном доме, пользовалась имуществом хозяйства отца, обрабатывала участок, т.е. совершила действия по фактическому принятию наследства.
Ответчик ФИО5 А.Ш., возражая против удовлетворения иска, подал в суд встречное исковое заявление к ФИО21 об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО5 Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на обязательную долю в наследстве матери и реальном разделе наследственного имущества, указывая, что его отец умер 10.07.1984г., похороны состоялись вечером того же дня, все расходы, связанные с похоронами отца и последующими траурными мероприятиями были осуществлены братом ФИО1 совместно с ним и братом ФИО20ФИО29. На момент смерти мать жила в доме зятя более 20 лет, не поддерживала никаких отношений с семьей сына ФИО5 А.Ш., в ее похоронах участвовала вся их семья. Наследственный дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом покойных родителей, доли которых признаются равными, и фактически ? части жилого дома и земельного участка принадлежали покойному отцу и не может быть включены в наследственную массу матери. После смерти отца наследство было разделено между всеми наследниками первой очереди, которые фактически приняли наследство. Спорное домовладение построено в 1957 году покойным отцом и перешло по наследству им, состояло из одной комнаты размерами 4х6м. Домовладение было неоднократно расширено, отремонтировано и модернизировано, к нему им и братьями ФИО5 М.Ш., ФИО5 Р.Ш. пристроены еще три жилые комнаты, в итоге площадь жилых комнат увеличилась с 24 кв.м. до 232 кв.м., отстроены смежные стенки, проведен водопровод, водяное отопление, дом отштукатурен изнутри и снаружи, установлена кровля из шифера. Сестра ФИО21 к этому никакого отношения не имеет. В установленный законом срок они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, однако они фактически приняли наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, поскольку они – братья ФИО5 Р. (ныне покойный) вплоть до своей смерти, Ханабабаевы ФИО25 и ФИО22 на протяжении всего этого времени и по настоящее время ухаживают за спорным домом, несут бремя его содержания как отцовского дома, обрабатывают земельный участок при доме, собирают урожай. ФИО38 по настоящее время проживает в отцовском доме, оплачивает коммунальные услуги. На момент смерти отца вся семья: мать, братья Ханабабаевы ФИО25, ФИО29, ФИО22, сестра ФИО28, проживали совместно и вели общее хозяйство. На момент смерти наследодателя ФИО5 Т. в наследственном домовладении зарегистрирован и проживал ФИО9 со своей семьей.
В дополнительном встречном исковом заявлении ФИО38 заявил требования о признании наследственного имущества совместно нажитым имуществом родителей, о разделе имущества на доли и признании права собственности по наследству на указанные доли, по мотивам, аналогичным доводам встречного иска, а также об установлении родственных отношений и признании его сыном ФИО4 и ФИО5.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 А.Ш. и его представитель ФИО39 исковые требования ФИО21 не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам встречного иска, и удовлетворить его встречные исковые требования. В соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнили свои встречные исковые требования и просили установить родственные отношения и признать его сыном ФИО4 и ФИО5, установить факт принятия ФИО5 А.Ш. наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать наследственное имущество совместно нажитым имуществом родителей, произвести раздел имущества между наследниками, принявшими наследство, выделить ему долю в наследственном имуществе отца – жилом доме и земельном участке и признать право пожизненно наследуемого владения земельным участком и собственности по наследству на жилой дом в причитающейся ему доле в наследственном имуществе, а также определить судьбу надворных построек, выделив их ему.
Соответчик по настоящему делу ФИО5 М.Ш. также обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО21 об установлении родственных и признании его сыном ФИО4 и ФИО5, установлении факта принятия им наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании наследственного имущества совместно нажитым имуществом родителей, о признании права на обязательную долю в наследстве родителей, о выделе ему доли в наследственном имуществе и признании права собственности по наследству на указанную долю, по доводам аналогичным доводам встречного и дополнительного встречного исковых заявлений ФИО5 А.Ш., дополнительно указывая, что он является инвали<,адрес скрыт>,-ой группы, перенес лучевую болезнь вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является нетрудоспособным гражданином и имеет право на обязательную долю в наследстве. после смерти отца наследство было распределено между наследниками. Он фактически принял наследство отца, когда в 1987г. поехал по призыву для ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, поручил брату ФИО5 А. присмотреть за его домовладением. нотариусом ему необоснованно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании соответчик (истец по встречному иску) ФИО5 М.Ш. и его представитель ФИО39 исковые требования ФИО21 не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам встречного иска, и удовлетворить его и ФИО5 А.Ш. встречные исковые требования.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнили свои встречные исковые требования и просили установить родственные отношения и признать его сыном ФИО4 и ФИО5, установить факт принятия ФИО5 М.Ш. наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать наследственное имущество совместно нажитым имуществом родителей, признать его права как инвалида 2-й группы на обязательную долю в наследстве матери, произвести раздел имущества между наследниками, принявшими наследство, выделить ему долю в наследственном имуществе отца и обязательную долю в наследстве матери в наследственном жилом доме и земельном участке, и признать его право пожизненно наследуемого владения земельным участком и право собственности по наследству на жилой дом в причитающейся ему доле в наследственном имуществе.
Истица ФИО21 и ее представитель ФИО2 заявленные встречные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица – СП «село ФИО5» <,адрес скрыт>, РД ФИО40 в судебном заседании разрешение вопроса по существу иска оставил на усмотрение суда.
Установив круг всех возможных наследников покойных ФИО20ФИО27 и ФИО24, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены наследники – супруга и дети ныне покойного сына наследодателей ФИО41: его супругу ФИО5 С.А., сына ФИО5 Р.Р., дочерей ФИО5 Н.Р., Э.Р., Н.Р., М.Р..
Соответчик ФИО5 Р.Р. совместно с ФИО5 А.Ш. и ФИО5 М.Ш. предъявил в суд встречное исковое заявление к ФИО21 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о реальном разделе наследства между наследниками, по доводам, аналогичным встречному исковому заявлению ФИО5 А.Ш.
Соответчики ФИО5 С.А., ФИО5 Р.Р., дочерей ФИО5 Н.Р., Э.Р., Н.Р., М.Р., будучи извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменные возражения на исковые требования, ходатайства не представили. Соответчик ФИО5 М.Ш. направил в суд представителя ФИО39 с доверенностью.
Третье лицо – нотариус Ахтынского нотариального округа ФИО42, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и о причинах неявки не сообщила, письменные возражения на исковые заявления не представила.
В связи с этим, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии нотариуса и неявившихся соответчиков.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Из похозяйственных книг администрации СП «село ФИО5» <,адрес скрыт>, РД: №ДД.ММ.ГГГГ-1970г.г. (лицевой счет <,№ скрыт>,), №ДД.ММ.ГГГГ-1973г.г (лицевой счет <,№ скрыт>,), №ДД.ММ.ГГГГ-1975г.г. (лицевой счет <,№ скрыт>,), №ДД.ММ.ГГГГ-1978г.г. (лицевой счет <,№ скрыт>,), №ДД.ММ.ГГГГ-1982г.г. (лицевой счет <,№ скрыт>,), №ДД.ММ.ГГГГ-1985г.г. (лицевой счет <,№ скрыт>,), следует, что за ФИО5 Шабуба (ФИО23) Абдуллаевичем числится жилой <,адрес скрыт>, года возведения (в похозяйственной книге за 1983-1985г.г. — 1956 года возведения) и земельный участок 0,16 кв.м. (в похозяйственной книге за 1983-1985г.г. – 0,15 га), в т.ч. под постройками 0,01 га. В архивных справках архивного отдела МР «<,адрес скрыт>,» от 30.01.2017г. и 04.04.2017г. по данным архивного фонда Какинского сельсовета с.ФИО5 за 1961-1963г.г. значится жилой дом, год возведения не указан, всего земли 0,16, под постройками 0,001 га, за 1964-1966г.г. — жилой <,адрес скрыт>,.в. и земельный участок 0,16 га.
Как пояснил в судебном заседании представитель СП «село ФИО5» ФИО40, разница в годе возведения 1956-1957г.г. и в размерах земли 0,16 – 0,15 га объясняется ошибками при заполнении книг, у ФИО7 в с.ФИО5 был один дом – 1957 года возведения, и земельный участок, старый отцовский дом ФИО7 числился за сыном его дяди со стороны отца и в настоящее время используется его семьей.
Технический либо кадастровый паспорт жилого дома и земельного участка при жизни собственников не оформлялись.
После их смерти, по заявлению наследника ФИО5 А.Ш. филиалом ГУП Дагтехинвентаризация по <,адрес скрыт>, 09.01.2017г. оформлен технический паспорт на наследственный жилой дом, согласно которому дом зарегистрирован за умершей ФИО5 Т., общая площадь жилого <,адрес скрыт>, кв.м., жилая площадь 75 кв.м., состоит из 4-х комнат и 1-ой веранды.
Согласно записям в похозяйственных книгах, в т.ч. за 1983-1985г.г., общая площадь домостроения составляет 100 кв.м., стороны в судебном заседании стороны это не отрицали.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по делу <,№ скрыт>, от 25.12.2017г., фактические размеры жилого дома не соответствуют размерам, указанным в техпаспорте, и фактически площадь застройки жилого дома составляет 101,6 кв.м. Производство существенных улучшений жилого дома после смерти наследодателей экспертом не установлено.
Следовательно, вопреки доводам ответчиков ФИО5 А.Ш., ФИО5 М.Ш., площадь и размеры жилого дома не изменились, а проведенные в доме работы по косметическому ремонту в пределах ранее существовавших границ дома существенным образом стоимость дома не увеличили. Доказательства в подтверждение доводов о расширении, реконструкции, пристройке помещений к дому, суду не представлены.
Площадь земельного участка, расположенного на месте нахождения спорного жилого дома ФИО5 в с.ФИО5, фактически составляет 1758 кв.м., проведенным судом осмотром установлено, что участок огорожен со всех сторон, обрабатывается и используется в личном подсобном хозяйстве, при этом выход на участки других лиц, наличие претензий иных лиц судом не установлены. Ответчик ФИО5 А.Ш. показал, что земельный участок в таком размере остался после смерти отца.
В связи с изложенным, суд при определении площади наследственного жилого дома исходит из фактической площади жилого дома и земельного участка, установленных судебным экспертом.
Год возведения спорного домостроения в похозяйственных книгах указан 1957, в похозяйственной книге за 1983-1985г.г. — 1956 год, а также стороны не отрицали, что жилой <,адрес скрыт>, года возведения, представитель администрации СП село ФИО5 пояснил, что в выписке из похозяйственной книги <,№ скрыт>, от 22.11.2016г. год возведения 1992 год указан ошибочно. В связи с чем суд принимает годом возведения спорного жилого <,адрес скрыт>, год.
Довод истицы ФИО21 и ее представителя о том, что земельный участок был предоставлен матери ФИО5 Т. в период ее работы в колхозе, в связи с чем является индивидуальной собственностью последней, в судебном заседании не подтвердился.
Согласно ответу архивного отдела МР <,адрес скрыт>, от 21.07.2017г. <,№ скрыт>, на запрос суда, решения колхозов им.Кирова, им.Герейханова, Луткунский на хранение не поступали. Документы совхоза им.Ленина хранятся за 1966-1988г.г. частично. Информация о членах хозяйства, главе хозяйства и принадлежащем имуществе ФИО5 Ш.А. и ФИО47 в хранящихся документах, а также в похозяйственных книгах за 1947-1950г.г., не имеется.
В выписке из похозяйственной книги <,№ скрыт>, от 10.03.2017г. за ФИО5 ко дню смерти указаны: жилой <,адрес скрыт>,.в., площадь не указана, и земельный участок 0,16 га, предоставлен в единое землепользование, в выписке из похозяйственной книги <,№ скрыт>, от 22.11.2016г. год постройки жилого дома указан 1992, площадь 120 кв.м., жилая 90 кв.м., в выписке <,№ скрыт>, из похозяйственной книги от 29.11.2016г. за ней же ко дню смерти указан земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения площадью 0,16 га, предоставленный на основании решения Ахтынского РИК <,№ скрыт>, от 12.10.1991г.
Представитель администрации СП село ФИО5 в судебном заседании пояснил, что площадь земельного участка в похозяйственной книге на момент смерти ФИО5 Т. указана без фактических измерений, путем переноса из предыдущих книг, основанием предоставления указано решение РИК об общем разрешении распределить земли совхозов нуждающимся жителям, индивидуального акта о предоставлении участка ФИО5 Т. в архиве сельадминистрации не имеется.
Согласно ответу архивного отдела МР <,адрес скрыт>, от 17.07.2017г. в документальных материалах Ахтынского исполкома решение <,№ скрыт>, от 12.10.1991г. о предоставлении земельного участка гр. с.ФИО5 не значится.
При таких обстоятельствах, указание в архивной похозяйственной книге за 1958-1960г.г. за хозяйством ФИО7 жилого <,адрес скрыт>, года возведения (как установлено судом это старый отцовский дом, в котором первоначально проживал ФИО5 Ш.А. до постройки нового дома) и земельного участка 0,25 га, а также не указание в архивной похозяйственной книге за 1955-1967г.г. за хозяйством земли, вопреки доводам истицы ФИО21 и ее представителя, не свидетельствует о предоставлении земельного участка ФИО5 Т. в ее личную собственность как служебный надел.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Судом проверен довод ФИО21 и ее представителя, что земельный участок не мог быть предоставлен ФИО5 Ш.А. в связи с его осуждением и установлена его необоснованность по тем основаниям, что ФИО5 Ш.А. осужден по УК РСФСР к высшей мере наказания — расстрелу, которое позже было заменено на лишение свободы в ИТЛ сроком на 10 лет с поражением в правах, предусмотренных п.п. а,б ст.31 УК РСФСР сроком на 5 лет, срок отбытия исчислен с 03.02.1943г. Также позднее в 1962г. он был осужден по другой статье УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Согласно п.п. а и б ст. 31 Уголовного ФИО43Ф.С.Р. редакции 1926 года, поражение политических и отдельных гражданских прав заключалось в лишении: а) активного и пассивного избирательного права при выборах в советы и съезды советов, б) права занимать ответственные государственные должности, исполнять общественные обязанности и носить почетное звание.
Как видно. поражение прав по первому приговору не связано с лишением права осужденного на предоставление и пользование земельным участком и строительство жилого дома.
Согласно ответу ИЦ МВД по РД от 02.08.2017г., дополнительные наказания по второму приговору суда ФИО5 Ш.А. не назначались.
Согласно ответу ГКУ РД ЦГА РД от 03.08.2017г., сведений о раскулачивании, лишении избирательных прав, выселении, конфискации или муниципализации домовладения, личного имущества, земли на ФИО5 Ш.А., в архиве не имеются.
Достоверных доказательств лишения ФИО5 Ш.А. и его семьи права владения и пользования земельным участком в с.ФИО5, выбытие его из их владения в связи с приговором, суду не представлено. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства (в частности, похозяйственные книги) свидетельствуют о постоянном пользовании хозяйством ФИО7 до его смерти, ко дню смерти и позднее, земельным участком и жилым домом в с.ФИО5.
Доказательства предоставления земельного участка индивидуально ФИО5 Т. как личное имущество в деле не имеются. Представленная стороной истицы справка СПК Луткунский от 15.08.2017г. <,№ скрыт>, о том, что по книгам приказов на основании акта от 06.05.1976г. в результате переизмерений приусадебных участков у ФИО5 Т. изъят излишек приусадебного участка размером 350 кв.м., при отсутствии в деле решения, распоряжения либо иного документа о предоставлении ей земельного участка, не может служить таковым доказательством, поскольку вывод истицы об индивидуальной принадлежности земельного участка ФИО5 Т. опровергается данными исследованных судом похозяйственных книг, согласно которым участок числится за ФИО5 Ш.А. и ранее, и земельный участок вошел в состав земельной площади его хозяйства. Факт отражения в земельно-шнуровой книге совхоза изъятия участка у ФИО5 Т., не может служить основанием для вывода об отсутствии участка у ФИО7, как и о его первоначальном выделении участка именно ФИО5 Т., и свидетельствует лишь об оформлении находящихся в пользовании колхозников земельных участков в целях учета.
Иных доказательств в подтверждение данных доводов стороной истицы не представлено.
Таким образом, суд установил, что в собственности ФИО7 на момент его смерти находился жилой <,адрес скрыт>, года возведения, состоящий из 5-ти комнат общей площадью 77,4 кв.м.. жилой площадью 55,5 кв.м., вспомогательной площадью 21,9 кв.м., и земельный участок площадью 1758 кв.м., расположенные в с.ФИО5<,адрес скрыт>, РД, по ныне присвоенному адресу: ул.ФИО37,42.
В соответствии со ст. 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке, утвержденного Постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов, размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом.
В соответствии со ст.ст.20.21 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
В соответствии со ст. 34 СК РФ (редакция, действующая на момент рассмотрения дела) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В случае смерти одного из супругов их доли в общем совместном имуществе признаются равными, как и при прижизненном разделе супружеского имущества (ст. 39 СК РФ).
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно свидетельству о браке ВМ <,№ скрыт>, от 09.12.1952г., выданному Ахтынским райбюро ЗАГС, ФИО5 Ш.А. и ФИО6 вступили в зарегистрированный брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5. Решением Ахтынского районного суда РД от 14.09.2011г. установлена неправильность актовой записи о заключении брака между ФИО5 Ш.А. и ФИО6, отдел ЗАГС МО <,адрес скрыт>, обязан внести исправление в запись акта <,№ скрыт>, от 09.12.1952г. о регистрации брака, указав в графе и гражданка — Абдуллаева ФИО24, в графе год рождения — 1930.
Из лицевых счетов в похозяйственных книгах администрации СП «село ФИО5» <,адрес скрыт>, РД следует, что главой хозяйства записан ФИО5 Ш.А., а после его смерти – ФИО5 Т. (жена).
Судом установлено, что наследственный жилой дом возведен совместно супругами ФИО5 в 1957 году на земельном участке площадью 1758 кв.м., на который у ФИО7 при жизни возникло право пожизненного наследуемого владения.
С учетом изложенного, жилой дом и земельный участок, расположенные в с.ФИО5 по ул.ФИО37,42. суд признает совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО5 Т.
Доводы истицы и ее представителя и представленные доказательства не являются основанием для вывода о том, что на земельный участок, находившийся во владении и пользовании, а позднее в собственности хозяйства ФИО5 Ш.А. и его наследников, не распространяется режим совместной собственности супругов.
Наследодатель ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО5 Т. – в ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, наследственное имущество ФИО48, которое передано ею дочери ФИО21 по завещанию от 14.10.2014г., состояло из ? части вышеуказанных жилого дома и земельного участка.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР (ст. 1142 ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно данным похозяйственных книг, справки СП село ФИО5 <,адрес скрыт>, РД от 13.02.2017г. <,№ скрыт>,, архивной справки архивного отдела МР «<,адрес скрыт>,» от 04.04.2017г. <,№ скрыт>,, состав семьи ФИО7 и ФИО5 составляют следующие лица: 1.ФИО7, муж, 2.ФИО5, жена, ФИО16, сын, 13.02.1954г.р., ФИО1, сын, 27.11.1955г.р., ФИО9, сын, 02.02.1958г.р., ФИО5 (ныне ФИО49) ФИО28, дочь, 02.06.1965г.р.
Согласно свидетельству о рождении I?I-БД <,№ скрыт>, от 22.01.1983г. ФИО8, 27.11.1955г.р., является сыном ФИО5 Шабуба и ФИО10.
Из свидетельства о рождении VI-ВМ <,№ скрыт>, от 14.02.1961г. видно, что ФИО9, 02.02.1961г.р., является сыном ФИО11 и ФИО10.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
Как видно, ответчики ФИО5 М.Ш. и ФИО5 А.Ш. в материалах дела проходят как сыновья наследодателей ФИО7 и ФИО5 Т.
Согласно справке администрации СП село ФИО5 <,адрес скрыт>, РД от 20.02.2017г. <,№ скрыт>,ФИО11 и ФИО12 одно и то же лицо.
Согласно справке администрации СП село ФИО5 <,адрес скрыт>, РД от 29.06.2017г. <,№ скрыт>,ФИО8, ФИО13, являются сыновьями ФИО4 и ФИО5, а ФИО14 — их дочерью.
Однако при заполнении их свидетельств о рождении допущены ошибки. Их фамилии записаны как ФИО5 а у отца по справке о смерти фамилия значится как ФИО7. В свидетельстве о рождении ФИО5 М.Ш. имя отца указано неверно как Шабуба, его отчество не указано, а отчество самого ФИО5 М.Ш. записано правильно как ФИО34, имя матери записано ФИО26, тогда как согласно свидетельству о смерти ее имя значится как ФИО24. В свидетельстве о рождении ФИО5 А.Ш. имя отца указано верно ФИО23, а отчество самого ответчика неправильно указано как ФИО31, отчество отца указано ФИО35, а его отчество по справке о смерти значится как ФИО32, имя матери указано ФИО26, тогда как согласно свидетельству о смерти ее имя значится как ФИО24, отчество матери ошибочно указано ФИО35, в то время как согласно свидетельству о смерти ее отчество не записано.
Стороны в судебном заседании не отрицали наличие между собой родственных отношений, что ФИО5 М.Ш., ФИО5 А.Ш. являются родными сыновьями умерших наследодателей.
Данные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что заявленные встречные исковые требования ФИО5 М.Ш. и ФИО5 А.Ш. об установлении родственных отношений подлежат удовлетворению.
Таким образом, судом установлено, что ФИО5 Р.Ш., ФИО5 М.Ш., ФИО5 А.Ш. и ФИО21 являются родными детьми и наследниками первой очереди умерших наследодателей.
В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее — ГК РСФСР), наследование осуществлялось по закону и по завещанию, наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.
Ответчиками ФИО5 А.Ш. и М.Ш. в встречных исковых заявлениях и истицей ФИО21 в судебном заседании заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО7, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь — дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 551 ГК РСФСР в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях. Если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.
В материалах дела имеются похозяйственные книги, согласно записям которых ответчики ФИО5 М.Ш., ФИО5 А.Ш. и ФИО21 (до выхода замуж в 1989г.) зарегистрированы по месту жительства в с.ФИО5<,адрес скрыт>, РД в составе хозяйства ФИО5 Ш.А. и ФИО5 Т.. ФИО5 А.Ш. и ФИО21 зарегистрированы по месту жительства в с.ФИО5. Согласно справке администрации СП село ФИО5 от 15.02.2017г. <,№ скрыт>,ФИО5 М.Ш. не зарегистрирован, но проживает в с.ФИО5. По паспорту ФИО5 М.Ш. был зарегистрирован в с.ФИО5, а с 27.12.2013г. прописан в <,адрес скрыт>, (как пояснил представитель ответчика ФИО39 он зарегистрировался в <,адрес скрыт>, формально при оформлении пенсии как участник ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, за исключением период участия в ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС, он фактически всегда проживал и проживает в с.ФИО5). Стороны в судебном заседании данные обстоятельства не отрицали. Сведений о выезде наследников на постоянное место жительства в другой населенный пункт, в деле не имеются.
Судом установлено, что истица ФИО21 на момент смерти отца в 1984 году проживала в отцовском наследственном доме, пользовалась оставшимся после его смерти имуществом, обрабатывала земельный участок, вышла замуж в 1989 году, после чего переехала жить в дом мужа.
Ответчик ФИО5 А.Ш. постоянно проживает в спорном наследственном доме, пользовался оставшимся после смерти отца имуществом, обрабатывал земельный участок, произвел ремонт дома, возвел объекты строительства на участке (сараи, летняя кухня, санузел, курятник), принимает меры по сохранности наследственного имущества.
Ответчик ФИО5 М.Ш. в момент смерти отца проживал совместно в отцовском доме, после смерти отца ему была выделена комната <,№ скрыт>, в жилом доме, в которой при жизни спал отец, в этой комнате он проживал до переезда в свой дом в с.ФИО5 и иногда ночевал после этого, стал пользоваться кроватью отца, его постельными принадлежностями, его фотографией, хранит в память о нем его пиджак, обрабатывает часть земельного участка 200 кв.м., на котором выращивает сельхоз культуры.
При осмотре спорного домовладения и земельного участка данные обстоятельства подтвердились, ответчик ФИО5 М.Ш. указал на свою комнату в жилом доме с кроватью и вещами отца, а также часть обрабатываемого им земельного участка.
Материалами дела не установлено, что наследник ФИО5 Т. вступила в наследование после смерти мужа ФИО7, свидетельство о праве на наследство по закону либо по завещанию на нее в суд не представлено, исковые требования об установлении такого факта сторонами по делу не заявлены, в связи с чем судом не рассмотрены.
Факт пользования спорным жилым домом и участком ответчиком ФИО5 А.Ш. истицей в судебном заседании не оспаривался.
При таких обстоятельствах судом установлено фактическое вступление истицей ФИО21 и ответчиками ФИО5 А.Ш. и ФИО5 М.Ш. в права наследования после смерти отца ФИО7 и принятие ими его наследства.
Рассматривая встречное исковое требование ответчика ФИО5 А.Ш. об установлении факта принятия им наследства после смерти матери ФИО5 Т., суд исходит из того, что по смыслу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. В данном же гражданском деле имеется не оспоренное завещание ФИО5 Т. на имя ФИО21, о котором известно сторонам, требование о признании его права на обязательную либо на иную долю в наследстве матери ФИО5 А.Ш. не заявлено и доказательств к тому не представлено. По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО5 А.Ш. права на наследование после смерти матери ФИО5 Т., установление факта принятия наследства для данного наследника не влечет правовых последствий, в связи с чем суд оставляет данное его требование без удовлетворения.
Рассмотрев встречные исковые требования ФИО15 суд приходит к следующему.
В соответствии с свидетельством о рождении ?I?-БД <,№ скрыт>, от 26.08.1981г. и справкой администрации СП село ФИО5 <,адрес скрыт>, РД от 23.03.2017г. <,№ скрыт>,, ФИО15 является сыном ФИО16, т.е. внуком наследодателей.
Как следует из свидетельства о смерти V?-МЮ <,№ скрыт>, от 29.05.2015г., ФИО5 Р.Ш. умер 28.05.2015г.в <,адрес скрыт>,.
Судом установлено, что при жизни ФИО5 Р.Ш. в наследование имуществом отца, умершего в 1984г., как фактически, так и по закону, не вступал, наследство отца не оформлял и на него не претендовал. Право на наследование имуществом матери у него не имелось, поскольку его смерть наступила в 2015г. до смерти матери, умершей в 2016г.
Согласно ч.1 ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано — к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Как видно из ответа Московской городской нотариальной палаты от 27.06.2017г. <,№ скрыт>, наследственное дело к имуществу ФИО5 Р.Ш. в реестре наследственных дел не имеется.
Исковые требования об установлении фактического принятия наследства умершим отцом наследства дедушки, а также об установлении фактического принятия им наследства после смерти отца, ФИО5 Р.Р. не заявлены.
В связи с этим, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 Р.Р. надлежит отказать как необоснованные.
Следовательно, наследники ФИО7 по закону ФИО21, ФИО5 М.Ш. и ФИО5 А.Ш. имеют по 1/3 доли в имуществе отца, состоящем из 1/2 доли жилого дома и земельного участка в с.ФИО5, ул.ФИО37,42.
Согласно завещанию ФИО5<,адрес скрыт>,1 от 14.10.2014г., все свое имущество, которое на день своей смерти, окажется ей принадлежащим, в том числе из принадлежащего ей имущества земельный участок и жилой дом в с.ФИО5<,адрес скрыт>, РД, она завещала ФИО21 Данное завещание удостоверено нотариусом <,адрес скрыт>,ФИО44, по данным учета на 25.11.2016г. не отменено и новое не составлено, требования о признании его недействительным не заявлено.
С учетом того, что наследственное недвижимое имущество являлось общей совместной собственностью супругов ФИО5 Ш.А. и Т., суд находит, что завещателю ФИО5 Т. принадлежит только 1/2 доля в спорном имуществе, ее завещание суд рассматривает и применяет относительно принадлежавшей ей как пережившей супруге 1/2 части спорного наследственного имущества, которое и подлежит переходу ее наследникам по завещанию.
Судом установлено, что наследодатель ФИО5 Т. (мать сторон) с конца мая 1995 года проживала в с.ФИО5 с истицей ФИО21 в доме мужа последней, умерла 11.03.2016г. и похоронена дочерью, последняя по своему усмотрению распорядилась ее личными вещами, несла расходы по оплате ритуальных услуг, связанных с похоронами, включая поминальные обеды, получила невыплаченную пенсию матери и ЕДВ по уходу, что подтверждается справкой администрации СП село ФИО5 от 09.01.2017г. <,№ скрыт>,, справкой директора ООО Маяк от 29.12.2016г. <,№ скрыт>,. Данные обстоятельства не отрицались и ответчиками по делу.
Следовательно, ФИО21 как наследником по завещанию совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти матери.
В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Принимая во внимание, что наследодатель ФИО5 Т. в силу ст.1150 ГК РФ имеет право на 1/2 часть спорного наследственного имущества, в состав которого входят жилой дом и земельный участок, которая на момент ее смерти фактически не была определена путем раздела между супругами либо наследниками, судом установлено, что ответчик ФИО5 М.Ш. после 1984 года регулярно фактически обрабатывал определенную ему часть наследственного земельного участка площадью 200 кв.м., и пользовался общей частью жилого дома для прохода в комнату <,№ скрыт>,, пользуясь имуществом, он предполагал принятие наследства как отца, так и матери, суд приходит к выводу о фактическом принятии им наследства после смерти матери ФИО5 Т., т.е фактически принял наследство после смерти матери.
Как видно из справки серии МСЭ-2001 <,№ скрыт>,, ФИО5 М.Ш. является инвалидом второй группы бессрочно вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС, дата освидетельствования — 16.10.2003г., т.е. он является нетрудоспособным наследником, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве матери ФИО5, умершей 11.03.2016г.
У наследодателя ФИО5 Т. на момент смерти было всего три наследника по закону, имевших право на принятие наследства: сыновья ФИО5 М.Ш., ФИО5 А.Ш. и дочь ФИО21, других двух наследников (супруг ФИО7 и сын ФИО5 Р.Ш.) ко дню ее смерти не было в живых.
Учитывая, что на каждого из наследников при наследовании по закону приходилось бы 1/3 доли, обязательная доля ФИО5 М.Ш. в наследстве матери составляет половина от 1/3, т.е. 1/6 доля.
В связи с этим, за вычетом указанной обязательной доли, доля наследника по завещанию ФИО21 в наследстве матери ФИО5 Т. составляет 5/6.
При таких обстоятельствах, доли наследников, принявших наследство, в целом в жилом доме и земельном участке, расположенных в с.ФИО5 по <,адрес скрыт>,, подлежат распределению следующим образом: ФИО21 — 7/12 доли (1/3 и 5/6), ФИО5 М.Ш. — 3/12 доли (1/6 и 1/3), ФИО5 А.Ш. — 2/12 доли (1/3).
В целях определения фактической площади наследственного дома и земельного участка, их стоимости, возможности их раздела и выявления вариантов такого раздела, определением суда от 18.08.2017г. по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения судебного эксперта <,№ скрыт>, от 25.12.2017г., поступившего в суд 19.01.2018г. следует, что фактическая площадь жилого дома в с.ФИО5, ул.ФИО37,42, не соответствует размерам в техпаспорте и составляет 77,4 кв.м., в т.ч. жилая — 55,5 кв.м., вспомогательная — 21,9 кв.м., с одним тех подпольем (подвал) площадью 17,7 кв.м. Стоимость жилого дома составляет 717000 руб., определена стоимость надворных построек. <,адрес скрыт>, земельного участка составляет 1758 кв.м. Раздел жилого дома возможен при условии производства ремонтных работ по переоборудованию дома, экспертом также представлены вариант такого раздела и вариант пользования земельным участком.
Идеальные доли наследников в жилом доме составляет: на 7/12 доли — 41,4 кв.м., на 2/12 доли — 12,90 кв.м., на 3/12 доли — 19,35 кв.м., в земельном участке на 7/12 доли приходится 1025,5 кв.м., на 2/12 доли — 293 кв.м., на 3/12 доли — 439,5 кв.м.
В заключении экспертизы экспертом предложено выделить на 7/12 доли помещения <,№ скрыт>,,3,4 общей площадью 41,4 кв.м., на 2/12 доли выделить помещение <,№ скрыт>, общей площадью 18,0 кв.м., на 3/12 доли выделить помещение <,№ скрыт>, общей площадью 18 кв.м.. с выплатой компенсаций за несоразмерность доли, а в земельном участке на 7/12 доли приходится 1025,5 кв.м., на 2/12 доли — 293 кв.м., на 3/12 доли — 439,5 кв.м. с указанием координат. При этом участок площадью 48,2 кв.м. предложено выделить в общее пользование наследникам с 7/12 и 3/12 долями.
Оценив заключение эксперта суд принимает его за основу при определении вопросов о фактической площади наследственного дома и земельного участка, их стоимости, возможности их раздела, а также варианта выдела доли в доме и участке наследнику с идеальной долей 2/12 (ФИО5 А.Ш.).
В судебном заседании представитель соответчика ФИО5 М.Ш. — ФИО39 выразил несогласие с предложенным вариантом раздела дома и участка ФИО5 М.Ш., заявив, что между наследниками ФИО5 А.Ш. и ФИО5 М.Ш. имеется соглашение о вариантах раздела и пользования после раздела домом и участком, по которому стороны согласны на выделение ФИО5 М.Ш. жилых комнат <,№ скрыт>, и <,№ скрыт>,, с закрытием входа из помещения <,№ скрыт>, и сооружением входа через комнату <,№ скрыт>, либо через пристроенный сарай литер Г3 и установлением окон со стороны <,адрес скрыт>,, в связи с чем просил выделить ему жилые комнаты <,№ скрыт>, и <,№ скрыт>, и пристроенный к дому сарай литер Г3, а земельный участок выделить по смежности с ФИО5 А.Ш.
Стороны против такого варианта раздела в судебном заседании не возражали.
Исходя из фактических обстоятельств дела, взаимоотношений сторон, расположения жилого дома и земельного участка, установленного судом факта возведения надворных строений литер Б, литер Г2, курятника и сарая Г1 ФИО5 А.Ш., в целях обеспечения условий для создания изолированных квартир и земельных участков сособственников, исключения возможных конфликтных ситуаций между сособственниками в будущем, суд критически оценивает вариант выдела доли ФИО21 и ФИО5 М.Ш. в доме и земельном участке с оставлением им участка общего пользования, предложенный экспертом, в связи с чем считает возможным и целесообразным следующий вариант раздела спорного домостроения и земельного участка:
— выделить ФИО21 жилые комнаты <,№ скрыт>, и площадью 21,9 кв.м. и <,№ скрыт>, площадью 18,0 кв.м., всего 39,9 кв.м. жилой площади, подвальное помещение под комнатой <,№ скрыт>,, с сохранением существующего входа в жилой дом и заложением дверных проемов в комнату <,№ скрыт>, и в комнату <,№ скрыт>,, а в случае необходимости заложением оконных проемов в комнату <,№ скрыт>,.
Взыскать с ответчиков ФИО5 А.Ш. и ФИО5 М.Ш. в пользу ФИО45 компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере 5,25 кв.м. в сумме общей сумме 48636 рублей.
Выделить ФИО21 часть земельного участка в размере 1025,5 кв.м., состоящую из участка под выделенными ей жилыми помещениями <,№ скрыт>, и <,№ скрыт>,, а также прилегающей части к выделенным ей жилым помещениям в южную сторону и сторону балки (моста), с тем, чтобы обеспечить отдельный вход в выделенную ей часть жилого дома и обустройством входа на земельный участок со стороны <,адрес скрыт>,,
— выделить ФИО5 А.Ш. жилую комнату <,№ скрыт>, площадью 18 кв.м., с устройством нового входа со двора и установлением перегородки в жилом помещении согласно плану-схеме раздела домовладения.
Взыскать с ответчика ФИО5 А.Ш. в пользу истицы ФИО21 компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере превышения на 5,10 кв.м. кв.м. в общей сумме 47246,40 рублей.
Выделить ФИО5 А.Ш. часть земельного участка в соответствии с планом-схемой порядка пользования земельным участком — приложением <,№ скрыт>, к заключению эксперта <,№ скрыт>, от 25.12.2017г., в размере 293 кв.м., состоящую из участка под выделенным ему жилыми помещением <,№ скрыт>,, возведенными им надворными постройками литер Б литер Г2 слева при входе во двор, территория двора, в южную сторону до точки Б7 — Б8 на плане-схеме, оставив вход во двор без изменения,
— выделить ФИО5 М.Ш. жилые комнаты <,№ скрыт>, площадью 6,7 кв.м. и <,№ скрыт>, площадью 12,8 кв.м., всего 19,5 кв.м., с устройством нового входа по согласованию с ФИО5 А.Ш. совместного входа со стороны двора через его часть дома либо с устройством нового входа со стороны <,адрес скрыт>,, в т.ч. через сарай литер Г3 и с устройством оконных проемов, в случае необходимости, со стороны <,адрес скрыт>,.
Взыскать с ответчика ФИО5 М.Ш. в пользу истицы ФИО21 компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере превышения на 0,15 кв.м. в общей сумме 1389,60 рублей.
Выделить ФИО5 М.Ш. часть земельного участка в размере 439,5 кв.м., состоящую из участка под выделенными ему жилыми помещениями <,№ скрыт>,<,№ скрыт>,, помещением пристроенного сарая литер Г3 площадью 37,23 кв.м., а также часть земельного участка в южную сторону от точки Б7 на плане-схеме до конца участка той же шириной, что и часть участка ФИО5 А.Ш. в этой части, и оставшуюся часть указанной площади выделить между частями земельного участка, определенных ФИО5 А.Ш. и ФИО21 с севера на юг, оставив в собственности и пользовании ФИО21 участок шириной не менее трех метров перед выделенной ей комнатой <,№ скрыт>,. Вход на участок ФИО5 М.Ш. оставить общий с территории участка ФИО5 А.Ш. Разрешить ФИО5 М.Ш. в случае необходимости установить вход в жилой дом через помещение пристроенного сарая литер Г3, оставив вход во двор общим с ФИО5 А.Ш.
На территории спорного земельного участка на момент осмотра судом и экспертом расположены ряд надворных строений подсобного, хозяйственного и иного назначения, рыночная стоимость которых определена в заключении эксперта: 1-эт. строение под жилье литер Б стоимостью 455900 руб., 1 эт. строение сарая литер Г1 стоимостью 95300 руб., 1 эт. строение сарай литер Г2 с устроенным санузлом стоимостью 165000 руб., 1 эт. строение сарай литер Г3 стоимостью 79600 руб., забор капитальный стоимостью 49400 руб., ворота металлические литер <,№ скрыт>, стоимостью 38100 руб., туалет литер <,№ скрыт>, стоимостью 34800 руб., курятник (сарай) литер <,№ скрыт>, стоимостью 2700 руб. Общая стоимость надворных строений и сооружений составляет 920800 руб.
Судом бесспорно установлено, что из указанных строений строение 1 эт. сарая литер Г3, пристроенного к дому, и туалет литер <,№ скрыт>, были возведены еще при жизни наследодателей, а остальные помещения, забор, ворота, сооружены ответчиком ФИО5 А.Ш., проживающим в жилом доме, что подтвердили также и допрошенные свидетели.
В связи с этим суд оставляет надворные постройки и сооружения: 1-эт. строение под жилье литер Б, 1 эт. строение сарай литер Г2 с устроенным санузлом, забор капитальный стоимостью 49400 руб., ворота металлические литер <,№ скрыт>, стоимостью 38100 руб., в пользовании и собственности ФИО20 При этом следует оставить ему, при согласии ФИО21 (на выделенной части земельного участка которой расположены эти объекты) возможности пользоваться и владеть ими, а в случае не достижения такого согласия обязать ФИО21 выплатить ФИО5 А.Ш. компенсацию стоимости сарая литер Г1 в размере 95300 руб. и курятника (сарай) литер <,№ скрыт>, в размере 2700 руб.
Помещение пристроенного к дому сарая литер Г3 подлежит выделению ФИО5 М.Ш. как прилегающее к его части жилого дома и для использования в целях возможного установления входа и окон в жилой дом.
Помещение туалета литер <,№ скрыт>, выделить ФИО21 в связи с расположением на ее части земельного участка.
В то же время, между наследниками (в соответствии с их идеальными долями в наследственном имуществе) подлежит распределению и взысканию компенсация в за общее наследственное имущество:
с ФИО21 за помещение туалета литер <,№ скрыт>, стоимостью 34800 руб. в пользу ФИО5 М.Ш. — 8700 руб. (34800х25%(3/12)=8700), в пользу ФИО5 А.Ш. — 5797 руб. 68 коп. (34800х16,66%(2/12)=5797,68),
с ФИО5 М.Ш. за помещение пристроенного к дому сарая литер Г3 стоимостью 79600 руб. в пользу ФИО21 — 46406 руб. 80 коп. (79600х58,3%(7/12)=46406,80) и в пользу ФИО5 А.Ш. — 13261 руб. 36 коп. (79600х16,66%(2/12)=13261,36).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от 18.08.2017г. по ходатайству представителя ответчиков по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена в основной части на ответчиков ФИО5 А.Ш. и ФИО5 М.Ш., а в части постановленных по ходатайству представителя истицы вопросов об оценке надворных строений оплата была возложена на истицу ФИО21 В соответствии с этим сторонами экспертному учреждению оплачено за проведенную экспертизу ФИО5 А.Ш. и ФИО5 М.Ш. по 9000 руб., ФИО21 — 7200 руб., в связи с чем необходимо разрешить вопрос о распределении между сторонами указанных расходов. При рассмотрении данного вопроса суд исходит из удовлетворенной части исковых и встречных исковых требований сторон, т.е. их долей в наследственном имуществе, в соответствии с которыми с истицы ФИО21 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы: в пользу ответчика ФИО5 А.Ш. в размере 2988 руб. 80 коп., в пользу ответчика ФИО5 М.Ш. в размере 4500 рублей. В свою очередь, в пользу истицы ФИО21 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы (в части оценки надворных строений) с ответчика ФИО5 А.Ш. в размере 6401 руб. 28 коп., с ФИО5 М.Ш. в размере 707 руб. 52 коп..
Также с ответчика ФИО5 А.Ш. в пользу истицы ФИО21 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина по 150 рублей с каждого, а с истицы ФИО21 в пользу ответчиков ФИО5 А.Ш. и ФИО5 М.Ш. подлежит взысканию государственная пошлина по 300 рублей, уплаченная ими при подаче встречных исков.
В связи с неполной оплатой сторонами государственной пошлины при подаче иска и встречных исковых заявлений, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО21 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7080 руб. 11 коп., а с ответчика ФИО5 А.Ш. — в размере 3280 руб. 44 коп., с соответчика ФИО5 Р.Р. — в размере 300 руб., ответчик ФИО5 М.Ш. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в связи с инвалидностью 2-ой группы на основании ст.89 ГПК РФ и пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.10 Кодекса законов о браке. семье и опеке, ст.ст.20,21 КоБС РСФСР, ст.ст.34,39 СК РФ, ст.ст. 527, 532, 546, 551 ГК РСФСР, ст.ст. 252,1142,1149,1150,1156 ГК РФ и ст. ст.89, 98,103, 194-198,264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск представителя ФИО21 – ФИО2 к ФИО9 удовлетворить частично.
Установить факт принятия ФИО21 наследства после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать наследственное имущество — жилой дом и земельный участок, расположенные в по ул.ФИО37, <,адрес скрыт>, с.ФИО5<,адрес скрыт>, Республики Дагестан, совместно нажитым имуществом супругов ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить ФИО21 1/3 долю в наследственном имуществе отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и 5/6 долей в наследстве матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а всего 7/12 доли в наследственном имуществе — жилом доме и земельном участке, расположенных в по ул.ФИО37, <,адрес скрыт>, с.ФИО5<,адрес скрыт>, Республики Дагестан, совместно нажитого родителями.
Встречные и дополнительные встречные исковые требования ФИО9 к ФИО21 удовлетворить частично.
Установить родственные отношения и признать ФИО9 родным сыном ФИО7, умершего 1о июля 1984 года и матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия ФИО9 наследства после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установить ФИО9 1/3 долю в наследственном имуществе отца ФИО7, умершего 1о июля 1984 года, а всего 2/12 доли в наследственном имуществе — жилом доме и земельном участке, расположенных в по ул.ФИО37, <,адрес скрыт>, с.ФИО5<,адрес скрыт>, Республики Дагестан, совместно нажитого родителями.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО21 удовлетворить.
Установить родственные отношения и признать ФИО1 родным сыном ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия ФИО17 наследства после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить ФИО18 1/3 долю в наследственном имуществе отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и обязательную долю в размере 1/6 доли в наследственном имуществе матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3/12 доли в наследственном имуществе — жилом доме и земельном участке, расположенных в по ул.ФИО37, <,адрес скрыт>, с.ФИО5<,адрес скрыт>, Республики Дагестан, совместно нажитого родителями.
Произвести реальный раздел наследственного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по ул.ФИО37, <,адрес скрыт>, с.ФИО5<,адрес скрыт>, Республики Дагестан, совместно нажитого родителями сторон:
— выделить ФИО21 жилые комнаты <,№ скрыт>, и площадью 21,9 кв.м. и <,№ скрыт>, площадью 18,0 кв.м., всего 39,9 кв.м. жилой площади, а также подвальное помещение под комнатой <,№ скрыт>,, с сохранением существующего входа в жилой дом и заложением дверных проемов в комнату <,№ скрыт>, и в комнату <,№ скрыт>,, а в случае необходимости заложением оконных проемов в комнату <,№ скрыт>,. Взыскать в пользу ФИО21 с ответчиков (соответственно выделенным долям) компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере уменьшения 5,25 кв.м.
— выделить ФИО9 жилую комнату <,№ скрыт>, площадью 18 кв.м., с устройством нового входа со двора и установлением перегородки в жилом помещении согласно плану-схеме раздела домовладения.
Взыскать с ответчика ФИО9 в пользу истицы ФИО21 компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере превышения на 5,10 кв.м. кв.м. в сумме 47246 рублей 40 копеек.
— выделить ФИО3 жилые комнаты <,№ скрыт>, площадью 6,7 кв.м. и <,№ скрыт>, площадью 12,8 кв.м., всего 19,5 кв.м., с устройством по согласованию с ФИО5 А.Ш. нового совместного входа со стороны двора через помещение ФИО5 А.Ш. либо с устройством нового входа со стороны <,адрес скрыт>,, в т.ч. через помещение сарая литер Г3, и с устройством оконных проемов со стороны ул.ФИО37.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истицы ФИО21 компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере превышения на 0,15 кв.м. в общей сумме 1389 рублей 60 копеек.
Произвести следующий раздел наследственного земельного участка: — выделить ФИО19 часть земельного участка в соответствии с планом-схемой порядка пользования земельным участком — приложением <,№ скрыт>, к заключению эксперта <,№ скрыт>, от 25.12.2017г., в размере 293 кв.м., состоящую из участка под выделенным ему жилыми помещением <,№ скрыт>,, надворными постройками литер Б литер Г2 слева при входе во двор, территория двора, в южную сторону до точки Б7 — Б8 на плане-схеме, оставив вход во двор без изменения,
— выделить ФИО18 часть земельного участка в размере 439,5 кв.м., состоящую из участка под выделенными ему жилыми помещениями <,№ скрыт>, и <,№ скрыт>,, помещением пристроенного сарая литер Г3 площадью 37,23 кв.м., а также часть земельного участка в южную сторону от точки Б7 на плане-схеме до конца участка той же шириной, что и часть участка ФИО5 А.Ш., оставшуюся часть указанной площади выделить между частями земельного участка, определенных ФИО5 А.Ш. и ФИО21 с севера на юг и с запада на восток, оставив в собственности и пользовании ФИО21 участок шириной не менее трех метров перед выделенной ей комнатой <,№ скрыт>,. Вход на участок ФИО5 М.Ш. оставить общий с территории участка ФИО5 А.Ш., оставить вход во двор общим с ФИО5 А.Ш.
— выделить ФИО21 часть земельного участка в размере 1025,5 кв.м., состоящую из участка под выделенными ей жилыми помещениями <,№ скрыт>, и <,№ скрыт>,, а также в южную сторону от прилегающей части к выделенным ей жилым помещениям до конечной точки южной границы участка, и от участка ФИО5 М.Ш. вправо в сторону балки (моста), с тем, чтобы обеспечить отдельный вход в выделенную ей часть жилого дома и обустройством входа на земельный участок со стороны ул.ФИО37.
Признать право пожизненно наследуемого владения ответчиков ФИО9 и ФИО1 на выделенные им части земельного участка и их право собственности по наследству на выделенные им части жилого дома.
Надворные строения: одноэтажное строение под жилье литер Б, одноэтажное строение сарай литер Г2 с устроенным санузлом, забор капитальный, ворота металлические литер <,№ скрыт>,, оставить в пользовании и собственности ФИО20, помещение пристроенного к дому сарая литер Г3 выделить ФИО18, помещение туалета литер <,№ скрыт>, выделить ФИО21. Оставить за ФИО20 при согласии ФИО21 право пользования и владения строениями сарая литер Г1 и курятника (сарай) литер <,№ скрыт>,. а в случае не достижения такого согласия обязать ФИО21 выплатить ФИО9 компенсацию стоимости сарая литер Г1 в размере 95300 рублей и курятника (сарай) литер <,№ скрыт>, в размере 2700 рублей.
Взыскать с ФИО21 компенсацию за общее наследственное имущество — помещение туалета литер <,№ скрыт>,: в пользу ФИО1 — в размере 8700 рублей, в пользу ФИО9 — в размере 5797 рублей 68 копеек.
Взыскать с ФИО1 компенсацию за общее наследственное имущество — помещение пристроенного к дому сарая литер Г3: в пользу ФИО21 — в размере 46406 рублей 80 копеек и в пользу ФИО9 — в размере 13261 рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО21 отказать.
В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ФИО9 — об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО5, отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО15 отказать.
Взыскать с ФИО21 расходы на проведение экспертизы в пользу ответчика ФИО9 в размере 2988 рублей 80 копеек, в пользу ответчика ФИО1 в размере 4500 рублей.
Взыскать в пользу ФИО21 расходы на проведение экспертизы (в части оценки надворных строений) с ответчика ФИО9 в размере 6401 рублей 28 копеек, с ФИО1 в размере 707 рублей 52 копеек.
Взыскать с ответчика ФИО9 в пользу истицы ФИО21 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 300 рублей.
Взыскать с истицы ФИО21 в доход государства государственную пошлину в размере 7080 рублей 11 копеек.
Взыскать с истицы ФИО21 в пользу ответчика ФИО9 государственную пошлину 300 рублей, уплаченную им при подаче встречного иска.
Взыскать с ответчика ФИО9 в доход государства государственную пошлину в размере 3280 рублей 44 копеек.
Взыскать с истца ФИО21 в пользу ответчика ФИО1 государственную пошлину 300 рублей, уплаченную при подаче встречного иска.
Взыскать с соответчика ФИО15 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.А. Рашидов
Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.