РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
2 декабря 2013 года город Дербент
Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием помощника прокурора города Дербента ФИО21, адвокатов ФИО22 ФИО25, при секретаре ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО9 о признании недействительным договора дарения жилого <,номер изъят>, по <,адрес изъят>, дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО16 в реестре № 2251, заключенного между ФИО5 и ФИО9 на жилой <,адрес изъят>, земельным участком площадью 510 кв.м. по <,адрес изъят>, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом с земельным участком, выданного на имя ФИО9, встречному иску ФИО9 об устранении препятствий при пользовании земельным участком и жилым домом <,номер изъят>, по <,адрес изъят>,, принадлежащих ему на праве собственности, выселении ФИО8, ФИО27 Сеид-Заде Мирабасовны, ФИО1 из данного дома без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить комнату в жилом доме и снести самовольно построенное жилое помещение, расположенное на его земельном участке, признании ответчиков утратившими право на пользование жилым помещением и земельным участком, обязании управления федеральной миграционной службы РФ по РД по <,адрес изъят>, снять ответчиков с регистрационного учета в указанном доме, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб.,
Установил
Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику ФИО27 б ФИО10 о признании недействительным договора дарения жилого <,номер изъят>, по <,адрес изъят>, дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО16 в реестре № 2251, заключенного между ФИО5 и ФИО9 на жилой <,адрес изъят>, земельным участком площадью 510 кв.м. по <,адрес изъят>, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом с земельным участком, выданного на имя ФИО9, мотивируя свои требования тем, что только что он узнал о нарушении его прав, когда он начал оформлять свои наследственные права на домовладение <,номер изъят>, по <,адрес изъят>,, он узнал, что указанный дом подарен ныне покойным его отцом ответчику и об этом имеется договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО16 в реестре за № 2251.
Данным договором дарения произведено отчуждение всего родительского дома, в то время как сам дом строился при совместной жизни родителей на земельном участке площадью 360 кв.м., предоставленном ДД.ММ.ГГГГ его отцу в бессрочное пользование под строительство жилого дома. В последующем на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен прием в эксплуатацию выстроенного родителями жилого дома длиной 10.8 метров, шириной 8.8 метров, состоящий из трех жилых комнат и кухни. После решением Дербентского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за <,номер изъят>, за отцом закрепили ранее используемый земельный участок площадью 150 кв.м., расположенного в городе Дербенте <,адрес изъят>,, а также узаконили ранее пристроенную им к своему домостроению одну жилую комнату площадью 14.8 кв.м. и веранду площадью 12.8 кв.м. В указанном доме вместе с родителями жила его семья из пяти человек, семья младшего брата ФИО14 и сестры. На момент смерти матери в 1991 году и отца в 2001 году именно все три наследника по закону, то есть два сына и дочь жили в этом доме. При этом все на равных правах владели и пользовались домом. Родители им говорили, что дом построен ими для них, то есть детей своих. После смерти матери за отцом ухаживала его жена и в пенсионном фонде были оформлены документы по факту ухаживания за инвалидом второй группы. Днем его сестра ФИО3 бывала на работе. Она работала в почтовом отделении. Его жена ухаживала за отцом, так как некому было. Теперь вдруг узнал, что дом в 1999 году отец подарил младшему своему сыну ФИО14. Фактически отец не подарил дом ответчику. Брат с сестрой воспользовались беспомощным состоянием неграмотного отца, который плохо видел и дом оформил на себя. Отец состоял на диспансерном учете в поликлинике с диагнозом атеросклероз церебральных сосудов, хронической недостаточностью кровообращения, ишемической болезнью сердца 3 степени, незрелой катарактой. Этот же диагноз подтверждается актом освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 сам скрывал факт наличия договора дарения дома.
Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Желание его отца и матери подарить вес дом младшему сыну никогда ими не заявлялось. Никогда их отец не говорил о том, что он дом подарил своему младшему сыну. В то же время отец до конца дней своих указывал, что дом принадлежит им троим детям, живущим в доме. Потому он считает, что отец сам не знал о наличии договора дарения дома в 1999 году, а потому очевидно, что договор дарения он подписывал, не понимая значения предмета самого договора.
При этом на договоре дарения дома и передаточном акте подписи от имени отца являются разными.
В соответствии сл ост.16 Основ законодательства о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ <,номер изъят>, нотариус обязан оказывать физическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Согласно ст.44 Основ законодательства о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ <,номер изъят>, содержание нотариально удостоверенной сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его просьбе, поручению в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
Согласно ст.166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами указанными в ГК РФ.
Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Их отец являлся инвалидом второй группы, плохо передвигался, плохо видел, различая лишь очертания людей. Он не читал тексты, так как был неграмотен. Вызывает сомнение, что их отец подписал договор дарения по своей инициативе. Возможно ему дали подписать договор, не разъяснив содержание его.
В силу ст.574 ч.1 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Однако после подписания договора дарения отец оставался и продолжал жить в данном доме. Фактически не была произведена передача дома и земельного участка. Кроме того в самом договоре не указано, что жилой дом отчуждается и свободен от проживания третьих лиц, либо о том, что в нем проживают лица, которые имеют право на проживание. Он считает, что нарушены требования ст.558 ГК РФ, согласно которой существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В договоре дарения не указано, что в домовладении проживает ФИО8 со своей семьей и их правах на пользование домом.
В соответствии со ст.167 ч.2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик ФИО9 иск не признал и обратился в суд со встречным иском об обязании ФИО8, ФИО27 Сеид-Заде Мирабасовны, ФИО1 освободить комнату в его доме и снести самовольно построенное жилое помещение, расположенное на его земельном участке, выселении ответчиков из его домовладения и самовольной постройки, признании ответчиков утратившими право на пользование жилым помещением и земельным участком, обязании управления федеральной миграционной службы РФ по РД в городе Дербенте снять ответчиков с регистрационного учета, взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб. и по оплате госпошлины в размере 200 руб., мотивируя встречные требования тем, что при совместной жизни их родители построили жилой <,адрес изъят>, на земельном участке площадью 510 кв.м. Всего у родителей было 6 детей, из трое сыновей и три дочери. Все родились в этом доме и проживали с родителями. Впоследствии ныне покойный брат Мугадтес женился и приобрел себе жилье, освободил родительский дом, также сестры ФИО13 и покойная Минаханум вышли замуж и жили в домах своих мужей. По указанному адресу со своими семьями остались жить он, брат ФИО8 и сестра ФИО3.
В 1999 году умерла их мать, а в 2001 году умер их отец. Еще при жизни родителей ФИО8 и его супруга часто ссорились с родителями. После смерти матери отец, зная характер ФИО8 и его жены, опасаясь, что ФИО8 и его жена могут его, то есть ФИО9 сестрой оставить без жилья, поставив всех детей в известность, дом и земельный участок подарил ему по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 2251 и этим же числом отец передаточным актом дом и земельный участок передал ему, а он принял дом и земельный участок в дар.
Об этом произвели соответствующие записи в БТИ, техническом паспорте на домовладение, в котором собственником домовладения указали его, то есть ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок. Постановлением главы администрации <,адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ за №36земельный участок, ранее принадлежавший отцу, передан ему на праве собственности. На основании этого постановления ему выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ за № 8149.
Хотя он являлся собственником домовладения и земельного участка, он не стал выгонять брата ФИО8 и сестру Ниязи, которые проживали со своими детьми по указанному адресу. Две комнаты занимала семья ФИО8 и две комнаты занимала сестра. После смерти отца ФИО8, несмотря на то, что земельный участок принадлежит ему — ФИО14, возвел пристройку к кухне, которая находится во дворе. Пристройку ФИО8 возвел вопреки его требованиям не делать этого. Из-за самовольной пристройки он не мог пользоваться своим земельным участком. Несмотря на то, что брат напротив его дома построил двухэтажный дом, по сей день не освобождает одну из его комнат, лишив его пользоваться домом. На его требования снести самовольную комнату и пристройку, отказывается. Кроме того все ответчики зарегистрированы в его доме. Он обратился с заявлением в УФМС РФ по РД городе Дербенте о снятии ответчиков с регистрационного учета. Однако ему отказали в этом и рекомендовали обратиться в суд.
Брат ФИО8 и его супруга, дети часто устраивают с ними скандалы, драки. В 2013 году избили его. Однако он в правоохранительные органы не обратился. Проживание в одном доме и дворе стало невозможным, потому он просит выселить ответчиков из его дома и двора без предоставления другого жилья.
На земельный участок ему не выдавалось свидетельство о государственной регистрации прав собственности.
Возражая против исковых требования ФИО8, ответчик ФИО19 заявил, что не соответствуют действительности доводы истца о том, что он недавно узнал, что отец подарил дом ему — ФИО14. Еще при жизни отца он всем им детям, в том числе покойной сестре Минаханум говорил, что он хочет подарить принадлежащий ему дом ФИО14, то есть ему и все они знали, что дом подарен ему. Кроме того технический паспорт на дом все время находился у ФИО8, а он, то есть ФИО14 брал техпаспорт при необходимости. В техническом паспорте указано, что, что домовладение отца, согласно договору дарению принадлежит ему. Также в техпаспорте имеется свидетельство о государственной регистрации его ФИО9 права собственности на домовладение, земельный участок. Счет — квитанции на оплату коммунальных услуг с 1999 года по сей день поступают на его ФИО14 имя. Оплату производили два брата ежемесячно, то есть один месяц оплату производил он — ФИО14, другой месяц оплату производил ФИО8. Держа в руках счет квитанции, ФИО8 не мог не знать, что дом принадлежит ему ФИО14. С 2002 года по сей день ФИО8 неоднократно пользовался домовой книгой (прописывались и выписывались). Эти операции не возможно проводить без предъявления домовой книги и без разрешения владельца дома, то есть его — ФИО14.
Их мать умерла в 1999 году, отец умер в 2001 году. Согласно ст.1154 ГК РФ все наследники имеют право на получение свидетельства о наследстве в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, что не было сделано ФИО8. Кроме того истекли сроки исковой давности, то есть прошло более трех лет. Причиной обращения ФИО8 в суд явилось, то, что он обратился в БТИ и пытался узаконить самовольную постройку, расположенную на земельном участке ФИО14. Ему отказали в этом по основаниям возведения постройки на чужом земельном участке.
Не соответствуют действительности и утверждения ФИО8 о том, что отец не мог подписать договор дарения и что его ввели в заблуждение. Отец их не был психически больным. Он был в здравом уме и ясной памяти, а указанные в справке заболевания не свидетельствуют о беспомощном состоянии отца. Отец вместе с ним и сестрой ФИО3 ходил к нотариусу Пашабекову, передал документы на дом и земельный участок площадью 510 кв.м., сообщил, что он хочет подарить дом и земельный участок ему-ФИО14. Они оставили документы у Пашабекова, а сами вернулись домой. На следующий пришли и подписали договор и передаточный акт. Отец лично подписывал договор и передаточный акт. После дарения дома их отец жил более двух лет. При его жизни им было получено свидетельство о госрегистрации права собственности и все квитанции об оплате коммунальных услуг поступали на его, то есть ФИО14 имя. На земельный участок ему не выдавали свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Сам он ФИО8 не говорил о том, что дом и земельный участок отец подарил ему.
Возражая против встречного иска, ФИО8 заявил, что дом и земельный участок площадью 510 кв.м. приобретены в период совместной брачной жизни их родителями, то есть отцом и матерью. Потому вся недвижимость являлась их совместной собственностью.
Он и все дети родились и выросли в данном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ, когда умерла их мать ФИО2, он занимал две комнаты в данном доме и пользовался земельным участком и продолжает пользоваться этой частью дома и земельным участком. На день рассмотрения гражданского дела он занимает одну комнату в доме. Фактически он принял наследственное имущество, принадлежащего умершей его матери. Однако он не обращался к нотариусу и не получал свидетельство о праве на наследство на принятую долю наследственного домовладения и земельного участка. После смерти матери именно его жена ФИО15 ухаживала за больным отцом, проживая в одном доме. Об этом он представил справку пенсионного фонда. Никто из наследников кроме него, брата ФИО14 и сестры ФИО3 и отца в доме тогда не проживали, не приняли свою долю наследства после смерти матери. На оплату за электричество и газ каждый имеет свои приборы учета, и оплачивают отдельно. Домовая книга и технический паспорт на дом не находились у него, а наоборот находятся у брата ФИО14. Он считал, что отец не мог подарить все дом и земельный участок одному только сыну ФИО14 и никогда отец не говорил, что в случае его смерти он — ФИО8 выгонит брата с сестрой из родительского дома. Отец говорил, что дом останется для двух сыновей, имея в виду его-ФИО8 и ФИО14, а также сестру ФИО3. Он действительно не знал, что отец дом и земельный участок подарил ФИО14. Об этом ему не говорил отец и не сообщил брат ФИО14. В 2000 году, когда он во дворе дома начал строительство пристройки к кухне, никто ему не возражал. Тогда отец был живой. Их отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Он случайно об этом узнал, когда обратился для регистрации права собственности на пристройку во дворе. Он к летней кухне пристроил одну комнату. Фактически он намерен был освободить обе комнаты в доме и перейти в пристроенную к летней кухне комнату. У него нет жилого дома, квартиры. При жизни мать не дала ему возможность уйти из дома и приобрести квартиру. Она тогда говорила в семье, что дом останется ему и брату ФИО14.
Заинтересованы лица ФИО3 и ФИО4 заявили, что все они являются детьми ФИО1 и ФИО7. Их было шестеро детей, то есть три брата и три сестры. Ныне покойный брат Мугадтес для себя приобрел жилье и ушел из родительского дома. Он умер в 2008 году. Они сестры ФИО13 и Минаханум вышли замуж и жили в домах своих мужей. Сестра Минаханум также умерла в 2005 году. Когда умерла мать, то они сестры и брат Мугадтес не претендовали на долю в наследственном домостроении, так как их отец был живой. Дом числился за отцом. Им известно, что дом и земельный участок их отец подарил брату ФИО14. Из них ФИО3 пояснила, что она лично ходила вместе с отцом и братом ФИО14 к нотариусу Пашабекову и сообщили о намерении отца подарить дом и земельный участок ФИО14. На следующий день пришли, и нотариус подал отцу и брату подписать договор и передаточный акт и они ушли. Действительно брат ФИО8 постоянно проживал в данном доме, занимал две комнаты. Он проживал в доме, когда умерла мать. В настоящее время между братьями происходят скандалы по поводу домовладения. Брат ФИО8 напротив родительского дома построил двухэтажный дом. Он же знал, что дом отцом подарен ФИО14, то есть его же брату.
ФИО15 и ФИО1 не признали встречный иск, подтвердили доводы истца и заявили, что все они постоянно проживают в данном доме, зарегистрированы в доме. Никто не знал, что дом и земельный участок подарен ФИО14. У них нет собственного жилья. Потому просят отказать во встречном иске.
Начальник УФМС РФ по РД в городе Дербенте Гаджиев в части снятия с регистрационного учета ФИО8, Сеид-Заде и ФИО11 направил письмо о том, что в случае признания их утратившими право на пользование жилым помещением все будут сняты с регистрационного учета. Дело просит рассмотреть без участия представителя УМФС.
Начальник Дербентского отдела управления Росреестра по РД просит дело рассмотреть без его участия, указав на то, то, что свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ФИО9 выдано на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом. Сомнения представленные документы не вызывали.
Нотариус Пирмагомедова просит дело рассмотреть без ее участия и сообщила, что нотариус ФИО16 не работает, уволен. После него работавшая ФИО24 также не работает, уволена и работает мировым судьей. Нотариальное дело она направила в суд. Стороны не настаивают на вызове в судебное заседание бывшего нотариуса ФИО16
Суд, выслушав объяснения и возражения истца ФИО8, его представителя ФИО22, ответчика ФИО19 и его представителя ФИО25, заинтересованных лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, и материалы дела, выслушав заключение прокурора в части требований о выселении, считает, что иск подлежит ФИО8 подлежит удовлетворению, а во встречном иске необходимо отказать.
Так согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Стороны представили в суд оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственник ФИО5 подарил своему сыну ФИО9, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 510 кв.м., состоящий из жилого дома общей площадью 98.02 кв.м., в том числе жилой площадью 68.05 кв.м., тамбура площадью 9.8 кв.м., кухни площадью 13.5 кв.м., бани площадью 6.15 кв.м., туалета площадью 3 кв.м., находящий по адресу: <,адрес изъят>,.
Данное домовладение, расположенное на земельном участке площадью 510 кв.м., принадлежат ФИО5 на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности, удостоверенного нотариусом <,адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № 3223, зарегистрированного в ДРРП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-1 № 0005149.
Из правоустанавливающих документов на указанный земельный участок и домовладение видно, что земельный участок площадью 360 кв.м. на основании решения Дербентского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО5 для возведения одноэтажного жилого дома из трех комнат.
Об этом был составлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности. Об этом представили договор от ДД.ММ.ГГГГ за №32.
Как видно из решения Дербентского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за <,номер изъят>, за ФИО5 закреплен ранее им используемый земельный участок площадью 150.2 кв.м., прилегающий к территории его домовладения, расположенного по <,адрес изъят>,.
Являясь собственником домовладения и земельного участка, ФИО1 вправе был дарить дом и земельный участок своему сыну ФИО14.
Ответчик ФИО9 на основании данного договора дарения получил, зарегистрировал свое право в управлении Росреестра по РД в городе Дербенте и представил в суд свидетельство о государственной регистрации его права собственности на жилой <,адрес изъят>,, расположенный на земельном участке площадью 510 кв.м. в городе Дербенте <,адрес изъят>,, технический паспорт на указанное домовладение.
Согласно ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На день рассмотрения гражданского дела собственником всего домовладения, расположенного на земельном участке площадью 510 кв.м. является ответчик ФИО9
Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего.
Между тем ФИО1, как видно из материалов дела, подарил ФИО19 принадлежащую ФИО8 долю в наследственном домостроении. При этом об этом не сообщил ФИО8.
ФИО8 является родным сыном умершей ФИО7 и эти обстоятельства никто не оспаривает.
Никто не оспаривает и то, что земельный участок и домовладение были приобретены ФИО1 во время нахождения в зарегистрированном браке с ФИО17 брак они вступили 1949 году, о чем имеется свидетельство о браке. Из свидетельства о браке видно, что ФИО5 и ФИО6-Кулиевна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе записи актов гражданского состояния <,адрес изъят>, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №75.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Потому вся недвижимость, приобретенная в период совместной брачной жизни является совместной собственностью ФИО5 и ФИО7
Из свидетельства о смерти видно, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
До и после смерти ФИО7 в данном доме проживал и продолжал проживать истец ФИО8, то есть последний принял свою долю наследственного домостроения и земельного участка.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Согласно ст. 1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Факт проживания на момент смерти ФИО7 в наследственном домостроении ФИО8, а также представленные ФИО8 расчетные книжки по оплате за электроэнергию, и другие платежи, которые производят по договоренности с ФИО19, объяснения сторон, являются доказательствами принятия им своей доли наследственного имущества после смерти матери.
Подача заявления о принятии наследства в нотариальный орган, как видно является не обязанностью, а право наследника, принявшего наследство.
В соответствии со ст.557 ГК РФ наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о право на наследство.
По смыслу ст.557 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство также является правом, но не обязанностью наследника.
Судом установлено, что ФИО8, приняв свою долю наследства в наследственном имуществе после смерти матери, не подал заявление в нотариальный орган о принятии наследства и не просил нотариальный орган выдать ему свидетельство о праве на наследство.
Таким образом ФИО8 имеет право на долю в наследственном домостроении и земельном участке в принадлежащей ФИО7 одной второй части указанного домовладения, расположенного на земельном участке площадью 510 кв.м.
ФИО5 после смерти его жены ФИО7 не определил и не выделил долю ФИО8 в наследственном имуществе и весь дом с земельным участком незаконном подарил ФИО19
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ФИО8 свидетель ФИО26 подтвердила доводы истца и показала, что она знает семью ФИО27 с 1993 года, дружила с их семьей и почти ежедневно бывала у них дома и знала о всех семейных проблемах ФИО27. Так со слов ФИО1 и других членов семьи она знала, что мать ФИО8 при жизни в присутствии всех членов семьи говорила, что дом будет подарен ФИО8 и не дала ему возможность уйти из дома, приобрести квартиру. Мать ФИО27 она не знала. Она хорошо знала ФИО1, которым был больным, последние два, три года вообще без посторонней помощи ходить не мог, не мог самостоятельно ходит в санузел. Даже были случаи, когда он оправлялся на месте. За ним ей известно, что ухаживала жена ФИО8. Дочь ФИО27 днем бывала на работе. Его дочь ФИО3 работала на почте. Дома за стариком ухаживала жена ФИО8. Ей ничего не известно о том, что дом подарили ФИО14.
Допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО3 Гусейнбала подтвердил доводы ответчика и показал, что ныне покойная Минаханум была его женой. Она является дочерью ФИО18 слов жены он знает, что дом отец в 1999 году подарил ФИО14. Для этого он ходил вместе с ФИО14 к нотариусу и там был составлен договор дарения. К нотариусу ФИО1 ходил со своим сыном ФИО14 вдвоем. Дом был ФИО1подарен ФИО14 с согласия всех детей. ФИО1 был здоровым человеком, не болел, ходил в парк, находился в здравом уме.
Показания свидетелей Курбанисмаиловой и ФИО3 не являются доказательствами подтверждающими или опровергающими доводы истца о том, что он своевременно принял свою долю в наследственном домостроении после смерти его матери ФИО12.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Судом установлено, что никто для государственной регистрации права собственности на земельный участок под жилым домом и на весь земельный участок площадью 510 кв.м. и ному не выдано свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Потому ФИО5 не вправе был распоряжаться земельным участком площадь 510 кв.м., так как его право не было зарегистрировано в установленном ГК РФ порядке в органах регистрации прав на недвижимость.
Потому ответчик ФИО19 не являясь собственником земельного участка не вправе требовать снести строения, расположенные на данном земельном участке.
Потому договор дарения домовладения с земельным участком, свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок, выданные ФИО9 и соответствующие записи в едином государственном реестре являются незаконными и подлежат признанию недействительными.
В связи с изложенным не могут быть удовлетворены требования о выселении, снятии с регистрационного учета ответчиков, сносу пристройки к летней кухне во дворе дома, поскольку доля в земельном участке ФИО8 не определена. На своем земельном участке он вправе возводить строения с соблюдением норм гражданского, градостроительного, законодательства.
Не представил ответчик ФИО19 доказательства о невозможности совместного проживания в доме с истцом. Факты происходящих меду ними конфликтов, скандалов не стали предметом разбирательства, никто за это не наказан, не предупрежден.
Потому являются необоснованными возражения и встречные исковые требования ФИО9 и в удовлетворении их необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил
Иск ФИО8 удовлетворить. Признать недействительными договор дарения жилого <,номер изъят>, по <,адрес изъят>, дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО16 в реестре № 2251, заключенного между ФИО5 и ФИО9 на жилой <,адрес изъят>, земельным участком площадью 510 кв.м. по <,адрес изъят>, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом с земельным участком, выданного на имя ФИО9, а также записи в едином государственном реестре о государственной регистрации прав ФИО19 на указанный дом с земельным участком.
Отказать во встречном иске ФИО9 об устранении препятствий при пользовании земельным участком и жилым домом <,номер изъят>, по <,адрес изъят>,, принадлежащих ему на праве собственности, выселении ФИО8, ФИО27 Сеид-Заде Мирабасовны, ФИО1 из данного дома без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить комнату в жилом доме и снести самовольно построенное жилое помещение, расположенное на его земельном участке, признании ответчиков утратившими право на пользование жилым помещением и земельным участком, обязании управления федеральной миграционной службы РФ по РД по <,адрес изъят>, снять ответчиков с регистрационного учета в указанном доме, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <,адрес изъят>, в месячный срок со дня его вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение объявлено в Дербентском городском суде 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья С.М.Мустафаев
Копия верна: судья С.М.Мустафаев