Решение № 2-1359/20 от 23.03.2021 Кропоткинского городского суда (Краснодарский край)

Дело

УИД: 23RS0-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ&lt,адрес&gt,

Кропоткинский городской суд &lt,адрес&gt, в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

помощник судьи ФИО7,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО14,

представителя ответчика ФИО8,

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на включение в число наследников,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на включение в число наследников.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в фактических семейных отношениях с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и проживала с ним одной семьей с 1994 года, брак между ними заключен не был. Указала, что согласно справки о составе семьи, выданной квартальной Кропоткинского городского поселения ФИО9 с 1994 года ФИО3 и ФИО1 проживали совместно по адресу &lt,адрес&gt,, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. С момента проживания по указанному адресу они совместно обустраивали свой дом, делали ремонт, для совместного проживания, приобретали мебель, благоустраивали придомовой участок. Указала, что согласно домовой книге, по адресу: &lt,адрес&gt,, ФИО3, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а она с ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ они совершили обряд венчания в храме Святителя Николая &lt,адрес&gt,. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена страховая пенсия по старости. Указала, что после ее выхода на пенсию, содержанием семьи, оплатой всех текущих платежей и расходов, оплатой медицинских услуг полностью занимался ФИО3. Указала, что с 2013 года она получала дорогостоящее лечение в связи с установлением у нее диагноза хроническая венозная недостаточность. ДД.ММ.ГГГГ она стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего ей были причинены травмы обеих голеней. В связи с перенесенной травмой проходила длительное и дорогостоящее лечение. Указала, что размер ее пенсии за год до смерти ФИО3 составлял 10 972,09 рубля, что не позволяло ей обеспечивать себя, самостоятельно нести расходы по оплате медицинских услуг. Размер пенсии ФИО3 составлял 20 000 рублей. Указала, что ФИО3 работал в должности директора ЗАО МЭЗ «Кропоткинский» и размер его доходов значительно превышал размер ее пенсии. Указала, что ФИО3 обеспечивал жизнь их семьи, в том числе и ее содержание. Указала, что он сделал вклад в Сбербанке, разместив на счете крупную денежную сумму, и доступ к получению денежных средств в случае необходимости также имела и она. Указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер. Его похоронами, а также расходы на организацию поминок несла и занималась именно она. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления сына умершего ФИО2 нотариусом Кавказского нотариального округа &lt,адрес&gt,ФИО10 заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО3 Указала, что она являясь нетрудоспособной, к моменту смерти ФИО3 находилась на полном его содержании, состояла с ним длительное время в фактически брачных отношениях, проживала с ним одной семьей с 1994 года, и получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку имела доход (пенсию по старости) ниже пенсии и иных доходов умершего. Материальная помощь, получаемая от ФИО3 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью, являлась для истицы постоянным и основным источником средств к существованию. Просила суд установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: &lt,адрес&gt, края, на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: &lt,адрес&gt, края, право на включение в число наследников 1-й очереди, призываемых к наследованию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что с ФИО3 они проживали одной семьей с 1993 года, совместно воспитывали четверых детей, приобретали недвижимость, решали куда вкладывать денежные средства. Пояснила, что брак не регистрировали по обоюдному решению, поскольку оба не видели в этом необходимости, однако в 2009 году совершили обряд венчания в храме. Пояснила, что в 2003 году она прекратила свою трудовую деятельность и по желанию ФИО3 больше не работала, а занималась домашним хозяйством. Пояснила, что в 2013 году она вышла на пенсию. Указала, что поскольку размер ее пенсии был минимальным, то ФИО3 нес все основные расходы по оплате их совместного проживания и лечения. Пояснила, что у ФИО3 размер пенсии составлял почти 20 000 рублей, кроме того он имел доход в виде процентов от вклада. Пояснила, что ее умерший супруг длительное время работал в должности директора ЗАО МЭЗ «Кропоткинский» поэтому всегда имел доход и денежные накопления, превышающие её доходы. Помимо этого, ФИО3 был настоящим мужчиной и главой семьи, который финансово обеспечивал свою семью, Пояснила, что дом,расположенный по адресу: &lt,адрес&gt, они приобретали и обустраивали в ходе совместного проживания. Также для ее личного пользования был приобретен автомобиль Тойота Раф 4. Пояснила, что ее умерший супруг до самого конца являлся физически и социально активным человеком, а его смерть была скоропостижной. Просила суд удовлетворить ее требования.

В судебном заседанием представитель истца по доверенности ФИО14 заявленные исковые требования поддержал и просила суд их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования не признала в полном объеме, по существу указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления наследником первой очереди является ФИО2 — сын умершего ФИО3. Нотариусом Кавказского нотариального округа &lt,адрес&gt,ФИО10, заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО3 Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истице установлена страховая пенсия по старости, она достигла возраста 55 лет и является нетрудоспособной. Указала, что довод истца, что умерший — ФИО3 оплачивал её лечение, передавал деньги, то есть содержал ее, необоснован, поскольку у нее имеется собственный доход в размере пенсии 10 970 рублей в месяц, а также доход от предпринимательской деятельности, которой она занимается с 2008 года, в размере 10 000, 00 рублей в месяц. Указала, что в собственности ФИО1 имеется имущество: квартира, расположенная по адресу &lt,адрес&gt,, переулок Чапаева, &lt,адрес&gt,, приобретенная в 2007 году, нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу &lt,адрес&gt,, помещение 7, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ, которое истицей сдается в аренду, квартира, расположенная по адресу: &lt,адрес&gt,, приобретенная в 1993 году, гараж, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, ряд 1, место 7, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN): , 2013 года выпуска, № двигателя , белого цвета, государственный регистрационный знак Х регион и акции в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, поэтому изложенные истицей доводы о том, что она находилась на полном иждивении умершего ФИО3 не состоятельны. Указала, что истица — ФИО1 заведомо знала о тяжелом состоянии здоровья ФИО3, умышленно воспользовалась этим и оформила на себя транспортное средство марки TOYOTA RAV 4, идентификационный номер (VIN): , 2013 года выпуска, № двигателя , белого цвета, государственный регистрационный знак: регион, с целью увести данное имущество из наследственной массы. Указала, что истица имеет трудоспособных детей, которые в силу закона обязаны ее содержать. Указала, что истец не состоит в той степени родства с наследодателем, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила достоверных доказательств того, что наследодатель предоставлял ей содержание, которое являлось для нее постоянным или основным источником средств к существованию в течение года перед смертью наследодателя. Указала, что истица за счет собственных средств оказывала пожертвование медицинским учреждениям и совершала сделки, то есть приобретала имущество, в период совместного проживания с ФИО3 Указала, что ФИО1, не представлено доказательств по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о том, что для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец нуждался в постоянной материальной помощи, был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя и находился исключительно на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. Указала, что доход ФИО3 в 2019 году в месяц составлял 18 094, 78 рубля, а в 2020 году 19 289, 36 рублей. Указала, что ФИО3 также получал проценты по вкладу в сумме около 16 000 рублей в месяц, которые использовались на оплату коммунальных услуг и содержание жилого дома. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус Кавказского нотариального округа — ФИО10 об установлении факта нахождении на иждивении и признании права о включение в число наследников первой очереди.

В судебное заседание нотариус Кавказского нотариального округа &lt,адрес&gt,ФИО10 не явилась, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти V- АГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

Из материалов дела усматривается, что единственным наследником по закону является сын умершего – ФИО2. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кавказского нотариального округа &lt,адрес&gt,ФИО10 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 (л.д. 3,94).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

С учетом положений пункта 2 статьи 1148 ГК РФ и разъяснений, изложенных в подпункте в пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти — вне зависимости от родственных отношений — полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

К нетрудоспособным иждивенцам ко дню открытия наследства, относятся несовершеннолетние граждане, женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет, и граждане, признанные инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии) (ст. 1148, п. 1 ст. 1149 ГК РФ, ст. 8.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ, пп. а, в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 проживали совместно с 1994 года по адресу: &lt,адрес&gt,. Данное обстоятельство подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО1 совершили обряд венчания в храме Святителя Николая &lt,адрес&gt, (л.д. 18)

Согласно представленным документам с ДД.ММ.ГГГГФИО1 по настоящее время является получателем пенсии по старости, которая ежемесячно составляет сумму 10 972,09 рубля. (л.д. 19)

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО3 являлся собственником жилого дома расположенного по адресу: &lt,адрес&gt, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Согласно сведениям из домовой книги ФИО3 был зарегистрирован по адресу: &lt,адрес&gt,, с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-24)

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 получает доход от сдачи в наем квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,. Согласно условиям договору аренды ежемесячная плата составляла 10 000 рублей. (л.д. 114-115)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вида деятельности указана аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом. (л.д. 110-112)

На основании сведений ИФНС по &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный доход предпринимателя ФИО1 составляет 120 000 рублей.(л.д.135-138)

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открыт банковский вклад «Сохраняй 1г-2г» в размере 4 017 305,68 рублей, под 5,2% годовых. Размер дохода (процентов) по данному вкладу составлял от 15 85,59 рублей до 16 943,74 рублей ежемесячно. (л.д. 54-58)

Кроме того, ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости, которая ежемесячно составляла 18 094,78 рубля в 2019 году и 19 289,36 рублей ежемесячно в 2020 году (л.д. 90)

Свидетель ФИО11, в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 и ФИО1 она познакомилась в период их совместной трудовой деятельности на маслозаводе в 1993 году. Пояснила, что наследодатель и ФИО1 жили единой семьей, воспитывали детей. Указала, что ФИО3 совместно с ФИО1 в 1994 году приобрели дом. Пояснила, что несколько лет назад ФИО3 и ФИО1 обвенчались.

Свидетель ФИО12 пояснила, что с ФИО1 она знакома с 1979 года, а с ФИО3 с 1982 года. Пояснила, что с 1993 года те стали проживать одной семьей. Пояснила, что ФИО3 и ФИО1 совместно делали ремонт в приобретенном доме, воспитывали детей, отмечали праздники.

Из письменного протокола допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал жилой дом, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, совместной паре ФИО3 и ФИО1, для совместного проживания. (л.д. 105-106)

Оснований для признания допрошенных показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется. Показания данных лиц о юридически значимых обстоятельствах дела являются последовательными и логичными, не противоречат между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ-О-О, по смыслу правовых норм в системе действующего законодательства, понятие « иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Так, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, относится, в числе прочих, его супруг (супруга), достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин) либо являющийся инвалидом (п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), т.е. получатель трудовой пенсии по старости или инвалидности.

Таким образом, при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица какого-либо собственного дохода.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

В судебном заседании было установлено что ФИО1 и ФИО3 состояли фактически в брачных отношениях с1993 года и до смерти ФИО3 Проживали на одной территории, вели общее хозяйство, совместное воспитывали четверых детей от предыдущих браков. При этом ФИО3 имел денежный вклад, доступ к которому был и у ФИО1

Совокупность предоставленных истцом доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 находилась на иждивении у ФИО3 до его смерти.

Таким образом, суд находит установленным, что наследодатель в 2019 году имел доход в размере 217 137,36 рублей. Кроме того, то обстоятельство, что умершим вносились денежные средства на счет в банке, при этом вклад в банке составляет более 4 000 000 рублей, свидетельствует о наличии дополнительных источников дохода у ФИО3. Данные обстоятельства подтверждают, что совокупный доход и финансовое положение ФИО3 значительно превосходило доход и финансовое положение ФИО1

Получаемый наследодателем ФИО3 доход позволял содержать проживавшую с ним ФИО1.

При этом суд учитывает, что истец ФИО1 в период проживания с ФИО3 находилась на пенсии, не работала, в связи с чем, приходит к выводу, что материальная помощь наследодателя была постоянным и основным источником средств к существованию в период не менее одного года до открытия наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Довод представителя ответчика о том, что истцу ФИО1 принадлежит ряд недвижимого имущества, что позволяет говорить о ее финансовой состоятельности, суд находит необоснованным.

Вопреки позиции представителя ответчика о наличии в собственности у ФИО1 множественность объектов недвижимости, из справки ГБУКК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» Отдел по &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ/ГЗ-3403 следует, что сведения, отраженные в ней являются неактуальными, в связи с вступлением в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним». (Л.д. 132)

Согласно сведениям, поступившим из Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение расположенное по адресу: &lt,адрес&gt, помещение 7 (л.д. 154)

Данный факт не оспаривался истцом. Более того, ФИО1 представлен договор аренды нежилого помещения, согласно которому она получает арендную плату в размере 10 000 рублей за сдачу в аренду указанного нежилого помещения. (л.д. 114-115)

В связи с чем, довод представителя ответчика о наличии у ФИО1 ряда недвижимого имущества не нашел своего подтверждения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установить объем имущества входящего в наследственную массу наследодателя ФИО3 не представилось возможным. Учитывая изложенное, суд считает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон требования истца ФИО1 удовлетворить путем включения в круг наследников ФИО3, что не приведет к нарушению прав и законных интересов сторон.

В соответствии с нормами статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на включение в число наследников первой очереди подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и признании право на включение в число наследников, удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе &lt,адрес&gt,, на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе &lt,адрес&gt,, право на включение в число наследников первой очереди, призываемых к наследованию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.А. Егорова