Дело № 2-160/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» апреля 2017 года г. Пестово
Пестовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Талызиной Л.В.
при секретаре Виноградовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глигор И. В. об установлении факта принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Глигор И.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принятия ею наследства в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,.
В обоснование заявленных требований указывает, что её отцу Хожеву В. А. при жизни принадлежала 1/2 доли квартиры, расположенной по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. С заявлением о принятии наследства по завещанию она обратилась к нотариусу по истечении шестимесячного срока, в связи с чем получила отказ в выдаче свидетельства на наследство. Однако, как указывает заявитель Глигор И.В., на день открытия наследства она фактически проживала совместно со своим отцом в указанной квартире, осуществляла за ним уход. После смерти отца она еще год проживала в данной квартире, то есть, фактически в установленный законом срок вступила во владение и пользование наследственным имуществом, приняла меры к его сохранению, защите от посягательства или притязания третьих лиц, регулярно делает ремонты в названной квартире.
Заявитель Глигор И.В. просит суд установить факт принятия ею в установленный законом срок наследства на 1/2 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании заявитель Глигор И.В. свои требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить.
Заинтересованное лицо- нотариус <,адрес>, и <,адрес>,Смирнова А.А., надлежаще и своевременно извещенная о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по уважительной причине, не представила возражений против заявленных требований.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие заинтересованного лица- нотариуса <,адрес>, и <,адрес>,Смирновой А.А.
Выслушав заявителя Глигор И.В., свидетелей Васильеву Н.Н., Бойцову В.М., подтвердивших факт принятия заявителем Глигор И.В. в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти Хожева В.А., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что заявитель Глигор И.В. после смерти своего отца Хожева В.А. в установленный законом срок вступила в наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,. Однако своевременно не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство. Других наследников не имеется.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Как следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <,адрес>, и Хожев В. А., Бахвалова Н. Н. приобрели в порядке приватизации в равнодолевую собственность ( доля в праве 1/2 ) квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 45.1 кв.м., жилой площадью 28.0 кв.м. по адресу: <,адрес>,. Свидетельством о государственной регистрации права серии 53-НО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности Хожева В.А. на 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Хожевым В. А., все своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,, он завещал Глигор И. В.. Данное завещание не изменялось и не отменялось, о чем на нем имеется отметка нотариуса <,адрес>,Смирновой А.А. Из свидетельства о смерти серии 1-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хожев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о рождении серии1-ТГ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Хожев В.А. является отцом Глигор И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, из исследованных в суде письменных материалов установлено, что Хожев В.А., являясь собственником 1/2 доли указанной выше квартиры, при жизни составил завещание в пользу дочери Глигор И.В. которое не изменялось и не отменялось.
В соответствии с п.1 ст.1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно п.1 ст.1130 ГК РФзавещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
На завещании, представленном заявителем Глигор И.В. суду, имеется удостоверенная нотариусом <,адрес>,Смирновой А.А. надпись о том, что оно не изменялось и не отменялось.
Таким образом, в суде установлено, что Хожев В. А., принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, расположенной по указанному выше адресу, завещал своей дочери Глигор И.В.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Васильева Н.Н. и Бойцова В.М., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что Глигор И.В. проживала со своим отцом Хожевым В.А. до его смерти в квартире, расположенной по <,адрес>,, ухаживала за отцом. После его смерти еще год проживала в этой квартире, оплачивала коммунальные услуги, хотя была зарегистрирована по другому адресу.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что Глигор И.В. фактически приняла наследство после смерти своего отца Хожева В.А., поскольку приняла меры по его защите от посягательств и притязаний посторонних лиц, вступила во владение и управление наследственным имуществом.
Таким образом, суд полагает, что имеются основания для установления факта принятия наследства Глигор И.В. после смерти её отца Хожева В.А.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В договоре о передаче жилого помещения в собственность граждан, а также в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 53-НО № указано, что двухкомнатная квартира, расположенная по <,адрес>,, имеет общую площадь 45.1 кв.м., жилую-28.0 кв.м., кадастровый №.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, организаций, в том числе, факт принятия наследства, других, имеющих юридическое значение фактов.
Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Установление факта принятия заявителем Глигор И.В. наследства, открывшегося после смерти её отца Хожева В.А., имеет для заявителя Глигор И.В. юридическое значение, так как ей необходимо вступить в наследство. Получение заявителем надлежащих документов, удостоверяющих данный факт, в ином порядке, кроме судебного, невозможно.
Поскольку данный факт в судебном заседании был доказан, суд считает заявление Глигор И.В. подлежащим удовлетворению.
Уплаченная истцом Глигор И.В. госпошлина в размере 300 рублей не подлежит взысканию по правилам ст.98 ГПК РФ с нотариуса <,адрес>, и <,адрес>, в связи с отсутствием спора о праве.
Руководствуясь ст.ст. 218 ч.2, 1124, 1112, 1130, ч.2 ст. 1153, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 56, 193-198, 264,265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия Глигор И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>,, в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти её отца Хожева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 (одной второй) доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, общей площадью 45.1 (сорок пять целых одна десятая) кв.м., жилой площадью 28.0 (двадцать восемь целых) кв.м. с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В. Талызина.