Решение № 2-1650/2013 от 30.12.2013 Кочубеевского районного суда (Ставропольский край)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

представителя истца ОАО « Российского Сельскохозяйственного банка» Маковой Т.В.,

ответчика Матушкина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Нищеретовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Матушкину В.Н.  о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Матушкину В.Н.  о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Матушкиным В.Н., в связи со смертью заемщика, о прекращении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Матушкиным В.Н. в связи с отсутствием у умершего ФИО1 наследников и наследственного имущества.

В обоснование исковых требований представитель истца ОАО «Российского Сельскохозяйственного банка» Макова Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. По условиям указанного Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере &lt,данные изъяты&gt, под 17 % годовых. Согласно приложению № Кредитного договора, Заемщик обязался возвращать кредит по установленному графику. В пункте 4.2 Кредитного договора стороны установили, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа. В качестве способа обеспечения исполнения Кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Матушкиным В.Н.. По условиям названного договора поручительства Матушкин В.Н. принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по Кредитному договору Банком были выполнены. В соответствии с заявлением Заемщика ФИО1 о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на его счет №№ открытый в дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в &lt,адрес&gt,. Факт выдачи кредита в размере 80000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполнял обязанности по оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами. ФИО1 по кредитному договору 1106011/0180 от ДД.ММ.ГГГГ не застрахован. В адрес Заемщика и Поручителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензионные требования об оплате образовавшейся задолженности (исх. № от 10.01.2013г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.), которые небыли исполнены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время кредит так же не погашался. ДД.ММ.ГГГГ Банком был направлен запрос нотариусу ФИО2 об открытии наследственного дела после умершего ФИО1, наличии наследственной массы и наследников. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко Д.Э. не заводилось, сведений о наследниках нет. Для установления зарегистрированного наследственного имущества умершего Крамаренко Банком были направлены запросы в регпалату — о наличии зарегистрированной недвижимости, Военную страховую компанию Страховой дом — был ли застрахован Крамаренко Д.Э., как военнослужащий и выплачено ли страховое возмещение в связи со смертью и кому, в ОГИБДД — о наличии зарегистрированного автотранспорта, МИФНС № — о регистрации в качестве ИП, в Казьминский с/совет и БТИ — о наличии сведений о зарегистрированной недвижимости, командиру в/ч № (место работы заемщика) — был ли застрахован Крамаренко Д.Э. От БТИ, в/ч № и Военной страховой компании Страховой дом до настоящего времени ответы не поступили. Согласно ответу ОГИБДД — запрашиваемые сведения предоставить не представляется возможным, т.к. они относятся к персональным данным и выдаются судам, органам прокуратуры, приставам, налоговым таможенным органам. Регпалата предоставила ответ только по запросу об объекте недвижимости (земельный участок и жилой дом по адресу &lt,адрес&gt,, где проживал Крамаренко Д.Э. зарегистрированы на имя ФИО3, выписка прилагается). Сведения о том, какое недвижимое имущество зарегистрировано за Крамаренко Д.Э. (т.е. не по объекту недвижимости, а по фамилии) регпалата может предоставить только суду, прокуратуре, приставам, Казьминский с/совет перенаправил их в регпалату, ответ на запрос по существу не дал. МИФНС № предоставила справку, об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРИП. Копии всех полученных ответов прилагаются. По состоянию на дату смерти заемщика на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 22.08.2011г. и договору поручительства физического лица № от 22.08.2011г. составляет &lt,данные изъяты&gt,. из них: Основной долг (срочный и просроченный) на ДД.ММ.ГГГГ — &lt,данные изъяты&gt,. Просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — &lt,данные изъяты&gt,. Пеня за просрочку основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — &lt,данные изъяты&gt,. Пеня за просрочку процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — &lt,данные изъяты&gt, Поскольку, наследники и наследственное имущество после смерти должника Крамаренко Д.Э. отсутствуют, то обязательства по кредитному договору и договору поручительства должны быть прекращены.

В судебном заседании ответчик Матушкин В.Н. признал исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»и просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1106011/0180. По условиям указанного Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере &lt,данные изъяты&gt, под 17 % годовых.

Согласно приложению № Кредитного договора, Заемщик обязался возвращать кредит по установленному графику. В пункте 4.2 Кредитного договора стороны установили, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа.

В качестве способа обеспечения исполнения Кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Матушкиным В.Н.. По условиям названного договора поручительства Матушкин В.Н. принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по Кредитному договору Банком были выполнены. В соответствии с заявлением Заемщика ФИО1 о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на его счет №№, открытый в дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в &lt,адрес&gt,. Факт выдачи кредита в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполнял обязанности по оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами. ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не застрахован.

В адрес Заемщика и Поручителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензионные требования об оплате образовавшейся задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.), которые небыли исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время кредит так же не погашался.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был направлен запрос нотариусу ФИО2 об открытии наследственного дела после умершего ФИО1, наличии наследственной массы и наследников. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко Д.Э. не заводилось, сведений о наследниках нет.

По состоянию на дату смерти заемщика на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 22.08.2011г. и договору поручительства физического лица № от 22.08.2011г. составляет &lt,данные изъяты&gt,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.5.8. Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке в суде расторгнуть Кредитный договор в случае наступления смерти Заемщика.

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность солидарно с должником, одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из этого следует, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку, наследники и наследственное имущество после смерти должника Крамаренко Д.Э. отсутствуют, то обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Матушкину В.Н.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Матушкиным В.Н., в связи со смертью заемщика.

Прекратить обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Матушкиным В.Н., в связи с отсутствием у умершего ФИО1 наследников и наследственного имущества.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко