Дело № 2-184/2022
44RS0001-01-2021-005454-27
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 февраля 2021 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Комисаровой Е.А.,
при секретаре Приказчиковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева М.М. к Зарецкой Е.В., Ковалевой А.В. о признании незаконным решения общего собрания собственников МКД от <,дата>,,
УСТАНОВИЛ:
Шмелев М.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Зарецкой Е.В., Ковалевой А.В. об отмене решения общего собрания собственников МКД от <,дата>,, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Совета Министров от <,дата>, за № пр. протокол ОСС МКД должен содержать следующие пункты: сведения об инициаторе ОСС МКД, номер помещения принадлежавшие инициатору, ФИО, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на такое помещение. Инициатором ОСС МКД в уведомлениях написана кв. № а кто конкретно не понятно, нет данных. В протоколе ОСС МКД от <,дата>, инициатором ОСС МКД уже совет дома? Сведения о председателе, секретаре и счетной комиссии, ФИО, номер помещения и документы, подтверждающие право собственности на это помещение отсутствуют. Протокол обязательно должен быть подписан не менее чем тремя лицами: председатель, секретарь и представители счетной комиссии. Согласно п. 4 приказа № Совета Министров от <,дата>, — графы в протоколе ОСС МКД «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» должны заполняться собственниками собственноручно, а не инициаторами ОСС МКД.
Реестр собственников помещений присутствующих на очной форме голосования должен содержать: ФИО собственника и номер принадлежащего им помещения, количество принадлежащих собственнику голосов. Реестр о вручении сообщения о проведении ОСС МКД собственникам, либо реестр почтовых отправлений, доверенности на лиц, присутствующих на ОСС МКД за собственника помещений, в уведомлениях о ОСС МКД четко прописано, что право голоса имеют только СОБСТВЕННИКИ помещений, но подписывали протокол все кто умеет писать. Это уже умышленная фальсификация официальных документов ст. 327 УК РФ.
Сведения о многих собственниках в протоколе ОСС указаны не верно. Потому как5 протокол ОСС МКД от <,дата>, готовила работник УК «Костромской дом» Филиппова С.А., а у них нет точных сведений о собственниках помещений к их доме.
Полагает, что следует подвергнуть сомнению подписи в отношении следующих квартир:
Кв. №,1 кв.м. роспись не собственника
Кв. №,2 кв.м. Щ. — умершая
кв. № — 20,4 кв.м. собственник Хохин отбывает наказание в ИТУ за сбыт наркотиков, еще осталось 11 лет. Не мог быть на ОСС
кв. №Г. — непонятно кто такой или такая?
Кв.№К. — умершая 2020 году
Кв. №А.В. умерший в 2020 году
Кв. №,8 кв.м. С.А. проживает по другому адресу. Роспись снохи. Доверенности нет.
Кв. №,5 кв.м. Р.Ю. не Робкова, в апреле 2021 года в Костроме не проживала, подпись не ее.
Кв. №,8 кв.м. Голубев, подпись жены. Доверенности нет.
Кв. №Ф.Ю. с несовершеннолетним сыном
Кв. №Б.Н. умершая в 2020 году
Кв. №,5 кв.м. С.С., проживает в другом районе города. На собрании не был.
Кв. №,5 кв.м. Г.А. Дата голосования <,дата>,
Кв. №,5 кв.м. В.М. дата голосования <,дата>,
Кв. №,6 кв.м. Ф.О., подпись от <,дата>,
Кв. №,6 кв.м. Н.Д. проживает в Санкт Петербург.
Кв. №,2 кв.м. К.С. дата голосования <,дата>,, подпись не его, Лежачий 94 года, Инвалид ВОВ.
Итого: 582,2 кв.м. 1824,1-582,2=1241,9 кв.м.=40,8%
По требованию ЖК РФ должно быть 67% голосов. Это без учета тех квартир в которых право на собственность имеют 4 или более собственников, а расписался один за всех как в кв. №.
Просит отменить решение данного ОСС МКД по адресу 1 от <,дата>, в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений Г.А., Р.Ю., С.С., Н.Д., К.Е., ООО УК Костромской Дом, собственники (члены совета дома) Ф.Е.В., К.Ю.Н., Б.В.Б., Государственная жилищная инспекция Костромской области.
В судебных заседаниях истец Шмелев М.М. исковые требования поддержал. Пояснил, что не согласен с наличием кворума по вопросам повестки дня, который должен составлять не менее 2/3 голосов. Полагал, что за часть собственников помещений в листах голосований расписались иные лица. Не отрицал, что присутствовал на собрании 29 апреля 2021 года, но участвовать не стал, оспаривал факт извещения о собрании.
Ответчик Ковалева А.В. иск не признала. Пояснила, что собрание проведено без нарушений. Собственники помещений в МКД извещались о собрании. Вывешивались объявления, в почтовые ящики вкладывались уведомления. При этом имелись факты срыва объявлений противниками проведения собрания. Кворум по вопросам повестки дня имелся.
Представитель ответчика Зарецкой Е.В. по доверенности Ботова М.В. иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва.
Представитель ООО УК «Костромской Дом» Беляева Г.Ю. иск полагает необоснованным.
Третьи лица в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 — 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 данного Кодекса (часть 5).
В силу ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Как следует из ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В силу п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядку передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее — Требования).
Судом установлено, что дом № по адресу 1 является многоквартирным жилым домом. Управляющей организацией является ООО «Управляющая компания «Костромской Дом».
Истцу Шмелеву М.А. в вышеуказанном многоквартирном жилом доме на праве собственности принадлежит квартира №.
<,дата>, на стендах в подъездах данного многоквартирного дома были размещены уведомления о проведении с <,дата>, в 19 час. очно-заочного голосования во дворе дома. Инициатор собрания — Совет МКД (Зарецкой Е.В., Ковалева А.В., Ф.Е.В., К.Ю.Н., Б.В.Б.). Указана повестка дня: выбор председателя общего собрания, секретаря и членов счетной комиссии, утверждение порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, решение вопроса об отмене решения о наделении полномочий собственника квартиры № по адресу 1 Шмелева М.М. представлять интересы жителей МКД в любых судебных инстанциях, согласно протоколу от <,дата>,, отмена дополнительного денежного сбора, текущий ремонт МКД, поручение собственнику кв. № Шмелеву М.М. передать купленную на средства собственников МКД оргтехнику в Совет МКД, утверждение новой редакции договора управления МКД.
В период с 29 апреля по <,дата>, проведено общее собрание собственников помещений. Форма проведения общего собрания очно-заочная. Очная часть собрания состоялась <,дата>, на придомовой территории указанного многоквартирного дома. Заочная часть собрания состоялась в период до <,дата>,.
На очной части согласно реестра очного присутствия <,дата>, присутствовали собственники квартир: №, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 15,18 34, 47, 50,
По итогам внеочередного собрания решения собственников оформлены оспариваемым в настоящем деле протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <,дата>,.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <,дата>, усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме … кв.м., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (жилых+нежилых) … кв.м. В общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники и их представители в количестве 48 человек, владеющие … кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 55 % голосов всех собственников помещений.
На собрании обсуждена и принята повестка собрания, в протоколе указаны принятые решения. Решения приняты по всем вопросам повестки дня за исключением вопроса № об отмене дополнительного сбора. По данному вопросу решение не принято.
Протокол подписан председателем собрания Зарецкой Е.В., секретарем собрания Смирновой А.В.
Местом хранения протокола и других документов общего собрания в трех экземплярах указаны: совет МКД, Управляющая компания, ГЖИ.
Приложением к протоколу собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <,дата>, являются листы голосования. При этом в листах голосования отражена аналогичная повестка дня, что и в самом протоколе общего собрания, а также указаны имена председателя и секретаря собрания. Листы голосования, являющиеся приложением к протоколу от <,дата>,, не противоречат данному протоколу собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В них не указана развернутая повестка дня и решения, принятые по каждому вопросу, поскольку листы голосования являются единым целым с протоколом общего собрания. Дублирование текста протокола собрания в листах голосования не предусмотрено. Основной функцией листов голосования является отражение наименований собственников помещений в многоквартирном доме и волеизъявление голосовавших по каждому вопросу, указанному в протоколе собрания. В листах голосования должна прослеживаться лишь их взаимосвязь с протоколом собрания, листы голосования достаточно заполнить так, чтобы было ясно, за какой вопрос, изложенный в решении (протоколе) проголосовало лицо, указанное в списках, и результат голосования по данному вопросу. В рассматриваемых по делу листах голосования, являющихся приложением к протоколу общего собрания от <,дата>,, данные требовании соблюдены.
Направление протокола общего собрания от <,дата>,, с приложенными к нему листами голосования, копией реестра явки лиц на очную часть собрания, уведомления о проведении собрания и его итогах в ГЖИ Костромской области и ООО УК «Костромском Дом» подтверждается информацией данных органов и организаций, приобщенной к материалам дела.
В судебном заседании установлено, что в доме № по адресу 1 определен порядок уведомления собственников помещений дома о проведении общих собраний — путем размещения уведомлений в местах общего пользования. Истцом данное обстоятельство не опровергнуто.
Как пояснила представитель ответчика Зарецкой Е.В. уведомления о проведении собрания висели на доске объявлений. Кроме того, уведомления размещались в почтовых ящиках жильцов дома. О проведении общего собрания жители дома знали. Очная часть собрания проводилась <,дата>, на дворовой территории у дома, где присутствовали несколько жильцов дома. Заочная часть голосования проводилась путем обхода председателем собрания квартир в доме, жители которых голосовали по вопросам повестки собрания, путем проставления соответствующих отметок и подписей в листах голосования.
В материалы дела представлены копии уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 1, согласно содержанию которого собственники помещений многоквартирного дома уведомлялись о проведении общего собрания (<,дата>, в 19 час. во дворе дома) и о порядке голосования. В уведомлении указаны вопросы повестки дня для общего собрания собственников помещений: Указан инициатор собрания Совет МКД. Разъяснен порядок ознакомления с материалами собрания. Отмечено, что объявление вывешено на стендах МКД <,дата>,.
Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о наличии у инициатора собрания доказательств соблюдения процедуры уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении рассматриваемого собрания, а также доведения результатов голосования по вопросам повестки дня, в результате чего собственник квартиры № Шмелев М.М. смог реализовать свое право на оспаривание протокола общего собрания в установленные законом сроки.
Шмелев М.М. не отрицал, что присутствовал на данном собрании <,дата>,, но участвовать не стал, поскольку оно проводилось с нарушениями
В исковом заявлении и судебных заседаниях истец ссылается на отсутствие необходимого кворума.
При этом суд считает ошибочной позицию истца о необходимости наличия для кворума не менее 2/3 голосов собственников МКД, поскольку повестка дня не содержала того перечня вопросов, для которых требуется такое количество голосов. В данном случае кворум должен составить не менее 50% голосов от общего числа собственников МКД.
В судебном заседании истец поддержал указанные в иске доводы в части перечня квартир, которые по его мнению следует исключить из голосования по указанным им основаниям.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также БТИ собственниками данных квартир на момент голосования являлись следующие лица.
№-(60,1) кв.м, К.Е., К.И. (совместная),
№-(49,2) кв.м., Щ.,
№-(61,3) кв.м., Х.Д. (1/3,47/150, 1/50 долей в праве), К.М. (1/3 доля в праве
№-(58,2) кв.м. Г.В., Г. (совместная)
№-(61,3) кв.м., К., К.А.Б., Н.И.Д,(совместная),
№-(49) кв.м., П.Г., П.В., С.Д., С.А. — по (1/4) доле,
№-(57,9) кв.м. А. (1/6 доля), М.Т. (1/2доля), А.А. (13 доля)
№-(49,8) км., С.А.,
№— (38,3) кв.м., Р.Ю.
№-(46,8) кв.м., Г.А.,
№— (38,5) кв.м., Ф.Ю. (2/3), Е.М., 2006 г.р. (1/3),
№-(47,5) кв.м. С.Л.,
№-(49,5) кв.м. С.С.
№-(58,3) кв.м., Г.А.
№-(49,5) кв.м., В.М., В.В., В.А., В.И. (совместная),
№-(49,6) кв.м. Ф.О.
№-(61,6) кв.м., Н.С. (2/3), Н.Д. (1/3),
№— (58,2) кв.м., К.С., К.С. (совместная),
В судебном заседании установлено, что подписи в листах голосования не принадлежат собственникам С.А. (<,адрес>,), Г.А. (<,адрес>,). Данное обстоятельство ответчики не оспаривали. Доверенностей на право голосовать от их имени не выдавалось. При таких обстоятельствах, частично нашел свое довод истца о том, ряд подписей не может быть зачтен при подсчете кворума голосов на общем собрании. Поскольку С.А. и Г.А. не голосовали на собрании, доверенностей на право голосовать от своего имени ни кому не выдавали, их голоса в общей сумме 96,6 кв.м. (46,8 кв.м. (<,адрес>,) + 49,8кв.м. (<,адрес>,) не могут быть засчитаны и подлежат исключению из результатов голосования на общем собрании, проходившем <,дата>,.
Кроме того, подлежат исключению 2/3 площади (голосов) <,адрес>, (40,9 кв.м.) собственник Х.Д., обладающий в целом 2/3 доли квартиры и не принимавший участия в голосовании, что не оспаривалось ответчиками, в то время как его голос учтен в листах голосования.
Таким образом голоса в общей сумме 137,5 кв.м. (46,8 кв.м. (<,адрес>,) + 49,8кв.м. (<,адрес>,)+40,9 кв.м. (<,адрес>,) не могут быть засчитаны и подлежат исключению из результатов голосования на общем собрании, проходившем <,дата>,.
Вместе с тем, исключение голосов указанных собственников, существенно не влияет на результаты голосования. Решения собрания считается принятыми, поскольку за них проголосовало большинство участников собрания, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа собственников, с учетом исключенных голосов.
Оснований для исключения голосов иных собственников квартир, указанных истцом, №№,4,8,12,13,14,17,20,27,28,47,48,51,55,56, не имеется.
При этом суд отмечает, что собственники квартир №№,20,27 не участвовали в голосовании.
Основания полагать, что в остальной части подписи сфальсифицированы, отсутствуют. Доказательств этому суду не предоставлено.
В материалах дела имеются письменные подтверждения собственников квартир №№,8,12,17,47,55, что подписи в листах голосования принадлежат им.
Голоса собственников квартиры №, присутствующих на собрании учтены пропорционально их доле.
Как видно из поквартирной карточки учета регистрации граждан квартиры № собственник квартиры Щ. умерла в 2019 году, согласно информации регистрационных органов сведений о смене собственника не имеется, однако на момент ее смерти совместно с ней в указанной квартире был зарегистрирован, проживал и участвовал в 2021 году в собрании ее сын В.А., который является наследником Щ.А. по закону, проживая в принадлежащей наследодателю квартире, фактически принял наследство в силу ст.ст. 1152-1153 ГК РФ, в связи с чем вправе осуществлять права собственника жилого помещения.
При подсчете голосов собственников квартир, которые находятся в совместной собственности, таких как №, 8, 12, №, №, №, достаточно одного проголосовавшего сособственника, несмотря на наличие нескольких собственников, и надлежит учитывать всю площадь квартир в соответствии со ст. 253 ГК РФ, поскольку жилые помещения находятся в совместной собственности и презюмируется, что участвующий в голосовании собственник действовал от лица всех участников совместной собственности.
Одним из доводов истца являлось то обстоятельство, что собственники квартир №,48,51,56 голосовали <,дата>,, то есть за пределами сроков проведения собрания, поскольку уже 8 мая решения по всем вопросам были приняты.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Ф.О. (<,адрес>,), которая пояснила о том, что она хорошо помнит, что к ней приходили с листами голосования домой, она была дома и заполнила лист голосования, это было до <,дата>,, поскольку <,дата>, она с семьей уехала на дачу и отсутствовала в городе. Полагает, что дату поставила ошибочно.
Ошибочное проставление даты подтвердил в суде и собственник квартиры №Г.А., при этом отметил, что он вообще лично участвовал в очном собрании <,дата>,, о чем имеется его подпись в реестре присутствующих.
С учетом того, что собственники подтвердили участие в голосовании дали показания в части периода голосования, не противоречащего сроку проведения очно-заочного собрания, суд полагает, что не имеется оснований для исключения их голосов из подсчета.
Собственники квартир 48,56, и как видно из листов голосования квартиры № также указали в листах голосования <,дата>,. Совокупность их голосов составляет 157,1 кв.м. (49,5+58,2+49,4). Причины указания ими даты <,дата>, не известно.
Однако как указано выше основной функцией листов голосования является отражение наименований собственников помещений в многоквартирном доме и волеизъявление голосовавших по каждому вопросу, указанному в протоколе собрания. В листах голосования должна прослеживаться лишь их взаимосвязь с протоколом собрания, листы голосования достаточно заполнить так, чтобы было ясно, за какой вопрос, изложенный в решении (протоколе) проголосовало лицо, указанное в списках, и результат голосования по данному вопросу. В связи с чем суд полагает, что при голосовании собственники могли вообще не указывать дату и это не порочит лист голосования.
Но даже если не учитывать эти голоса совместно с теми, что судом исключены (137,5 кв.м.), то есть всего 294,6 кв.м., явка на общее собрание превысит 50% от общего числа собственников : 1824,1-294,6=1529,5 при минимальном 1518,95 кв.м (50% от 3037,9 кв.м.)
Собственники остальных квартир привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, извещались о времени и месте рассмотрения настоящего дела, однако каких-либо замечаний относительно своих подписей в листах голосования, а также доводов о том, что нарушено либо искажено их волеизъявление по повестке дня общего собрания они суду не заявили, к исковому заявлению Шмелева М.М. об оспаривании протокола общего собрания не присоединились. Помимо истца другими собственниками протокол не оспорен, что расценивается судом как согласие с принятыми решениями.
Ввиду изложенного, оснований для признания оспариваемого протокола (решений собственников) недействительным не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмелева М.М. к Зарецкой Е.В., Ковалевой А.В. о признании незаконным решения общего собрания собственников МКД от <,дата>, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья