Решение № 2-1929/17Г от 05.06.2017 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)

Дело №2-1929/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб ФИО15 к Голуб ФИО16, администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, которому принадлежал земельный участок № площадью &lt,данные изъяты&gt, кв.м., расположенный в СНТ «&lt,данные изъяты&gt,», восточнее &lt,адрес&gt,ФИО7—&lt,адрес&gt,а, &lt,адрес&gt,. Истец указывает, что данный земельный участок принадлежал ФИО4, на основании постановления Главы ФИО7—&lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследство на принадлежащее ему имущество, а именно: автомобиль Волга и указанный земельный участок. Указывает, что наследниками первой очереди являлись: он истец, супруга умершего ФИО3 и родители умершего ФИО5 и ФИО6 и у нотариуса ФИО11 было открыто наследственное дело №. ФИО2 вступал в наследство только из-за автомобиля, чтобы забрать его и увезти на Ураину, при этом перевезти машину через границу, возможно было только в том случае, если он был бы наследником. У ФИО3 с ФИО2 была договоренность, что он вступает в наследство только на автомашину и отказывается от всего остального наследственного имущества, а она не претендует на автомобиль, а так как нотариально эту договоренность оформить было не возможно, нотариусом было предложено произвести раздел наследственной массы, при котором они должны были получить свидетельства на автомобиль и земельный участок, а затем подписать соглашение о разделе. ФИО2 и ФИО3 не могли оформить в срок документы, поскольку ФИО2 должен был уезжать, поэтому в нотариальной конторе предложили другой вариант, при котором они получают наследство на машину, дед ФИО2 ее забирает, а ФИО3 дает доверенность на получение наследства от его имени на его долю и при полном оформлении и получении свидетельства о праве на наследство на земельный участок он вышлет доверенность на дарение своей доли ему истцу, т.е.внуку. В силу своей юридической неосведомленности и поскольку мать ФИО3 осталась одна с малолетним ребенком, она не успела оформить правоустанавливающие документы, после смерти ФИО2, а нотариус отказала в оформлении наследственных прав. Указывает, что он и его мать ФИО3 являются единственными наследниками указанного имущества и фактически его приняли, поскольку продолжают обрабатывать земельный участок, оплачивают установленные налоги и платежи, пользуются данным земельным участком по его назначению. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.218,1153 ГК РФ, просит признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/3 долю вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Голуб Л.В. исковые требования признала и данный факт принят судом в порядке ст.173 ч.3 ГПК РФ.

ФИО7-Зуевского муниципального района, по постоянной доверенности ФИО12 исковые требования признала и данный факт принят судом в порядке ст.173 ч.3 ГПК РФ.

Председатель СНТ «&lt,данные изъяты&gt,» ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в силу закона, в письменном сообщении исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.173 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиками иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При этом согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного,ст.ст.218,1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Голуб ФИО17 право собственности на &lt,данные изъяты&gt, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель — земли сельскохозяйсвенного назначения, разрешенное использование- для ведения садоводства, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, ФИО7—&lt,адрес&gt,, восточнее &lt,адрес&gt, СНТ «&lt,данные изъяты&gt,», участок №, &lt,адрес&gt, в порядке наследования после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН