Решение № 2-2379/18 от 10.06.2019 Дзержинского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)

Решение принято в окончательной форме 10.06.2019 г.

Дело № 2 – 36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля, просил произвести на общих основаниях регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 01.09.2017г., заключенного между ФИО2 и ФИО4 к ФИО4 права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Ярославль, &lt,адрес&gt,, право собственности ФИО3 на указанную квартиру прекратить.

В дальнейшем истец изменил исковые требования. ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, просил признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 10.07.2018г. нотариусом ФИО25, зарегистрированное в реестре за №-н/762018-2-54, недействительным, произвести на общих основаниях регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 01.09.2017г., заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) к ФИО4 права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Ярославль, &lt,адрес&gt,, право собственности ФИО3 на трехкомнатную квартиру по адресу: Ярославль, &lt,адрес&gt, прекратить.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО3 продал истцу за 2 000 000 рублей трехкомнатную квартиру по адресу: Ярославль, &lt,адрес&gt,. Договор купли-продажи сторонами фактически был исполнен, ответчиком истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было передано, а истцом ответчику были оплачены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО3 умер, не произведя регистрацию перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по &lt,адрес&gt,, нотариус Ярославского нотариального округа ФИО25, судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО3, КУМИ мэрии &lt,адрес&gt,.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Указала, что расчет за квартиру был произведен между ФИО4 и ФИО2 наличными денежными средствами, что подтверждено распиской, показаниями свидетеля ФИО9 Критиковала заключение эксперта АНО «Исследовательский центр «Эксперт-Защита» ФИО10, полагала данное заключение противоречивым и неполным, указала, что заключение ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Рыбниковой А.Н. полностью подтверждает подлинность подписи ФИО3 в договоре купли-продажи, расписке и передаточном акте.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО26, действующая на основании доверенности ФИО11, исковые требования не признала, ссылалась на то, что истцом не представлены достоверные доказательства заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения с ФИО2, ФИО3 не имел намерения продавать квартиру, не подписывал договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру не продавал, денежные средства от ФИО4 не получал. Повторное заключение эксперта установило, что подпись выполнена копированием на просвет. Считает, что заключение ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Рыбниковой А.Н. и заключение специалиста ФИО12 не могут быть приняты судом.

Ответчик ФИО26 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 исковые требования ФИО4 поддержал, указал, что ему известно от ФИО3, что тот продал спорную квартиру, 500 000 руб. из полученной от ФИО4 суммы 2 000 000 руб. ФИО3 передал ФИО7 за снятие с регистрационного учета при продаже квартиры. На полученные деньги было приобретено транспортное средство за 350 000 руб. ФИО7 также пояснил, что ФИО3 был больным человеком, страдал наркозависимостью, гепатитом, ВИЧ, в квартире по адресу: &lt,адрес&gt, устроил наркопритон, в связи с чем ФИО7 не проживал по указанному адресу после смерти матери ФИО3, проживает там последние три месяца, в квартире ФИО4 сделал ремонт.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, огласив показания экспертов ФИО20, ФИО10, специалиста ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как указано в п.1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: &lt,адрес&gt,.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: &lt,адрес&gt,. Наследником, вступившим в права наследования на указанное имущество, является тетя умершего — ФИО26, которой нотариусом ФИО25ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о права на наследство на спорную квартиру, зарегистрированное в реестре за №

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО3 продал истцу за 2 000 000 рублей трехкомнатную квартиру по адресу: &lt,адрес&gt,, регистрация перехода права собственности не была произведена в связи со смертью ФИО3, жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи.

Согласно п. 3 представленного в дело договора купли-продажи от 01.09.2017 г., указанную квартиру продавец продает покупателю за 2 000 000 руб., из которых денежная сумма уплачена полностью на момент подписание договора купли-продажи. В дело истцом представлена расписка от 01.09.2017 г.

По делу установлено, что указанный договор купли-продажи от 01.01.2017 г. продавец и покупатель не зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. Стороны договора не обращались в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности.

При рассмотрении иска о государственной регистрации перехода права собственности надлежит выяснить, есть ли основания для возникновения права собственности на стороне покупателя, для чего необходимо установить: является ли продавец собственником продаваемого имущества, заключен ли между сторонами договор купли-продажи, для чего необходимо проверить, достигнуто ли согласие по всем его существенным условиям (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), облечено ли соглашение в надлежащую форму.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются: факт заключения между истцом и ФИО2 сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки, в том числе передача вещи и уклонение стороны продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правом на обращение с иском обладает покупатель, исполнивший свои обязательства по заключенному и действительному договору купли-продажи, при условии исполнения обязательства продавца по передаче ему имущества и при установленном уклонении контрагента от государственной регистрации перехода права собственности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право отчуждения своего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьями 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

С целью установления подлинности подписи ФИО3 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству стороны ответчика была назначена почерковедческая экспертиза в ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Рыбниковой А.Н., подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО4 в строке «Продавец», в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в сумме 2 000 000 руб. от ФИО4 в строке «Ф.И.О.» выполнены самим ФИО2

В связи с неполнотой заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена по делу повторная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Исследовательский центр «Эксперт-Защита» ФИО21

Согласно заключению эксперта АНО «Исследовательский центр «Эксперт-Защита» ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО4 в строке «Продавец», в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в сумме 2 000 000 руб. от ФИО4 в строке «Ф.И.О.» выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами) с применением технического приема копирование на просвет.

Сторонами в дело также были представлены заключения специалистов, истцом — письменная консультация специалиста и письменное мнение эксперта на заключение эксперта, подготовленное независимым экспертом-криминалистом ФИО12, ответчиком — заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и криминалистики» ФИО19

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом были допрошены эксперты ФИО20, ФИО21, специалист ФИО12, которые давали подробные пояснения по имеющимся в деле заключениям, каждый поддержал свою позицию.

Оценивая указанные выше заключения экспертов ФИО20, ФИО10, специалистов ФИО12, ФИО19 в соответствии с положениям ст. 67 ГПК РФ, суд отдает предпочтение и принимает в качестве доказательства фактических обстоятельств дела заключение эксперта АНО «Исследовательский центр «Эксперт-Защита» ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

Как следует из методической литературы, которой руководствовались эксперты, экспертные исследования базируются на общих методических положениях и подходах и состоят из четырех стадий: подготовительной, аналитической, сравнительной и оценочной. Такое разделение процесса экспертного исследования на отдельные стадии обусловлено не только различными техническими приемами, но и теми задачами, которые решаются в процессе идентификации и диагностики. Строгая последовательность в проведении всех стадий позволяет правильно проанализировать выявленные признаки и на их всесторонней оценки сформулировать выводы по результатам экспертного исследования, она является необходимой гарантией доброкачественной экспертизы.

В ходе проведения экспертизы экспертом ФИО10 были применены все рекомендованные методы исследования, проведены раздельные исследования спорных подписей и образцов подписей ФИО3, установлен способ выполнения спорных подписей. В ходе раздельного исследования спорных подписей экспертом ФИО22 были установлены признаки, указывающие на возможное выполнение их с применением технического приёма — копирование на просвет. Для проверки версии о выполнении спорных подписей с применением технического приёма копирование на просвет, в том числе и с целью объяснения природы происхождения установленных различий, экспертом ФИО10 проводилось дальнейшее раздельное и сравнительное исследование образцов подписи ФИО3, в ходе которого эксперт пришел к выводам, что подписи выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами) с применением технического приема копирование на просвет. Выводы эксперта ФИО10 подробно мотивированы, в иллюстрационной таблице (Приложение 1 к заключению эксперта) детально и наглядно отображено, на основании каких признаков эксперт пришел к изложенным в заключении выводам.

Эксперт ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ходе исследования также проверяла спорные подписи на предмет наложения, считает, что наложения не было. Учитывая, что в заключении эксперта ФИО20 не отражено исследование спорных подписей на предмет технической подделки, суд полагает, что данное заключение является неполным и не может быть принято судом в качестве доказательства.

Специалист ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что метод наложения не должен применяться при проведении почерковедческой экспертизы, следует сравнивать образцы, не выходить за пределы поставленного судом вопроса, с чем суд не может согласиться, поскольку указанная позиция не соответствует задачам производства судебной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Вопрос о том, имела ли место техническая подделка оспариваемых документов, применялись ли технические приемы для ее выполнения, является существенными для установления подлинности подписей и документов.

В данном случае, учитывая, что экспертом АНО «Исследовательский центр «Эксперт-Защита» ФИО10 установлено, что спорные подписи выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами) с применением технического приема копирование на просвет и данные выводы эксперта стороной истца допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты, суд приходит к выводу, что подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 в получении денежных средств в сумме 2 000 000 руб., выполнены не ФИО2

Отсутствие подписи ФИО3 в договоре купли-продажи свидетельствует о несоблюдении требований к форме указанной сделки, что влечет недействительность договора и отсутствие каких-либо правовых последствий по сделке, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Свидетельские показания не подтверждают исполнения обязательств по сделке, в отношении которой не соблюдена установленная письменная форма (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы о присутствии при заключении сделки и передаче денег и документов свидетеля ФИО9, не могут подтверждать исполнение обязательств по сделке в силу приведенного положения закона. Показания ФИО7 о получении денежных средств в сумме 500 000 руб. от ФИО3 являются голословными, не свидетельствуют о произведенных между ФИО2 и ФИО4 расчетах по договору купли-продажи жилого помещения, представленные в дело документы о приобретении на имя ФИО23 транспортного средства, не отвечают признакам относимости к рассматриваемому спору.

С учетом того, что подпись в договоре купли-продажи, в расписке о получении денег в сумме 2 000 000 руб. выполнена не ФИО2, а иных письменных доказательств передачи цены квартиры по договору истцом не представлено, нет оснований полагать, что сделка со стороны покупателя исполнена.

Также суд отмечает, что согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен срок снятия с регистрационного учета ФИО3 и ФИО7 и освобождения продаваемой квартиры от личных вещей в течение двух недель с момента подписания договора купли-продажи. Указанный срок истек до момента смерти ФИО3, при этом ФИО3 с регистрационного учета в спорной квартире не снимался, квартиру не освобождал, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: &lt,адрес&gt,, что подтверждено материалами дела. ФИО4 с требованиями о выселении, снятии ФИО3, ФИО7 с регистрационного учета не обращался, обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГФИО7 сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении до настоящего времени. При таких обстоятельствах оснований считать, что передача квартиры состоялось, не имеется. Передаточный акт является формальным, подпись в передаточном акте выполнена не ФИО2

При таких обстоятельствах требования истца о понуждении к государственной регистрации перехода права не могут быть удовлетворены судом, поскольку требования истца основаны на недействительной сделке, доказательств полного исполнения которой не представлено. Пользование имуществом, хранение правоустанавливающих документов на имущество, несение расходов достаточными для удовлетворения требований истца при изложенных обстоятельствах не являются.

Применительно к рассматриваемому спору, следует также отметить, что суд может принять решение о регистрации сделки только в случае, если бы от продавца при жизни поступило заявление в регистрирующий орган, но по каким-либо причинам договор не был зарегистрирован.

Вместе с тем, поскольку продавец с покупателем не явились в Управление Росреестра для государственной регистрации сделки, тем самым продавец не выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке, заявление о регистрации не было подано лично или через представителя при жизни продавца, постольку оснований для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования ФИО4 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате производства экспертизы в сумме 46 125 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева