УИД 66RS0024-01-2020-004082-30
Дело № 2-400/2021
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 17 марта 2021 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.
при секретаре Сухомлиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Олега Ильгизовича к Нецветаевой Оксане Валерьевне о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Киреев О.И. обратился в суд с иском к Нецветаевой О.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между В с одной стороны и Нецветаевой Оксаной Валерьевной с другой стороны, удостоверенного нотариусом города Среднеуральска Свердловской области М, зарегистрированного в реестре за №, о признании за истцом права собственности на жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: <,адрес>,, на основании права наследования.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась его матерью. Истец является единственным наследником первой очереди умершей ВДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок Киреев О.И. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти матери.
Примерно за полторы недели до смерти В истец среди многочисленных бумажных документов обнаружил у нее договор пожизненного содержания с иждивением. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между В и Нецветаевой О.В.. Согласно первого пункта данного договора, В передает в частную собственность Нецветаевой О.В. жилое помещение- квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,, которая в свою очередь обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением В. Изучив данный документ, он обратился к В за разъяснением. В пояснила, что данный договор уже не действует, квартиру она Нецветаевой О.В. не передавала, поскольку спустя три- четыре месяца после заключения договора, она потребовала от Нецветаевой О.В. чтобы она стала выполнять свою часть договора по содержанию и иждивению. Нецветаева О.В. сообщила, что у нее нет денежных средств на её иждивение, что она не может её содержать, как прописано в договоре. Тогда В сообщила Нецветаевой О.В. о расторжении с ней договора. Ответчик Нецветаева О.В. с данным решением согласилась и пообещала оформить ей все необходимые документы. Больше они об этом не разговаривали.
После смерти В, истец за свои денежные средства произвел необходимые ритуальные услуги и её захоронение. После этого, к нему обратилась Нецветаева О.В. и сообщила, что квартира на основании заключенного с В договора пожизненного содержания с иждивением принадлежит ей, что никакого расторжения договора не было. Переданная квартира перешла к ней в собственность 24.07.2013 с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Истец считает, что требование ответчика носят незаконный характер, а именно: согласно пункту № заключенного договора пожизненного содержания с иждивением ответчик обязалась обеспечивать В продуктами питания по мере необходимости, лекарственными препаратами за счет своих собственных средств. Помимо этого ежедневно приготавливать пищу, не реже двух раз в неделю производить влажную уборку в жилом помещении. Один раз в неделю устраивать стирку белья и устраивать банные дни, а также произвести похоронные и ритуальные услуги на сумму не менее 60 000 рублей. Стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Согласно пункту 11 обязательства ответчика указанные в пункте 5 прекращаются в случае смерти В. Однако ответчик с момента заключения договора с В категорически не выполняла свои обязательства по договору. Прижизненно ввела В в заблуждение о тех обстоятельствах, что она согласна с расторжением договора и сама оформит всю необходимую документацию по этому поводу.
На момент подачи данного искового заявления, согласно пункту 13, настоящий договора считается неисполненным ответчиком. Нецветаева О.В. в случае смерти В обязана была за свои средства исполнить обязательство по её захоронению и провести необходимые ритуальные услуги. Однако этого ответчиком не было сделано и захоронение и проведение ритуальных услуг были проведены истцом на свои денежные средства. Также в пункте 14 указано, что расчеты по коммунальным услугам, плата за электроэнергию, и другим платежам в отношении переданного жилого помещения производятся за счет Нецветаевой О.В.. Однако ответчик оплату не производила. Все оплаты производились истцом из своих денежных средств по квитанциям, которые выставлялись на имя В
Считает, что спорное жилое помещение является наследственным имуществом, входит в наследственную массу, открывшуюся после смерти В. То обстоятельство, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, на основании вышеуказанного договора, нарушает его права как наследника и препятствует в получении спорного объекта по наследству.
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Представитель истца Киреева О.И.- Коркин А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Нецветаева О.В. и ее представитель Яроменок Ю.В. возражали против исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что договор ренты в связи со смертью рентополучателя считается прекращенным, правопреемство по прекращенному договору в силу закона невозможно, в связи с чем истец не вправе заявлять требования о расторжении договора и возврате спорной квартиры, как и не вправе предъявлять требования о признании его недействительным. После смерти рентополучателя истец обратился в суд с иском о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, утверждая, что имеет место существенное нарушение условий договора. В при жизни исков о ненадлежащем исполнении договора в суд не подавала. Считает, что истец правопреемником матери по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением не является, стороной данного договора не был, права по этой сделки по наследству к истцу не перешли, в связи с этим истец не вправе просить о расторжении договора. Право на получение пожизненной ренты прекращается смертью рентополучателя, по наследству не переходит, сам рентополучатель при жизни с иском в суд не обращалась, заявленные требования истца построены на неправильном толковании норм материального права. У истца нет права на предъявления иска о расторжении договора ренты, следовательно, необходимо отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку квартира не принадлежала наследодателю на день смерти, предметом наследования не является. Вышеуказанный договор пожизненной ренты соответствует требованиям закона, воля В на совершении сделки была выражены, условия договора ей были оглашены нотариусом перед его подписанием. Доводы истца об оплате им похорон своей матери основанием для расторжения договора ренты также не могут быть, истец вправе просить о взыскании затраченных денежных средств в отдельном производстве. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска, а именно о данном договоре истец знал изначально, в момент заключения договора в 2013 году, а с данным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования оставить без удовлетворения, в том числе и по основанию пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управление социальной политики № в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Заслушав участвующих в деле лиц, объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пп. 1 п.2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты — гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно статье 602 ГК Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
На основании статьи 599 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
Судом из материалов дела установлено, что 12.07.2013 между В (получатель ренты) и Нецветаевой О.В. (плательщик ренты) был подписан договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого получатель ренты передает в собственность плательщика ренты жилое помещение- квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,. Плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. Обязательства плательщика ренты прописаны в договоре. Получатель ренты сохраняет бесплатное пожизненного пользование жилым помещением.
Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом МДД.ММ.ГГГГ.
Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности Нецветаевой О.В. на указанную квартиру зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ получатель ренты В умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
При жизни В с требованиями о расторжении данного договора пожизненного содержания с иждивением по причине неисполнения Нецветаевой О.В. своих обязательств по нему не обращалась.
Согласно свидетельству о рождении, умершая В является матерью истца Киреева О.И.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании свидетель Г пояснила, что является матерью ответчика Нецветаевой О.В.. Весной 2013 году их соседка В из квартиры № похоронила своего старшего сына, и ей стало плохо. Свидетель вызвала ей врача, стала за ней ухаживать, в больницу к ней приходила, так как В ей постоянно звонила и просила помочь. Сама Г проживает в квартире №. Когда В выписали из больницы, она не стала больше за ней ухаживать, но В стала просить, чтобы за ней ухаживали. Тогда свидетель со своей дочерью Нецветаевой О.В. решили взять ее под опеку и ухаживать за ней, но с оформлением за это договора ренты. Для этого пригласили домой нотариуса, которая приезжала 2 или 3 раза, беседовала с В и оформила все необходимые документы. Документы оформили на ее дочь Нецветаеву О.В. Но еще до оформления документов по ренте, свидетель обратилась к родной сестре В – Л, попросила взять свою сестру под опеку, так как та нуждается в уходе, но Л ответила, что ей не нужна ни сестра, ни ее квартира. К младшему сыну В — Олегу свидетель не обращались, так как его почти не видели. По словам В, сын Олег приходил к ней в больницу всего один раз. Также В сама сказала, что сын Олег за ней не будет ходить., просила их ухаживать за ней. И действительно, он после этого 2 года не приходил. Свидетель с ответчиком оказали ей (В) помощь в получении 1 группы инвалидности для того, чтобы у той пенсия побольше была. Примерно в 2015 году появился сын Олег. Это она (В), сама сказала, что Олег приходил. После этого он стал приходить примерно 1 раз в неделю — две недели. Приходил, сидел недолго и уходил, денег просил. Она (В) потом сидела, плакала и говорила, что опять Олегу деньги отдала. У них квартиры рядом, они ходили к В с дочерью раз 10-15 за день. Кормили, мыли, еду приносили из своего дома. Олег тоже иногда какую-то еду приносил- в основном кашу, так как у него сожительница работала в детском саду, приносила еду оттуда. Деньги В свидетель с дочерью не давали, но сами покупали лекарство, все средства покупали сами. Стирали её вещи у себя дома. За коммунальные услуги В отдавала квитанцию и они их оплачивали, платили сразу и за свои коммунальные услуги, и за В, сын В никогда за коммунальные услуги не платил. Влажную уборку в квартире В проводили по мере необходимости. Еду приносили в своей посуде несколько раз в день. Мыли В в ванной, когда она попросит, обычно 1 раз в неделю. Постельное было В, но стирали они его у себя дома. Если необходимы были работы по дому (электрик, сантехник), то всегда их вызывала свидетель и она же оплачивала их услуги. Бывали случаи, что когда она приносила еду, Олег со своей сожительницей был у матери. Он приходил примерно в 16:00 – 17:00, и уходил минут через 10-15. Он так приходил на протяжении 4 лет. Никогда не интересовался, кто за матерью ухаживает. За день перед смертью В стало плохо и свидетель вызвала ей скорую. В увезли в больницу. Она позвонила Кирееву О.И., он приехал в больницу. В в больнице обследовали и отпустили домой, и они все поехали домой. Он (Киреев О.И.) уложил В и уехал со своей сожительницей. На следующий день он утром приехал на 10 минут и уехал. После смерти В, она позвонила сразу Кирееву Олегу, а ее дочь Нецветаева О.В. вызвала все службы: полицию, скорую помощь. Он пришел минут через 10, и сразу ушел заказывать ритуальные услуги, а она осталась в квартире. Катафалк приехал около 16 часов. Она сразу же предложила Кирееву Олегу 40 000 рублей на погребение, но он отказался, сказав, что она (В) оставила ему деньги на свои похороны. На похоронах и на поминальном обеде свидетель с дочерью присутствовали. Через какое-то время вскоре после похорон сожительница Киреева О.И. — Б позвонила им и предложила продать квартиру В и поделить деньги пополам с ними. Она отказалась. Больше с ними они не встречались. В настоящее время в этой квартире никто не живет, ждут решение суда. Расходы на погребение В она с дочерью готовы возместить.
Свидетель И в судебном заседании пояснил, что является соседом ответчика и умершей В, он живет в квартире №, а ответчик проживает в квартире №. Примерно 5-6 лет Г со своей дочерью ухаживала за престарелой соседкой, поскольку у той умер сын А, и она осталась одна. Они согласились ей помочь. Претензий от нее в отношении людей, которые за ней ухаживали, он не слышал. Несколько раз ночью Г его просила помочь поднять бабушку, которая падала. Еще 1 раз его попросили почистить в раковине слив для воды в квартире В Второго сына этой бабушки он не видел, так как работал днем 5-6 дней в неделю. А сын А проживал с матерью (В). Свидетель его видел, с ним разговаривал, и от него узнал, что у него есть брат. В квартире, когда он приходил помочь со сливом и помочь поднять упавшую бабушку, было прибрано, запаха плохого не было. Последнее время перед смертью В не ходила. Она умерла год назад. У них всего 12 квартир в подъезде, все друг друга знают.
В судебном заседании свидетель Л суду пояснила, что является сестрой умершей В, со свидетелем Г она знакома давно. О том, что составлена дарственная на дочь Г — Оксану, она узнала по истечении 40 дней после смерти В У сестры в 2013 году умер сын. Свидетель считает, что на этом основании ее сестрой была сделана дарственная на соседку.
С 2013 года она примерно 1 раз в месяц приходила в гости к сестре, приносила ей различную еду. Сын сестры — Олег, 3 раза в день ездил к матери и привозил для нее еду с собой. Ездил он со своей сожительницей Б. Это он сам говорил и сестра говорила, что сын к ней 3 раза в день приезжает. Еще сестра говорила, что сын ей оплачивает коммунальные услуги, окно поставил, унитаз поменял. Она сама лично видела, что Татьяна влажную уборку делала в квартире В, брала стирку с собой. Она (Л) приезжала обычно вечером в 19 часов, но при этом никогда ни одного соседа не видела ни в подъезде, ни на улице. О соседях никогда сестра не говорила, и она их никогда не видела. О договоре узнала после смерти сестры от племянника Олега, после 40 дней. До этого он не говорил о нем. Г к ней по поводу ухода за сестрой не обращалась. Она (Л приезжала к сестре 1 раз в месяц. У В была инвалидность, ее оформили в 2015 году, а каким образом, кто помогал это сделать, она не знает. С Г она не общалась ни разу.
Свидетель Ж суду пояснила, что ответчик является дочерью Г, с которой они вместе работали. Она знает, что с Оксаной заключен договор ренты с В. Она (Ж) приходила тоже к В. У В был сын, которого она видела всего 1 раз. Они с Г зашли к В, он сидел в кресле. К Г она приходила очень часто. Г ей рассказывала, что В просила ее за ней ухаживать. Она (В) потом ей говорила, что она никому не нужна. Уход за б. Машей осуществляли Г с дочерью, готовили еду у себя дома и носили В. Г полы мыла у нее дома, ногти ей стригла. Оксана то же самое делала, когда было время. Они (Г с дочерью) сразу сказали, что заключили с В договор ренты на квартиру. Свидетель приезжала к Кириченко часто, раза 3-4 в месяц, сидела в гостях длительное время, иногда вместе с ней ходила к В. Про сыновей В не рассказывала, говорила, что никому не нужна. кто еще у нее был из родственников, она (Ж) не знает.
Свидетель Д пояснила, что ответчик Оксана является ее подругой, их мамы тоже очень дружны. Примерно с 2013 года их соседка б. Маша была в тяжелом состоянии и просила помощи. Оксана со своей мамой ей вызывали скорую помощь, и потом помогали. Она (Д) бывала у Оксаны по несколько раз в неделю, проводила у них в гостях по полтора- два часа. Сыновей В она не видела никогда. Оксана с матерью помогли оформить В инвалидность, содержали ее, просили свидетеля довезти купленные для нее продукты из магазина. После смерти В взяли в долг 30 тысяч рублей у мамы свидетеля для организации похорон.
Свидетель З суду пояснила, что работает в ООО «Газ Конкрит» заведующей склада. Олег Киреев работал в их организации примерно 4 года, уволился месяц назад. Он работал грузчиком под ее руководством. Он иногда опаздывал на работу, звонил и говорил, что ему надо к маме заехать, завезти ей покушать, и днем в обед уходил. Она его маму не знает, ни разу не видела. С его слов он ездил к маме. 2 раза он ее подвозил и у него в машине она видела баночки с едой. С его слов его мама не готовила еду, у него жена готовила, а он отвозил. После смерти мамы он сказал, что соседи претендуют на ее квартиру, так как ходили к ней и ее кормили.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б пояснила, что работает в детском саду № шеф-поваром. С истцом Киреевым О.И. она совместно проживает с 2008 года. С ответчиком Нецветаевой О.В. у нее не было никаких отношений, видела ее только на похоронах В Она (Б) приезжала к матери Олега Киреева каждые выходные, делала у нее генеральную уборку. Ее Олег об этом просил. Мать ответчика она у В видела, но не часто. Они в основном приезжали утром, уезжали иногда днем, или вечером. Когда они приезжали, то соседей видели. В будние дни она не ездила, а Олег ездил каждый день. Она готовила, а он 3 раза в день ездил. Он ее из ложки кормил. Она (В) не ходила по больницам, ей скорую вызывали. Один раз свидетель вызывала скорую. Свидетель не спрашивала у нее про квартиру, так как не сомневалась, что квартира достанется ее сыну (Кирееву Олегу). О том, что квартира переписана на соседей, узнала после 40 дней после смерти В, когда позвонила соседка по имени Г и сказала, чтобы они из квартиры вывозили вещи. Она спросила у В про это, он сказал, что квартира на соседей переписана до смерти матери. Он нашёл какие- то бумаги у нее. свидетель ему посоветовала идти в суд. Когда В увидел документы, и спросил у матери про них, она сказала, что он у нее один и все ему достанется, а договор не действует. За коммунальные услуги оплачивала свидетель, и за свои, и за мать Олега. В не смогла за собой ухаживать только за 2-3 недели до смерти. По дому она (В) ничего не делала, все делала свидетель. Инвалидность действительно помогала оформить соседка, но свидетель ей заплатила 6 тысяч рублей за это. Олег говорил, что 2 раза в неделю к матери приходили сотрудники соцзащиты, продукты покупали. Они видели В. После смерти матери Олег забрал из квартиры фото и документы, у его были ключи от квартиры.
Свидетель К суду пояснил, что Киреев О.И. -это двоюродный дядя его жены. В квартире его матери, лет 5-7 назад В попросил поменять трубы на кухне и в ванной. Они с ним вместе меняли. Примерно 2013 году он замену унитаза сделал. После этого он приходил с Олегом в гости к его матери раз в месяц. И его жена туда ходила. В квартире никого из соседей не видел. За матерью сам Олег ухаживал. Олег об этом сам говорил, что поехал до мамы. На каком этаже жила В, он точно не помнит, вроде бы на 3-м. Она (В) двигалась сама по квартире, у нее ноги больные были. Когда она умерла, свидетель не помнит, на ее похоронах он был. Со слов В он знает, что тот ходил к маме 3 раза в день. Олег после смерти матери сказал, что она переписала квартиру на соседку, потому что та вроде бы за ней ухаживала. За то время, которое он там был, он никого из соседей не видел. Татьяна варила в этой квартире суп и каши каждый раз. Посуду мыла и полы мыла каждый раз. Стирку забирала себе. По каким дням приходили, не может сказать. Днем приходили.
Свидетель Е пояснил, что ранее работал в полиции, знаком с семьей В, примерно в 2009 году был вызов в квартиру его матери. Она вызывала полицию в связи с тем, что старший сын пришел пьяный. Она тогда вызывала полицию часто, выезжали к ней на квартиру. Киреев Олег работал у них недолгое время водителем, уволился в 2010 году. С тех пор, когда виделись – здоровались. С 2011 года по 2021 в квартире В свидетель не бывал. Самого В он встречал 2-3 раза, просил его отвезти семью в деревню, но тот не повез, сказал, что ухаживает за мамой. Подробностей не рассказывал.
Заслушав участвующих в деле лиц, объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пп. 1 п.2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты — гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно статье 602 ГК Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
На основании статьи 599 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В (получатель ренты) и Нецветаевой О.В. ( плательщик ренты) был подписан договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого получатель ренты передает в собственность плательщика ренты жилое помещение- квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,. Плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. Обязательства плательщика ренты прописаны в договоре. Получатель ренты сохраняет бесплатное пожизненного пользование жилым помещением.
Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом МДД.ММ.ГГГГ.
Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности Нецветаевой О.В. на указанную квартиру зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГВ (получатель ренты) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
При жизни В с требованиями о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением по причине неисполнения Нецветаевой О.В. своих обязательств по нему не обращалась.
Согласно свидетельству о рождении, В является матерью истца Киреева О.И.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий заключенного договора.
При этом суд на основании представленных по делу доказательств считает установленным факт выполнения обязанностей по заключенному сторонами договору.
Данные обстоятельства установлены судом на основании пояснений свидетелей в совокупности с представленными письменными доказательствами.
Доводы стороны истца о том, что он лично с сожительницей Б осуществлял уход за матерью, приезжая к ней каждый день, не свидетельствуют с достоверностью о существенном нарушении ответчиком условий договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и не исключают его надлежащего исполнения со стороны ответчика.
Разрешая спор, судом учитывается, что истцом не представлены бесспорные доказательства в обоснование довода о существенном нарушении ответчиком условий договора как по объему содержания с иждивением в натуре, так и в обоснование доводов о том, что он лично производил оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире. Доводы истца о том, что ответчиком не понесены траты на погребение умершей В не могут служить основанием для отмены договора ренты, поскольку, как пояснила ответчик и свидетель Г, они предлагали истцу денежные средства на погребение, но он отказался. Данное обстоятельство истцом не оспорено, доказательств обратного не представлено. Кроме этого, ответчик заявила, что готова возместить расходы на погребение В в случае заявления к ней таких требований.
Доводы истца о том, что В была введена в заблуждение истцом по поводу расторжения договора ренты, и считала договор расторгнутым, ничем объективно не подтверждены.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Доказательств того, что истец узнал о договоре ренты 24.07.2013 — дата государственной регистрации договора, в материалах дела не содержится, его доводы о том, что об этом договоре он узнал перед смертью матери, ничем не опровергнуты, в связи с чем оснований для исчисления трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд с 24.07.2013 в данном случае, не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор ренты жилья на условиях пожизненного содержания с иждивением соответствует предусмотренному законом содержанию договора пожизненного содержания с иждивением, целью которого является получение получателем ренты содержания и ухода взамен на переданное плательщику ренты недвижимое имущество.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной,
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
Из материалов дела судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылался истец, как на основание признания договора недействительным, по сути сводятся к нарушению со стороны истца условий договора, что, согласно положениям ст. 599 ГК РФ, является основанием для расторжения договора пожизненной ренты.
Между тем, В с момента заключения договора и до дня смерти в установленном законом порядке с заявлением о расторжении договора не обращалась, а истец Киреев О.И. стороной договора не является, в связи с чем у истца отсутствует право на оспаривание договора ренты по основанию его неисполнения в силу личного характера обязательств по предоставлению содержания получателю ренты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца также отсутствует право оспаривать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между В и Нецветаевой О.В., по основаниям ст. 450 ГК РФ, поскольку право на расторжение договора в силу ст. 450 ГК РФ имеет только сторона договора.
По иным основаниям истец договор пожизненного содержания с иждивением не оспаривает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Киреева Олега Ильгизовича к Нецветаевой Оксане Валерьевне о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности в порядке наследования,– отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Бирюкова