УИД: 23RS0058-01-2021-003500-95
К делу № 2-2443/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пфлаумер Э.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю о включении в наследственную массу налогового вычета и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Пфлаумер Э.А. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковыми требованиями к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) о включении в состав наследственного имущества, оставшейся после смерти матери, денежной суммы в размере 92 834 руб., составляющей возврат излишне уплаченного налога в виде имущественного налогового вычета за 2017 -2019г. и признании за ним права на получение указанной выше суммы.
В обоснование исковых требований истец указал, что <,данные изъяты>,, П. по договору купли-продажи от 19 февраля 2011 г. приобрела квартиру в городе Сочи.
В марте 2020 г. она подала в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017- 2019 г. с приложением необходимых документов для получения налогового вычета в ее пользу.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. его мать умерла, не успев получить начисленный налоговый вычет.
15 февраля 2021 г. налоговым органом ему выдано сообщение об отказе в возврате суммы налога в связи со смертью наследодателя, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного требования.
Представитель налогового органа, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, просил суд об отказе в удовлетворении иска.
Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовало ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
На л.д. 10 имеется копия свидетельства о рождении, из содержания которой усматривается, что <,данные изъяты>, по делу, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являлась П..
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
При этом ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть <,данные изъяты>,, П., в подтверждение чего суду представлена копия свидетельства о ее смерти ( л.д. 11).
В силу пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Истец по делу в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником по закону, наследником первой очереди.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Из объяснений представителя истца, а также из содержания искового заявления следует, что П. по договору купли-продажи от 19 февраля 2011 г. приобрела квартиру в городе Сочи.
Затем, в марте 2020 г. она подала в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017- 2019 г. с приложением необходимых документов для получения налогового вычета в ее пользу.
В подтверждение данного обстоятельства истец надлежащих и бесспорных доказательств суду не представил, а представленные им- к таковым отнести не представляется возможным.
Истцом представлены три заявления П. в налоговый орган с просьбой предоставить ей налоговый вычет за 2017-2019 годы ( л.д. 15, 23 и 31).
Все три заявления не имеют подписи П.
Аналогично истцом представлены налоговые Декларации, также в копиях и никаким образом их подлинность не удостоверена.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При этом, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд учитывает, что возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов только при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
Исходя из приведенных норм, юридически значимым по делу обстоятельством является установление того, возникло ли у наследодателя, то есть у П. право на получение выплаты по результатам рассмотрения ее заявления о возвращении имущественного налогового вычета налоговым органом и в каком размере, такого решения налогового органа не было принято и не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при жизни наследодателя налоговым органом было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета и принято соответствующее решение о его предоставлении.
Данное обстоятельство, имеющее значение для дела, истец никакими доказательствами не подтвердил. Им, а также налоговым органом не представлено соответствующее решение по итогам камеральной проверки, подтверждающее право П. на получение имущественного налогового вычета в требуемой истцом денежной сумме.
При этом возможность включения суммы налогового вычета в наследственную массу после смерти наследодателя должна быть установлена лишь после проверки соблюдения установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры принятия решения о предоставлении имущественного вычета.
Представленное истцом сообщение налогового органа в его адрес (в адрес его представителя), отнести к надлежащему решению налогового органа по итогам камеральной проверки не представляется возможным.
Таким образом, установив, что наследодатель при своей жизни не реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета в полном объеме., не получив решения налогового органа о выплате ей требуемой истцом денежной суммы, а потому у суда не имеется оснований к выводу о включении денежной суммы в состав наследственного имущества после смерти <,данные изъяты>,, поскольку на момент смерти, на ДД.ММ.ГГГГ года, у самого наследодателя не возникло имущественное право, подлежащее наследованию в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.
Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1112, 1142 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 220 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 56, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Пфлаумер Э.А. в удовлетворении иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю о включении в наследственную массу налогового вычета и понуждении к совершению определенных действий, – отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу