№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 5 апреля 2018 г.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Иконникова А.А.,
при секретаре Стребковой Е.Н.,
с участием истицы Бугаевой Н.С., ее представителя Бугаевой В.М., представителей ответчицы Топорковой А.Ф. – Топоркова В.В, Топорковой А.В., Дулиновой Л.С. (по доверенности),
в отсутствие ответчицы Топорковой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой ФИО17 к Топорковой ФИО18 о взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2016 г. умерла Барыбина А.М.
Наследником к имуществу умершей является Топоркова А.Ф.
Дело инициировано иском Бугаевой Н.С., в котором она просит взыскать с Топорковой А.Ф. в счет возмещения расходов на похороны денежные средства в размере 44543, 60 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что похороны Барыбиной А.М. и ее поминки, осуществлялись за счет ее собственных денежных средств. Топоркова А.Ф. от возмещения данных расходов в добровольном порядке отказалась.
В судебном заседании истица Бугаева Н.С., ее представитель Бугаева В.М. заявленные требования поддержали в части, снизив денежную сумму, подлежащую взысканию до 39 266,32 руб., одновременно просили взыскать с ответчицы, понесенные судебные расходы.
Ответчица Топоркова А.Ф. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей Топоркова В.В, Топорковой А.В., Дулиновой Л.С., которые возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истица похитила из дома наследодателя денежные средства в сумме 50000 и ценные вещи за счет чего и были организованы похороны и поминки.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как было указано ранее 10 декабря 2016 г. умерла Барыбина А.М.
Истица Бугаева Н.С. осуществила похороны Барыбиной А.М. и произвела поминальный обед. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Согласно представленным истицей договору об оказании ритуальных услуг №3 от 10 декабря 2016 г., заключенному между Бугаевой Н.С. и ИП Ломакиным Н.В., товарному чеку ИП Ломакина Н.В. от 11 декабря 2016 г. на сумму 27400 руб. на ритуально-похоронные услуги на погребение Барыбиной А.М., счету официанта от 10 декабря 2016 г. №21 на сумму 15 750 руб. за организацию поминального обеда, товарному чеку от 11 декабря 2016 г. ИП Бабаева Р.А. на приобретение воды минеральной на сумму 210 руб., товарному чеку ИП Валинчус М.Н. от 11 декабря 2016 г. на приобретение фруктов на сумму 363 руб., товарному чеку от 11 декабря 2016 г. на приобретенье печенья, конфет на сумму 720, 60 руб. Бугаева Н.С. понесла расходы в общей сумме 44 543, 60 руб.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Между тем, из представленной копии поручения на доставку социального пособия на погребение, следует, что Бугаева Н.С. на погребение Барыбиной А.М. получила 5277,28 руб. Эти обстоятельства истица подтвердила в судебном заседании.
Поскольку Бугаевой Н.С. были получены денежные средства в пенсионном фонде РФ на погребение Барыбиной А.М., то общая сумма понесенных ей расходов на данные мероприятия, подлежит снижению на сумму 5277,28 руб.
В соответствии с ч.1 ст.1174 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Статьей 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям, в том числе требованиям нравственного характера.
Закон допускает возмещение расходов, связанных с затратами на поминальный обед.
Из наследственного дела Барыбиной А.М. усматривается, что наследство после ее смерти приняла ответчица по делу Топоркова А.Ф., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июня 2017 г. и 28 июня 2017 г. на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, денежные средства и недополученную пенсию. Названного наследства достаточно для возмещения расходов на погребение, как того требует ст.1174 ГК РФ.
Таким образом, с Топорковой А.М. в пользу Бугаевой Н.С. подлежат взысканию расходы на захоронение и поминальный обед в сумме 39 266,32 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что у Топорковой А.Ф. имелись собственные денежные средства для организации похорон Барыбиной А.М., не свидетельствуют о том, что Бугаева Н.С. не понесла расходов на погребение.
Ссылка ответчика на то, что Бугаева Н.С. забрала себе часть движимого имущества, в том числе телевизор, сотовый телефон, ювелирные изделия, а также денежные средства в сумме 50 000 руб., за счет которых были проведены похороны и поминальный обед, какими-либо доказательствами не подтверждена.
Представленные суду договор купли-продажи транспортного средства от 5 апреля 2014 г., справка о получении пенсии Барыбиной А.М. не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ответчик.
Утверждение представителей ответчицы о том, что товарные чеки, представленные стороной истца в обоснование своих расходов, не могут считаться достаточными доказательствами в отсутствие кассовых чеков, несостоятельно, так как отсутствие последних относится к особенностям финансово-хозяйственной деятельности и не может влиять на возмещение фактически понесенных истцом расходов.
Кроме того, представленными выписками из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ФИО9, ФИО13, ФИО11 и ФИО10о, подтверждается занятие ими родом деятельности, на который ими были выданы Бугаевой Н.С. товарные чеки.
Несоответствие вида деятельности Черкашина А.В., предоставленным услугам Бугаевой Н.С., выдавшим ей счет официанта на сумму 15750 руб., не опровергает факт несения расходов в указанной сумме.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчицы Топорков В.В., присутствовавший на поминальном обеде, поминки проходили в помещении с обратной стороны здания, где находится магазин ритуальные услуги, на поминальном обеде присутствовало примерно 30 человек, были первые, горячие блюда, мясо, фрукты, печенье и конфеты, также имелись спиртные напитки и минеральная вода, обслуживание присутствующих производили официанты.
Таким образом, факт несения расходов Бугаевой Н.С. в размере 15 750 руб., суд также считает подтвержденным.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В качестве доказательств несения судебных расходов истицей представлены: квитанция – договор №017435 на сумму 500 руб. за консультацию и квитанция – договор №017445 на сумму 2000 руб. за составление искового заявления.
Поскольку судом удовлетворен иск на 88,15 (39266,32х100/44543,60 = 88,15) процентов, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в сумме 2203,75 руб. (2500х88,15%).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.
С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1353,98 руб. (1536х88,15%).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Бугаевой ФИО19 к Топорковой ФИО20 о взыскании расходов на погребение – удовлетворить в части.
Взыскать с Топорковой ФИО21 в пользу Бугаевой ФИО22 расходы на погребение и организацию поминок Барыбиной ФИО23, умершей 10 декабря 2016 г. в размере 39 266,32 руб.
Взыскать с Топорковой ФИО24 в пользу Бугаевой ФИО25 судебные расходы за составление искового заявления и консультацию в сумме 2203,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1353,98 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.
Судья А.А. Иконников
ДД.ММ.ГГГГ