Решение № 2-361/2021 от 23.12.2021 Ишимского районного суда (Тюменская область)

УИД:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 23 декабря 2021 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Лазаревой О.А.,

с участием представителя ответчика Бауэр С.Г.- адвоката Рачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2021 по исковому заявлению ФГУП «Ишимское» в лице конкурсного управляющего Лосева В.А. к Бауэр С.Г. о взыскании с наследника задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Ишимское» в лице конкурсного управляющего Лосева В.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Бауэр С.Г. о взыскании с наследника задолженности по договору подряда, просит о взыскании суммы основного долга в размере 1 310 995 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 755 рублей, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2020 г. в отношении ФГУП «Ишимское» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ФГУП Ишимское утвержден Лосев В.А. В ходе проведения инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим было выявлено, что ФГУП «Ишимское» имеет имущественные претензии по взысканию задолженности по договору подряда и договорам поставки в сумме 1 310 995 рублей к ФИО, умершему в ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО задолженность погашена не была. Согласно данных, предоставленных нотариусом нотариального округа: &lt,адрес&gt, и &lt,адрес&gt,ФИО1, после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его жена — Бауэр С.Г. По имеющимся у конкурсного управляющего данным и документам, между ФГУП «Ишимское» и ИП ФИО заключен договор подряда на выполнение работ иждивением подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора, подрядчик ИП ФИО обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по реконструкции склада (зернохранилище) 52*9*5 из металлических конструкций и профнастила, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, планом графика работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик (ФГУП «Ишимское») обязался создать подрядчику условия для работы и оплатить обусловленную договором цену. Сторонами в п. 2.1 Договора согласован начальный срок выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ) и конечный срок выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 3.1 Договора, цена подлежащей выполнению работы по Договору определяется по смете, представленной подрядчиком (приложение к Договору) и составляет 2 774 000 рублей. Цена работы по настоящему договору включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Расчет по указанному договору осуществляется: наличным и безналичным перечислением, сельхоз продукцией собственного производства, кормами, животными КРС (п. 3.2 Договора). Во исполнение указанного пункта Договора, истцом была произведена предоплата выполняемых по договору работ на общую сумму 1 310 995 рублей путем передачи ответчику продукции в виде пшеницы, овса, сена, а также КРС, что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, обязательства по Договору ответчиком не были исполнены в полном объеме: работы по реконструкции склада не выполнены, возврат продукции, переданной в уплату стоимости работ возвращен истцу не был, денежная сумма, эквивалентная стоимости переданной ответчику продукции, ответчиком истцу уплачена не была. Сторонами в подтверждение существования указанных выше неисполненных ответчиком обязательств составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2017 г., согласно которому, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в пользу ФГУП «Ишимское» составляет 1 310 995 рублей.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Гладкова А.Ф. и Бауэр Д.Ф. (том , л.д. , ).

Представитель истца ФГУП «Ишимское»- конкурсный управляющий Лосев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме (том , л.д. , ).

Ответчик Бауэр С.Г. при надлежащем извещении (том , л.д. ) в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с участием её представителя – адвоката Рачевой Е.В., которая в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку договор подряда был исполнен при жизни ФИО, объект был построен за счет его материалов на большую сумму, чем заявлено истцом, что подтверждается заключением эксперта, а построенный объект находится в распоряжении и пользовании истца.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Гладкова А.Ф. и Бауэр Д.Ф. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований в суд не представили (том , л.д. ).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Ишимское» и ИП ФИО заключен Договор подряда без № на выполнение работы иждивением подрядчика (том , л.д. ).

По условиям договора, подрядчик ИП ФИО обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по реконструкции склада (зернохранилище) 52*9*5 из металлических конструкций и профнастила, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, планом графика работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик ФГУП «Ишимское» обязался создать подрядчику условия для работы и оплатить обусловленную договором цену. Сторонами в п. 2.1 Договора согласован начальный срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ и конечный срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1 Договора, цена подлежащей выполнению работы по Договору определяется по смете, представленной подрядчиком (приложение к Договору) и составляет 2 774 000 рублей, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Расчет по указанному договору осуществляется: наличным и безналичным перечислением, сельхоз продукцией собственного производства, кормами, животными КРС (п. 3.2 Договора).

Во исполнение указанного Договора, истцом была произведена предоплата выполняемых по договору работ на общую сумму 1 310 995 рублей путем передачи ответчику продукции в виде пшеницы, овса, сена, а также КРС, что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том , л.д. ).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2017 г., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО перед ФГУП «Ишимское» составляет 1 310 995,00 рублей (том , л.д. ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2020 г. в отношении ФГУП «Ишимское» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лосев В.А. (том , л.д. , ).

Согласно представленных материалов, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, является его жена – ответчик Бауэр С.Г. в виду отказа от наследства матери умершего ФИОФИО2, а также непринятием наследства детьми умершего ФИО: дочери Гладковой А.Ф. и сына Бауэр Д.Ф., принятое ответчиком Бауэр С.Г. наследство состоит из: ? доли в праве общей собственности на объект индивидуального жилищного строительства- жилой дом, находящийся по адресу: &lt,адрес&gt,, с кадастровой стоимостью всего жилого дома 1 607 263,92 рубля, земельного участка по указанному адресу, с кадастровой стоимостью всего земельного участка 404 955 рублей, ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: &lt,адрес&gt,, с кадастровой стоимостью всего земельного участка 134 985 рублей, ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: &lt,адрес&gt,, производственная база , с кадастровой стоимостью всего земельного участка 22 950 рублей, земельного участка, находящегося по адресу: &lt,адрес&gt,, с кадастровой стоимостью всего земельного участка 115 817,13 рублей, ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: &lt,адрес&gt,, с кадастровой стоимостью всего земельного участка 233 395,86 рублей, ? доли в праве общей собственности на нежилое здание (свинарник), находящееся по адресу: &lt,адрес&gt,, с кадастровой стоимостью всего нежилого здания 3 546 436,24 рублей, ? доли в праве на трактор марки &lt,данные изъяты&gt,, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью 600 000 рублей, ? доли в праве на трактор марки &lt,данные изъяты&gt,, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью 600 000 рублей, ? доли в праве на прицеп специальный мод. 857211, 2015 года выпуска, рыночной стоимостью 100 000 рублей, ? доли в праве на прицеп специальный мод. 857211, 2014 года выпуска, рыночной стоимостью 95 000 рублей, всего принято наследство на общую сумму 3 990 787,64 рублей (том , л.д. , , ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств какой реальный объем работ был выполнен умершим ФИО, их стоимость и размер произведенной за них оплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость выполненных при строительстве работ по состоянию на дату сверки взаимных расчетов по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ФГУП «Ишимское»- ДД.ММ.ГГГГ составляет: 327 858 рублей, стоимость затраченных строительных материалов по состоянию на дату сверки взаимных расчетов по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ФГУП «Ишимское»- ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 320 065 рублей, а рыночная стоимость незавершенного строительством объекта – склада (зернохранилище), расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, по состоянию на дату сверки взаимных расчетов по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ФГУП «Ишимское»- ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 713 728 рублей (без учета НДС) и 2 022 199 рублей (с учетом НДС) (том , л.д. ), что также подтверждается представленными стороной ответчика фотоизображениями спорного объекта (том , л.д. ).

Суд, изучив указанное заключение эксперта, принимает его как допустимое доказательство, поскольку заключение проведено на основании норм действующего законодательства экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами указанное заключение не оспорено.

Таким образом, поскольку в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Ишимское» и ИП ФИО Договором подряда работы выполнялись иждивением подрядчика (ИП ФИО), и заключались в реконструкции объекта, суд считает установленным, что спорный объект — незавершенный строительством объект – склад (зернохранилище), расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, находится во владении и пользовании ФГУП «Ишимское», не перешел по наследству к ответчику Бауэр С.Г., что сторонами не оспаривается, а общая стоимость выполненных подрядчиком при строительстве работ и затраченных строительных материалов по состоянию на дату сверки взаимных расчетов по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ФГУП «Ишимское»- ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 647 923 рубля, учитывая, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма денежных средств 1 310 995 рублей, полученных ИП ФИО в качестве предоплаты выполняемых по Договору подряда работ, менее произведенных наследодателем ФИО затрат в сумме 1 647 923 рубля, суд считает, что в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 1 310 995 рублей надлежит отказать, равно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 755 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «Ишимское» в лице конкурсного управляющего Лосева В.А. к Бауэр С.Г. о взыскании суммы основного долга в размере 1 310 995 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 755 рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 года.

Председательствующий А.А.Калинин