Решение № 2-378/2013 от 06.11.2013 Карабашского городского суда (Челябинская область)

Дело № 2-378/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года                             г. Карабаш

    Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой   

при секретаре Е.А. Колотушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Казаковой Елены Николаевны об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

    Казакова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать-ФИО1. После смерти матери наследников первой очереди осталось двое: она и её брат ФИО2. После смерти матери осталось имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,7, которая принадлежала матери по договору № от 02.09.1993г. о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ на квартиру мать написала завещание, завещала квартиру ей. В установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору для оформления документов она не обратилась, однако приняла наследство фактически. Распорядилась вещами, которые остались после её смерти в квартире, произвела в квартире ремонт, заменила мебель, оплачивала коммунальные услуги, оплачивала газ и электроэнергию в квартире. Просила установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, пояснив, что спора по наследственному имуществу нет. Установление факта принятия наследства имеет юридическое значение, так как позволит получить свидетельство о праве на наследство. Просила установить факт принятия ФИО3 наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Карабашского городского округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Заинтересованное лицо Мосевнин В.И. в судебном заседании с заявлением согласился, пояснив, что споров по наследству нет.

Выслушав мнение заявителя, заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: &lt,адрес&gt,. Данные обстоятельства подтверждаются договором безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и денежных вкладов (л.д.14).

Согласно справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в делах нотариуса нотариального округа Карабашского городского округа ФИО6 заведено наследственное дело №1ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию и по закону является ФИО2, принявший наследство. Наследником по закону является Казакова Елена Николаевны, принявшая наследство. Наследство состоит из квартиры по адресу: &lt,адрес&gt,, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в Карабашском филиале № Кыштымского Сбербанка №1773.

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу заявитель не обращалась, что подтверждается справкой нотариуса, однако наследство приняла фактически, так как в установленный законом срок после смерти матери похоронила её, вступила во владение наследственным имуществом: квартирой по адресу: &lt,адрес&gt,, производит расходы на содержание наследственного имущества, распорядилась вещами, которые остались после смерти матери.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что у заявителя в 2002 году умерла мать ФИО1. После её смерти заявительница похоронила её, распорядилась её вещали, раздав соседям, в квартире по &lt,адрес&gt,7 сделала ремонт, заменила мебель, оплачивает до настоящего времени коммунальные платежи. Споров по наследству нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО9, так как свидетели являются незаинтересованными лицами, в служебной и иной зависимости от заявителя не находятся.

В соответствии ст. 546 ГК РСФСР / ст. 1153 ГК РФ / признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Спора по наследственному имуществу нет. Установление факта принятия наследства по завещанию имеет юридическое значение, так как влечет возникновение имущественных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования.

    Руководствуясь ст. ст. 198, 264, 265 ГПК РФ суд                

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия ФИО3 наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Карабашский городской суд.

Председательствующий: