Дело № 2-388/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2017 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре Вдовенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива 2 уровня «Забайкалье» к Семеновой М.Г., Семеновой Е.А. о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Читинский краевой сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив 2 уровня «Забайкалье» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании заявления главы КФХ «Эра»- индивидуального предпринимателя С., о выдаче займа в размере 3 000 000 рублей под 30% годовых, между Читасельхозкредит «Забайкалье» и С. заключен договор займа на указанных выше условиях. Читинский областной сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив 2 уровня «Забайкалье» был переименован в Читинский краевой сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив 2 уровня «Забайкалье». С. оплата по займу не производилась. Согласно заключенному Семеновыми М.Г., Е.А. (наследники С.) мировому соглашению от 19 октября 2010г. утвержденному Читинским районным судом Забайкальского края по делу №2-923/2010 ответчики признали исковые требования в сумме 5 322 799,54, в том числе 3 000 000 рублей – сумма займа, 2 322 799,54 рублей – проценты начисленные на сумму займа за период с 10.09.2007г. по 31.08.2010г. Указанное мировое соглашение ответчиками не исполнено. Читинским РОСП УФССП Забайкальского края возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени не прекращено. Истец просил взыскать с Семеновой М.Г., Семеновой Е.А. сумму процентов за период с 01.02.2014г. по 14.08.2014г. в размере 478 356,16 рублей.
Представитель истца Читинского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива 2 уровня «Забайкалье» Ус В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Семенова М.Г., Семенова Е.А. надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, о причине не явки суду не сообщили.
Представитель ответчика Семеновой М.Г. — Малюнин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 января 2008 года между Читинским областным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Забайкалье» и ЧП С. глава КФХ «Эра» в лице главы С. заключен договор займа № денежных средств, согласно которому Читасельхозкредит «Забайкалье» предоставил С. денежные средства в размере 3 000 000 рублей на цели развития базы хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Заем предоставлен на условиях уплаты заемщиком 30 % годовых от полученной суммы займа. Заем предоставлен на срок до 01 сентября 2008г. (Л.д.18)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно протоколу № годового общего собрания членов кооператива Читасельхозкредит «Забайкалье» от 14 марта 2008г. Читинский областной сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив 2 уровня «Забайкалье» переименован в Читинский краевой сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив 2 уровня «Забайкалье».(Л.д.8-11, 12-15)
Заемщик С. умер 10.06.2008 г. (Л.д.20)
Читинский краевой сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив 2 уровня «Забайкалье» обратился в суд с исковым заявлением к наследникам заемщика Семеновой М.Г., Семеновой Е.А. о взыскании суммы долга по указанному выше договору займа № от 10.01.2008г., процентов в общей сумме 5 322 799,54 рублей.
19 октября 2010г. между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Читинского районного суда Забайкальского края, согласно которому ответчики Семенова М.Г., Семенова Е.А. признали сумму долга по предъявленному иску в размере 5 322 799,54 рублей, в том числе 3 000 000 рублей – займ, 2 322 799,54 рублей проценты начисленные на сумму займа в порядке ст.809 ГК РФ и обязуются уплатить истцу признанную сумму задолженности в размере 5 322 799,54 рублей в срок до 01 февраля 2011г. (Л.д.16-17)
25 февраля 2011г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Жеребцовой О.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Семеновой М.Г. о взыскании в пользу Читинского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива 2 уровня Забайкалье денежных средств в размере 5322799,54 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2011г. (Л.д. )
Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №.
В настоящем деле истец просил взыскать с Семеновой М.Г., Семеновой Е.А. являющихся наследниками после смерти С., сумму процентов по договору займа от 10.01.2008 № начисленных за период с 01.02.2014г. по 14.08.2014г. в размере 478 356,16 рублей.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с.п.1 ст.1142 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года О судебной практике по делам о наследовании стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Нормами п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Исходя из наследственного дела к имуществу С., следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: супруга Семенова М.Г. и дочь Семенова Е.А..
Наследство состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <,адрес>, рыночная стоимость которого согласно отчету № составляет 1 668 276 рублей, и расположенных на нем незавершенных строительством объектов недвижимости общей стоимостью согласно свидетельств о праве на наследство составляет 3476372 руб.. Также, из представленных свидетельств о праве на наследство в состав наследства входит ? доли в праве на автомобили и оружие общей стоимостью 143000 руб.. Всего наследства на сумму 5287648 руб. (л.д. )
Из материалов дела видно, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика в равных долях и соответственно несут солидарную ответственность перед его кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, (в частности определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2017 г. по делу № А78-13894/2016 л.д. ) всего ответчиками на основании определений Читинского районного суда Забайкальского края от 19.10.2010 по делам № 2-922/2010, № 2-923/2010, № 2-924/2010, № 2-925/2010, № 2-926/2010 об утверждении мировых соглашений по искам Читинского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива 2 уровня «Забайкалье» признана задолженность в общем размере 9153890 руб.. Указанная задолженность признана ответчиками в порядке наследования, по заемным обязательствам С.
Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяемого на момент открытия наследства, суд приходит к выводу, что с учетом ранее признанных ответчиками сумм, стоимость долгов наследодателя, превысила стоимость наследственного имущества, в связи с чем удовлетворение заявленных требований невозможно.
Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства 06 ноября 2012г. наложен арест на имущество Семеновой М.Г. и Семеновой Е.А., находящееся в их долевой собственности – земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>, и четырнадцать объектов недвижимого имущества незавершенных строительством, расположенных на земельном участке по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что указанное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства было оценено и выставлено на публичные торги, однако не было реализовано в принудительном порядке. В связи с чем земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимого имущества незавершенных строительством было предложено всем взыскателям сводного исполнительного производства, в том числе и истцу — Читинскому краевому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу 2 уровня «Забайкалье» (Л.д. ). Однако, истец отказался оставить за собой имущество должников. Постановлением заместителя начальника Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ульяновой Н.А. от 14.04.2016г. указанные объекты недвижимого имущества на общую сумму 49 997 911,50 рублей переданы взыскателю ООО «Меридиан», нереализованное в принудительном порядке.
Таким образом, учитывая, что все наследственное имущество передано одному из взыскателей, иного имущества не имеется, исковое заявление о взыскании процентов по договору займа от 10.01.2008 № 1 начисленных за период с 01.02.2014г. по 14.08.2014г. в размере 478 356,16 рублей не подлежит удовлетворению, в связи с прекращением обязательств невозможностью исполнения.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Читинского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива 2 уровня «Забайкалье» к Семеновой М.Г., Семеновой Е.А. о взыскании процентов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья П.А. Беспечанский