Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 октября 2013 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.,
при секретаре Ломакиной К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/13 по иску ФИО4 к ФИО9, ФИО27, ФИО24 ФИО1, третьи лица: ФИО25, ФИО28 о признании недействительным договора купли-продажи, о признании права собственности на объект недвижимого имущества, о признании недействительным распоряжения об отмене завещания
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО29 ФИО1 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, возбуждено производство по делу №. Кроме того, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО30, третьи лица: ФИО31 о признании недействительным договора купли-продажи, возбуждено производство по делу №.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений статьи 151 ГПК РФ, дело № и дело № были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №.
В процессе судебного разбирательства по делу № истец, в порядке статьи 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об изменении иска, которое было удовлетворено судом, в результате чего исковые требования ФИО4 заключаются в следующем, а судом определен следующий субъектный состав лиц, участвующих в деле.
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО32 третье лицо: ФИО33 о признании недействительным права собственности ФИО9 на <,адрес>,, площадью 33,6 кв.м, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>,, о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного ФИО34 на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>, в отношении наследования <,адрес>,, площадью 33,6 кв.м, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>,, о признании недействительным права собственности ФИО5 (далее – ФИО5) на <,адрес>,, площадью 33,6 кв.м, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>,, зарегистрированного в Ростовском городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу под №, о признании недействительным договора купли-продажи <,адрес>,, площадью 33,6 кв.м, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>,, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, о признании недействительным распоряжения ФИО6 об отмене завещания, составленного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в отношении <,адрес>,, площадью 33,6 кв.м, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>,, о признании за ФИО4 право собственности на <,адрес>,, площадью 33,6 кв.м, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>,, указав, что он был знаком с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, последняя, в процессе их общения, обратилась к истцу с просьбой оказывать ей помощь в ведении домашнего хозяйства, т.к. из-за болезней и пожилого возраста не может обслуживать себя самостоятельно, при этом обязуется передать ему по завещанию <,адрес>,, площадью 33,6 кв.м, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, посредством которого распорядилась спорной квартирой на случай смерти в пользу истца, которое было удостоверено ФИО35. и зарегистрировано в реестре за №. Истец покупал ФИО6 продукты питания, одежду, производил ремонтные работы за свой счет в квартире ФИО6, а также нанимал за свой счет лиц, которые осуществляли уборку в квартире, стирали и гладили вещи, которыми пользовалась ФИО6 Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 жаловалась истцу на головные боли и высокое давление, а в ее поведении стали проявляться странности. Кроме того, истец производил оплату коммунальных услуг, оказанных ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 произошел перелом руки, в результате чего истец нанял сиделку, которая ухаживала за ФИО6 вплоть до смерти последней. Истец также занимался организацией похорон ФИО6 В дальнейшем, когда истец обратился в нотариальную контору, ему в устной форме было сообщено об отмене завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом было пояснено, что завещание было отменено в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период времени, когда, по мнению истца, ФИО6 уже страдала психическим расстройством. В течение шестимесячного срока ФИО4 обратился к ФИО37 с письменным заявлением о принятии наследства. Истец полагает, что поскольку на момент составления распоряжения об отмене завещания ФИО6 уже страдала психическим расстройством, то такое распоряжение является недействительным. По причине того, что завещание было неправомерно отменено, что повлекло нарушение законных прав и интересов ФИО4, последний, в результате указанных обстоятельств, обратился в суд с настоящим иском.
В рамках настоящего дела ФИО9 был подан встречный иск к ФИО4, третье лицо: ФИО38 о признании завещания недействительным, указав, что ей принадлежит спорная квартира на праве собственности, которое возникло после принятия наследства от покойного супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в силу свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, как истица по встречному иску, в своем заявлении указала, что спорная квартира была приобретена ФИО5 у ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был удостоверен ФИО40 и прошел регистрацию в ФИО41. Встречное исковое заявление было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в последующем ФИО9 в судебном заседании заявила об отказе от встречных исковых требований в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в силу положений ст. 39 ГПК РФ, судом был принят отказ ФИО9 от встречных исковых требований и производство по делу в данной части было прекращено.
Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования ФИО4
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца, ФИО13, действующий на основании доверенности, судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика, ФИО14, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика ФИО42 по доверенности ФИО15 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО43 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований следует отказать, поскольку в момент, когда ФИО6 делала распоряжение об отмене завещания она производила впечатление адекватного, вменяемого человека, потерей памяти не страдала, говорила связно и не была лишена дееспособности, поскольку имела при себе паспорт.
Третье лицо ФИО44 в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо ФИО45 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо ФИО46 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ФИО9, ответчика ФИО47., третьих лиц ФИО48 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, посредством которого распорядилась <,адрес>, площадью 33,6 кв.м, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>, на случай смерти в пользу истца, которое было удостоверено ФИО49 и зарегистрировано в реестре за №. Данная квартира принадлежала ФИО6 на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ МБП ЖКХ <,адрес>,.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Распоряжение спорной квартирой в пользу истца было вызвано благодарностью ФИО6 за то, что ФИО4 ухаживал за ней, покупал продукты питания, одежду, осуществлял ремонт квартиры, производил оплату коммунальных услуг, т.е. оказывал помощь в ведении домашнего хозяйства, так как из-за болезней и пожилого возраста она не могла самостоятельно себя обслуживать, вплоть до смерти последней. Сам ФИО4 был знаком с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что истец ухаживал за ФИО6 подтверждается свидетельскими показаниями ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые были опрошены в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГСа <,адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года.
Мероприятиями по организации похорон ФИО6 занимался истец, что также подтверждается свидетельскими показаниями, вышеуказанных свидетелей.
После смерти ФИО6 истец обратился к ФИО51 с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры, в результате чего узнал, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменено, что подтверждается распоряжением ФИО6 об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ФИО52 в реестре за №.
Истец утверждает, что в момент, когда ФИО6 делала распоряжение об отмене завещания, она находилась в состоянии психического расстройства, поскольку, примерно, уже с середины ДД.ММ.ГГГГ в ее поведении наблюдались странности, что также было подтверждено показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые были опрошены в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью выяснения факта наличия у ФИО6 психического расстройства в момент составления распоряжения об отмене завещания, по ходатайству истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <,данные изъяты>,, расположенному по адресу: <,адрес>,. На разрешение судебных экспертов был поставлен следующий вопрос: «Могла ли понимать значение своих действий и руководить ими гражданка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания ею распоряжения об отмене завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу гражданина ФИО4».
Возражений относительно назначения судебной экспертизы, поставленного вопроса и экспертного учреждения, в котором будут проводиться экспертные исследования, ответчик не заявил.
По окончанию экспертных исследований судебными экспертами <,данные изъяты>, было представлено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой было установлено, что ФИО6 в период подписания распоряжения об отмене завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки слабоумия – сосудистой деменции, вследствие чего по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Кроме того, по ходатайству ответчика, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <,данные изъяты>, расположенному по адресу: <,адрес>,. На разрешение судебных экспертов был поставлен следующий вопрос: «Могла ли ФИО6 по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководствоваться ими в период подписания завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу гражданина ФИО4».
По окончанию экспертных исследований судебными экспертами <,данные изъяты>, было представлено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было установлено, что представленная медицинская документация и свидетельские показания не содержит сведений о наличии в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 каких-либо психических расстройств, их появление описано только начиная с лета 2008 года. Таким образом, ФИО6 в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководствоваться ими.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу положений ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
Материалами настоящего дела подтверждено, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено лично ФИО6, на момент составления завещания последняя обладала дееспособностью в полном объеме, каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, лицами, участвующими в деле не представлено. Кроме того, судебной экспертизой проводимой в рамках настоящего дела подтверждено, что ФИО6 на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ не находилась в состоянии психического расстройства.
Пунктом 1 ст. 1130 ГК РФ установлено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Согласно судебной экспертизе по настоящему делу ФИО6 в период подписания распоряжения об отмене завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки слабоумия – сосудистой деменции, вследствие чего по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Отмена завещания нарушает имущественные права истца, при этом такие действия были совершены лицом, которое в момент их совершения находилось в состоянии, когда оно не способно было понимать значение своих действий или руководить ими.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в момент составления распоряжения об отмене завещания ФИО6 не могла понимать значение своих действий или руководить ими.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
В материалы дела представлен договор купли-продажи <,адрес>,, площадью 33,6 кв.м, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>,, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, удостоверенного ФИО53
Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу под №.
Судом был сделан запрос в адрес нотариуса относительно регистрации спорного договора купли-продажи.
В адрес суда ФИО55 был направлен ответ на запрос письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором сообщалось, что ФИО56 не удостоверялся договор купли-продажи <,адрес>,, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>,, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 А согласно письму нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № договор купли-продажи <,адрес>,, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>,, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 не регистрировался ФИО57 в реестре № и не взыскивался регистрационный тариф с ФИО6, подпись на договоре от ДД.ММ.ГГГГ в графе «нотариус» выполнена не ФИО58 а другим лицом, на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен оттиск не печати ФИО59, а произведен оттиск поддельной печатью.
Возражая против требования истца о признании недействительным договора купли-продажи ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, п. ст. 167 ГК РФ.
Спорный договор купли-продажи был заключен до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, нотариальное удостоверение договора купли-продажи недвижимости было обязательно на момент его заключения.
В силу ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.09.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, п.1 ст. 181 ГК РФ.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества Викон и гражданки ФИО7 на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором — осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст. 166 Гражданского кодекса), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.
Согласно п. 4 договора купли-продажи ФИО6, как продавец, обязуется передать, а покупатель, т.е. ФИО5 обязуется принять вышеуказанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно передаточному акту.
В соответствии с положениями ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя — обязанности принять имущество.
Ответчик не сообщил суду о наличии передаточного акта, в материалы дела его не представил, ФИО6, как продавец, в силу объективных причин, пояснений по данному вопросу дать не может. Согласно материалам дела и свидетельским показаниям ФИО6 проживала в спорной квартире вплоть до самой смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на обязанность передать ее покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что началом исполнения сделки купли-продажи недвижимого имущества следует считать с момента передачи объекта недвижимости продавцом покупателю, а не с момента государственной регистрации права собственности покупателя на имущество. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих передачу объекта недвижимости продавцом покупателю, не доказал факт исполнения сделки.
С учетом фактических обстоятельств дела заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным отклоняется судом.
Таким образом, поскольку договор купли-продажи <,адрес>,, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>,, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 не был нотариально удостоверен, в силу указания закона, действующего на момент его заключения, спорный договор является ничтожной сделкой.
Кроме того, истцом заявлены требования о признании за ФИО4 права собственности на <,адрес>,, площадью 33,6 кв.м, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>,, о признании недействительным права собственности ФИО9 на <,адрес>,, площадью 33,6 кв.м, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>,, о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о признании недействительным права собственности ФИО5 на <,адрес>,, площадью 33,6 кв.м, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>,.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 распорядилась <,адрес>,, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>, на случай смерти в пользу истца. Данное завещание было удостоверено ФИО60 и зарегистрировано в реестре за №.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Статья 1113 ГК РФ определяет, наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, п. 1 ст. 1153 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Истец обратился с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки, что подтверждается материалами дела.
С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО4 о признании за ним права собственности на <,адрес>,, площадью 33,6 кв.м, в <,адрес>,. Вместе с тем, в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Само же право собственности ФИО9 возникло на основании завещания ФИО9, который был собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, признанного судом ничтожным.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, с учетом положений ст. 168 ГК РФ, также недействительны все последующие сделки со спорным имуществом, в том числе и свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры, на которое ссылался ответчик как на основание возникновения права.
Учитывая, что иных оснований возникновения права собственности у ФИО9 последней не приведено, имеет место быть недоказанность истцом законности оснований возникновения своего права в отношении спорного имущества.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков о признании права, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, поскольку судом признано право собственности на спорную квартиру за истцом, право собственности ФИО9 подлежит прекращению, а требования истца о признании недействительным права собственности ФИО9 на <,адрес>,, площадью 33,6 кв.м, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>,, о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о признании недействительным права собственности ФИО5 на <,адрес>,, площадью 33,6 кв.м, в <,адрес>,, расположенном по <,адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным договор купли-продажи между ФИО8 и ФИО5 <,адрес>, в <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, признав недействительным право собственности ФИО5.
Признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на
наследство по закону №, выданное ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ на имя
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО21
ФИО5, на наследство — <,адрес>,, зарегистрированное в реестре за №.
Признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества за № право собственности ФИО9 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <,адрес>,
Признать недействительным распоряжение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать за ФИО4 право собственности на <,адрес>, в <,адрес>, на основании завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО62 и зарегистрированного в реестре за №.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд <,адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2013 года.
СУДЬЯ: