Решение № 2-421/2021 от 07.10.2021 Артинского районного суда (Свердловская область)

(Мотивированное решение от 07.10.2021) Дело № 2-421/2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000578-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 30 сентября 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Юшкиной В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование иска, что 04.03.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты . Банк, во исполнение своих обязательств выпустил и направил ФИО2 банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В период с 05.03.2007 по 04.09.2014 заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 279 172,02 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 05.05.2015 Банк направил клиенту заключительный Счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 246 131,36 рублей в срок до 04.06.2015, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы. На счет ответчика поступили денежные средства в размере 10 041,94 рублей. Таким образом, задолженность составила 236 089,42 рублей, в том числе основной долг – 184 267,84 рублей, проценты – 41 343,41 рублей, комиссия за участие в программе страхования – 9 678,17 рублей, комиссия за смс — услугу — 400 рублей, комиссия за предоставление счет-выписок по почте — 400 рублей. В Банк поступила информация о том, что ФИО2 умер. Поскольку обязательства по кредитному договору от 04.03.2007 входят в состав наследственного имущества, представитель истца просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследников умершего ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 236 089,42 рублей, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 5 560,89 рублей.

Определением суда от 04.08.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО2Юшкина В. А..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Юрасова Е.А., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик Юшкина В.А. в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях просила иск оставить без удовлетворения, так как она судебным решением признана несостоятельной (банкротом), и Банк утратил к ней право требования. Также просила взыскать с истца в ее пользу судебные издержки за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 04.03.2007 года между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №

Банк, во исполнение своих обязательств выпустил и направил ФИО2 банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В период с 05.03.2007 по 04.09.2014 заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 279 172,02 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

05.05.2015 Банк направил клиенту заключительный Счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 246 131,36 рублей в срок до 04.06.2015, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

На счет ответчика поступили денежные средства в размере 10 041,94 рублей.

Таким образом, задолженность составила 236 089,42 рублей, в том числе основной долг – 184 267,84 рублей, проценты – 41 343,41 рублей, комиссия за участие в программе страхования – 9 678,17 рублей, комиссия за смс — услугу — 400 рублей, комиссия за предоставление счет-выписок по почте — 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией наследственного дела .

На момент смерти заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственных дел в отношении ФИО2 и ФИО1, представленных нотариусом &lt,адрес&gt, и &lt,адрес&gt,, следует, что Юшкина В.А. является наследницей своей матери — ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ год было заведено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: пгт Арти и &lt,адрес&gt,Хазьянова О. И. на основании заявления Юшкиной В.А.

В наследственную массу вошло следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные в р.&lt,адрес&gt,, которые принадлежали наследодателю — ФИО1, при этом одна вторая доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась его супруга — ФИО1, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

На момент открытия наследства у ФИО1 помимо имущества, была кредиторская задолженность как по ее кредитным обязательствам, так и по обязательствам ее умершего супруга — ФИО2, после которого она фактически вступила в наследство.

Кредиторская задолженность наследодателя:

Требования кредитора 1: ПАО коммерческий банк «Восточный» по денежным обязательствам (основной долг и проценты за пользование кредитом), возникших на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497 558,06 рублей.

Задолженность подтверждается решением Артинского районного суда Свердловской области от 19.09.2018 года по делу № 2-490/2018.

По денежным обязательствам (основной долг и проценты за пользование кредитом), возникших на основании кредитного договора от 10.06.2013 (судебный приказ №2-99,2018 от 09.02.2018) в сумме 17671,65 рублей.

Требования кредитора 2: ПАО «Сбербанк» по денежным обязательствам (основной долг и проценты за пользование кредитом), возникших на основании кредитного договора -Р-7448872610 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 903,56 рублей.

Задолженность подтверждается заочным решением Артинского районного суда Свердловской области от 07.09.2020 года по делу №2-297/2020.

Требования кредитора 3: АО «Банк Русский Стандарт» по денежным обязательствам (основной долг и проценты за пользование кредитом), возникших на основании

— кредитного договора (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ)г. в сумме 239 663,36 рублей.

Требования кредитора 4: МРИ ФНС России №2 по Свердловской области по обязательным платежам: госпошлина в суд – 12 694,44 руб., взысканной по решению судов.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Поскольку у Юшкиной В.А. не было возможности оплатить задолженность, которая ей перешла по наследству, последняя по ее заявлению была признана банкротом определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020.

Также данным определением была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 07.06.2021.

При этом Кредитор АО «Банк Русский Стандарт» неоднократно уведомлялся о том, что в отношении Юшкиной В.А. будет инициирована процедура банкротства.

Так, Юшкина В.А. перед подачей заявления о признании ее банкротом в Арбитражный суд Свердловской области в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направила копию данного заявления, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020 финансовым управляющим Юшкиной В.А. была назначена Рыбникова Анна Вячеславовна, которая в силу своих полномочий обязана уведомлять всех кредиторов о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Рыбникова А.В. уведомила АО «Банк Русский Стандарт» как отправлением почтовой корреспонденции в адрес истца, так и посредством размещения публикации на сайте Единый Федеральный Ресурс Банкротств, а также опубликованием сообщения в журнале «КоммерсантЪ» 26.12.2020 №12210156941, что подтверждается уведомлением о введении в отношении должника процедуры банкротства, списком №9 внутренних почтовых отправлений от 22.12.2020 года, распечаткой с сайта ЕФРСБ от 30.07.2021 года ( на 2-х листах), копия финального отчета арбитражного управляющего ( распечатан с сайта ЕФРСБ).

АО «Банк Русский Стандарт» был уведомлен о начале процедуры и ему финансовым управляющим разъяснены права, в соответствии со ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (право на обращение в Арбитражный суд Свердловской области в дело о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов).

Однако истец своим правом на включение в реестр требований не воспользовался, своих требований в процедуре банкротства не заявил.

При этом, имущество, которое перешло к Юшкиной В.А. в порядке наследования, а именно жилой дом и земельный участок, являются ее единственным пригодным для проживания жилым помещением, залоговыми обязательствами не обременены. Финансовым управляющим данное недвижимое имущество было исключено из конкурсной массы на основании п.З ст. 213.25 Закона о банкротстве, а также абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ ( Финальный отчет арбитражного управляющего).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 (дело №А60-54092/2020) о завершении процедуры реализации имущества гражданина о освобождении гражданина от исполнения обязательств в отношении Юшкиной В.А. были применены положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств. Данное определение суда вступило в законную силу, поскольку не было никем обжаловано.

Таким образом, требования истца являются незаконными, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» утратил право требования к Юшкиной В.А. 15.06.2021 года.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее — освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина,

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина,

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку право требования у истца возникло до признания Юшкиной В.А. банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Юшкиной В.А. банкротом.

Так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) Юшкина В.А. освобождается от исполнения требований по взысканию суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в пользу АО «Банк Русский Стандарт.

Наличие обстоятельств перечисленных в п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве), исключающих освобождение гражданина от обязательств, Арбитражным судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

В определении арбитражного суда о завершении процедуры банкротства не указано, что ответчик Юшкина В.А. не подлежит освобождению от исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения Юшкиной В.А. судебных расходов в сумме 10 000 рублей за предоставленные юридические услуги, подтверждается распиской от 30.09.2021.

Разумность размеров расходов на оплату услуг представителя определяется судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно учитывается время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом суд не связан условиями соглашения сторон, определивших размер оплаты услуг (п.4 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание виды услуг, уровень сложности настоящего дела, суд пришел к выводу, что сумма 10 000 рублей за представительские услуги, отвечает критерию разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Юшкиной В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Юшкиной В. А. судебные издержки за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.